В 1980 году Советский Союз по объему своего ВВП равнялся шести Китаям. Сейчас Российская Федерация – это одна пятая КНР. То есть, по отношению к Китаю мы ужались в тридцать крат. А население? Наша демографическая слабость будет сказываться еще два поколения. Целых два поколения должны прилагать сверхусилия, чтобы спасти страну. Это крайне сложная управленческая задача. Она сложнее той, что стояла перед поколением победителей во Второй мировой, – заявляет Георгий Малинецкий.
Положение продолжает усугубляться в ходе нынешнего мирового экономического кризиса. Китай продолжает свой рост, а РФ «проседает» очень сильно, уступая сомнительную пальму первенства лишь Японии. Продовольствие в России дорожает намного более стремительно, чем на Западе.
Ничего, энергосберегающие лампы на дирижаблях нам помогут.
Плюс, конечно, инновационное усиление разоблачений сталинизма.
> PGP кстате вполне надежен, а качать надо не запускаемый файл, а исходники.
> И никакое ФСБ тебя взломать не сможет, для этого им придется прийти к тебе домой с паяльником.
Спасибо, Капитан Очевидность!!!
Я вообще-то о совсем другом говорил - это только в сознании маленьких детей доступ к PGP означает, что проблемы шифрования решены раз и навсегда в государственном масштабе.
Ты уверен, что в коде PGP нет закладок ЦРУ/АНБ? А почему ты в этом уверен? Потому что так написал в википедии какой-то американский дядя? Или твой друг, который умеет программировать веб-сайты, сказал тебе, что он посмотрел исходники и там нет закладок?
А ты вообще в курсе, что современные алгоритмы поиска больших простых чисел (на этом основана генерация ключей в PGP) теоретически могут быть уязвимы? (Недавно кто-то из буржуйских математиков научную статью написал на эту тему, фамилию не помню). Если будет найдена практическая уязвимость, то ты что ли, лично, будешь код PGP апгрейдить?
Ты уверен, что точка доступа WiFi у тебя дома хорошо защищена? А какой комп нужен, что бы сломать эту защиту - 5 лет времени МГУшного суперкомпа, или 2 часа времени видеокарты GeForce GTX 285?
Ты гарантируешь, что если президент Медведев будет свои емейлы Путину шифровать ПиДжиПой, то никто эту защиту взломать не сможет? А если у Медведева жучек в компе стоит, который передает информацию в ЦРУ не по радио, а, например, методами стеганографии подмешивает передаваемую информацию в сообщения, которые Медведев пишет в ЖЖ - ты типа на раз такой жучек определишь, методом пристального вглядывания экран компа президента?
А вот, например, зашифрованную связь в войсках, ты предлагаешь на основе PGP сделать? А как будет обстоять с помехозащищенностью такой связи? А как заглушить американскую (или хотя бы грузинскую) армейскую связь? На каких вообще алгоритмах американская армейская связь основана?
Видеопотоки с наших спутников-шпионов будем тоже с помощью PGP шифровать? Ничего, что не хватит производительности чипов, которые нашей оборонке вообще доступны? Опять таки, как будет обстоять с помехозащищенностью такой связи?
Сколько статей по проблемам криптографии ты опубликовал в научной прессе? Ни одной?
То есть, подводя итог, если ты слышал краем уха, что есть PGP, то институт им. Келдыша можно разогнать, и объявить все проблемы шифрования в стране окончательно решенными?
> У СССР как раз был, это у них не было альтернативы ядерного удара со стороны их покровителя.
Не было. Ресурсов СССР хватало только на нанесение недопустимого ущерба для противника.
> Типа разницы между планом промышленного развития аграрной страны и благообразной хуетой, которую нам вещает наше верхнее руководство относительно производства "энергосберегающих ламп" из твоего подвала не видать?
Это объективная необходимость. Я не ставлю себе задачей выбивать говно из обывательских голов. Можешь оставаться с сладком неведении.
> Ты их на помойке собираешь?
Рекомендуешь? Извини, я по старинке в магазинах.
> Ну так и где успешное решение этой проблемы, хотя бы для имеющихся в обороте промышленных ламп? Юр. лица сдают эти лампы на утилизацию, а после этого их обычно тупо закапывают.
И что? Это обычный способ утилизации большинства отходов. Кроме особо опасных. У нас, слава ТНБ, пока повредившихся на почве экологии не слушают.
> А можно более развернуто:
> в чем у нас ситуация лучше чем на Украине, или в Средней Азии? С учетом поступлений от нефтеэкспорта.
За долги госимущество не описывают и не распродают.
> Бывая иногда на Украине, могу сказать, что у нас одинаково, только на Украине этнической кавказской мафии практически нет, и борьбой с украинскими скинхедами власть не занимается. А после размеживания Тимошенки с Ющом - вообще стало симметрично: независимые торговцы суверенитетом встали у руля на Украине, у нас они уже с 1999 года стоят.
> Рекомендуешь? Извини, я по старинке в магазинах.
ДурачОк в атаке?
> И что? Это обычный способ утилизации большинства отходов. Кроме особо опасных. У нас, слава ТНБ, пока повредившихся на почве экологии не слушают.
Для ебонатов - да, нормальный способ утилизации ртутных отходов. Ебонатам невдомек, что потом придется проводить работы по дезактивации в районе захоронения, а если не проводить - ртуть быстро попадает в водоносные слои.
> За долги госимущество не описывают и не распродают.
План приватизации на 2010 год и дефицит госбюджета РФ видел?
> В целом цифры подобны, это при том что я не знаю учтены ли в потерях США в Гражданскую Войну мирное население.
Разумеется, однако по потерям армий Севера и Юга надо устанавливать точнее.
Однако выборку надо всё же лучше делать из стран, на значительной части территории которых шли боевые действия в ПМВ (как в Гражданскую войну в США), дабы аналогия была полнее. Например, Франция и Сербия, по приведённым тобой данным, потеряли в процентном отношении больше, чем Штаты полувеком раньше.
ЗЫ: Но, согласись, до ВОВ и ГВ в России всяким "сивилар уорам" в Америке далеко.
Угадал, дорогой друг. Именно так твои коментсы выглядят.
> Для ебонатов - да, нормальный способ утилизации ртутных отходов. Ебонатам невдомек, что потом придется проводить работы по дезактивации в районе захоронения, а если не проводить - ртуть быстро попадает в водоносные слои.
[зевает] Да ты похоже ничего, кроме сферических коней в вакууме, и не знаешь.
> План приватизации на 2010 год и дефицит госбюджета РФ видел?
План приватизации - нет, только статьи с критикой плана приватизации. Дефицит - да. Нормально, если конечно знаний чуть больше, чем необходимо на подсчет семейного бюджета.
> Разумеется, однако по потерям армий Севера и Юга надо устанавливать точнее.
> Однако выборку надо всё же лучше делать из стран, на значительной части территории которых шли боевые действия в ПМВ (как в Гражданскую войну в США), дабы аналогия была полнее. Например, Франция и Сербия, по приведённым тобой данным, потеряли в процентном отношении больше, чем Штаты полувеком раньше.
Сербия, как Османская Империя и Румыния - специфические ТВД. А вот основные игроки сравнимые потери несли. Плюс как я уже упоминал. Неясен вопрос потерь гражданского населения.
> ЗЫ: Но, согласись, до ВОВ и ГВ в России всяким "сивилар уорам" в Америке далеко.
ВОВ - совершенно другое. Про ГВ не знаю, очень может быть что и такое же. Боевые потери были относительно невелики. Многие по 5-6 раз стороны меняли. Особенно рядовой состав.
> При этом главной задачей Сухопутных войск вряд ли будет прорыв обороны противника, а тем более ее "прогрызание". Прорыв обороны уже не является сейчас такой актуальной проблемой, как это было в прошлых войнах. Разгром уцелевших группировок противника на сухопутных театрах в ходе наступления будет достигаться прежде всего уничтожением ядерных средств противника и его дивизий ракетно-ядерными ударами и [стремительными действиями танковых группировок и воздушных десантов в глубине]...
Дмитрий Юрьевич, вас услышали. Завтра на канале НТВ матерые историки типа Тины Канделаки и Алексея Пивоварова докажут нам, что Сталин был не только прыщавым карликом и людоедом, но еще и скрытым некропедофилом.
Дмитрий Юрьевич, а может быть такое, что Чубайс - это как бы пиар проект на будущее? Например, будет у Медведева рейтинг падать - он возьмёт и выступит по ТВ с резкой критикой Чубайса, выскажет мысль о необходимости его уволить и потребует провести расследование каких-нибудь хищений? Народу это очень сильно понравится (если даже приезд Путина в Пикалёво был так хорошо воспринят, то уж здесь-то масштаб пиара посерьёзней будет), и рейтинг очень значительно повысится (хороший ход перед выборами или в случае гипотетического появления опасного политического противника). Т.е. Чубайс был осознанно выбран фигурой, на которую направлен народный гнев, и этот гнев может быть выгодно использован в пиар целях в будущем. Может быть такое?
Мне достаточно по больницам походить и в ВУЗе поработать, чтобы видеть цену нацпроектам "Здоровье" и "Образование". На академинституты посмотреть, чтобы увидеть динамику в части науки.
Мне, как человеку не чуждому науки становится страшно, в какую жопу катится наша наука при нынешней оккупационной администрации.
Госкомстатовские цифры впечатляют - по некоторым показателям, типа валового сбора зерновых, РФ достигла аж 80% от аналогичных показателей РСФСР на предколлапсовый 90-й год. Правда вот животноводство - процентов 30, а о станкостроении и говорить не хочется - осталось 4%.
В общем и целом, госкомстат скорее согласен со мной, чем с Вами.
В статье, на мой взгляд, много популизма и мало аргументов. Почему, например, сокращают количество научных институтов? Или почему блокируют инициативы научного заведения, в котором работает автор? Надо бы освещать такие вопросы с разных сторон, показать по каким конкретно причинам всё это происходит. Может причины вполне разумные? В общем мало интересного.
Словосочетание "нынешняя оккупационная администрация" вызывает интерес. Не пояснишь поподробнее, что имеешь в виду под ним?
Насчёт Госкомстата, если не трудно, приведи не конкретные цифры на сегодня, а тенденцию за последние годы. Это намного важнее ведь.
Северный флот - ёк. Больше половины личного состава - нахрен. Уссался когда президент сказал (полгода назад) что в составе СФ 50 боеспособных субмарин. За день до того друг из Гаджиева фото показывал, так эти ПЛ на плаву держаться только за счет понтонов.
Демографическая проблема? Да практически нереально сейчас найти непьющую, некурящую девушку. Только такая сможет родить ребенка без умственных и физических отклонений.
Шура Балаганов. А ты - нарушитель конвенции? Шутка.
Вижу, к рекомендации не прислушался. В таком случае какая тебе разница, кто я такой?
Устраивать с тобой срач на тему "шнайдер не жил при ВОВ, значит он брешет, когда говорит что США не имели серьезных войн на своей территории" мне лень.
Я хожу на тупичок, чтоб общаться с адекватными и вменяемыми камрадами, на интересные мне темы.
Тупой перебрех с куку интересной темой не является. Засирать тред про угрозы моей стране срачем на ровном месте я не буду.
> Вообще то г. Ямантау находится в Башкирии, которая по версии Малицкого будет мусульманским анклавом, кстати очччччень интересная гора, точнее то, что под ней строится.
Ну да, на карте у "эксперта" Башкирия там и правда в зоне "мусульманского влияния", тут я проглядел (сам на четверть башкир, кстати, и мнения мегаэксперта не разделяю).
Камрад, ты об этом бреде?
>"Первыми о существовании тайного горного объекта на Южном Урале всему миру рассказали американцы. 16 апреля 1996 года «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, в которой сообщила о загадочной военной базе, строящейся в России. «В ходе секретного проекта, напоминающего о жутких периодах «холодной войны», Россия занимается постройкой гигантского военного комплекса под землей в районе Уральских гор, как сообщают официальные лица на Западе и свидетели в России".
Да-да, первым делом при ядерной угрозе спрячем в подгорном схроне либеральных пидорасов, как секретное оружие против менее либеральных пидорасов, которых первые загрызут из неуважения к принципам через сто лет после ядерной атаки!!!
> А ты вообще в курсе, что современные алгоритмы поиска больших простых чисел (на этом основана генерация ключей в PGP) теоретически могут быть уязвимы?
Теоретически уязвимы это означает что возможно вместо 10000 лет на взлом потребует 1 год.
Мне этого вполне достаточно.
> если у Медведева жучек в компе стоит, который передает информацию в ЦРУ не по радио, а, например, методами стеганографии подмешивает передаваемую информацию в сообщения, которые Медведев пишет в ЖЖ - ты типа на раз такой жучек определишь, методом пристального вглядывания экран компа президента?
все эти несомненно важные вопросы не имеют никакого отношения к шифрам.
> То есть, подводя итог, если ты слышал краем уха, что есть PGP, то институт им. Келдыша можно разогнать, и объявить все проблемы шифрования в стране окончательно решенными?
Видимо по-твоему надо выделить институту Келдыша триллион долларов чтобы Малинецкий решил все проблемы России при помощи Надежных Шифров.
А по-моему криптография хотя и важна, но не надо преувеличивать ее значение до космических высот. В СССР существовало огромное Министерство среднего машиностроения, которое занималось атомной промышленностью, а министерства криптографии как-то не было. Так что не надо сопоставлять несопоставимое и сравнивать жопу с пальцем.
> При этом главной задачей Сухопутных войск вряд ли будет прорыв обороны противника, а тем более ее "прогрызание". Прорыв обороны уже не является сейчас такой актуальной проблемой, как это было в прошлых войнах. Разгром уцелевших группировок противника на сухопутных театрах в ходе наступления будет достигаться прежде всего уничтожением ядерных средств противника и его дивизий ракетно-ядерными ударами и [стремительными действиями танковых группировок и воздушных десантов в глубине]...
Ну ты даёшь! Я про танковый прорыв написал, что это бред Резуна. И ты это цитатой подтверждаешь. :)
Для вышеперечисленных целей, массового применения танков, более чем достаточно Т-62, Т-64 и Т-72. Отличные, дешевые, простые в эксплуатации машины. В пределе(то есть теоретически максимальное достаточное количество) хорошо бы иметь около 2 тысяч танков уровня Т-72 с комплексом "Рогатка".
Я ж не утверждаю что "всё заебца", но достаточно категорически отношусь к позиции "нам пиздец" а-ля Беркем.
> Мне, как человеку не чуждому науки становится страшно, в какую жопу катится наша наука при нынешней оккупационной администрации.
Самые знатные мудаки и дураки от науки выросли и окрепли в социалистических ВУЗах и НИИ. Как так?
> Госкомстатовские цифры впечатляют - по некоторым показателям, типа валового сбора зерновых, РФ достигла аж 80% от аналогичных показателей РСФСР на предколлапсовый 90-й год. Правда вот животноводство - процентов 30, а о станкостроении и говорить не хочется - осталось 4%.
> В общем и целом, госкомстат скорее согласен со мной, чем с Вами.
Зачем ты сравниваешь современную Россию с РСФСР 90 года, ты ясно понимаешь о чём я писал?
Если ты продолжишь передергивать, валять дурака и использовать эмоциональные, но не несущие смысловой нагрузки фразы - это создаст тебе вполне определенную репутацию.
Зачем ты напрашиваешься на нелестные эпитеты о своих умственных способностях?
> Насчёт Госкомстата, если не трудно, приведи не конкретные цифры на сегодня, а тенденцию за последние годы. Это намного важнее ведь.
Ну абсолютные показатели важны не меньше. И сравнение существующего с потребностью тоже нужно. Но выступление со сравнением России с РСФСР 90 в ответ на мой пост, что происходящее в России в нулевых схоже с вылезание из поствоенной жопы в 20х, выглядело пиздец как.
> Ну и Т-80 с ГТД тоже не надо сбрасывать со счетов, скорость - она и в Африке скорость.
Очень уж дорогая в эксплуатации машинка. И моторесурс маленький. А преимущество разве что в обосравшихся солдатах противника на которых наступает 50титонная махина на скорости +100км/час. :)
Закладка в смысле "соединиться с ЦРУ и отправить пароль"? Таких, наверное, не будет. А вот то, что параметры подправили так, чтобы шифр вскрывался кому-то известными методами - это понять сможет только серьёзный специалист. И, скорее всего, далеко не сразу.
Вот забавный пример: http://www.bdm.ru/arhiv/2000/02/53-55.html
> сообщение, обработанное широко разрекламированным средством криптозащиты "Кобра", специалисты ФАПСИ дешифровали всего за 20 минут, используя обычные ПК с процессором Pentium. Между тем, использование нестойких средств криптозащиты создает только иллюзию безопасности - своего рода мощный засыпной сейф с... бумажной задней стенкой.
> Видимо по-твоему надо выделить институту Келдыша триллион долларов чтобы Малинецкий решил все проблемы России при помощи Надежных Шифров.
Отучаемся говорить за других.
Я не предлагал выделить институту Келдыша триллион долларов.
Я лишь скромно указал на вопиющую глупость твоего утверждения что "проблемы шифрования были актуальны только во время второй мировой войны". Проблемы шифрования актуальны как всегда, и уж как минимум гораздо актуальнее чем во время второй мировой войны.
Завязывай позориться своими "познаниями" в науке и технике.
> хммм... ты всерьез считаешь, что из
> "январской температурной (изотермической) карты СССР"
> следует, что наша страна
> "полностью неконкурентоспособна" ?????
Из твоих вопросов я всерьез считаю, что что такое конкурентособность - ты не знаешь, из чего складывается себестоимость - представления не имеешь, каким образом в "чистой рыночной экономике" преодолеваются административные барьеры, которые создаются для защиты собственного производителя - не в курсе. Поделись, о чем с тобой дискутировать? В свете твоего детского черно-белого представления об окружающей действительности?
> А вот то, что параметры подправили так, чтобы шифр вскрывался кому-то известными методами - это понять сможет только серьёзный специалист. И, скорее всего, далеко не сразу.
лично я смогу сразу.
> Вот забавный пример:
именно поэтому надо пользоваться пгп, а не сертифицированными фсб средствами, в которых гарантировано есть закладки.
> Завязывай позориться своими "познаниями" в науке и технике.
Сейчас позоришься ты - приплел к шифрам вопросы к ним совершенно не относящиеся.
Повторю еще раз: проблема криптографии на государственном уровне не актуальна со времен Второй мировой войны. По сравнению с атомной промышленностью и космосом на государственном уровне криптография это мелкий прикладной вопрос.
> Не пояснишь поподробнее, что имеешь в виду под ним?
Охотно. В 1991 году наша страна потерпела поражение в холодной войне. Как следствие, в стране было установлен режим, в первую очередь обслуживающий интересы победителей. Нынешнее правительство - прямые наследники тех.
Я популярно объяснил?
> Зачем ты сравниваешь современную Россию с РСФСР 90 года, ты ясно понимаешь о чём я писал?
Я хорошо понял, о чем Вы пишете. Если Вы о тенденциях "нефтяного благополучия" (финансы, макроэкономика, а также кое-что из натуральных, типа ввода жилья) - то конечно, до лета 2008 года все было в таком шоколаде, что мы чуть не дотянулись до упомянутых уже показателей 1990 года.
При этом структура экономики, состояние ОФ - даже в цифрах никакого позитива не показывают,то есть долговременная тенденция все равно хреновая, риски - как и показала реакция экономики на кризис - высокие.
А многолетние сравнения на сайте ГКС - по 07, кое что - по 08 год,
Что касается структуры - то изменений здесь не было и в самые благополучные годы. Те что есть по 09 - показывают то, что и должны - кризис.
А насчет неадекватности при сравнении с 90-м годом - не надо мне пенять. Потому, что если БЫ советская экономика продолжала с 90-го года расти хоть по 2% в год, то мы жили БЫ в полтора раза лучше, чем сейчас.
Вот такая арифметика.
Верю!!! Даже верю в то, что ты стойкость алгоритма на глаз можешь определить - сразу, не то, что всякие ламеры из КГБ/ФСБ/ФАПСИ.
Ссылку на список своих трудов по криптографии можешь дать?
> почему мы не пользуемся удобной рыночной коньюктурой? потому что все воруют и никому ничего не надо.
Если еще не поздно, то немного не так.
Никому ничего не надо, даже воровать.
Воровство - это не самая главная проблема. Это действительно сейчас уже на уровне "один шарик сломал, другой потерял". Тот, кто ворует - он при этом еще побочным продуктом своей деятельности выдает хоть какой-то реальный продукт. Как ни парадоксально выглядит.
За дороги не скажу, за весь мир не скажу, говорю за ПГС в Ленинграде и на северо-западе.
>Дислексия — это избирательное нарушение способности к овладению навыком >чтения. Если попроще, человек не являясь дураком не может научиться читать, >вообще. К высказыванию и формулированию мыслей отношение не имеет.
Именно это и подразумевалось. Что толком ничего не прочитали, но
ответ быстренько настрочили. В данном случае дислексия не диагноз,
а некоторая гипербола. В ответ на заявления про винтовку на троих и т.п.
> Однако до ВОВ, потерь Франции, Сербии в ПМВ, ГВ в России не дотягивает по процентажу. Странно, верно?
Это неизвестно. Данных по потерям мирного населения я не нашел. С Сербией отдельная история - там активно резали население по национальному признаку. Во Вторую Мировую у них была лишь вторая серия.
Если брать чисто военные цифры близкие укладываются в 1,5-3%.
> комрад, это про лампы? расскажи пожалуйста, интересно.
Ну далеко не секрет что последние 30-40 лет лампы накаливания активно заменяют на лампы прочих видов. Газоразрядные лампы еще с 80х годов широко используются для освещения общественных и промышленных зданий. В конструкции ГР ламп наблюдается серьёзный прогресс и по качеству светового потока добились существенных успехов.
В среднем, например, ГЗ лампы экономичней ЛН в 3-5 раз. Что в масштабах жилищного фонда страны дает экономию в 30-60 млрд. кВт.часов и снижение нагрузки на городские сети. На которые свалились элетрочайники, кондиционеры, пылесосы и прочая бытовая техника.
>> Чего там было отвратительного? Дальномеры? ПНВ? Средства связи
>> и целеуказания? Желательно поподробнее.
>Там по-русски написано. Отвратительное качество модернизации. Прикручено на >соплях.
Там - это где? Я ссылку на "ТиВ" давал. Там автор - инженер УКБТМ.
Того самого, что разрабатывало Т-72. Вот оттуда взято:
"Оказалось, что танки Т-72, использовавшиеся грузинской армией, прошли не только капитальный ремонт, но и претерпели значительную модернизацию. Причем
модернизация была проведена очень грамотно, что позволило без затраты
значительных средств и проведения объемной переделки танков достичь значительного повышения их основных тактико-технических характеристик.
...
Таким образом, 8 августа 2008 г. 58-я армия Северо-Кавказского округа вступила в боевые действия на устаревших танках Т-72Б. Эта машина была принята на вооружение ы 1985 г. и производилась до 1993 г."
От себя добавлю, что до рези в глазах вглядывался в фотографии рабочих мест
наводчика и командира грузинских Т-72, но пресловутых соплей так и не увидел.
>> Это уже вопрос тактики применения. Оттого, что в ходе штурма Грозного
>> на улицах пожгли несколько "Тунгусок" никак не умаляет их боевые качества.
>Наличие Т-72SIM не умаляет боевых качеств Т-62. Их кстати была потеряна 1 >штука. Т-72 - 2.
Я так понимаю, последует вывод, что Т-72 в 2 раза хуже, чем Т-62. Так?
>> Ну, если булыжники на броне в качестве экранов - это вполне
>> естественно, то уж и не знаю чего сказать. Тогда и словенские ботинки
>> выглядят вполне логично.
>Где такое можно наблюбать? Булыжники на броне.
Видел в хрониках боевых действий. Танки МСД какой-то.
> Я хорошо понял, о чем Вы пишете. Если Вы о тенденциях "нефтяного благополучия" (финансы, макроэкономика, а также кое-что из натуральных, типа ввода жилья) - то конечно, до лета 2008 года все было в таком шоколаде, что мы чуть не дотянулись до упомянутых уже показателей 1990 года.
Мне неинтересно пропагандистское использование статданных что за 1990 что за 1913 год.
> При этом структура экономики, состояние ОФ - даже в цифрах никакого позитива не показывают,то есть долговременная тенденция все равно хреновая, риски - как и показала реакция экономики на кризис - высокие.
По-разному бывает. Иногда что бы вырасти нужно медленней других падать.
> Что касается структуры - то изменений здесь не было и в самые благополучные годы. Те что есть по 09 - показывают то, что и должны - кризис.
Кризиса разве что в Северной Корее нет.
> А насчет неадекватности при сравнении с 90-м годом - не надо мне пенять. Потому, что если БЫ советская экономика продолжала с 90-го года расти хоть по 2% в год, то мы жили БЫ в полтора раза лучше, чем сейчас.
> Вот такая арифметика.
>> Рекомендую к просмотру журнал "Техника и вооружение".
>> Номер точно не помню, но за этот год точно.
>> Про анализ трофейных грузинских танков.
>> Если вкратце - автор очень неприятно удивлен тем, что увидел.
>> Полностью переработана СУО, связь.
>> Используются новейшие дальномеры, ПНВ, системы целеуказания.
>> Сравнение далеко не в нашу пользу.
> Стесняюсь спросить, а с каким нашим танком он сравнивал грузинский Т-72?
Уже либо стесняйтесь, либо спрашивайте... :-)
Естественно с отечественным Т-72, а именно с Т-72Б.
>> Ну, если булыжники на броне в качестве экранов - это вполне
>> естественно, то уж и не знаю чего сказать. Тогда и словенские ботинки
>> выглядят вполне логично.
> Камрад, считаешь ли ты качественной и хорошо укомплектованной армию США?
Камрад, давай с терминологией определимся.
Что понимать под терминами "качественный" и "хорошо укомплектованный" ?
Я вот вижу сколько денег тратят США на разработку новых систем вооружения.
На модернизацию уже принятых. Потом я вижу, что Мебельщик трати деньги
на форму "от Елдашкина" и закупает ботинки для армии ажно в Словении.
В то время, как в области той же связи царит полная жопа. Хваленых Т-90
сделали 200 штук (2 полка с небольшим запасом)и все они в окрестностях
Москвы расквартированы. Самолетов новых нет и не предвидится.
Как ты думаешь, какие выводы я должен сделать?
> Я ссылку на "ТиВ" давал. Там автор - инженер УКБТМ.
> Того самого, что разрабатывало Т-72. Вот оттуда взято:
Обычная рекламная статья "Покупайте наших слонов".
> От себя добавлю, что до рези в глазах вглядывался в фотографии рабочих мест
> наводчика и командира грузинских Т-72, но пресловутых соплей так и не увидел.
Даже на этих фотографиях видно отвратительное качество модернизации. Надеюсь хоть их собственная модернизация лучше качеством исполнения и компоновки.
> Я так понимаю, последует вывод, что Т-72 в 2 раза хуже, чем Т-62. Так?
Нет. О том что характеристики Т-62 позволяют эффективно использовать этот танк в современных войнах.
> Видел в хрониках боевых действий. Танки МСД какой-то.
То есть ты видел неизвестно что, неизвестно зачем и неизвестно кем уложенное на броню и сделать мегавыводы. Характерно.
Вполне себе известно. Чисто военные потери - по 220-270 тысяч.
> Если брать чисто военные цифры близкие укладываются в 1,5-3%.
Нет, надо брать Францию, на значительной части территории которой шла война.
По ней - почти в два разА в относительных величинах и более чем в два - в абсолютных.
При соотношении населения 1:1,26
>> Я ссылку на "ТиВ" давал. Там автор - инженер УКБТМ.
>> Того самого, что разрабатывало Т-72. Вот оттуда взято:
> Обычная рекламная статья "Покупайте наших слонов".
Ну то есть твои образование и опыт позволяют тебе
запросто уличать во лжи инженера УКБТМ?
>> От себя добавлю, что до рези в глазах вглядывался в фотографии рабочих >>мест
>> наводчика и командира грузинских Т-72, но пресловутых соплей так и не >>увидел.
>Даже на этих фотографиях видно отвратительное качество модернизации. Надеюсь >хоть их собственная модернизация лучше качеством исполнения и компоновки.
Чего там отвратительного? Я вот по сравнению с тем обьектом 172М, который мне
доводилось эксплуатировать, ничего отвратительного не увидел. Поделись, чем там хуже штатного ТПДК-1? Ты там жгуты кабелей увидел? И так же, как некий журналист, принял их за "сопли"? Так жгуты кабелей естьи в штатном Т-72.
И никто не переживает по этому поводу. Наоборот, говорят - очень хороший
надежный танк. Я представляю, что бы сказал тот автор доклада, если б
увидел штатную радиостанцию на 172М.
>> Я так понимаю, последует вывод, что Т-72 в 2 раза хуже, чем Т-62. Так?
>Нет. О том что характеристики Т-62 позволяют эффективно использовать этот >танк в современных войнах.
Камрад, ты в курсе какая пушка стоит на Т-62? Какие боеприпасы использует?
Какая там система управления огнем?
Против каких целей можно использовать Т-62 в современных войнах?
А если уж решили использовать (вон в Израиле их тоже пользовали) - так
модернизируйте как следует.
>> Видел в хрониках боевых действий. Танки МСД какой-то.
>То есть ты видел неизвестно что, неизвестно зачем и неизвестно кем уложенное >на броню и сделать мегавыводы. Характерно.
Видел Т-62 с кучами камней на броне. Какие я должен сделать при
этом выводы? Какие выводы сделаешь при этом ты?
>> Ну то есть твои образование и опыт позволяют тебе
>> запросто уличать во лжи инженера УКБТМ?
> Где у меня про ложь написано?
Инженер УКБТМ говорит - модернизация проведена качественно.
Ты говоришь - говенная модернизация.
Один из вас говорит неправду.
>> Ты там жгуты кабелей увидел? И так же, как некий журналист, принял их >за "сопли"?
>
>Причем здесь кабеля?
>
А что еще на тех фотках можно принять за сопли?
>> Чего там отвратительного?
>Ненадежный монтаж. Отсутствие эргономики. И тому подобное.
И что там ненадежно смонтировано? И что там такого неэргономичного
по сравнению с тем, что было? Желательно пример привести. Вот типа стояло
там УВБУ - а теперь стоит Х, стоял ТКН-3, а теперь - У. Стоял мегаприцел ТПН 3-49, а теперь никуда негодный Z. Стояла ахренительно эргономичная радиостанция Р-123М, а вместо нее говенный Харрис впихнули.
Ну и тому подобное.
>> Камрад, ты в курсе какая пушка стоит на Т-62? Какие боеприпасы использует?
>115-мм, с унитарным заряжанием. Что с ней не так?
А что у нее с бронепробиваемостью? Как она по современным танкам, нормально?
>> Против каких целей можно использовать Т-62 в современных войнах?
> Против подавляющего большинства целей.
Если цели считать поштучно, в том числе и спешенную пехоту - таки да.
Против подавляющего. А вот против современных танков - затруднительно.
>> А если уж решили использовать (вон в Израиле их тоже пользовали) - так
>> модернизируйте как следует.
>Если как следует - это будет стоить как новый танк. СУО, связь, >противокумулятивные экраны. Достаточно.
Вот как раз о противокумулятивных экранах речь и шла.
Вместо которых были булыжники.
>> Видел Т-62 с кучами камней на броне. Какие я должен сделать при
>> этом выводы? Какие выводы сделаешь при этом ты?
> Что видел кучу камней на броне Т-62.
А я сделаю вывод, что кто-то сэкономил на противокумулятивной защите.
А танкисты выкручиваются как могут. О чем и речь была, собственно.
> Инженер УКБТМ говорит - модернизация проведена качественно.
Он такого не говорит. Он расхваливает отдельные узлы.
> А что еще на тех фотках можно принять за сопли?
Я где-то писал что вижу сопли на фотографиях?
> И что там ненадежно смонтировано? И что там такого неэргономичного
> по сравнению с тем, что было? Желательно пример привести. Вот типа стояло
> там УВБУ - а теперь стоит Х, стоял ТКН-3, а теперь - У. Стоял мегаприцел ТПН 3-49, а теперь никуда негодный Z. Стояла ахренительно эргономичная радиостанция Р-123М, а вместо нее говенный Харрис впихнули.
>
> Ну и тому подобное.
Если ты не знаком с понятием технический дизайн зачем обсуждать рвешься?
> А что у нее с бронепробиваемостью? Как она по современным танкам, нормально?
А еще у артсистемы Т-62 плохо с поражением авиации и МБР. Да и у остальных танков плохо!!!
А серьезно, борьба с танками не является приоритетной задачей танковых подразделений. Уже лет 60.
> Если цели считать поштучно, в том числе и спешенную пехоту - таки да.
> Против подавляющего. А вот против современных танков - затруднительно.
И что? Автоматы и вооружение с БМП и БТР будем отменять?
> Вот как раз о противокумулятивных экранах речь и шла.
> Вместо которых были булыжники.
Это твои личные домыслы. Ну может еще каких алармистов.
> А я сделаю вывод, что кто-то сэкономил на противокумулятивной защите.
> А танкисты выкручиваются как могут. О чем и речь была, собственно.
Для этого давным давно в мастерских на броню наваривают самодельные экраны из арматуры. Не бог весть что, но эффективность в десятки раз выше чем твое мегаизобретение.
Этот самый Алексаедр Лычагин - всего лишь журналист каких-то одинцовских ведомостей. Его уровень очень хорошо характеризует вот эта фраза:
"Кроме того, грузинские танки T -72 SIM1 обладают стабилизированной системой оружия, то есть — могут стрелять с хода."
Кому я поверю - журналисту, который не в теме или инженеру УКБТМ?
>> Инженер УКБТМ говорит - модернизация проведена качественно.
>Он такого не говорит. Он расхваливает отдельные узлы.
А потом еще спрашиваете - почему я капслоком пишу. Читайте внимательно.
Он ясно по-русски пишет - МОДЕРНИЗАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОЧЕНЬ ГРАМОТНО.
Ни о каких соплях речи нет. Были бы сопли - вряд ли он бы написал, что грамотно. Сопли же надувает журналист, который даже не в курсе,
что на наших танков уже полвека как стабилизаторы стоят.
>> А что еще на тех фотках можно принять за сопли?
> Я где-то писал что вижу сопли на фотографиях?
А где тогда те пресловутые сопли? Там места наводчика и командира
хорошо видать. А соплей нет.
>> И что там ненадежно смонтировано? И что там такого неэргономичного
>> по сравнению с тем, что было? Желательно пример привести. Вот типа стояло
>> там УВБУ - а теперь стоит Х, стоял ТКН-3, а теперь - У. Стоял мегаприцел >>ТПН 3-49, а теперь никуда негодный Z. Стояла ахренительно эргономичная >>радиостанция Р-123М, а вместо нее говенный Харрис впихнули.
>>
>> Ну и тому подобное.
> Если ты не знаком с понятием технический дизайн зачем обсуждать рвешься?
Я не рвусь обсуждать технический дизайн. Обсуждай его с кем-нибудь другим.
Я всего-навсего эксплуатировал Т-72, водил их, стрелял. А оценивать качества
техники с точки зрения дизайна - пожалста вот к этим людям:
"Россия проявила большой интерес к голландскому универсальному десантному кораблю Johan de Vitt, пишет "Коммерсантъ". Об этом заявил директор верфи Damen Schelde Хейн ван Амейден в интервью газете NRC Handelsblad.
Как рассказал господин ван Амейден, делегация представителей российского ВМФ "буквально влюбилась в дизайн" корабля, который в конце июня побывал на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге. "Если договоренность будет достигнута, то россияне хотят заказать четыре таких корабля", - отметил голландец."
Ты не из ведомства Сердюкова, часом? Там в последнее время тонкие ценители
дизайна в фаворе, похоже.
>> А что у нее с бронепробиваемостью? Как она по современным танкам, >> нормально?
> А еще у артсистемы Т-62 плохо с поражением авиации и МБР. Да и у остальных > танков плохо!!!
Очевидно, это какое-то новое направление в техническом дизайне - танк,
неспособный поражать танки противника.
>А серьезно, борьба с танками не является приоритетной задачей танковых >подразделений. Уже лет 60.
О как! А мужики-то не знают! Конструкторы 2А46 - полнейшие идиоты.
Из 4 типов боеприпасов - 3 противотанковые. Сьезди в Мотовилиху, научи
их там, дураков, техническому дизайну.
>> Если цели считать поштучно, в том числе и спешенную пехоту - таки да.
>> Против подавляющего. А вот против современных танков - затруднительно.
> И что? Автоматы и вооружение с БМП и БТР будем отменять?
А вот этот пасссаж - он вообще к чему?
У танков свой круг задач, у пехоты и БМП - свой.
Танк, способный поражать лишь легкобронированные цели, -
непозволительная роскошь.
>> Вот как раз о противокумулятивных экранах речь и шла.
>> Вместо которых были булыжники.
> Это твои личные домыслы. Ну может еще каких алармистов.
Готов выслушать альтернативную версию.
Кстати, а алармисты по-русски - это кто?
>> А я сделаю вывод, что кто-то сэкономил на противокумулятивной защите.
>> А танкисты выкручиваются как могут. О чем и речь была, собственно.
>Для этого давным давно в мастерских на броню наваривают самодельные экраны >из арматуры. Не бог весть что, но эффективность в десятки раз выше чем твое >мегаизобретение.
Ты читать умеешь? Это не мое изобретение. Это реальные танки из реальной 42-й МСД. Если танки в штате части - не надо изъебываться и наваривать какое-то говно из арматуры. Должны быть штатные экраны. Почему их не было и пришлось дополнительно усиливать защиту тем, что под руку попалось - про это и был изначальный вопрос.
> Этот самый Алексаедр Лычагин - всего лишь журналист каких-то одинцовских ведомостей. Его уровень очень хорошо характеризует вот эта фраза:
Я же ясно написал что оригинальной ссылки не нашел. Это надо у связанных с Кубинкой интересоваться.
> Кому я поверю - журналисту, который не в теме или инженеру УКБТМ?
Достоверность в принципе одинаковая. Один пересказывает, другой вживую не видел.
> что на наших танков уже полвека как стабилизаторы стоят.
Это смотря обо что речь.
> Кому я поверю - журналисту, который не в теме или инженеру УКБТМ?
Начальнику отдела. Не инженеру.
> А потом еще спрашиваете - почему я капслоком пишу. Читайте внимательно.
> Он ясно по-русски пишет - МОДЕРНИЗАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОЧЕНЬ ГРАМОТНО.
Ну, какое это отношение к качеству работ имеет?
> Ни о каких соплях речи нет. Были бы сопли - вряд ли он бы написал, что грамотно.
Конечно не видел. Я не уверен что он вообще видел что-то кроме фотографий.
> А где тогда те пресловутые сопли?
В отчете специалистов Кубинки.
> Ты не из ведомства Сердюкова, часом? Там в последнее время тонкие ценители
> дизайна в фаворе, похоже.
Ошибаешься. Этим и Сталин занимался.
> Очевидно, это какое-то новое направление в техническом дизайне - танк,
> неспособный поражать танки противника.
Это ты где такое вычитал?
> О как! А мужики-то не знают! Конструкторы 2А46 - полнейшие идиоты.
> Из 4 типов боеприпасов - 3 противотанковые. Сьезди в Мотовилиху, научи
> их там, дураков, техническому дизайну.
Это отменяет факт, что половина снарядов ОФС? А БПС используются для поражения любой бронированной техники. И лишь кума да ОБПС предназначены для поражения основных танков и их обычно 5-8 штук в боекомплекте.
> А вот этот пасссаж - он вообще к чему?
> У танков свой круг задач, у пехоты и БМП - свой.
К тому что для подавляющего большинства задач Т-62 пригодны. И от того что пехота имеет ограниченные средства борьбы с ОБТ(как и Т-62) она не становится устаревшей.
> Кстати, а алармисты по-русски - это кто?
Тревожные. Как не трудно догадаться из перевода.
> Ты читать умеешь? Это не мое изобретение.
Так это тебе солдаты их 42й МСД рассказали? Про каменную броню?
> Если танки в штате части - не надо изъебываться и наваривать какое-то говно из арматуры. Должны быть штатные экраны.
И силами мастерских части эти экраны были смонтированы. К чему этот вой про говно?
>> Этот самый Алексаедр Лычагин - всего лишь журналист каких-то одинцовских >>ведомостей. Его уровень очень хорошо характеризует вот эта фраза:
>Я же ясно написал что оригинальной ссылки не нашел. Это надо у связанных с >Кубинкой интересоваться.
Это ахуенно. Карузо ваш гавно. Сам я, правда не слышал, зато мне
Рабинович напел.
>> Кому я поверю - журналисту, который не в теме или инженеру УКБТМ?
>Достоверность в принципе одинаковая. Один пересказывает, другой вживую не >видел.
С чего ты решил, что вживую не видел?
>> что на наших танков уже полвека как стабилизаторы стоят.
> Это смотря обо что речь.
Если ты не в курсе, что такое стабилизатор - так и скажи.
>> Кому я поверю - журналисту, который не в теме или инженеру УКБТМ?
>>Начальнику отдела. Не инженеру.
Да хули там какому-то начальнику отдела-то верить? Кто он такой ваще?
Давай сразу: пока министр обороны не подтвердит - все считать пиздежом.
>> А потом еще спрашиваете - почему я капслоком пишу. Читайте внимательно.
>> Он ясно по-русски пишет - МОДЕРНИЗАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОЧЕНЬ ГРАМОТНО.
> Ну, какое это отношение к качеству работ имеет?
Возьми толковый словарь русского языка. Посмотри значение слов
"очень" и "грамотно".
>> Ни о каких соплях речи нет. Были бы сопли - вряд ли он бы написал, что >>грамотно.
> Конечно не видел. Я не уверен что он вообще видел что-то кроме фотографий.
Ну ты же там их углядел. Правда, до сих пор не говоришь где.
>> А где тогда те пресловутые сопли?
> В отчете специалистов Кубинки.
Ну и где его можно лицезреть?
>> Ты не из ведомства Сердюкова, часом? Там в последнее время тонкие ценители
>> дизайна в фаворе, похоже.
> Ошибаешься. Этим и Сталин занимался.
Можно хотя бы пару цитат из Сталина, где он говорит о техническом дизайне?
>> Очевидно, это какое-то новое направление в техническом дизайне - танк,
>> неспособный поражать танки противника.
> Это ты где такое вычитал?
Да у тебя. Это ж ты писал, что возможность поражать современные танки
противника аналогична возможности поражать МБР и авиацию.
[ .. что-то сильно терпеливый я последнее время... ]
>> О как! А мужики-то не знают! Конструкторы 2А46 - полнейшие идиоты.
>> Из 4 типов боеприпасов - 3 противотанковые. Сьезди в Мотовилиху, научи
>> их там, дураков, техническому дизайну.
> Это отменяет факт, что половина снарядов ОФС? А БПС используются для
А должно быть - 100% Танки с танками не воюют. Так ведь?
> поражения любой бронированной техники. И лишь кума да ОБПС предназначены
> для поражения основных танков и их обычно 5-8 штук в боекомплекте.
Скажи-ка мне, нахуя для поражения сраной БМП нужен высокоскоростной подкалиберный снаряд с сердечником повешенной плотности?
Половина боеприпасов БК - именно что противотанковые (рекомендованная укладка, насколько я помню, была 7-15-22). А БМП вполне себе поражается ОФС.
Я тебе еще одну вещь скажу. В НАТОвской номенклатуре ваще нет ОФС.
Вот ведь идиоты, правда? Им никто не сказал, что танки с танками не воюют.
>> А вот этот пасссаж - он вообще к чему?
>> У танков свой круг задач, у пехоты и БМП - свой.
>К тому что для подавляющего большинства задач Т-62 пригодны. И от того что
Пиздеж. Т-62 в данной ситуации дублируют штатные средства МСП.
Качественного улучшения, которое и должны давать танки, не происходит.
Только количественное. С таким же успехом вместо танков можно мотострелков
на БМП добавить.
>пехота имеет ограниченные средства борьбы с ОБТ(как и Т-62) она не >становится устаревшей.
Вот те раз. Пехота имеет ограниченные средства борьбы. Нахуя тогда
включать в состав пехотных подразделений танки, которые тоже не могут
бороться с ОБТ? С легкой бронетехникой вполне справятся штатные средства МСП.
>> Кстати, а алармисты по-русски - это кто?
> Тревожные. Как не трудно догадаться из перевода.
Имеет ли это слово в русском языке некий смысл?
Сдается мне, что это очередной высер в русский язык.
Типа тинэйджеров и мерчандайзеров.
>> Ты читать умеешь? Это не мое изобретение.
> Так это тебе солдаты их 42й МСД рассказали? Про каменную броню?
Их засняли телеоператоры. Потом эту хрорнику казали в новостях.
>> Если танки в штате части - не надо изъебываться и наваривать какое-то
>> говно из арматуры. Должны быть штатные экраны.
>И силами мастерских части эти экраны были смонтированы. К чему этот вой про > говно?
Ты совсем тупой? Про арматуру ты писал. К себе претензии и адресуй.
> Сейчас позоришься ты - приплел к шифрам вопросы к ним совершенно не относящиеся.
Поясняю для школьников:
Современная связь и вся современная информационная безопасность основана на разделах математики, которые в основном были развиты в рамках исследований по криптографии.
Криптография занимается, в том числе, следующими вопросами:
- cвойства генераторов случайных и псевдослучайных чисел;
- свойства простых чисел (Малая теорема Ферма и т.п., а не то что ты подумал услышав слово "простые");
- методы построения и свойства различных хэш-функций;
- и т.п.
Все вышеперечисленные разделы математики являются базовыми для таких инженерных вопросов, как, например, помехозащищенность связи, сетевые протоколы, антивирусы, стеганография (маскировка секретных сообщений под несекретную информацию), архитектура ЭВМ, это не считая шифрование. И еще много какие отрасли используют достижения криптографии, но никакого места не хватит, чтобы здесь перечислять.
Вся действительно современная связь (по радио или проводам) - цифровая. Вопросы ее шифрования тесно увязаны с вопросами помехозащищенности, и решаются похожими методами.
Например, американская армейская радиосвязь основана на алгоритмах direct sequence spread spectrum (DSSS) (и его вариациях). Это когда цифровой сигнал смешивается с (псевдо)случайной последовательностью и передается в эфир в очень широком частотном диапазоне. Для технически отсталого противника такой сигнал может выглядеть, как бессмысленные помехи. То есть даже факт сеанса радиосвязи может не быть обнаружен противником. Глушить такую связь сложно. Приемник DSSS свертывает сигнал с той же (псевдо)случайной последовательностью и восстанавливает оригинальный сигнал. На практике использование истинно случайных генераторов чисел невозможно, возможно только псевдослучайных. Помехозащищенность такой связи зависит от возможных уязвимостей в используемом алгоритме генерации псевдослучайных чисел (в том числе такими вопросами занимается институт им. Келдыша). Кроме того, армейская связь, естественно, шифрованная, и шифрованием и помехозащитой занимается один и тот же чип, так что с инженерной точки зрения тоже все взаимосвязано. В Российской армии такое только перед второй чеченской компанией стали внедрять, и пока что не везде внедрили.
Похожие методы помехозащиты испоьзуют для своих сигналов система GPS и бытовые точки WiFi, только параметры алгоритмов у них сильно разные.
Насколько проблемы криптографии "решены" в самых богатых странах мира, демонстрируют следующие примеры:
1) Глушение сигнала GPS иракцами во время войны 2003 года в Ираке. Это когда крылатые ракеты летели в Азербайджан. Глушилки (размером с чемодан) были куплены в России. А американцы ведь были уверены, что армейский сигнал GPS невозможно заглушить.
2) Скандал с прослушкой переговоров первых лиц EADS американцами, в результате чего Боинг перехватил многомиллиардный контракт на поставку авиалайнеров в Бразилию.
3) Тотальное глушение армейской связи американского производства во время войны с Грузией 2008.08.08. Джип с американской радиостанцией, которую невозможно заглушить, теперь храниться в музее в Кубинке.
4) Недавний хак американских беспилотников талибами. Видеосигнал с беспилотника был пеехвачен с помощью несложной коммерческой программки, купленой (сюрприз!) у русской фирмы. Видеосигнал на всех беспилотниках Predator тупо незашифрован - у Пентагона денег не хватило, после скандала попросили Конгресс заложить средства в бюджет на 2015 год.
Отсутствие в стране свой математической школы, занимающейся вопросами криптографии, в вопросах связи (армейской, государственной, коммерческой) и защиты информации отбросило бы Россию примерно туда, где находятся талибы. То есть можно и записки пересылать курьерами на ишаках, и это даже будет работать.
> Повторю еще раз: проблема криптографии на государственном уровне не актуальна со времен Второй мировой войны.
Ты альтернативный по уму гражданин? Предупреждать надо.
Если ты просто школьник, то поясню:
Вторая мировая: эпизодическое использование примитивнейших методов шифрования для наиболее важных телеграфных сообщений; доказаны несколько полезных теорем, имеющих отношение к проблемам криптографии; англичане хакнули немецкую печатную машинку.
После второй мировой: широкомасштабные исследования по криптографии и связанным с ней разделам математики в развитых странах; доказаны десятки важнейших теорем; изобретены важнейшие методы шифрования, включая придуманное в 1980-е шифрование с несимметричным ключем (RSA); вся связь переведена на цифру; вся информация храниться на компах; написаны десятки тысяч компьютерных вирусов; обнаружены десятки тысяч практических уязвимостей в армейских, государственных и коммерческих системах связи и защиты информации; понесены самые большие за всю историю убытки от потери или прослушки важной информации.
> Это ахуенно. Карузо ваш гавно. Сам я, правда не слышал, зато мне
> Рабинович напел.
Тебе какое из слов не понятно? "Оригинальной", "ссылки" или "не нашел"?
> С чего ты решил, что вживую не видел?
Так написано. У меня работа такая отличать где толковое написано, а где так - лабуда рекламная.
> Если ты не в курсе, что такое стабилизатор - так и скажи.
Я знаю что такое стабилизатор(касательно танковых орудий). А так же знаю что этим называли достаточно разные по принципу действия вещи.
> Ну ты же там их углядел. Правда, до сих пор не говоришь где.
Цитату приведешь или это беспардонная брехня?
> Ну и где его можно лицезреть?
Оригинальной ссылки не нашел. (це)
> Возьми толковый словарь русского языка. Посмотри значение слов
> "очень" и "грамотно".
Ты перед тем как советы давать, знания бы освежил. Ни первое ни второе слово с качеством никак не связаны.
> Можно хотя бы пару цитат из Сталина, где он говорит о техническом дизайне?
Фактически на любом осмотре образцов вооружений ли, гражданской техники или проектов, замечания относящиеся к техническому дизайну.
> Да хули там какому-то начальнику отдела-то верить? Кто он такой ваще?
> Давай сразу: пока министр обороны не подтвердит - все считать пиздежом.
Мва-ха-ха! Ты видимо с обязанностями ни нач. отдела, ни министра не знаком?
> Да у тебя. Это ж ты писал, что возможность поражать современные танки
> противника аналогична возможности поражать МБР и авиацию.
Для людей с родным русским, там понятно написано. Тебе могу пояснить - там написано, в саркастичной форме, что от того что вооружение не может поражать любые цели, оно не становится устаревшим ли, негодным ли.
> А должно быть - 100% Танки с танками не воюют. Так ведь?
Нет.
> Скажи-ка мне, нахуя для поражения сраной БМП нужен высокоскоростной подкалиберный снаряд с сердечником повешенной плотности?
Задай поиск по "ТБМП".
> Я тебе еще одну вещь скажу. В НАТОвской номенклатуре ваще нет ОФС.
> Вот ведь идиоты, правда? Им никто не сказал, что танки с танками не воюют.
Есть. Для 105мм - ОФС, для 120 - кумулятивно-осколочный.
> Пиздеж. Т-62 в данной ситуации дублируют штатные средства МСП.
Это какие? Чтоб противоснарядая броня и вооружение близкого могущества?
> Имеет ли это слово в русском языке некий смысл?
Граждане с идеей фикс - глобальное потепление, экология, "нам пиздец" и прочее.
> Сдается мне, что это очередной высер в русский язык.
> Типа тинэйджеров и мерчандайзеров.
Можно паникёр, но смысловые оттенки насколько другие.
> Их засняли телеоператоры. Потом эту хрорнику казали в новостях.
Следовательно, про булыжники как добронирование твои личные измышления.
>> Если танки в штате части - не надо изъебываться и наваривать какое-то
> >> говно из арматуры. Должны быть штатные экраны.
>
> >И силами мастерских части эти экраны были смонтированы. К чему этот вой про > говно?
>
> Ты совсем тупой? Про арматуру ты писал. К себе претензии и адресуй.
Эти экраны вполне себе штатные, ибо не самодеятельность. Я(лично я) противокумулятивные экраны из арматуры говном не считаю.
давно закончил институт, так что ничего нового ты мне пока не поведал.
Чиста для сведения нешкольников:
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1540&nomer=53 по данным Конгресса США, американские расходы на «атомный проект» также составили около четырех триллионов долларов.
http://www.tradevision.ru/content/view/196 К 1990 г. стоимость оружия, оборудования и фабрик, посвященных Министерству обороны, составляла 83% от стоимости всех заводов и оборудования в американской промышленности. С 1947 по 1990 гг. общая сумма военных бюджетов составила 8,7 триллионов долларов.
Затраты на криптографию на несколько порядков меньше.
Так что ты сравниваешь попу с пальцем.
Новости
VIP
