- Возвращаясь к теме покаяния – давай вспомним грехи молодости.
- Какие там у меня грехи? Банальный московский мальчик, школа, институт, потом работа в школе. Просто нет места преступлениям... Ну секс с ученицами...
- Секс с ученицами?! Скукотища какая... Ну ладно, расскажи, что ли.
- А что тут такого? Со старшеклассницами – это в школе обычная история. Когда приходит молодой учитель или молодая учительница и разница в пять лет... Ну что такое семнадцать и двадцать два? Обычно первый шаг делают ученики. Ты психологически взрослый, ты ставишь барьер, но тебя соблазняют. И сил сопротивляться нет: двадцать два года, гормоны. Не могу сказать, что я пользовался бешеным успехом, но романы случались. Это были романы, которые включали в себя иногда и секс.
Какая прелесть: секс со школьницами сразу и "грех", и "а что тут такого".
> Но то, что средневзятый дядя будет ухаживать качественней, элементарно не даст ей залететь, и так далее - у меня сомнений не вызывает.
Поправочка: среднестатистический дядя, западающий на малолеток. Да,взрослый дядя и в вопросах предохранения, и вообще секса разбирается много лучше пацана, и деньги есть уже, может и в ресторан сводить в дорогой, и цацку подарить. Только вот не только этим отношения ограничиваются. А для чего собственно, взрослый дядя мутит что-то с девчонкой еще глупенькой и ничего еще толком не умеющие? Только из-за молодого тела? Ну так, что девушки постарше так уж стары по сравнению с ними? ИМХО еще и из-за того, чтобы власть почувствовать, почувствовать зависимость от тебя, и.тп. ну и с молоденькой это гораздо проще нежели, с более опытной и взрослой. И такие отношения могут аукнуться куда более серьезно нежеди не совсем удачный сексуальный опыт. Со сверстником или парнем не столь много постарше девочка чувствует себя на равных (я пишу на равных, но имеется в виду, что мужчина вполне при этом может иметь ведущую роль), а вот с мужчиной намного взрослее ее - игрушкой , которой попользовались и выбросили.
Случается и любовь, но это уже не среднестатистический случай.
У них там на «Эхе Масквы» вообще какие-то особые критерии отбора ведущих. Смотря на этих людей, поражаешься, насколько далеко зашла вседозволенность и продажность, бесстыдство и подлость.
Одно понятно, почему все эти Сванидзе, Венедиктовы и Савики Шустеры не едут на «землю обетваную»,
настало то самое время, когда власть щедро награждает тех, кто без устали целует ей зад.
P.S. Венедиктов вообще провокатор и тролль.
> Он может проявить свою доминантность как неформал-интеллектуал, рассказывающий на уроках "прогрессивные" вещи о свободе и демократии.
По педивикии, http://ru.wikipedia.org/wiki/Школа_875 > В одном из интервью Фёдор Дунаевский рассказывал, что Алексей Венедиктов, преподавая историю, заставлял учеников вести «Ленинские тетради» (делать выписки из работ Ленина).
Я их вообще плохо различаю. Солженицын, Венедиктов, Ганапольский - такое впечатление, что им лица выдают на каком-то складе, почти одинаковые. Нечёсанные лохмы, кривые гнилые зубы - и говно в бошках до кучи.
> А для чего собственно, взрослый дядя мутит что-то с девчонкой еще глупенькой и ничего еще толком не умеющие? Только из-за молодого тела?
А молодые пацаны "мутят" строго из-за большой и чистой!
> ИМХО еще и из-за того, чтобы власть почувствовать, почувствовать зависимость от тебя, и.тп. ну и с молоденькой это гораздо проще нежели, с более опытной и взрослой.
А из-за чего молоденькая девочка "мутит" со взрослым папиком? Может из-за того, что хочет почувствовать себя взрослой, крутой, ощутить власть над сформировавшимся мужчиной, учитывая и то, что у него уже есть деньги, он и шмотку купить, и пожрать и бухнуть в кабак сводит на халяву и трахнет всяко опытней мальчика-сверстника. И подружкам можно рассказать, чтобы завидовали - доминантность свою повысить.
> Со сверстником или парнем не столь много постарше девочка чувствует себя на равных (я пишу на равных, но имеется в виду, что мужчина вполне при этом может иметь ведущую роль), а вот с мужчиной намного взрослее ее - игрушкой , которой попользовались и выбросили.
А ты не задумывался о том, что она именно этого и хочет? Слово "папик" неспроста производное от папы.
Снять с себя ответственность, чтобы о ней заботился такой вот папик, подносил ей все на блюдечке, решал все проблемы и ни в чем не ограничивал.
Бабское счастье.
Не для всех - но для многих.
> Случается и любовь, но это уже не среднестатистический случай.
[плачет от умиления]
Где вы таких романтических дурочек-целочек находите? У себя в голове?
Я вот по жизни больше помню, что такие были в строгом меньшинстве - и были они либо забитыми серыми мышами, либо целеустремленными детьми, которым родители ясно вложили в голову, что главное - учеба и карьера.
Большинство тех старшеклассниц, что я помню, были либо бессовестными, корыстными и расчетливыми блядями, либо промежуточными вариантами.
Попробуй расскажи такой вот свою версию про "игрушку , которой попользовались и выбросили".
Она будет над тобой долго ржать.
> Где вы таких романтических дурочек-целочек находите? У себя в голове?
>
> Я вот по жизни больше помню, что такие были в строгом меньшинстве - и были они либо забитыми серыми мышами, либо целеустремленными детьми, которым родители ясно вложили в голову, что главное - учеба и карьера.
>
> Большинство тех старшеклассниц, что я помню, были либо бессовестными, корыстными и расчетливыми блядями, либо промежуточными вариантами.
> Попробуй расскажи такой вот свою версию про "игрушку , которой попользовались и выбросили".
> Она будет над тобой долго ржать.
Никак не оспаривая твой личный жизненный опыт хочется спросить, и что?
Вывод то какой? Озвучь, какой ты из всего этого делаешь вывод?
Ты ведь делаешь из своего жизненного опыта какой то конкретный вывод? Или нет?
большинство граждан легко игнорируют реальность, живя фантазиями.
здесь таких бодро именуют "95%", "мд", "инфантильные", "эльфы".
прикинуть степень фантазийности своего мировосприятия способны единицы.
> Никак не оспаривая твой личный жизненный опыт хочется спросить, и что?
Что?
> Вывод то какой?
Вывод из чего?
> Озвучь, какой ты из всего этого делаешь вывод?
Я должен делать вывод? Или я где-то говорил, что делаю вывод?
Вот есть точка зрения: Tanda, #605 На мой взгляд она неполная. Я могу её дополнить тем, что видел лично. Только и всего.
> Ты ведь делаешь из своего жизненного опыта какой то конкретный вывод?
Вот есть зоопарк: в одной клетке гориллы, в другой макаки, в третьей - волки, а дальше по тропинке - серпентарий со змеями.
Представить весь зоопарк, как клетку с гориллами - весьма странно.
> Ты ведь делаешь из своего жизненного опыта какой то конкретный вывод?
>
> Что в юности симпатишные одноклассницы не давали.
Для кого и одноклассницы - предел мечтаний!!!
Ну, тебе то поди давали, в очереди стояли.
Только подозреваю, такой суровый моралист, как ты, сам не брал - ибо разве можно в молоденькую живую девочку хуем тыкать?
А ну как поди у нее папа - тракторист? С топором?
> Его увольнение, сотвори он нечто подобное в США, никак бы не было с тем, что он аморально трахал женщин в возрасте сексуального согласия.
> Оно было бы связано с тем, что он, [будучи учителем трахал учениц].
т.е. чисто из-за непрофессионализма. мораль тут ни при чём, так?
> Но сама цитата про
> > А.ВЕНЕДИКТОВ: [Так я же здесь. Я же не в западной стране.]"
>
> она крайне показательна с точки зрения двойных стандартов и ханжества данного [censored].
спасибо, тебе, юный друг. Ато я было запереживал, не написал ли я хуйню - ан нет! всё ж приведенная мной цитата чем-то да показательна!
Странные представления о прекрасном: подавляющее большинство одноклассниц — бессовестные, корыстные и расчетливые бляди.
Вот у меня в выпускных классах были шестнадцать одноклассниц — и все до одной хорошие девчонки.
> Только подозреваю, такой суровый моралист, как ты, сам не брал - ибо разве можно в молоденькую живую девочку хуем тыкать?
Да я сам был такой же молоденький — никого не шокировало. Я ж простой деревенский парень: что в семнадцать, что в тридцать четыре интересовали исключительно сверстницы.
> А ну как поди у нее папа - тракторист? С топором?
Бери выше — папа был прапорщик в военкомате. С повесткой в армию.
> Я должен делать вывод? Или я где-то говорил, что делаю вывод?
Ты ничего не должен, просто зачем то, ты это сказал. Вот я и хочу понять зачем.
> Вот есть точка зрения: Tanda, #605 > На мой взгляд она неполная. Я могу её дополнить тем, что видел лично. Только и всего.
Теперь понятно, зачем ты сказал.
Смутило то, что из твоих слов следовало скорее не дополнение точки зрения а ее опровержение.
Имею ввиду фразу про придумывание нормальных девчонок.
> Вот есть зоопарк: в одной клетке гориллы, в другой макаки, в третьей - волки, а дальше по тропинке - серпентарий со змеями.
> Представить весь зоопарк, как клетку с гориллами - весьма странно.
По-твоим словам выходило, что за редким исключением, в реальной жизни существуют только бляди и полу-бляди.
Какой уж тут зоопарк.
> Смутило то, что из твоих слов следовало скорее не дополнение точки зрения а ее опровержение.
> Имею ввиду фразу про придумывание нормальных девчонок.
>
Может, недостаточно точно выразился.
Имелось в виду, что отношения школьниц со зрелыми мужиками представляются тут как соблазнение папиком наивных дурочек. В то время, как то, что я наблюдал, выглядело скорее как контракт между расчетливой эээ девушкой и не менее расчетливым мужчиной.
Сознательный контракт на взаимовыгодных условиях.
> По-твоим словам выходило, что за редким исключением, в реальной жизни существуют только бляди и полу-бляди.
Я писал больше про тех, с кем посчастливилось заканчивать школу. В жизни же было по-разному. Например, так:
Кому: bqbr0, #624 > Вот у меня в выпускных классах были шестнадцать одноклассниц — и все до одной хорошие девчонки.
>
Всякие девушки бывают. Как и всякие люди вообще.
Тут по-моему нет предмета для спора.
Единственное что бы я добавил - количество определенного типа людей очень сильно зависит от состояние общества. Если общество больно то и уродов в нем больше. И наоборот. Зависимость прямая.
И лечить, все таки, следует прежде всего общество.
> Единственное что бы я добавил - количество определенного типа людей очень сильно зависит от состояние общества. Если общество больно то и уродов в нем больше. И наоборот. Зависимость прямая.
> И лечить, все таки, следует прежде всего общество.
На правах врача позволю себе ремарку.
Лечить можно только того, кто хочет лечиться.
Если человек (или общество) лечиться не хочет, если ему удобно его состояние, ты нихера сделать не сможешь. Ни в какую.
> Лечить можно только того, кто хочет лечиться.
> Если человек (или общество) лечиться не хочет, если ему удобно его состояние, ты нихера сделать не сможешь. Ни в какую.
Опросы Кургиняна вроде показывают, что больной уже начинает понимать - лечение необходимо.
Это не поправочка, а построение стройной теории на произвольных посылках. К реальности никакого отношения не имеет.
В реальности девочки школьного возраста, en masse, хотят крутить любовь с мальчиками постарше их, и, что тебя, наверное, крайне удивит, таких мальчиков, как правило, находят.
> Проходит пару месяцев. Повторное поступление. Рецидив. Смерть.
>
> Спрашиваешь родственников: Пил? - Пил.
>
> А ты говоришь лечить!
Выезжает бригада на констатацию смерти. Заходим-клиент сидит на кухне, на тарелке закуска.
После краткого опроса жены клиента выяснили следующее-удалено три четверти печени, пить крайне пртивопоказано. Все равно пил, потом неделю лежал пластом. При проведении досмотра клиента на предмет наличия документов была обнаружена початая бутыль одеколона.
Старшая группа, дети 5-6 лет.
Девочка 5 лет выдала мне такую тираду- у меня, в недавнем прошлом тупого военного, уши в трубочку свернулись.
Мальчик, 5 лет- две пломбы, один гнилой зуб( сладкое в больших количествах). Боится физ. нагрузок.
девочка, 5 лет- все проблемы решает кулаками. Сам я получил от нее метлой по башке. Кстати, в данном случае мама с бабушкой тоже отметились.
Еще были две девочки, которые росли без отца. За мной ходили хвостиком.
Ага. «Врачу, исцелися сам».
Только для многих является секретом, что в процессе исцеления неизбежно должна укрепиться общественная мораль и возродиться традиционные семейные ценности.
> вот поверишь: запретят завтра разводы и введут смертную казнь за измены - обязуюсь
> жениться в течении нескольких месяцев.
>
> потому что нерушимость института брака должно гарантировать государство
> (законы + идеология + мотивация) и социум (моральные установки, контроль соблюдения).
>
> если этого нет - нет и семьи. на личном произволе участников ничего прочного
> и долговечного построить невозможно (даже если обозвать этот произвол "лябовью").
> и родительское воспитание тут не поможет, это самообман.
Академический интерес.
Ты любить своих и оберегать чужих детей, уважать старших тоже будешь через несколько месяцев поле того, как за нелюбовь к детям введут смертную казнь?
И дружба в смысле товарищества, основанное на произволе товарищей — для тебя непрочное и недолговечное явление, основанное на самообмане?
И любовь к Родине с твоей тороны тоже должно государство гарантировать — с контролем соблюдения?
> большинство граждан легко игнорируют реальность, живя фантазиями.
> здесь таких бодро именуют "95%", "мд", "инфантильные", "эльфы".
> прикинуть степень фантазийности своего мировосприятия способны единицы.
Не пойму, что ты хотел сказать. Разве кому-то из присутствующих неизвестна ситуация с институтом семьи в России?
> Разве кому-то из присутствующих неизвестна ситуация с институтом семьи в России?
известно, может, и всем. но некоторым - плевать на реальность.
они "чуют в себе могучие силы всё изменить, хотя бы вокруг себя".
один из них вот честно признался: при столкновении с реальностью он впадёт
в агрессию, нарушит закон и сядет в тюрьму. лишь бы "не допустить дерьмо в свою жизнь".
два известных клоуна принимают красивые позы и заливают треды напалмом морализаторства.
абдурахманыч, скорее всего, троллит. бекубэро, скорее всего, охуеет, когда обнаружит,
как на самом деле относятся к нему его близкие, которых он наверняка задрал своей
чёрно-белой детской моралью.
> два известных клоуна принимают красивые позы и заливают треды напалмом морализаторства.
> абдурахманыч, скорее всего, троллит. бекубэро, скорее всего, охуеет, когда обнаружит,
> как на самом деле относятся к нему его близкие, которых он наверняка задрал своей
> чёрно-белой детской моралью.
Скиталец, а у тебя близкие есть? Как они к тебе относятся с твоей, извини, не удержался, радужной морали?
> известно, может, и всем. но некоторым - плевать на реальность.
Ты, в силу своей "общей одаренности", не в состоянии понять некоторых элементарных вещей.
Например то, что твоя детская бравада, интересна в основном только тебе самому.
Ты рассуждаешь по вопросам, которые не просто не понимаешь, но и понять не в состоянии.
Со стороны это смотрится довольно забавно.
Так что не останавливайся на достигнутом, наслаждайся собственным, как тебе кажется остроумием, и продолжай жечь дальше.
Нет, я по привычке хорошо отношусь к незнакомым людям, вот и о нем думалось, что он тут специально дерьмо разбрасывает на вентилятор - типа обострить дискуссию.
Но теперь вижу, как бы не так, недалекий и малограмотный ребенок, троллит как умеет.
А умеет только вот так.
> один из них вот честно признался: при столкновении с реальностью он впадёт
> в агрессию, нарушит закон и сядет в тюрьму. лишь бы "не допустить дерьмо в свою жизнь".
И еще вопрос, чтоб два раза не ходить.
Вот у человека есть принципы, есть нормы морали, есть семья, которую он стремится защищать вплоть до нарушения закона. И он со спокойной совестью готов пойти в тюрьму, но с принципами не поступиться.
Почему ты считаешь, что этот человек незнаком с реальностью? Видимо, ты лучше него знаешь реальность? Если да, то по какой причине?
Ты считаешь желание "всё изменить, хотя бы вокруг себя" чем-то отрицательным? Или полагаешь, что некоторые люди, по твоему мнению, суются в воду, не зная броду?
> Ты считаешь желание "всё изменить, хотя бы вокруг себя" чем-то отрицательным?
Тут следует понимать, что:
Само желание изменить все вокруг себя в целом положительное.
Действия по изменению всего вокруг тебя в лучшую (как тебе кажется) сторону - тоже весьма достойное занятие.
Но...
Нужно быть готовым к тому, что:
1. Не факт, что твои попытки "улучшить мир вокруг себя" достигнут результата.
2. Даже, если попытки "улучшить мир вокруг себя" достигнут желаемого (тобой) результата, то изменения эти понравятся твоим близким.
Они могут им и не понравится. Совсем.
К этому нужно быть готовым.
И перед тем, как что-то делать, нужно хорошенько подумать о том и понять, как все на самом деле работает, чтобы потом уже в процессе или в конце (когда радужная картинка идеала в голове не совпадет с реальностью!) не было - увы-и-ах!! - мегаоткровений и гиперразочарований!
1. > Вот у человека есть принципы, есть нормы морали, [есть семья, которую он стремится защищать вплоть до нарушения закона.] 2. > И он [со спокойной совестью готов пойти в тюрьму,] но с принципами не поступиться.
Пусть семья потеряет кормильца, но зато я поступлю в соответствии со своими принципами!
> Пусть семья потеряет кормильца, но зато я поступлю в соответствии со своими принципами!
По-моему ты сейчас передернул.
Он ведь не просто в тюрьму собрался ради высоких идей, он собирался честь и достоинство близких защищать.
Ладно допустим. Тогда возникает ряд вопросов.
А как лучше было бы?
Вспомнив свой "долг кормильца" молча утереться?
А как они после этого жить будут и в качестве кого? Растения?
И не является ли подобный софизм, ничем иным, как желанием не рисковать своей задницей?
Если речь о каком-либо серьезном преступлении против близких: изнасилование, покалечили кого-то, убили, смертельно оскорбили или унизили - то... ты понял.
Если же речь о том, что дочурка, [по своему желанию] в возрасте 16 лет и старше вступила в половую связь со зрелым мужчиной (зеленым подростком etc), то я бы всерьез задумался [в первую очередь] о том, что в башке у самой дочурки, и почему оно у нее в башке, и как же так получилось, если у папы такие высокие моральные принципы и перманентный топор???
> И не является ли подобный софизм, ничем иным, как желанием не рисковать своей задницей?
Подобный софизм является показателем работы мозга.
> А как они после этого жить будут и в качестве кого? Растения?
Если дочь поеблась по своему желанию с мальчиком, которого она типа любит, а ты его убил, и сел на 15 лет, то твои родные и дочь в том числе будут счастливы, что у них такой (ебнутый) папа.
И сравнение с растением - будет оскорблением интеллекта растения.
> 1. > Вот у человека есть принципы, есть нормы морали, [есть семья, которую он стремится защищать вплоть до нарушения закона.] > 2. > И он [со спокойной совестью готов пойти в тюрьму,] но с принципами не поступиться.
То есть, было сказано о стремлении защищать семью, вне зависимости от последствий для себя лично.
> Подобный софизм является показателем работы мозга.
> Если же речь о том, что дочурка, [по своему желанию] в возрасте 16 лет и старше вступила в половую связь со зрелым мужчиной (зеленым подростком etc), то я бы всерьез задумался [в первую очередь] о том, что в башке у самой дочурки, и почему оно у нее в башке, и как же так получилось, если у папы такие высокие моральные принципы и перманентный топор???
"Предупреждать надо"!!!
Думается, если у папы "высокие моральные принципы", часто съезжающая крыша и перманентный топор в руках, то зрелый мужчина вряд ли станет искать на свою задницу приключений, а зеленый подросток да, "огребет по полной".
В худшем случае может и не стать зрелым мужчиной. В лучшем, сам сядет надолго.
С учителем истории, который огуливает старшеклассниц.
Потом выясняется, что «это не любовь» — со всеми прелестями несчастной любви. Слезы, сопли, истерики, попытки самоубийства.
Но, понятное дело, она сама виноватая.
> А для чего собственно, взрослый дядя мутит что-то с девчонкой еще глупенькой и ничего еще толком не умеющие?
Тут просто. Такой «взрослый» дядя не нужен своим сверстницам.
Есть в современном урбанизированном обществе такая проблема — с взрослением мужчин. Это когда юноши не заводят семью до тридцати годов, предпочитая так называемые свободные отношения, а то вообще с родителями жить. На кой эти тридцатилетние юнцы взрослым состоявшимся тридцатилетним женщинам? Что с ними делать? Вот и остается либо искать такую же застравшую в подростковом возрасте, либо по-настоящему подростковую.
> Ну, вся эта шатия вряд ли подходит под определение «зрелого мужчины».
Не обязательно.
Тут ведь не просто так говорили про "папиков".
"Дедушки на издыхании" хотят ощущать себя молодыми, и покупают молодых девок. Чаще всего обманывая самих себя.
> Донести о нем дирекции школы. Выпиздят тут же, с соответствующей формулировкой.
>
> Ну что ты говоришь такое? Пациент вон на всю страну про это болтает открыто, то в одном интервью, то в другом. Чет никто его ниоткуда еще не выпиздил.
Блин, вы уже определитесь, чего хотите.
Если бы жертва либерализма заявила в соответствующие органы - скорее всего, что ни интервью, ни фигуранта просто бы не было. Ст. 118, все дела.
А если не заявила, значит с её точки зрения - этого было не нужно.
Все претензии к ней.
> С учителем истории, который огуливает старшеклассниц.
> Потом выясняется, что «это не любовь» — со всеми прелестями несчастной любви. Слезы, сопли, истерики, попытки самоубийства.
> Но, понятное дело, она сама виноватая.
> Донести о нем дирекции школы. Выпиздят тут же, с соответствующей формулировкой.
>
> Чтобы родная дочь затаила злобу на папу и на школу, потому как они хотять разлучить ее с любимым?
Мда. Чё-та я совсем потерял нить.
А была ли нить???
Надо бы тебе своей дочке дать почитать, что ты тут пишешь.
> Тут ведь не просто так говорили про "папиков".
> "Дедушки на издыхании" хотят ощущать себя молодыми, и покупают молодых девок. Чаще всего обманывая самих себя.
Ты эта, Абдурахманыч.
Когда ты говоришь, что "дедушки на издыхании покупают молодых девок", перед тем, как возмущаться, ты представь что эта девка - чья-то дочь.
И вот мне непонятно, отчего ты такого херового мнения об этой дочери?
Тебя беспокоит, что эту дочь кто-то может купить?
Я вот точно знаю, что нельзя купить того, кто не продается.
А если она продается - сама и сознательно - то чья это проблема?
> А если ты ее ненаглядного просто побьешь - затаит ли она на тебя злобу?
Как ни странно — нет.
Есть существенная разница в обезличенном и личном решении проблем. При этом, заметь, отец всегда может оценить намерения ненаглядного при личной встрече — не исключено, что с его стороны есть серьезные отношения.
Пример из жизни: один мой одноклассник, едва достигнув семнадцати ловко заделал ребенка девице, которая была младше его на полтора года. Папаша, девицы уже вострил топор, однако одноклассник стратегически верно женился на девице. И получилась вполне приличная семья: жили, работали, воспитывали ребенка, в возрасте за тридцать родили второго.
> А если она продается - сама и сознательно - то чья это проблема?
Ты в курсе, что родители воспитывают детей не в сферическом вакууме, а в конкретном обществе? И в этом конкретном обществе есть канал МТВ, передача «Дом-2» и прочие высокие духовные ценности. Что в конкретном обществе ребенок испытывает влияние не только семьи, но и школы, компании друзей. А родитель крайне редко обладает педагогическим талантом Макаренко.
Покатиться по наклонной в шестнадцать лет — очень просто. Кругом масса соблазнов и удовольствий. И большинство соблазнов начинается с вопроса «ну а чо такого?» — мозг-то отключен гормонами. При этом доброжелатели объясняют, что ничего страшного не случится, если разок переспать с «зрелым дядечкой» — закон-то не нарушен.
Кстати, упомянутый Макаренко, большой специалист по воспитанию, прямым текстом говорил, что нет труднее объекта воспитания, чем девочка, побывавшая «в руках».
Я, кстати, не в обидном смысле.
Опыт, как сказал Александр Наше Все Пушкин — сын ошибок трудных. Невозможно обсуждать армейские реалии с человеком, который не служил в армии. Точно так же невозможно обсуждать воспитание детей с тем, кто их не воспитывал — нет общей базы.
> Есть существенная разница в обезличенном и личном решении проблем.
Почему обезличенном? Ты берешь, и от своего лица доносишь. Естественно, тебе предоставится возможность встретиться с любовничком лично.
> не исключено, что с его стороны есть серьезные отношения.
Если они не исключены, то почему он тайком жарит дочурку, а не придет и не поговорит сначала с отцом? И второй вопрос, ты сначала будешь наносить телесные повреждения или о намерениях спрашивать?
> Пример из жизни: один мой одноклассник, едва достигнув семнадцати ловко заделал ребенка девице, которая была младше его на полтора года. Папаша, девицы уже вострил топор, однако одноклассник стратегически верно женился на девице. И получилась вполне приличная семья: жили, работали, воспитывали ребенка, в возрасте за тридцать родили второго.
То есть, он сначала спросил о намерениях, а не стал бить сразу. Тогда почему нельзя поговорить с ловеласом, а потом, убедившись в его позиции, действовать (готовить свадьбу/писать заяву)?
Камрад, объясни, пожалуйста, где Дюк утверждал, что "ничего плохого нету"? Где он выступал за МТВ и Дом-2?
И да, Макаренко писал в "Педагогической поэме", что не смог справиться с залетевшей: она убила ребенка, потом, правда, удачно вышла замуж. Что лишь подтверждает слова Дюка о том, что нельзя вылечить того, кто этого не хочет.
> Камрад, объясни, пожалуйста, где Дюк утверждал, что "ничего плохого нету"?
Я разве говорил, что это Дюк?
> Где он выступал за МТВ и Дом-2?
В области моральных устоев вовсе не обязательно выступать за — достаточно не выступать против.
> И да, Макаренко писал в "Педагогической поэме", что не смог справиться с залетевшей: она убила ребенка, потом, правда, удачно вышла замуж. Что лишь подтверждает слова Дюка о том, что нельзя вылечить того, кто этого не хочет.
Убила ребенка Раиса Соколова. Как антитеза Раисы в романе выступает Вера Березовская — которая родила и воспитывала сына.
> Почему обезличенном? Ты берешь, и от своего лица доносишь. Естественно, тебе предоставится возможность встретиться с любовничком лично.
Добрый директор школы вместе с физруком привяжут его к шведской стенке, чтобы оскорбленный папа мог вдоволь попинать?
> Если они не исключены, то почему он тайком жарит дочурку, а не придет и не поговорит сначала с отцом?
Даже теряюсь… Может, потому, что прийти и сказать: «Папаша, я твою дочурку люблю уже три раза» — это тоже в некотором роде шанс получить по башке без разговора.
> И второй вопрос, ты сначала будешь наносить телесные повреждения или о намерениях спрашивать?
В любом случае разговор будет.
>И второй вопрос, ты сначала будешь наносить телесные повреждения или о намерениях спрашивать?
> То есть, он сначала спросил о намерениях, а не стал бить сразу. Тогда почему нельзя поговорить с ловеласом, а потом, убедившись в его позиции, действовать (готовить свадьбу/писать заяву)?
Бывает, что нужно отхреначить как следует, чтобы потенциальный зять одумался и начал действовать в правильном направлении.
> Добрый директор школы вместе с физруком привяжут его к шведской стенке, чтобы оскорбленный папа мог вдоволь попинать?
Не, оскорбленный папа просто пишет заявление. Но можно еще и легонько попинать перед этим - это будет мега-комбо!
> Даже теряюсь… Может, потому, что прийти и сказать: «Папаша, я твою дочурку люблю уже три раза» — это тоже в некотором роде шанс получить по башке без разговора.
Ты, похоже, не понял. Пойти и поговорить с отцом [перед] тем, как начать жарить дочурку.
> Бывает, что нужно отхреначить как следует, чтобы потенциальный зять одумался и начал действовать в правильном направлении.
Главное - не перестараться, чтоб потом самому проблемы не заиметь.
> которых он наверняка задрал своей
> чёрно-белой детской моралью.
Нам с тобой не понять, зачем надо, кому-то навязывать свою точку зрения (т.н. "мораль"
). Ведь ясно, что кроме негатива взамен ничего получить нельзя.
Есть прекрасная фраза: "я слишком стар, чтобы всё знать"- или "чем больше я знаю, тем больше я не знаю". Кто без вывиха мозга, тот поймёт.
> один из них вот честно признался: при столкновении с реальностью он впадёт
> в агрессию, нарушит закон и сядет в тюрьму. лишь бы "не допустить дерьмо в свою жизнь".
- Собака!
- Кккому это он?
- Вам!
- Мне?! (с) Х/Ф Иван Васильевич меняет профессию
> два известных клоуна принимают красивые позы и заливают треды напалмом морализаторства.
> Нам с тобой не понять, зачем надо, кому-то навязывать свою точку зрения (т.н. "мораль"
> ).
Ты бы для начала поинтересовался, чем точка зрения, отличается от морали, прежде чем ставить между ними знак равенства. Даже если мораль, в твоем понимании, "т.н." и в кавычках.
Ну книжки какие нибудь прочитай, или спроси кого.
Ну как - мораль это общепринятые в обществе нормы поведения, на которые все кладут известный орган, живя, полагаясь на свою точку зрения. Это для тебя открытие? Академический интерес- был ли хоть раз в твоей жизни случай, когда ты говорил кому-то: "Ты, Вася совершенно неправильно живешь, ведь надо совсем наоборот, т.е. так, как я сам", а "Вася" вместо того, чтобы дать тебе ожидаемый ответ, вдруг изменялся? Т.е. вот у тебя есть некие моральные ценности, которые от моих вряд ли сильно отличаются(я серьёзно). Вопрос, откуда такая уверенность в своей правоте? Откуда такое яростное стремление учить других, как "нада"?
Камрад, вся эта дискуссия началась с того утверждения, что мол если уж девушка теряет невинность до совершеннолетия, то лучше уж пусть с опытным взрослым мужиком. Что мол, он и ухаживает лучше, и трахается и т.п. и что девушка не залетит. То есть, что есть "благо" для ребенка с точки зрения родителя. Так вот, я и считаю, что для девушки первый опыт отношений, который происъодит со взрослым мужчиной много старше ее может оказаться гораздо более плачевным, чем несчастная любовь со сверстником или парнем старше на год -два.
То есть речь не шла (во всяком случае с моей стороны) о корыстной шлюшке, которая за цацку или тряпочку готова продать себя, а о девочке просто влюбленной либо в сверстинка или парня постарше или влюбленной во взрослого дядю.
> Большинство тех старшеклассниц, что я помню, были либо бессовестными, корыстными и расчетливыми блядями, либо промежуточными вариантами.
> Попробуй расскажи такой вот свою версию про "игрушку , которой попользовались и выбросили".
> Она будет над тобой долго ржать.
Ржать она будет на людях, а дома реветь в подушку, потому что ощущать себя пользованной неприятно даже самой отвязной оторве. (Довелось мне в летнем лагере для трудновоспитуемых поработать, довелось всякое увидеть, правда давно это было лет пятнадцать назад). Выглядеть да и вести она может как расчетливая дрянь, а на самом деле она просто еще глупая сопливка, пусть даже и с нехорошими задатками. Ну а с возрастом конечно все придет.
Есть ли осознание, что в настоящее время возрождение традиционных семейных ценностей идет в одном флаконе с креацианизмом в школах, побиваниями камнями. запретом интернета и прочими прелестями традиционного общества? Без этого почему-то не получается.
> Так что простому человеку демократия нужна, чтобы защищать себя.
Вот это не оно?
В этих рамках все верно.
У нас демократия, каждый защищает сам себя и сам выбирает как ему жить.
И нечего тут морализаторством по пустякам занимаемся.
Если не эффективный туда тебе и дорога.
Кто не смог, тот сам виноват, такой его выбор.
Надеюсь на самом деле ты так не думаешь.
> > > А на него кто-то доносил из родителей?
> >
> > А надо?
>
> [смотрит]
Вот тут пол треда рассказывали, что нет такой статья в УК. Подозреваю что и в кодексе профессиональной этики учителя такое тоже не записано. Еще пол треда рассказывали что такова реальность, это все очень нормально и естественно, девушки сами такие и т.п.
Вот сейчас господин либерал открытым текстом рассказывает как и чем он занимался учительствуя в школе. И что? Где демонстрации учителей с его осуждением? Может быть Фурсенко выступил с заявлением?
Вопрос, с какой целью родителям девушек доносить на подобные невинные шалости педагогов? Что бы все дружно над ними посмеялись?
> Имелось в виду, что отношения школьниц со зрелыми мужиками представляются тут как соблазнение папиком наивных дурочек. В то время, как то, что я наблюдал, выглядело скорее как контракт между расчетливой эээ девушкой и не менее расчетливым мужчиной.
> Сознательный контракт на взаимовыгодных условиях.
Ну девушки-то имели уже сексуальный опыт?
Речь-то шла о первом опыте.
Новости
VIP
