Ответ свидомому митрополиту

Ребята, срочный и очень важный вопрос секущим в истории:

Какое полное имя Гая Юлия Цезаря?

Не из википедии, а полное.

Кому: Witzbold, #596

Даже жречество не трогали, если только волхвы бузить не начинали. О серьезных кровопролитных столкновениях нам известно лишь по Новгороду. Они подтверждены археологически. В Новгороде бывали кстати столкновения и на чисто материальных причинах. Такого же масштаба. О резне в Киеве или других городах нам ничего не известно. Были подавления бунтов волхвов. Кстати весьма интересных по причине и не всегда связанныз христианством. Но это скорее полицейская операция, чем борьба ща веру. Не везде христианство укрепилось сразу. Что касается неславян, то не зафиксированы серьезные проблемы с крещением балтийских народов, попавших в сферу интересов Новгорода и военные столкновения, с противящимися крещению угро-финнами. Сопротивлялись, но никто их не геноцидил. Понятное дело, кто то наверное погибал, но назвать это резней не получается никак.

И причем здесь майдан.

Кому: Smirtoff, #599

> Однако я не заключаю с Богом сделок как язычники. Грубо говоря, православие - любовь, язычество - проституция.

Это уже слишком грубо, хотя для религиозного человека норма оскорблять другие религии, да. Мне вот интересно, как ты представляешь себе сделку с богом? Или ты прям точно знаешь, что жертвоприношение это именно сделка? Прям бог жертву принял и тут же все исполнил, а ля Мефистофель у Фауста? Сделка предполагает вполне конкретный договор на приобретение вполне определенных ценностей. Иначе это уже не сделка, а что-то другое. Жертвоприношение это такое же, по сути, выражение чувства верующего, как и христианская (или мусульманская, или буддистская и т.д.) молитва. Да, методика другая и обряды не такие, но сути это не меняет ни разу. Это выражение чувств верующего человека, и по уровню духовности это никак не может быть выше или ниже христианской молитвы.
И насчет торговли. Ты будешь отрицать, что в храмах ведется именно торговля обрядами и прочими услугами? Как-то даже странно, есть покупатели, есть продавцы, есть конкретные цены но торговли нет. Как-то это противоречиво выглядит, не находишь?

Кому: Вратарь-дырка, #233

> При этом, вероятно, потребность такая возникает вследствие воспитания, а не сама по себе

Вкратце, потребность скорее даже не к труду, а потребность в ощутимых результатах деятельности (любой). А вот какой будет эта деятельность, созидательной - или нет, общественно полезной - или нет, это зависит от общества, воспитания и культуры.

> Что значит "необходимые"? Кусок хлеба, кружка воды и квадратный метр крова на человека?

Необходимые, а не минимальные жизненные. Не нужно сводить все к материальной стороне.

> Именно поэтому нынешние взрослые люди до коммунизма не дойдут - воспитаны они неправильно уже.

Прямо все воспитаны неправильно? А если новых взрослых людей воспитать правильно, они то дойдут? А старых куда деть, на баржи?

Кому: meelook, #312

> У человека еще есть потребность самореализации.
> А то мы так до обезьян в клетках или лабораторных мышей докатимся.

Просто он по неграмотности путает базовые биологические потребности с главными. А еще зачем то включил в базовые потребности размножение. И не включил сон, к примеру.

Кому: Shmulge, #393

> Может стоит разделять РПЦ как корпорацию и РПЦ как духовный институт?

Не стоит. Человек может любить маму, заботиться о жене и детях, и при этом людей по ночам убивать. Стоит разделять мнение о нем, как думаешь? Заранее - для тугодумов и фанатиков (не о тебе речь, камрад), это - не сравнение, это пример.

Кому: Гражданин РФ, #452

> Ты когда думаешь и говоришь о РПЦ - ты обязательно это учитывай.

Т.е. РПЦ - это не самостоятельная целостная структура, а некий конгломерат? И оценивать ее в целом - нельзя?

Кому: Witzbold, #523

> Я не атеист, ибо я не верю, что бога нет.

Атеизм - это отсутствие веры в бога, а не вера в отсутствие бога.

> Ибо ни то, ни другое не доказуемо, а значит особого смысла с этим заморачиваться нет.

Т.е. ты обычный агностик.

Кому: Dragonmaster, #603

> Прямо все воспитаны неправильно?

Не все, но большинство. А достаточно весьма небольшого количество засранцев, чтобы испоганить всю мысль "каждому по потребностям".

> А если новых взрослых людей воспитать правильно, они то дойдут? А старых куда деть, на баржи?

Дойдут. Просто старые к тому времени умрут от старости.

Кому: George039, #581

> Плюс (для меня) подтверждены "внутренним ощущением цифр"

Ты лучше посчитай по внутренним ощущениям цифр по семье каких-нибудь ленинградцев или белорусов - может, насчитаешь полтораста миллионов потерь. А иной сибиряк или таджик - да у него никто в семье мог даже толком и не почувствовать войну, ну разве что подселили эвакуированных каких. Мало ли, мужчины по возрасту, здоровью или брони не подходили для войны - а фриц дотуда не дошел.

Кому: Анкл Федя, #505

Вот я говорю, что если бросить камень, он упадет на землю. Вместе с тем, никто не проверял это на всех камнях мира. Общее утверждение сочли доказанным, проверив его на некоторых камнях (метод эмпирической индукции). Далее из этого общего утверждения вывели частное: тот камень, что у меня в руке, будучи брошенным, упадет. Человек ничем принципиальным не отличается, к примеру, от овоща какого-нибудь или дрозофилы. Если удается вывести новые растения или новых мушек (так, что они теряют возможность давать плодовитое потомство при скрещивании со своими предками), то это свидетельствует в пользу эволюции. Более того, такие опыты делались и с привлечением естественного отбора: экспериментальные животные, растения или бактерии помещались в такие условия, когда выгодным явилось бы образование нового вида - и новый вид образовывался; в популяции в результате не оставалось неприспособленных особей. А человек - а чем он отличается от дрозофилы?

Кому: Вратарь-дырка, #608

> Дойдут. Просто старые к тому времени умрут от старости.

Необходимо будет искусственно изолировать первых от вторых, изъяв их из старого общества в новое. Как пример, Мойша, таскающий иудеев по пустыне. Если проводить воспитание естественно, то это процесс не одного поколения.

> А человек - а чем он отличается от дрозофилы?

Ростом, видом, количеством хромосом, волосами на голове, наличием голоса, разума - выбирай на свой вкус.

Кому: yuri535, #395

> Патриарх говорит о нашем безбожники-народе. Немцы вроде от бога не отступали, так что получается бог был на их стороне, а мы своими силами были вынуждены справляться, за богоотступничество.
>
> Поэтому такие большие жертвы у нас-безбожников и в несколько раз меньшие у немцев-богоносцев.

угу, это что за бог что богоносцами все время какие-то тморозки оказываются?

Кому: Козак, #562

Хрена-се цены. Камрады, мож подешевле где жилье есть?

Кому: Lis_in, #472

> Есть мнение, что Рорик покорил Славянские племена, был завоевателем и праоснователем Киевской Руси.

Спасибо, понял.

Кому: bqbr0, #541

> Где сказано, что налоги следует расходовать только на государственные институты?

В Налоговом кодексе.

Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в [целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований].

Кому: climowclim, #600

> Какое полное имя Гая Юлия Цезаря?
>
> Не из википедии, а полное.

Из БСЭ: Цезарь Гай Юлий (Gaius Julius Caesar)

Из Брокгауза и Ефрона: Юлий Цезарь (G. Julius Cæsar)

Кому: George039, #581

> Данные у меня взяты от Земскова (кот. совпадают со сталинскими) http://mir-politika.ru/301-lyudskiepoteri.html . Плюс (для меня) подтверждены "внутренним ощущением цифр" - из моих дедов (со стороны прадедов) погибло 5, в живых остались 3. Это из тех, которые воевали. Есть живые и не воевавшие. Поэтому для меня цифра (15-16 млн.)достоверна, а 27-нет.

Население СССР в 1941 году - 192 млн., в 1946 - 164 млн..

При этом рождаемость была, хотя и меньше, чем в мирное время и не перекрывавшая естественную смертность.

Так что сам думай. А то методик подсчётов много.

Кому: Shmulge, #511

> Что-то слежу за дискуссией, а в голове крутится: Аш назг дурбатулук, Аш назг гимбатул,
> Аш назг тракатулук Ак бурзум иши кримпатул.

Та же фигня, Джульетта.

Предсказуемо, что при словах "УПЦ" и особенно "РПЦ" непременно взметнутся флаги духовной духовности, но чё-то как-то мимо основной арии в этот раз.

Кому: Smirtoff, #599

> Однако я не заключаю с Богом сделок как язычники. Грубо говоря, православие - любовь, язычество - проституция.

Да уж какие сделки между рабом и господином.

Кому: Witzbold, #602

> Или ты прям точно знаешь, что жертвоприношение это именно сделка?

Постановка свечей в церквях - тоже жертвоприношение, ритуальный обряд поглощения плоти и крови господней - языческий по сути чуть более, чем полностью. А осенение себя крестным знамением - банальная защитная манипуляция, как через плечо сплюнуть.
Господа верующие нередко не подозревают, что по-прежнему следуют языческим формам отношения с высшими силами.

Кому: Smirtoff, #500

> Ну и главное - в Бога стали верить.

Обалдеть достижение.

Кому: Witzbold, #583

> Ну если это авторитетнейший источник, тогда я папа римский, наместник бога на Земле. Тут даже говорить не о чем, там авторитетность прямо прет отовсюду.

Как только тебя начнут очень внимательно слушать миллионы католиков — можешь считать себя папой римским. Влияние которого в мире трудно переоценить.

> Особенно авторитетно утверждение, что все зло от сатаны, а добро от бога. При этом сами отношения этих самых сатаны и бога прописаны весьма туманно. Видимо, для пущей авторитетности, да.

Все эти вопросы, хехе, каверзные, за тысячелетия церковной деятельности до тонкостей изучены и по полочкам разложены.

Кому: Собакевич, #613

> В Налоговом кодексе.

Внезапно оказывается, что налоги нужны в целях финансового обеспечения деятельности государства. А не исключительно на «государственные институты».

Кому: Jameson, #610

> угу, это что за бог что богоносцами все время какие-то тморозки оказываются?

Потому, что глупости придумывают.

Кому: bqbr0, #621

> Внезапно оказывается, что налоги нужны в целях финансового обеспечения деятельности государства. А не исключительно на «государственные институты».

А теперь этот марсианин ещё и переворачивает сказанное мной. Охренеть.

Кому: bqbr0, #621

> Внезапно оказывается, что налоги нужны в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Внезапно оказывается, что РПЦ деньги получать не должна. У нас [светское] государство, некоммерческая (формально) религиозная организация деятельность светского государства не обеспечивает.

Кому: Вратарь-дырка, #608

> Ты лучше посчитай по внутренним ощущениям цифр по семье каких-нибудь ленинградцев или белорусов - может, насчитаешь полтораста миллионов потерь

Не волнуйся- подсчитал. Мои 5 погибших входит в 11,5 млн. 16 млн. мирных граждан на европейской части СССР не насчитывается. Это, как учительница истории (секретарь парторганизации школы, между прочим) ляпнула когда-то "40 млн. невинно репрессированных-убиенных сталинским режимом", дык, мы дружно засомневались классом: воевашие и погибшие у нас были, а "репрессированных-убиенных" ни одного, а пропорции составлять, как первое приближение, уже умели.
А что, есть сомнения в подсчетах Земского? Между прочим, 16 млн. мирных "потерь", понимаемых как "и не родившиеся", в общем-то общепризнаны в "научном мире".

Кому: Dragonmaster, #607

> Т.е. ты обычный агностик.

Вот уж так сразу и в агностики записал. Это ко мне мало относится так же. Для ясности, говоря, что отсутствие/наличие бога не доказуемо и не имеет смысла с этим особо заморачиваться, я имел в виду прежде всего отсутствие, на данный момент, методов и возможностей вообще это доказать. Вот сделает наука очередной шаг вперед, появятся возможности это доказать, тогда другое дело. Пока же есть дела и поважнее, чем выяснение того, что, на данный момент, все равно никак не докажешь.


> Атеизм - это отсутствие веры в бога, а не вера в отсутствие бога.

Хорошо, то есть это полное отрицание богов, как таковых. То есть вообще безапелляционное и категоричное отрицание, вплоть до фанатизма. Чем это отличается так отличается от веры, столь же категорично утверждающей, что бог/боги существуют? Отрицание, тем более бездоказательное, есть тоже вера. То есть, атеизм есть отрицание существовании каких-либо богов, основанное исключительно на убежденности (вере) в своей правоте. Или все же имеются веские доказательства отсутствия богов, как таковых?

Кому: Собакевич, #612

> Спасибо, понял.

По поводу вашего диалога "понял".
Рюрик не мог быть скандинавом. Это доказал Клёсов с коллегами: документированные рюриковичи являются представителями двух гаплогрупп R1a1 и N1c, причем из R1a1 та ветка, которая не встречается в Скандинавии, зато широко представлена у славян, и N1c - южнобалтийские славяне, которая тоже не встречается в Скандинавии.

Кому: Smirtoff, #601

> Сопротивлялись, но никто их не геноцидил. Понятное дело, кто то наверное погибал, но назвать это резней не получается никак.

Про геноцид я ничего не говорил. Не присваивай другим свое виденье вопроса. Речь шла про конкретное политическое решение и методы. Насильственное навязывание (а каким оно еще может быть?) чуждой народу религии и веры на правах сильного. Здесь не нужен геноцид, достаточно вырезать самых активных и упертых, остальные покорятся сами. Это нормальная политика, в то время другой и не знали. Сейчас ее тоже используют для разных политических целей. Вопрос опять же был, что духовного в этой политике?
Не получается назвать это резней? С чего бы это? Сколько убитых/казненных нужно, чтобы это можно было назвать резней? Это вопрос из того же разряда, сколько зерен составляют кучу.
Чтобы навязать населению свое мнение не достаточно убить одного-двух активистов. В большинстве случаев необходимы показательные массовые казни и/или показательные карательные операции, дабы устрашить остальных несогласных. Или ты всерьез считаешь, что такие вопросы (тем более, в то время) решались исключительно по любви и согласию и/или спорами-уговорами?

> И причем здесь майдан.

Да ни при чем, в общем-то, просто напомнило недавний спор про мирность мирного протеста. Ну тут, благо, фактов хоть отбавляй, можно и не изощрятся особо.

Кому: Sha-Yulin, #615

> Население СССР в 1941 году - 192 млн., в 1946 - 164 млн..
>
> При этом рождаемость была, хотя и меньше, чем в мирное время и не перекрывавшая естественную смертность.
>
> Так что сам думай. А то методик подсчётов много.

Вот именно поэтому цифра 27 млн. как безвозратные потери и неверна. соответственно и гражданские потери очень преувеличены.

Кому: Asya, #618

Просто навскидку, желание здоровья, отдание чести, "звездение" членами "Союза безбожников", поднятие флага, торжественность гимна, первомайская демонстрация, кремлёвская ёлка, "мендельсон" в загсе, даже, "отсыл к папе" на нашем любимом ресурсе, и т.д. и т.п. не из той-же "религиозно-обрядовой" оперы?

Кому: Гражданин РФ, #522

> Растолковать диким славянским племенам что надо кому-то там за горизонтом налоги (дань) платить, да еще и зачем-то там проживающих считать "своими" - с чего бы? Религия в те времена была именно таким инструментом для объединения. С чего на нее-то валить жесткую работу князя-варяга?

Камрад, тут речь про другое. Я-то понимаю, что есть религия и для чего она служит. А вот человек утверждает, что насаждение христианства это акт духовного просвещения и вообще пронизан духовностью по самое не могу. Тебе, как атеисту, сам факт духовного озарения/просвещения о чем-нибудь говорит? Да еще и в масштабе всех народов, объединенных князем? Я вот, почему-то, никакого озарения не вижу, человеку же религиозному это как-то очевидно. Вот мне и интересно, есть ли логические основания этой очевидности или это очередной догмат (что наиболее вероятно). Тем боле непонятно, как с точки зрения даже христианской морали может быть духовным и просветленным сам факт насаждения чуждой народу религии.

Кому: Sha-Yulin, #623

> А теперь этот марсианин ещё и переворачивает сказанное мной. Охренеть.

Так он же по-другому не действует. Впрочем, вы с камрадом Собакевичем ему уже навтыкали и ещё навтыкаете.
Но упираться продолжит.

Кому: Тер, #630

> не из той-же "религиозно-обрядовой" оперы?

Нет.

Далеко не все ритуалы, исполняемые людьми, имеют магический подтекст.

Хотя бред "атеизм - это религия" несомненно украсит дискуссию в очередной раз.

Кому: Собакевич, #624

> Внезапно оказывается, что РПЦ деньги получать не должна.

Так таки не должна?
Кстати, можешь привести данные, сколько получает и на что? Чтобы совсем уж голословно не обсуждать.

> У нас [светское] государство, некоммерческая (формально) религиозная организация деятельность светского государства не обеспечивает.

В нашем светском государстве общественные организации вполне себе спокойно получают государственные гранты и прочие виды финансовой поддержки, не являясь при этом никакими государственными институтами. Никого не волнует. В вот РПЦ атата!

Кому: Asya, #632

> Впрочем, вы с камрадом Собакевичем ему уже навтыкали и ещё навтыкаете.

Замуж тебе надо.

Кому: George039, #627

> Рюрик не мог быть скандинавом. Это доказал Клёсов с коллегами:

Я читал работы Клесова и у меня сложилось впечатление, что у него представление о процессах этногенеза на уровне Задорнова.

Кому: Witzbold, #631

> Я вот, почему-то, никакого озарения не вижу, человеку же религиозному это как-то очевидно.

Причина проста. Наличие креста и прохождение обряда крещения автоматически даёт возможность "спастись" после смерти. Пока И. Христос не сделал того, что сделал ("... смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав"), царство божие было людям недоступно. Никому, никогда, никак. Но после И. Х. его достижениями могут воспользоваться только те, кто крестился. Тему выдаётся ангел-хранитель, каковой некрещёному или иноверцу не положен. Иначе, каким бы ты ни был духовным, мудрым, человеколюбивым, если ты вне данной конкретной церкви, никакого царства божия тебе не видать. Более того, человек вне церкви - это навроде заразного, чумного. Православных учат, что им ближе тот, кто с ними одной веры, чем их родные родственники, но не крещёные или эту идеологию не разделяющие. Вне церкви - тела христова - нет никакой благодати, спасения, только ад, хаос и скрежет зубовный. Поэтому современному верующему всё, упомянутое тобой, "очевидно".

Кому: Вратарь-дырка, #608

> Вот я говорю, что если бросить камень, он упадет на землю. 

После удачного эксперимента мы начинаем думать, что все, состоящее из атомов мы можем бросить рукой и оно оюязательно шлепнется на земл. А потом мы пытаемся рукой бросить воду, но у нас ничего не получается - утекает, проклятая! Да еще и впитывается в почву, зараза! Тогда мы заявляем: по техническим причинам эксперимент на данный момент провести не представляется возможным. Но честное слово, вода, если ее бросить, точно так же как и камень упадет на землю, ведь она тоже состоит из атомов.

> А человек - а чем он отличается от дрозофилы?

Крыльев нет!!!

Кому: bqbr0, #634

> Внезапно оказывается, что РПЦ деньги получать не должна.
>
> Так таки не должна?

Не должна.

> Кстати, можешь привести данные, сколько получает и на что? Чтобы совсем уж голословно не обсуждать.

[смотрит мутным взором]

Я где-то писал о масштабах получения РПЦ средств из бюджета?

> В вот РПЦ атата!

Еще раз повторю - у нас светское государство. Религиозные организации из государственного бюджета финансироваться не должны, деятельность государства они не обеспечивают.

Кому: Asya, #637

> Но после И. Х. его достижениями могут воспользоваться только те, кто крестился. Тему выдаётся ангел-хранитель, каковой некрещёному или иноверцу не положен. Иначе, каким бы ты ни был духовным, мудрым, человеколюбивым, если ты вне данной конкретной церкви, никакого царства божия тебе не видать. Более того, человек вне церкви - это навроде заразного, чумного. Православных учат, что им ближе тот, кто с ними одной веры, чем их родные родственники, но не крещёные или эту идеологию не разделяющие. Вне церкви - тела христова - нет никакой благодати, спасения, только ад, хаос и скрежет зубовный.

Волюнтаризм какой-то. В какой же секте так учат?
Как насчет "муж неверующий спасется женой верующей" и прочая?

Кому: meelook, #640

> Волюнтаризм какой-то. В какой же секте так учат?

В ЗАО РПЦ. Не сталкивался? А много ты с представителями субкультуры дела имел?

> Как насчет "муж неверующий спасется женой верующей" и прочая?

Это называется "программа лояльности".

Кому: Собакевич, #639

> Не должна.

Судебное решение есть?

> Я где-то писал о масштабах получения РПЦ средств из бюджета?

А ну, как их вообще нет?
Например, известный факт: ХХС принадлежит Москве — то есть вполне себе муниципальному органу. Имеет ли право муниципальный орган на бюджетные средства строить церкви?

> Еще раз повторю — у нас светское государство. Религиозные организации из государственного бюджета финансироваться не должны, деятельность государства они не обеспечивают.

Если религиозные учреждения незаконно финансируются из бюджета, то нужно просто обратиться в прокуратуру с требованием проверить и пресечь. За двадцать лет много ли судов на эту тему?

Кому: Witzbold, #626

- Таким образом, - подитожил Бульба Сумкин - никакого Толкиена не существует. Я в кабак.

Кому: Собакевич, #639

> Еще раз повторю - у нас светское государство. Религиозные организации из государственного бюджета финансироваться не должны, деятельность государства они не обеспечивают.

А Людмила Алексеева и общество Память как деятельность государства обеспечивают?

Кому: bqbr0, #620

> Все эти вопросы, хехе, каверзные, за тысячелетия церковной деятельности до тонкостей изучены и по полочкам разложены.

"По полочкам разложить и обезьяна может". Мне вот интересно, как можно до тонкостей(!) изучить то, что не имеет, на данный момент, никаких доказательств (и в обозримом будущем и не предвидится таковых). Это все равно, что трактовать все происходящие в мире события на основе фильмов Лукаса про звездные войны. Можно даже "до тонкостей" изучить вопросы, разложить все по полочкам, только вот какое отношение это будет иметь к объективной реальности? Все догматы всех религий от реальности далеки так же, как и фильмы Лукаса (или даже еще дальше).


> Как только тебя начнут очень внимательно слушать миллионы католиков — можешь считать себя папой римским. Влияние которого в мире трудно переоценить.


Это был сарказм, если особо одухотворенным известно это понятие. И вообще, где я и где католики?
И кстати, насчет папы римского. Чем обеспечен его авторитет, этого наместника бога на Земле? Для протестантов он тоже авторитет? А для православных? Ты путаешь религиозный авторитет с общепринятыми. Гигиенические нормы приняты практическим всем человечеством, а вот религиозные догматы только своими последователями. Называть религиозные нормы общепринятыми это, по меньшей мере, глупо.

Кому: Asya, #618

Ты утверждаешь: > Постановка свечей в церквях - тоже жертвоприношение, ритуальный обряд поглощения плоти и крови господней - языческий по сути чуть более, чем полностью. А осенение себя крестным знамением - банальная защитная манипуляция, как через плечо сплюнуть.
С какого перепугу, кроме своих наблюдений и умозаключений ты это пишешь? Где ты нашёл "магический подтекст"?

Слежу внимательно за дискуссией, насколько время позволяет.
Ещё больше убеждаюсь в том, что что-либо объяснять тем, кто ВЕРИТ в свою правоту, как, например, утверждения, что церковь не имеет отношения к культуре (и наоборот), что не было никакого гонения на церковь в советское время, а были лишь "перегибы", что вежливый жест власти по возможности поддержать реконструкцию и строительство храмов вместо осквернённых и разрушенных является преступлением, и т.п., абсолютно бесперспективно. Так же, как останавливать скок майданутого. Потому, что это- ВЕРА. Не религия. Не убеждения.

Кому: Asya, #641

> В ЗАО РПЦ. Не сталкивался? А много ты с представителями субкультуры дела имел?

Полоумных конечно хватает, но за такие речи сейчас можно и от епархиального начальства по шапке получить. Так что это никак не официальная точка зрения.

> Это называется "программа лояльности".

Современная православная церковь спокойно относится к бракам с неверующими или мусульманами.

Кому: bqbr0, #642

> Не должна.
>
> Судебное решение есть?

Причем здесь суд? Я тебе давал ссылку на Налоговый кодекс.

Кому: Witzbold, #626

> Хорошо, то есть это полное отрицание богов, как таковых.

Это так.

> То есть вообще безапелляционное и категоричное отрицание, вплоть до фанатизма.

А вот это уже твои домыслы.

Кому: meelook, #644

> А Людмила Алексеева и общество Память как деятельность государства обеспечивают?

Помогают разоблачать ужасы тоталитаризма.

Кому: bqbr0, #635

> Замуж тебе надо.

А тебя, лысый, мы на свадьбу не позовём. Вот так.

Кому: meelook, #647

> Полоумных конечно хватает, но за такие речи сейчас можно и от епархиального начальства по шапке получить. Так что это никак не официальная точка зрения.

То-то в среде православных со сколько-нибудь внятным стажем эта точка зрения основная. Не, носы от общения с нехристями не морщат, но сдерживаются с трудом. И я ни разу не видела, чтобы за распространение этих взглядов хотя бы один батюшка получил по шапке.

> Современная православная церковь спокойно относится к бракам с неверующими или мусульманами.

Иначе растеряет половину ЦА.

Кому: Тер, #646

> Где ты нашёл "магический подтекст"?

> Слежу внимательно за дискуссией.

Да неужто...

Кому: Marsellies, #458

> Секта это еретическая (для иудеев, вестимо).

Христианство это древняя иудейская секта, да.

> Тут, скорее, иудаизм расширили для нужд наднациональных.

Это уже позднейшая история. Кто и как использовал древнеиудейскую мифологию.

Кому: bqbr0, #469

> А если бы до сих пор Перуна да Дажбогу жертвы приносили — была бы духовность?

Так христиане до сих пор едят мясо умершего две тысячи лет назад мужика и пьют его кровь. Ты тут это, не запугивай контингент. Все религии строятся на крови и жертвоприношениях.

Перун и Джамбог это наши боги, если что, национальные, придуманные нашим народам. Непонятно чем они хуже привнесенного из вне бога иудейского, придуманного для нужд другого народа, для другой культуры.

Древнеславянская мифология гораздо умеренней и ближе нам, славянам. До сих пор вон древние культы сохранились, не смогло их тысячелетнее православие вытравить. Там было гораздо больше духовности для нас. Но древнерусские политики решили, что их личные проблемы куда важнее национальной культуры и насадили западные византийские обряды и культы. Огнем и мечом насадили.

Кому: Witzbold, #626

> Вот уж так сразу и в агностики записал.

Я тебя никуда не записывал. Ты обозначил свою позицию, это позиция агностика.

> Хорошо, то есть это полное отрицание богов, как таковых. То есть вообще безапелляционное и категоричное отрицание, вплоть до фанатизма.

Отрицание богов - это антитеизм.

> То есть, атеизм есть отрицание существовании каких-либо богов, основанное исключительно на убежденности (вере) в своей правоте.

Атеизм - это позиция здравого человека. Основанная на знании и научном подходе. Доказывать отсутствие того, что и так не существует - это идиотизм. Нынче очень популярен, я смотрю.

> Или все же имеются веские доказательства отсутствия богов, как таковых?

Доказывают присутствие. Или доказывают отсутствие ранее доказанного присутствия. Не доказывают не существование несуществующего. Вера вообще не нуждается в доказательствах, в доказательствах нуждается знание. Доказав существование бога, ты уничтожишь веру, сделав ее знанием.

Кому: Witzbold, #645

> Все догматы всех религий от реальности далеки так же, как и фильмы Лукаса (или даже еще дальше).

От реальности чего?
Ты попробуй заявить попам, что их догматы далеки от реальности — засмеют.

> И кстати, насчет папы римского. Чем обеспечен его авторитет, этого наместника бога на Земле?

А тебе какая разница, чем его авторитет обеспечен?
Есть непреложный факт: римский папа обладает влиянием мирового масштаба. Посильней многих президентов.

Кому: Гражданин РФ, #486

> Как думаешь, хорошо для русской культуры если у них будут только две опции: ислам или буддизм?

А если вообще не будет опции "вкл. религию"? Не проживем? Ума не хватит вытянуть все самим?

Кому: Собакевич, #648

> Причем здесь суд? Я тебе давал ссылку на Налоговый кодекс.

Внезапно бюджетные расходы регулируются не Налоговым кодексом. И уж никак ни его декларативными положениями.

Кому: George039, #542

> 27 млн. в сравнении с немецкими это откуда? 27 млн. это потери с не родившимися.

С не родившимися потери ЕМНИП 34 млн.

Кому: yuri535, #654

> Так христиане до сих пор едят мясо умершего две тысячи лет назад мужика и пьют его кровь. Ты тут это, не запугивай контингент.

Через чудо преложения. Это довольно тонкий богословский момент.

> Перун и Джамбог это наши боги, если что, национальные, придуманные нашим народам. Непонятно чем они хуже привнесенного из вне бога иудейского, придуманного для нужд другого народа, для другой культуры.

Например тем, что они — племенные. Гитлер не зря планировал лишить русских общей религии и заменить на кучу разрозненных культов.

> Древнеславянская мифология гораздо умеренней и ближе нам, славянам.

Вот я, допустим, не славянин. И мне, допустим, древнеславянская мифология не близка.

> Но древнерусские политики решили, что их личные проблемы куда важнее национальной культуры и насадили западные византийские обряды и культы. Огнем и мечом насадили.

И, как показала практика, правильно сделали.

Кому: bqbr0, #658

> Внезапно бюджетные расходы регулируются не Налоговым кодексом. И уж никак ни его декларативными положениями.

Внезапно бюджеты бывают разными по уровню, утверждаются государством, а бюджетные расходы являются целевыми. Так что ты хотел сказать?

Кому: Asya, #637

> Наличие креста и прохождение обряда крещения автоматически даёт возможность "спастись" после смерти.

Да вроде нет. Там только шанс дается. Если прожил хорошо. Ну и резист против козней дьявола возрастает бонусом.

Кому: Герр, #611

Камрад, ты о чем?

Кому: Asya, #637

> Причина проста. Наличие креста и прохождение обряда крещения автоматически даёт возможность "спастись" после смерти. Пока И. Христос не сделал того, что сделал ("... смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав"), царство божие было людям недоступно. Никому, никогда, никак. Но после И. Х. его достижениями могут воспользоваться только те, кто крестился. Тему выдаётся ангел-хранитель, каковой некрещёному или иноверцу не положен.

Я знаю, как это обоснуется с точки зрения догматов. Вопрос был в том, как это обосновать с точки зрения логики. Ибо камрад, к которому был этот пост, утверждал, что РПЦ может нести духовно-просветительскую миссию в современном мире. Вот мне и стало интересно, как вообще можно логически (а не догматически) обосновать некоторые утверждения (или же, скорее, заблуждения). Насколько мне известно, никак. Но вдруг я ошибаюсь?

Кому: yuri535, #654

> Перун и Джамбог это наши боги, если что, национальные, придуманные нашим народам. Непонятно чем они хуже привнесенного из вне бога иудейского, придуманного для нужд другого народа, для другой культуры.

Какого из народов? Вятичей, кривичей, полян, древлян?
Почему с культом Перуна у Владимира не поперло?

Кому: Asya, #652

> То-то в среде православных со сколько-нибудь внятным стажем эта точка зрения основная.

Низкий уровень культуры. Но с амвона я таких пассажей ни в одной церкви за 20 лет не слышал.

Кому: W!nd, #649

> А вот это уже твои домыслы.

Почему же? Атеисты атеистам рознь, попадаются и вполне фанатичные экземпляры (не хуже религиозных фанатиков). Тогда такой вопрос. Атеизм допускает существования богов вообще (не имеющих отношения к существующим конфессиям), или же таки отрицает и саму возможность их существования?

Кому: Shmulge, #662

> Там только шанс дается. Если прожил хорошо.

Это есть "даёт возможность". Возможность, шанс - в данном случае синонимы. Я нигде не сказала, что даёт гарантию.

Кому: Козак, #555

> Думаю (думаю) что такая разница потерь обосновывается тем что советские солдаты не выжигали города и сёла, в отличии от.

Да, красноармейцы кару божью немцам не несли. Бог немцев за богоотступничество не наказывал. Это только советский народ-победитель-безбожник бога прогневал.

Вот такая вот религиозная картинка действительности в головах у попов, которые ведут "битвы за умы". Нужна ли нам православная победа в этой битве? Что эта победа принесет нашему народу и стране? Очередное религиозное крепостное право?

Кому: bqbr0, #469

> А если бы до сих пор Перуна да Дажбогу жертвы приносили — была бы духовность?

Не меньше и не больше, чем при православии. В принципе, вообще нет разницы какого бога/богов славить. Жертвоприношения с развитием общества вполне могли отмереть или трансформироваться в более "благочестивые" обряды. Было бы примерно тоже самое, что и сейчас.

Кому: Shmulge, #662

> Там только шанс дается. Если прожил хорошо.

Жить можно как угодно, главное раскаяться как следует.

Кому: yuri535, #669

> которые ведут "битвы за умы". Нужна ли нам православная победа в этой битве?

А она возможна в текущих реалиях?

> Очередное религиозное крепостное право?

Если патриоты продолжат так сраться, то крепостное право будет. В качестве бонуса - вполне светским.

Кому: meelook, #666

> Низкий уровень культуры. Но с амвона я таких пассажей ни в одной церкви за 20 лет не слышал.

А ты общаешься с батюшками только в форме "с амвона"? Всё это насаждается в личных беседах, толкованиях, рассуждениях, и массово.

Кому: Witzbold, #664

> Вопрос был в том, как это обосновать с точки зрения логики.

Никак. Политическая логика в решениях была, а той, на которую претендует твой оппонент не было и быть не могло. Он вообще матчасть знает плохо, иначе был бы в курсе, сколько языческих традиций церковь аккумулировала и причесала под свои, поскольку задушить не смогла. Я вот всей этой петрушке только за одно благодарна: за введение моногамии. Вот за это спасибо. А всего остального, в том числе, объединения страны вокруг одной идеологии и развития письменности, можно было добиться и так.

Кому: Щербина307, #671

> Жить можно как угодно, главное раскаяться как следует.

Раскаяться не каждый может.

Кому: Dragonmaster, #661

> Внезапно бюджеты бывают разными по уровню, утверждаются государством, а бюджетные расходы являются целевыми. Так что ты хотел сказать?

Что разговоры о том, законно или незаконно РПЦ получает или не получает деньги из бюджета — вообще ни о чем. Тем более, когда пытаются аргументировать при помощи декларативной части Налогового кодекса.

Кому: Asya, #651
Кому: Собакевич, #648
Кому: Witzbold, #645

Да не ведитесь вы так, bqbr0 это местный тролль, т.е. психически нездоровый человек. С ним не дискутировать надо, а пожалеть его, ведь ему в жизни и так несладко приходится.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613312

Кому: Witzbold, #670

> Было бы примерно тоже самое, что и сейчас.

В маленьком, но гордом племени полян.

Кому: Snusmymrik, #676

> С ним не дискутировать надо, а пожалеть его, ведь ему в жизни и так несладко приходится.

Не учи меня жить, лучше помоги материально!

Кому: Snusmymrik, #676

> Да не ведитесь вы так, bqbr0 это местный тролль

Поверь, мы в курсе :) Первый раз с ним, штоле.
Но ребята правильно действуют, тролль он, может, и тролль, но даже на тролльские провокации нужно отвечать внятно и по существу, чтобы всяк за разговором наблюдающий не рукоплескал троллю: "Срезал! Срезал!", - а видел всю его дурость.

Кому: bqbr0, #658

> Внезапно бюджетные расходы регулируются не Налоговым кодексом.

Я в курсе. Во только изначально речь шла о том, на что должны тратиться налоги.

Кому: Собакевич, #680

> Во только изначально речь шла о том, на что должны тратиться налоги.

Не так. Речь шла о том, можно ли на налоги строить церкви. Оказывается, можно.

Кому: Asya, #679

> Но ребята правильно действуют, тролль он, может, и тролль, но даже на тролльские провокации нужно отвечать внятно и по существу, чтобы всяк за разговором наблюдающий не рукоплескал троллю: "Срезал! Срезал!", - а видел всю его дурость.

А в чем дурость проявляется? В отрицании воинственного атеизма?

Кому: yuri535, #654

> Древнеславянская мифология гораздо умеренней и ближе нам, славянам. 

В смысле, хоть пням молиться, лишь бы не "иудейская секта"?.

Кому: Shmulge, #682

> А в чем дурость проявляется?

А ты почитай внимательно.

Кому: Анкл Федя, #683

> В смысле, хоть пням молиться, лишь бы не "иудейская секта"?

Да-да, иудейским пням молиться полезнее. Пусть хрень, зато иностранное.

Кому: Анкл Федя, #574

> То есть, за 70 лет антирелигиозной пропаганды и насаждения материализма, битву выиграли именно попы/ксёндзы/муллы. Марксисты - проебали. Тупо по результату.

Не так. 1000 лет религиозной пропаганды попы проиграли в 1917 с треском. Поголовно верующий народ пошел за безбожниками. И попы не могут простить это народу. И уже никогда не будет как раньше.

За 70 лет советской власти количество верующих резко упало. И даже сегодня, через 25 лет религиозной пропаганды на государственном уровне доля воцерковленных еда ли достигает 3%. Попы не смогут выиграть по чисто объективным причинам. Народ в массе своей уже образованный и прожил иную жизнь.

Кому: Анкл Федя, #588

> > От чего же бред? Пропаганда была? Была. Результат какой? Люди крестится не умеют и молятся "прости, бля, Господи". Не просеялся атеизм. И не взошёл массово.

А что такое, по-твоему, атеизм? И почему он, по-твоему, не вошел в массы? Почему "православная скрепа" на деле не работает?

Люди не умеют креститься именно потому, что они подражают главе государства, а не попам. Если Путин (Ельцин, Медведев) креститься, значит так нужно сегодня. Люди начинают так же кривляться, неумело. Вот и весь секрет полишинеля. А до попов, РПЦ, строгого религиозного учения, соблюдению обрядов, громаднейшему большинству населения дела нет. Они типа верующие, но сами по себе, без поповских заморочек, регулярного посещения церквей и т.п.

Станет Путин официальным атеистом и все чиновники, громаднейшее большинство народа пойдут за ним же. Это же очевидно.

Кому: Asya, #684

> А в чем дурость проявляется?
>
> А ты почитай внимательно.

Я наверно очень невнимательный. Читаю с самого начала, но никак не могу понять сути конфликта. Один вроде как говорит, что РПЦ надо использовать в качестве союзника чтоб забороть античеловеческую гадину, другие говорят - да ну нахер, справимся своими светскими силами, ибо попы зло и они хотят всех поработить и заставить молиться.

Кому: yuri535, #686

> Станет Путин официальным атеистом и все чиновники, громаднейшее большинство народа пойдут за ним же. Это же очевидно.

Отличное представление о народе!

Кому: Shmulge, #687

Ты меня про конкретного гражданина спросил, его натуру легко распознать, прочтя его комменты.

Кому: Asya, #673

> Всё это насаждается в личных беседах, толкованиях, рассуждениях, и массово. 

Неадекваты везде есть. Но их довольно мало.

Кому: Asya, #689

> Ты меня про конкретного гражданина спросил, его натуру легко распознать, прочтя его комменты.

Отвечают ему ровно в таком же ключе.

Кому: Snusmymrik, #676

> Да не ведитесь вы так, bqbr0 это местный тролль,

Камрад, да я давно тут сижу. Иногда и поразвлекаться хочется :)

Кому: bqbr0, #681

> Не так. Речь шла о том, можно ли на налоги строить церкви. Оказывается, можно.

Ссылку на закон не затруднит дать?

Кому: Asya, #673

> А ты общаешься с батюшками только в форме "с амвона"? Всё это насаждается в личных беседах, толкованиях, рассуждениях, и массово.

По всякому общался. Может повезло. Но пассажи типа: "вы все еретики и грешники! вы будете гореть в аду!!!" слышал только от свидетелей Иеговы.

Я просто в полном офигении от защитников религии. Даже зарегистрировался. Отлично подходит религиозная поговорка: "ссы в глаза, все божья роса".

Кому: Shmulge, #674

> Раскаяться не каждый может.

Приведи пример например.

Кому: Shmulge, #691

> Отвечают ему ровно в таком же ключе.

Неправда. Отвечают ему по сути его высказываний, спокойно и аргументированно.

Кому: Witzbold, #523

> Я не атеист, ибо я не верю, что бога нет.

Атеизм это естественно-научное мировоззрение. Не нужно путать атеизм Древней Греции с современным определением атеизма. Оно сильно изменилось по причине накопления новых знаний о мире.

Современный атеизм подходит к проблеме бога и религиозных учений с естественно-научных позиций, а не с позиций тысячелетний давности верю-неверю. Такого вопроса просто не стоит, уже давно.

> Но так же не верю, что он есть. Ибо ни то, ни другое не доказуемо

Отсутствие не нужно доказывать.

> Можно разводить теологические дискуссии, но это бессмысленно, когда все упирается в либо верю, либо не верю.

Атеизм не религия и не вера. Зачем разводить теологические дискуссии?

Кому: Asya, #653

Перечисленные тобой выше обрядовые действия имеют "магический подтекст" точно такой же, как в моём посте выше о других ритуалах. Не надо утверждать свою ВЕРУ в абсолютную правоту твоего личного мнения. Это вредит антирелигиозной пропаганде.
В христианской вере ровно столько же магизма, сколько в прыжках на майдане и сожжении георгиевских ленточек на вечном огне.