Разведопрос 9: про коммунизм

Кому: bqbr0, #600

> Равноправие полов — это иллюзия.

А ты не воспринимай равенство, как школьник.
Имеется ввиду справедливое распределение прав и обязанностей, согласно возможностям обоих полов.
И у тебя одной иллюзией станет меньше.

Кому: Кенгапромить, #601

> Имеется ввиду справедливое распределение прав и обязанностей, согласно возможностям обоих полов.

Где-то уже придумали и законодательно закрепили обязанности полов — в дополнение к правам?

Кому: bqbr0, #600

> Равноправие полов — это иллюзия.

Здесь, я так понимаю, должна быть ссылка на профессора Савельева?

Неравноправие полов - это предрассудок, с которым можно и нужно бороться. Есть куча толковых тетенек и бестолковых дяденек, и то, что первым добиться значительных успехов бывает тяжелее - это именно предрассудок, не более.

А сила мускулов, она не про равенство.

Кому: stepnick, #599

>Кургиняновсакая формулировка ближе к энгельсовой, чем твоя, и по смыслу, и по словам

Вот только кургиняновское определение должно объяснять термин "коммунизм", а текст Энгельса является ответом на вопрос, чего хотят коммунисты. Это разные вещи.

Кому: Кенгапромить, #601

> Имеется ввиду справедливое распределение прав и обязанностей, согласно возможностям обоих полов.

Не соглашусь, камрад. Именно равенство - ведь наличие физической силы играет все меньшую роль. А интеллект у физически полноценного человека зависит в первую очередь от развития, а не от врожденных параметров.

Кому: bqbr0, #602

> Где-то уже придумали и законодательно закрепили обязанности полов — в дополнение к правам?

А если закрепят законодательно, перестанет быть иллюзией?!

Кому: stepnick, #599

> Кургиняновсакая формулировка ближе к энгельсовой, чем твоя

Кургняновская формулировка вообще лишена смысла и содержания. Но идиоты могут найти в ней тайное знание.

Кому: CheKisst, #603

> Здесь, я так понимаю, должна быть ссылка на профессора Савельева?

И без профессора Савельева равноправия полов нет. Поскольку до сих пор не научились размножаться почкованием.

> Неравноправие полов — это предрассудок, с которым можно и нужно бороться.

Вот в отдельных странах Европы уже отлично борются — запретили использовать слова «отец» и «мать».

> Есть куча толковых тетенек и бестолковых дяденек, и то, что первым добиться значительных успехов бывает тяжелее — это именно предрассудок, не более.

Толковая тетенька, забеременев и родив ребенка, выпадает из учебы или работы на годы. Два-три ребенка уверенно выбивают толковую тетеньку из общественной жизни на десятилетие. О каких равных правах можно говорить?
Если отказаться от иллюзии равноправия полов, то можно, например, осознать, что сокращение рабочего дня для женщин часа на два — отличная штука.

Кому: Vurd, #604

> Вот только кургиняновское определение должно объяснять термин "коммунизм", а текст Энгельса является ответом на вопрос, чего хотят коммунисты. Это разные вещи.

Он не поймёт. Можем даже поспорить ))

Кому: Vurd, #604

В ролике Бориса не про объяснение термина, а про объяснение "своими словами" что такое коммунизм. Он объяснил вот так. Кстати, а как Энгельс объясняет термин "коммунизм"?

Кому: CheKisst, #605

> Не соглашусь, камрад. Именно равенство - ведь наличие физической силы играет все меньшую роль. А интеллект у физически полноценного человека зависит в первую очередь от развития, а не от врожденных параметров.

В природе нет ни одной вещи или частицы равной другой.
Ты резко принизил физический фактор и вознес интеллектуальный. Ну тогда и говори про равенство интеллектуальных возможностей.
Если мы обобщаем до такой категории, как половая принадлежность, с заведомо различными исходными,и сравниваем их, то о равенстве можно говорить только в соотношении качеств.
Абсолютные показатели неприемлемы.

Кому: bqbr0, #608

> Толковая тетенька, забеременев и родив ребенка, выпадает из учебы или работы на годы. Два-три ребенка уверенно выбивают толковую тетеньку из общественной жизни на десятилетие. О каких равных правах можно говорить?

Какой же ты унылый тролль, извини. Ну для кого в СССР ясли придумали? Детские сады, кружки, секции, летние лагеря, далее по списку? Общественное воспитание детей, общественное - как тебе объяснить, патриархальный ты наш?

Хотя мне и сейчас известны женщины, выпадавшие из работы после родов всего на три месяца, так что ничего невозможного нет.

> Если отказаться от иллюзии равноправия полов, то можно, например, осознать, что сокращение рабочего дня для женщин часа на два — отличная штука.

Рабочий день можно и нужно сокращать всем - об этом, например, написано у тов. Сталина. Если задачи народного хозяйства выполняются - зачем работать больше?

Кому: Sha-Yulin, #607

> Кургняновская формулировка вообще лишена смысла и содержания.

А Энгельсова? Она больше похожа на кургиняновскую, чем на твою. Можешь назвать её смысл?

> Но идиоты могут найти в ней тайное знание.
>

Слово "идиот" ты повторяешь, наверное, уже в пятый раз. Это твой единственный аргумент?

Кому: stepnick, #613

> А Энгельсова? Она больше похожа на кургиняновскую, чем на твою. Можешь назвать её смысл?

Так тебе уже объяснили. Но твой мозг поражён Кургиняном, увы.

Кому: Sha-Yulin, #614

> Так тебе уже объяснили. Но твой мозг поражён Кургиняном, увы.

Не совсем так, он не из секты :), и неплохо знает классиков МЛ.
Понимает многое и интерпретирует многое по своему.
Не идиот, нет.

Кому: Кенгапромить, #615

> Не совсем так, он не из секты :)

Я с ним не первый раз общаюсь. К несчастью - совсем так.

Начитанность здесь не поможет.

Кому: CheKisst, #612

> Ну для кого в СССР ясли придумали? Детские сады, кружки, секции, летние лагеря, далее по списку? Общественное воспитание детей, общественное — как тебе объяснить, патриархальный ты наш?

Для справки: детский сад (ясли) придумали не в СССР. Это изобретение сумрачного германского гения двухсотлетней давности. Так что эта штука патриархальнее некоторых штатских.

> Хотя мне и сейчас известны женщины, выпадавшие из работы после родов всего на три месяца, так что ничего невозможного нет.

Возникает только один вопрос: а на хера? Сиську, извините, дома оставляют?

> Если задачи народного хозяйства выполняются — зачем работать больше?

А зачем сейчас отдельные женщины выпадают только на три месяца и тово? Неужели задачи народного хозяйства не выполняются?

Кому: bqbr0, #608

> Толковая тетенька, забеременев и родив ребенка, выпадает из учебы или работы на годы. Два-три ребенка уверенно выбивают толковую тетеньку из общественной жизни на десятилетие. О каких равных правах можно говорить?

Про спортсменок-матерей не слышал, про докторов наук с тремя детьми тоже.
Женщины-педагоги, -прокуроры, -директора и прочие состоятельные кроты все поголовно бездетны.
Ты откуда пишешь?

Кому: Кенгапромить, #618

> Про спортсменок-матерей не слышал, про докторов наук с тремя детьми тоже.

Назови трех многодетных спортсменок или докторов наук. Спасибо.

> Женщины-педагоги, -прокуроры, -директора и прочие состоятельные кроты все поголовно бездетны.

Главное, что рожают и воспитывают вообще без отрыва от производства.

Кому: stepnick, #610
>Кстати, а как Энгельс объясняет термин "коммунизм"?

Цитирую.

Каков должен быть этот новый общественный строй?
Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый социальный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию.
Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.

Кому: bqbr0, #617

> Возникает только один вопрос: а на хера? Сиську, извините, дома оставляют?

Ну вот хочется им так. То, что не все кормят грудью, уж никак не открытие, согласись.

> А зачем сейчас отдельные женщины выпадают только на три месяца и тово? Неужели задачи народного хозяйства не выполняются?

Так и коммунизма у нас не наблюдается даже на горизонте. Надо работать всем и много, очень много, чтобы у господ были частные самолеты, дворцы и яхты размером с линкор. В принципе, работать можно и больше - размер яхты ограничен только возможностями кораблестроителей, а они растут, потому как НТП и при капитализме никто не отменял.

Нельзя господину удовлетвориться маленькой яхтой, понимаешь, никак нельзя. Он не обычный человек, у него потребности изысканные.

> Для справки: детский сад (ясли) придумали не в СССР. Это изобретение сумрачного германского гения двухсотлетней давности. Так что эта штука патриархальнее некоторых штатских.

Причем тут, где придумали? Как в СССР использовали - это важно. Колесо вообще придумали при рабовладельческом строе.

Кому: Sha-Yulin, #614

> Так тебе уже объяснили.

Я не просил ничего объяснять именно мне. Задал вопрос. Но ничего и не объясняли.

> Но твой мозг поражён Кургиняном, увы.

А кто тебя уполномочил вердикты выносить? Почему ты решил, что поражён именно мой мозг? А не твой, например? Мне твои характеристики пофигу, просто академический интерес.

Кому: bqbr0, #619

> Назови трех многодетных спортсменок или докторов наук. Спасибо.

Да на :)

Филолог, лингвист и писательница Г. В. Быкова
http://my-madonna.ru/index.php?option=com_content&...;amp;id=2430&Itemid=14
Филолог, философ и писатель Юлия Кристева
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1...0%B0,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F
Доктор физико-математических наук и вице-президент республики Саха, мать четверых детей
http://womenofrussia.org/interview.aspx?Id=137
Доктор медицинских наук, мать семерых детей Урсула фон дер Ляйен, претендент на президентское кресло в Германии
http://naviny.by/rubrics/abroad/2010/06/02/ic_articles_118_168055/

> Главное, что рожают и воспитывают вообще без отрыва от производства.

Сваливаешься в балабольство.
Ты говорил про потерю для общественной жизни на десятилетие.
Я это опроверг.
Теперь ты юлишь.

Кому: Кенгапромить, #623

> Филолог, лингвист и писательница Г. В. Быкова
> http://my-madonna.ru/index.php?option=com_content&...;amp;id=2430&Itemid=14
> Филолог, философ и писатель Юлия Кристева
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1...0%B0,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F

bqbr0, #619
Ссылки криво встали, но ты можешь их всех найти в поиске.
И еще достаточно случаев.

Кому: CheKisst, #621

> Ну вот хочется им так. То, что не все кормят грудью, уж никак не открытие, согласись.

Ну и как назвать эти идиотские хотелки?

> Надо работать всем и много, очень много, чтобы у господ были частные самолеты, дворцы и яхты размером с линкор.

И потому надо через три месяца после родов на работу выходить! Вместо того, чтобы ребенку обеспечить здоровое детство.

> Нельзя господину удовлетвориться маленькой яхтой, понимаешь, никак нельзя. Он не обычный человек, у него потребности изысканные.

А вот выход на работу через три месяца после родов — при установленной законом возможности не выходить на работу три года — это такой вид борьбы с мировым капиталом?

> Причем тут, где придумали? Как в СССР использовали — это важно. Колесо вообще придумали при рабовладельческом строе.

«Придумали» тут при том, что многим кажется, что до СССР была сплошная беспросветная радикально-ч0рная жопа — ввиду патриархальности. В Германии устраивали детские сады за сто лет до СССР.

Кому: Кенгапромить, #623

> Сваливаешься в балабольство.

Мне похер. Ты, например, не привел ни одной многодетной спортсменки — но в балабольство не сливаешься, ага.

> Я это опроверг.

Ничего ты не опроверг.

Кому: stepnick, #622

> Я не просил ничего объяснять именно мне. Задал вопрос.

Тебе на него ответили. Но ты можешь и дальше изображать из себя "трёх обезьянок".


> Почему ты решил, что поражён именно мой мозг?

Потому, что ты видишь смысл в "определении" Кургиняна и даже считаешь это определением.

Кому: tom slayer, #482
> Бугага, а смысл "социальная справедливость" не завивист от содержания, вкладываемого в каждое слагаемое?
> Ты бы учебник логики открыл, что ли.

Ты хочешь разобрать определение Кургиняна про "раскрепощение" с точки зрения логики? Без проблем.

Итак, у нас есть термин "коммунизм". Нам нужно дать ему определение, то есть произвести процедуру придания строго фиксированного смысла данному термину. Какие важные требования есть к данной операции?

1. Соразмерность. Определение не должно быть слишком широким, подходящим под аналогичные термины или слишком узким, подходящим только к какому то частному случаю.
Например, рассмотрим определение: "Коммунизм - это общественно-экономический строй". Оно не выполняет указанное правило, так как слишком широкое, под него можно подвести и целую группу терминов.

2. Четкость и ясность. Определение не должно содержать метафоры, допускать двусмысленные трактовки и сравнения.
Например, рассмотрим определение: "Коммунизм - это лучшее, что может произойти с человечеством". Оно не выполняет указанное правило, так как понятия "хорошо-плохо" люди трактуют по своему.

Теперь берем предлагаемое тобой определение.
"Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей."
И что же мы видим? Отсутствие четкости и ясности, метафоры, которые не свойственны области применения термина. Таким образом, определение не выполняет правил дефиниции и не подходит к термину "коммунизм".

Как справляется с этим сам автор высказывания? В своих выступлениях он трактует каждое слово своего определения и их сочетания в соответствии со своей фантазией. Пародию именно на его стиль подачи материал я выложил в посте, на который ты отвечаешь.

Кому: bqbr0, #626

> Мне похер. Ты, например, не привел ни одной многодетной спортсменки — но в балабольство не сливаешься, ага.

В твоем пожелании был союз "или". Пожелание я выполнил в полном соответствии с условием.
Со спортсменками еще проще. Гугли. Начни с Мыскиной, Резцовой. Благо профессиональный спорт - удел молодых, нарожать успевают потом, при тренерской работе.
И не ограничивайся многодетностью, многодетных сейчас вообще не очень много.
С чего бы занятым людям выбиваться из статистики?

Трепло ты обыкновенное.

Кому: Кенгапромить, #580

>А вот самый важный и трудный вопрос взаимодействие внутри общества, механизмы принятия решений, выработка общественных задач вообще боком. 

Я думаю, еще дойдут до этой темы.
Ты упоминал Советы, ТСЖ, как я понимаю, право общественного голоса делегируется доверенному лицу, по принципу пирамиды, с правом отзыва такого лица в случае неисполнения воли народа. Немножко, кстати, уже обсудили, особенно возможность отзыва, что крайне сложно это будет сделать.

Кому: bqbr0, #617

>Возникает только один вопрос: а на хера? Сиську, извините, дома оставляют?

Наверное, в будущем и роль вынашивания переложат на суперагрегат, кормить будут искусственной фигней, сразу в ясли под присмотр воспитателей. Такой себе детский дом на всю планету.

Кому: Кенгапромить, #623

Камрад, не исключено, что мама у этих детишек - бабушка, или платная тетенька.

Кому: Sha-Yulin, #627

> Тебе на него ответили.

Кто и где?
Каков смысл ответа Энгельса на вопрос 2 в Проекте...?
Как Энгельс определят термин "коммунизм" в Проекте...?

> Потому, что ты видишь смысл в "определении" Кургиняна и даже считаешь это определением.
>

Почему ты заковычил "определение"? Я это слово вообще не употреблял. Где написано, что я считаю нечто определением?

Кому: Кенгапромить, #629

> Благо профессиональный спорт — удел молодых, нарожать успевают потом, при тренерской работе.

То есть, в активной фазе спортсменкам оказывается не с руки рожать детей? Вот это поворот!

> И не ограничивайся многодетностью, многодетных сейчас вообще не очень много.

Ввиду того, что ресурсов стало мало, да.

> Трепло ты обыкновенное.

Ага. Ты тут несешь откровенную неомальтузианскую чушь про нехватку ресурсов для населения, но трепло я. Обыкновенное, да. А ты, получается, трепло необыкновенное — с фашистскими идеями.

Кому: stepnick, #631

> Каков смысл ответа Энгельса на вопрос 2 в Проекте...?
Вопрос 2 касается определения пролетариата. Пролетариат - это трудящийся класс 19 века, вот весь смысл ответа.

>Как Энгельс определят термин "коммунизм" в Проекте...?
Там есть две трактовки относящиеся к коммунизму, где он выступает как идея и как общественный строй. Определение коммунистического общественного строя я тебе привел в посте #620

Определение коммунизма, как идеи, рассматривается в вопросе 1 и звучит следующим образом:
"Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата".

Кому: donerweter, #630

> Наверное, в будущем и роль вынашивания переложат на суперагрегат, кормить будут искусственной фигней, сразу в ясли под присмотр воспитателей. Такой себе детский дом на всю планету.

Дивный новый мир, ага. Если еще спецтаблетками выровнять гормональные женские циклы, чтобы не отвлекали от общественной жизни — будет совсем хорошо всем и навсегда.

Кому: donerweter, #630

> Камрад, не исключено, что мама у этих детишек — бабушка, или платная тетенька.

Не то, чтобы исключено, а фактически гарантирована платная тетенька и далеко не одна. А то может, они общественницы? Волонтерка-кухарка, уборщица от профсоюза и няня на общественных началах!

Кому: bqbr0, #632

> То есть, в активной фазе спортсменкам оказывается не с руки рожать детей? Вот это поворот!

А ты упоротый, смоторю.
Да, на спортплощадке и на лыжне не рожают!
Уходят в отпуск в межсезонье, да.
И да, они виноваты, что спорт - дело молодых.
Ты уводишь с сути вопроса.
Женщина вполне может добиваться сопоставимых результатов в общественной жизни с мужчиной и при этом быть матерью, то есть выполнять свои прямые биологические функции.

> Ага. Ты тут несешь откровенную неомальтузианскую чушь про нехватку ресурсов для населения, но трепло я. Обыкновенное, да. А ты, получается, трепло необыкновенное — с фашистскими идеями.

Что ж ты с темы на тему скачешь и аргумент по одному вопросу приплетаешь к совершенно другому?
Как есть трепло.
И, да, расскажи уж тогда про безграничность ресурсов и ненужность их рационального использования.
И почитай определение термина "фашизм" - ты его плохо понимаешь.

Кому: donerweter, #630

> Я думаю, еще дойдут до этой темы.
> Ты упоминал Советы, ТСЖ, как я понимаю, право общественного голоса делегируется доверенному лицу, по принципу пирамиды, с правом отзыва такого лица в случае неисполнения воли народа. Немножко, кстати, уже обсудили, особенно возможность отзыва, что крайне сложно это будет сделать.

Никаких сложностей, чтобы прям сложнее сегодняшних.
Ты с принципом управления в форме Советов знакома?

> Камрад, не исключено, что мама у этих детишек - бабушка, или платная тетенька.

Как это меняет суть вопроса? Или не нравится конкретный инструмент?

> Наверное, в будущем и роль вынашивания переложат на суперагрегат, кормить будут искусственной фигней, сразу в ясли под присмотр воспитателей. Такой себе детский дом на всю планету.

Это очень сложное решение - клонирование выйдет дешевле!!!

Кому: Кенгапромить, #636

> Женщина вполне может добиваться сопоставимых результатов в общественной жизни с мужчиной и при этом быть матерью, то есть выполнять свои прямые биологические функции.

Для тебя материнство — это исключительно биологическая функция? Родила — и отдала на воспитание обществу? Таких «коммунистических» женщин и сейчас полно — отказываются от детей прямо в роддоме.
За что ты так ненавидишь женщин, что готов на них навесить равные с мужчинами обязанности в общественной жизни в дополнение к материнству?

> Что ж ты с темы на тему скачешь и аргумент по одному вопросу приплетаешь к совершенно другому?

Потому, что это есть одна тема.

> И почитай определение термина «фашизм» — ты его плохо понимаешь.

Те идеи, которые ты выдаешь за коммунизм — это и есть самый натуральный фашизм. Неомальтузианский.

> Камрад, не исключено, что мама у этих детишек — бабушка, или платная тетенька.
>
> Как это меняет суть вопроса? Или не нравится конкретный инструмент?

В твоем «коммунистическом» обществе у каждой женщины будет не менее трех служанок, очевидно.

Кому: Vurd, #633

> Определение коммунистического общественного строя я тебе привел в посте #620

Извини, пропустил.

Но ты там на другой документ перескочил. Речь о смысле ответа на вопрос 2 в Проекте коммунистического символа веры. И об объяснении термина "коммунизм" там же.

Кому: bqbr0, #625

> И потому надо через три месяца после родов на работу выходить! Вместо того, чтобы ребенку обеспечить здоровое детство.

Ну а с чего оно нездоровое-то?

> А вот выход на работу через три месяца после родов — при установленной законом возможности не выходить на работу три года — это такой вид борьбы с мировым капиталом?

Причем тут борьба - это про то, что возможность есть. Пока что мировой капитал ее себе на пользу употребляет.

> «Придумали» тут при том, что многим кажется, что до СССР была сплошная беспросветная радикально-ч0рная жопа — ввиду патриархальности. В Германии устраивали детские сады за сто лет до СССР.

Ага. А еще в Германии Гитлер был 80 лет назад, а у нас пока что Гитлера не было. Отстаем, причем фатально.

Кому: bqbr0, #637

> Для тебя материнство — это исключительно биологическая функция? Родила — и отдала на воспитание обществу? Таких «коммунистических» женщин и сейчас полно — отказываются от детей прямо в роддоме.
> За что ты так ненавидишь женщин, что готов на них навесить равные с мужчинами обязанности в общественной жизни в дополнение к материнству?

Ты больной?
Я уже раз надцать повторил про равенство, как его понимают взрослые люди. Ты опять за свое.
Ни в одном месте про равные обязанности я не сказал, в отличие от.
При исключительность тоже самое.
Где сказано, что это [исключительно биологическая] функция?
Сказано "ПРЯМАЯ".
Есть еще воспитательная функция материнства - она непрямая, важная, но не неотъемлемая, как ее биологическая.
Неужели такие простые вещи не помещаются в одной взятой голове?

> > Потому, что это есть одна тема.

Ну тогда логические связи выстраивай между вопросами темы, а не скачи, как блоха.

> Те идеи, которые ты выдаешь за коммунизм — это и есть самый натуральный фашизм. Неомальтузианский.

Иди читай определение фашизма. И, блин, коммунизма заодно.
Не надо термины в произвольном смысле употреблять.

> В твоем «коммунистическом» обществе у каждой женщины будет не менее трех служанок, очевидно.

Опять начал заниматься любимым делом, - придумывать за оппонента идиотские мысли и с ними бороться???
И вообще то не три, а восемь!!!

Кому: Кенгапромить, #636

>Женщина вполне может добиваться сопоставимых результатов в общественной жизни с мужчиной и при этом быть матерью, то есть выполнять свои прямые биологические функции. 

Но это же несправедливо. У женщин и биологическая функция, и общественная, у мужчин только общнственная. Допустим, придумали инкубаторы, тогда вообще мужчины и женщины будут не нужны, к Кончите Вурст как относишься как к повсеместному явлению?

>Как это меняет суть вопроса? Или не нравится конкретный инструмент? 

Не нравится. Не зря же детишек из детских домов предлагается забирать в семью, для более полноценного развития ребенка.

>Ты с принципом управления в форме Советов знакома? 

Не знаю, про это ли ты, когда из знакомого кружка выдвигается всех устраивающий и знакомый всем некий дядя Вася, потом они, уже повыше, выдвигают своего, и так далее, и так далее. Мы предлагаем общественные инициативы дяде Васе, он продвигает их выше и т.д. Мне в этой схеме непонятен механизм обратной связи, как мы будем уличать дядю Васю, что делать, если уличим, кто будет его судить, кто судит тех, кто судит. И все это при все возрастающем уровне общественного сознания! Как это спасет от кумовства, коррупции, сговора и прочих неотмерших человеческих слабостей.

Кому: Кенгапромить, #640

> Те идеи, которые ты выдаешь за коммунизм — это и есть самый натуральный фашизм. Неомальтузианский.

Вообще поразительна шизофрения по вопросу соответствия ресурсов и рождаемости.

Когда семья планирует количество детей в соответствии с материальным положением, рисками и прогнозами своего будущего и другими параметрами(с метражом жилплощади, доходом, стабильностью работы и пр. пр.) - это НОРМАЛЬНО!
А когда общество занимается тем же самым - это, блядь, фашизм!

Кому: stepnick, #638

> Но ты там на другой документ перескочил. Речь о смысле ответа на вопрос 2 в Проекте коммунистического символа веры. И об объяснении термина "коммунизм" там же.

И правда, другой документ, я подумал, что ты про "Принципы коммунизма" говоришь, благо там вопросы повторяются.

Так вот, по поводу вопроса 2 из "Проекта" я ответил в посте #604
Проще говоря, в вопросе 2 "Проекта" определения термина "коммунизм" не содержится. Там написан ответ на вопрос про цели коммунистов, а это не одно и то же.
Определение термина коммунизма, как идеи, совпадающего с ответом на вопрос 1 "Принципов", ты можешь прочитать в ответе 13 "Проекта".

Кому: donerweter, #641

> Но это же несправедливо. У женщин и биологическая функция, и общественная, у мужчин только общнственная. Допустим, придумали инкубаторы, тогда вообще мужчины и женщины будут не нужны, к Кончите Вурст как относишься как к повсеместному явлению?

Прости пожалуйста, я еще раз повторю.

Равенство полов - это равенство соотношений прав и обязанностей.
Далее. Ты упустила очень важно слово в моей мысли, и от этого смысл ее исказился.
Слово это "сопоставимых" результатов. Это не значит точно таких же.
Это значит, что если принять во внимание природные органичения, такие как роды и уход за ребенком, то результаты их общественной деятельности сопоставимы.


> Допустим, придумали инкубаторы, тогда вообще мужчины и женщины будут не нужны, к Кончите Вурст как относишься как к повсеместному явлению?

Зачем это допущение? Я ни в одной своей мысли не допускал извращения природы человека.
Есть законы развития и эволюции. Но они в обозримом будущем не предполагают такого варианта.
Мы же девиации вне рассматриваем?

> Не нравится. Не зря же детишек из детских домов предлагается забирать в семью, для более полноценного развития ребенка.

Вопрос оценочный. В детдом из семьи тоже часто забирают.
Ты сама даже фразу в оценочной форме построила.
В которой главенство имеет более полноценное развитие. А значит и частичный ответ в вопросе есть.
Если госучреждение предоставляет более полноценное развитие, чем то что имеется в семье - ребенок должен жить в нем. Если иначе - в семье.
Так и с женщиной, которая рожает и при этом вовлечена в полноценную общественную жизнь.
Если она справляется с обязанностями материнства, вне зависимости от инструментов (естественно не нарушающих общественно-принятых норм), то какое право есть у людей учить ее жизни?

> Не знаю, про это ли ты, когда из знакомого кружка выдвигается всех устраивающий и знакомый всем некий дядя Вася, потом они, уже повыше, выдвигают своего, и так далее, и так далее. Мы предлагаем общественные инициативы дяде Васе, он продвигает их выше и т.д. Мне в этой схеме непонятен механизм обратной связи, как мы будем уличать дядю Васю, что делать, если уличим, кто будет его судить, кто судит тех, кто судит. И все это при все возрастающем уровне общественного сознания! Как это спасет от кумовства, коррупции, сговора и прочих неотмерших человеческих слабостей.

Угу.
Значит так, попроси Бориса прочитать лекцию про Советы и их отличительные моменты.

Кому: CheKisst, #639

> Ну а с чего оно нездоровое-то?

Потому, что грудное вскармливание необходимо ребенку не до трех месяцев, а значительно дольше. Ну и в целом контакт с матерью, причем не тогда, когда мамочка после восьмичасового рабочего дня и двухчасовых пробок выжата, как лимон.

> Причем тут борьба — это про то, что возможность есть. Пока что мировой капитал ее себе на пользу употребляет.

У женщин в нашей стране есть возможность использовать отпуск по уходу за ребенком вплоть до трех лет. Выскакивать на работу через три месяца после родов — это добровольно отдавать свое время капиталу в ущерб ребенку.

> Ага. А еще в Германии Гитлер был 80 лет назад, а у нас пока что Гитлера не было. Отстаем, причем фатально.

У нас своих свидетелей теории социального дарвинизма хватает. Прямо тут и сейчас.

Кому: bqbr0, #645

> У нас своих свидетелей теории социального дарвинизма хватает. Прямо тут и сейчас.

Для малограмотных балаболов специально:

ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

КОММУНИЗМ (от латинского Communis — общий),

1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;

2) в более узком значении — высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации — "... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа"

СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ или социодарвинизм, — идейное течение кон. 19 — нач. 20 в., трактовавшее социальное развитие по аналогии с биологической эволюцией. В качестве основных факторов общественной жизни выдвигались принципы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных.

Убедительная просьба применять термины согласно их значениям.

Кому: Кенгапромить, #640

> Я уже раз надцать повторил про равенство, как его понимают взрослые люди.

И ровно столько же раз повторил, что женщина при этом может достичь тех же общественных результатов, что и мужчина. При этом ты почему-то ни у одной женщины не спросил, а хочет ли она достигать тех же результатов — в дополнение или в ущерб материнству.

> Есть еще воспитательная функция материнства — она непрямая, важная, но не неотъемлемая, как ее биологическая.

И похер, как на ребенке отразится отсутствие мамки в самом нежном возрасте.

> Не надо термины в произвольном смысле употреблять.

Еще раз. Идеи, которые ты тут выдаешь за коммунистические — есть идеи неомальтузианские. Мальтузианство — это основа социального дарвинизма, социальный дарвинизм — идеологическая база фашизма.

> Опять начал заниматься любимым делом, — придумывать за оппонента идиотские мысли и с ними бороться???

То есть, это не ты только что заявил, что наличие оплачиваемых наемных работниц, выполняющих за женщину функции жены и матери — это нормально? То есть, если каждая женщина начнет активную общественную жизнь, то к ней необходимо приставить трех служанок. Как минимум трех.

Кому: Vurd, #643

> Так вот, по поводу вопроса 2 из "Проекта" я ответил в посте #604
> Проще говоря, в вопросе 2 "Проекта" определения термина "коммунизм" не содержится. Там написан ответ на вопрос про цели коммунистов, а это не одно и то же.

Мой вопрос по поводу вопроса 2 в Проекте касался только смысла ответа на вопрос 2, и адресован был Юлину.

А термин "коммунизм" в Проекте никак не определяется, но употребляется.

Кому: Кенгапромить, #642

> Когда семья планирует количество детей в соответствии с материальным положением, рисками и прогнозами своего будущего и другими параметрами(с метражом жилплощади, доходом, стабильностью работы и пр. пр.) — это НОРМАЛЬНО!

Это капитализм.

> А когда общество занимается тем же самым — это, блядь, фашизм!

Нет, капиталистические практики для общества — это самое то!

Кому: Кенгапромить, #646

> Для малограмотных балаболов специально:

Ну, раз специально, то читай:

> Общность черт, присущих Ф. как политическому течению, не исключает существования различных его форм, определяемых часто степенью преобладания политических или милитаристских сил. Преобладание милитаристских сил характерно для военно-фашистских режимов.

> В борьбе за создание массовой социальной базы Ф. выдвинул систему взглядов (т. н. фашистская идеология), использовавшую в значительной мере реакционного учения и теории, сложившиеся до его появления (расистские идеи Ж. А. де Гобино, Ж. В. де Лапужа, Х. Чемберлена и др.; антидемократические концепции Ф. Ницше и О. Шпенглера, антисемитизм; геополитика, пангерманизм и т. д.).

Особо обрати внимание на то, что фашизм может существовать в различных формах.

Кому: stepnick, #648

> Мой вопрос по поводу вопроса 2 в Проекте касался только смысла ответа на вопрос 2, и адресован был Юлину.

Врать-то зачем?

Я указал, что [определение] коммунизма по Кургиняну - идиотское. То есть именно то, про что он вещает "коммунизм, это... и ничего более".

Если бы Кургинян сказал, что "коммунизм способствует..." - к нему бы по этой теме вопросов бы не было.

Но ты как занимался демагогией и передёргиванием - так и будешь заниматься.

Кому: CheKisst, #577

> К тому же - что плохого в равноправии полов?

плохо не равноправие, а положительная дискриминация для равенства результатов, феменистов равенство возможностей не устраивает

Кому: CheKisst, #592

> Неужели ты считаешь, что женщинам, к примеру, надо запретить занимать руководящие должности и заниматься политикой

ДАААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

А вообще приверженцы равенства полов и напряженной общественной жизни женщины просто удивляют.
Вроде бы все жили в одной стране СССР — смотри, анализируй, вспоминай, сопоставляй, делай выводы.

Ведь ясно видны две волны целенаправленного возвращения или даже внедрения традиционных семейных ценностей: в 30-50 годы резко и жестко и в 70-80 — по-застойному мягко. Понятно, что первый пик заслоняет ускоренная индустриализация, война и восстановление, но второй-то прошел буквально у всех на глазах. Но «глаза есть, видеть — нет».

Очевидно ведь, что на государственном уровне осознавали демографическую опасность и прикладывали гигантские усилия для исправления ситуации естественным путем — возвращением женщины в семью и материнство. Как экономическими, так и культурными средствами.

Тут тебе и нигде не виданное ранее увеличение отпуска по уходу за ребенком до трех лет, и учреждение ордена «Мать-героиня».

Тут тебе и пропаганда деторождения по всем культурным фронтам — до сих пор бывает, что крутят песню в исполнении Пугачевой «У меня сестренки нет, у меня братишки нет». А ведь в то время она была мегазвездой, песни в ее исполнении были хитами.

Тут тебе и миллионные тиражи женских журналов — от «Крестьянки», «Работницы» и до «Бурда мода» — с обязательными рубриками о том, как самостоятельно шить, вязать, готовить, делать соленья, варенья и прочее. И ведь это при том, что швейная и пищевая промышленность работали на полную мощность.

Кем надо быть, чтобы не замечать этого явления, не понимать причины и результаты — я не могу сказать.

Кому: bqbr0, #647

> И ровно столько же раз повторил, что женщина при этом может достичь тех же общественных результатов, что и мужчина. При этом ты почему-то ни у одной женщины не спросил, а хочет ли она достигать тех же результатов — в дополнение или в ущерб материнству.

Женщина [может]. Может!!!!! Не обязана, но может, если ей захочется.
Нахера мне их опрашивать? У них есть такая ВОЗМОЖНОСТЬ при желании!

> И похер, как на ребенке отразится отсутствие мамки в самом нежном возрасте.

У тебя с глазами проблемы или с прочтением? Как можно извращать настолько смысл простых фраз?
И самый нежный возраст придумал и отсутствие мамки.
Эмоциональный ты наш.

> Еще раз. Идеи, которые ты тут выдаешь за коммунистические — есть идеи неомальтузианские. Мальтузианство — это основа социального дарвинизма, социальный дарвинизм — идеологическая база фашизма.

Только в твоей голове.
Доказать сможешь?

> То есть, это не ты только что заявил, что наличие оплачиваемых наемных работниц, выполняющих за женщину функции жены и матери — это нормально? То есть, если каждая женщина начнет активную общественную жизнь, то к ней необходимо приставить трех служанок. Как минимум трех.

Именнно!!! Но ты опять меня неправильно цитируешь. Я сказал ВОСЕМЬ!!!



Кому: bqbr0, #649

> Это капитализм.

Тебе еще и определение капитализма надо привести?
Не, ищи сам.
Ну и про шизофрению в отдельно взятом вопросе, смотрю, даже не екнуло.

Кому: bqbr0, #650

> Общность черт, присущих Ф. как политическому течению, не исключает существования различных его форм, определяемых часто степенью преобладания политических или милитаристских сил. Преобладание милитаристских сил характерно для военно-фашистских режимов.

Да, с пониманием опять беда.
Не исключает различных ворм, определяемых степенью преобладания сил.
6 признаков обязательны для фашизма, все 6!
А вот доминировать могут различные признаки, и от этого форма фашизма меняется.
Учись читать определения.
Чтобы потом использовать термины по их значениям.

Кому: bqbr0, #654

Описал, как государство вмешивается в семью, регулирует деторождение, путем выравнивания соотношения прав и обязанностей полов (повышая права женщин, за их "природные обязанности").
А вывод сделал диаметрально противоположный.
Браво!!!
РЖУНИМАГУ.
Спасибо.

Всем до завтра, пора на работу :)

Кому: bqbr0, #654

> Тут тебе и нигде не виданное ранее увеличение отпуска по уходу за ребенком до трех лет, и учреждение ордена «Мать-героиня».

...и Горбачев с перестройкой.

> Кем надо быть, чтобы не замечать этого явления, не понимать причины и результаты — я не могу сказать.

Я знаю об этом явлении. Результат - в том числе и этого, "застойно-мягкого" варианта - в омещанивании и отходе от коммунистических идеалов. Это, конечно, не основная причина, но одна из.

Потом СССР кончился, если кто забыл.

Кому: Кенгапромить, #657

> Всем до завтра, пора на работу :)

Успехов)

Кому: Sha-Yulin, #651

> Мой вопрос по поводу вопроса 2 в Проекте касался только смысла ответа на вопрос 2, и адресован был Юлину.
>
> Врать-то зачем?

Если забыл, напомню:

Кому: stepnick, #613

> Кургняновская формулировка вообще лишена смысла и содержания.
>
> А Энгельсова? Она больше похожа на кургиняновскую, чем на твою. Можешь назвать её смысл?
>

...........


> Я указал, что [определение] коммунизма по Кургиняну - идиотское.

Ты не просто указал, ты сказал ещё следующее.

Кому: stepnick, #631

> Потому, что ты видишь смысл в "определении" Кургиняна и даже считаешь это определением.
> >
>
Я спросил, где я считаю это определением? Ответа нет.

> То есть именно то, про что он вещает "коммунизм, это... и ничего более".

А почему это определение, а не объяснение "своими словами", как у тебя? У тебя одни слова, у него другие. Кстати, в Проекте... Энгельса тоже нет определения, но слово употребляется.

> Но ты как занимался демагогией и передёргиванием - так и будешь заниматься.
>

Это называется "с больной головы на здоровую". На вопросы не отвечаешь. Приписываешь собеседнику всякую хрень. Переходишь на личности, самый сильный аргумент, и почти единственный - обвинение в идиотизме и поражении мозга. И обвинения в демагогии, это уж обязательно.

Кому: Кенгапромить, #656

> РЖУНИМАГУ.

Как говорит китайская народная поговорка: «По неуместному громкому смеху узнаешь ты юношу не чтящего Конфуция».

> Описал, как государство вмешивается в семью, регулирует деторождение, путем выравнивания соотношения прав и обязанностей полов (повышая права женщин, за их «природные обязанности»).

Нужно написать пост в тысячу слов, где объяснить разницу между вмешательством с целью укрепления семьи и вмешательством с целью ее ослабления?

Кому: CheKisst, #658

> ...и Горбачев с перестройкой.

«Внезапный Гитлер» уже был. Настало время «Внезапного Горбачева», как я вижу.

> Я знаю об этом явлении. Результат — в том числе и этого, «застойно-мягкого» варианта — в омещанивании и отходе от коммунистических идеалов.

А я-то было думал, что отход от коммунистических идеалов начал известный персонаж Н.С. Хрущев. А тут вот оно как — демографическая политика СССР повлияла!

> Это, конечно, не основная причина, но одна из.

Ага. На триста тридцать третьем месте.

> Потом СССР кончился, если кто забыл.

А что так неглубоко? Копай глубже: в 30-х годах в СССР проводилась ускоренная индустриализация, а всего через 50 лет СССР кончился. Очевидная же связь!

Кому: Кенгапромить, #615

> Не совсем так, он не из секты :)

Доктор сказал - в морг, значит - в морг! ;)

Кому: stepnick, #660

> А почему это определение, а не объяснение "своими словами", как у тебя? У тебя одни слова, у него другие. Кстати, в Проекте... Энгельса тоже нет определения, но слово употребляется.

Ты враль и демагог. В слова играешь.

Кургиняновское "определение" является таковым именно в силу формулировки.

Но ты и дальше будешь играть в слова.

Кому: Sha-Yulin, #664

> Кургиняновское "определение" является таковым именно в силу формулировки.
>

По какому признаку формулировки ты сделал такое заключение?

Кому: bqbr0, #662

> > А я-то было думал, что отход от коммунистических идеалов начал известный персонаж Н.С. Хрущев. А тут вот оно как — демографическая политика СССР повлияла!

Хрущев, кстати, был крайне рьяным коммунистом. Просто идеалы трактовал в силу своих мыслительных способностей, и получилась ерунда.

> А что так неглубоко? Копай глубже: в 30-х годах в СССР проводилась ускоренная индустриализация, а всего через 50 лет СССР кончился. Очевидная же связь!

Отпуск по беременности и родам в СССР был увеличен до полутора лет в конце 70-х, до 3-х лет - только в 80-е, уже при Горбачеве. Изначально были полгода - три месяца до родов, три после. Гарантированный необходимый минимум.

> «Внезапный Гитлер» уже был. Настало время «Внезапного Горбачева», как я вижу.

Нет, они оба к месту.

Кому: stepnick, #665

> По какому признаку формулировки ты сделал такое заключение?

По словам что именно вот "это является коммунизмом и ничего более им не является". То есть указал, что что не только необходимый, но и достаточный, и даже более - единственный признак.

Но конечно, если играть словами, то Энгельс тоже слово коммунизм употребил. Всё в стиле "к пуговицам претензии есть???".

Кому: Sha-Yulin, #667

> По словам что именно вот "это является коммунизмом и ничего более им не является".

Можешь процитировать оригинал со ссылкой на письменный источник?

Кому: stepnick, #668

> Можешь процитировать оригинал со ссылкой на письменный источник?

"Коммунизм это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

Обведите это в двойную рамку. Больше никакого содержания у коммунизма - нет."

http://eot-su.livejournal.com/605335.html

Кому: CheKisst, #666

> Отпуск по беременности и родам в СССР был увеличен до полутора лет в конце 70-х, до 3-х лет — только в 80-е, уже при Горбачеве. Изначально были полгода — три месяца до родов, три после. Гарантированный необходимый минимум.

Ты осознаешь, что из двух твоих заявлений — вот этого, а так же в #658 — можно сделать однозначный вывод, что для при возможном восстановлении СССР будет необходимо последовательно сократить срок отпуска по уходу за ребенком до трех месяцев после родов — для предотвращения мещанских настроений? Отлично поднимет рождаемость и здоровье детей, загрузит пустующие детские сады!

И для справки: дородовой отпуск никогда не был трехмесячным, это тебя кто-то обманул.

Кому: donerweter, #550

> Ты, меня, камрад, извини, но я тоже немного пугаюсь описанной тобой картины, про будущих человеков, немного похоже на матрицу как-то.

Наша нынешняя жизнь куда более похоже на матрицу, просто мы этого не замечаем.

Кому: Кенгапромить, #580

> Меня удивляет, что главными вопросами являются вопросы распределения материальных благ.

На этом специально акцентировались антикоммунисты, дабы избежать обсуждения язв и пороков капитализма. Удобная тема для демагогии.

> А как закипают при упоминании о личной собственности, любо дорого посмотреть.

Во! Дабы напугать гражданина, что отнимут у него лелеемую машину или, не дай бог, матрас. Вот гражданин и будет ненавидеть коммунизм, поскольку у него отнимут. Как дитя, выплакавшее у папы томагочи, обнимает и прячет драгоценное чудо. О котором в скором времени забудет.

Кому: Sha-Yulin, #669

> Обведите это в двойную рамку.

Это тоже входит в определение?

Кому: Cyberness, #585

> Да ладно бы просто вопросу распределения материальных благ, вопрос то на самом деле тоже важный, т.к. их тоже распределять надо по справедливости.

Это вопрос только начального этапа. Ну лет сто, пока перепланируют города и обеспечат жильём? Что потом распределять? Еда и одежда в достаточном количестве?
Что? Да нечего. Надуманная проблема.

Кому: Cyberness, #586

> Мне кажется тут не столько классовый интерес, сколько банальная избалованность.

Возможно подсознательные страхи, от длительной промывки мозгов последние двадцать пять лет и крайне тяжелыми девяностыми годами.
Или фетишизм, знаю знакомых у которых авто стало фетишем.

Кому: Sha-Yulin, #669

Борис, а ведь текст-то, в сущности, неплохой. Вот только он не принадлежит к общественно-политической, исторической, или, тем более, экономической мысли. Это текст художественно-эстетический, и определение коммунизма в нем соответствующее. Он очень близок возрожденческой эстетике, где тоже провозглашался примат свободы творческих способностей как высшего предназначения человека.

Вообще, я для себя пришел к выводу, что рассматривать Кургиняна нужно как представителя в первую очередь философско-художественной мысли, а не как политика и идеолога.

Кому: Sha-Yulin, #581

А в чём разница?

Кому: CheKisst, #674

> Вообще, я для себя пришел к выводу, что рассматривать Кургиняна нужно как представителя в первую очередь философско-художественной мысли, а не как политика и идеолога.
>

Так в том и дело! Этот "текст" - не теоретический труд. Это стенограмма устной речи, в свободной форме. Уже поэтому странно требовать от неё каких-то формальных логических определений. Это как раз "своими словами"

> Что такое коммунизм? Просто в одной фразе. Скажите?

Просто в одной фразе, для аудитории.

А по сути нет никакого противоречия с целью, заявленной Энгельсом в Проекте коммунистического символа веры (название какое ненаучное!)

> Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия "этого" общества

Кому: stepnick, #672

Ты по ссылке-то сходил?

Вижу, что всё же сходил

Кому: McAlastair, #677

> Ты по ссылке-то сходил?

[С опаской]

Ну сходил.

Кому: donerweter, #641

> Но это же несправедливо. У женщин и биологическая функция, и общественная, у мужчин только общнственная.

"Лис очень удивился:
- На другой планете?
- Да.
- А на той планете есть охотники?
- Нет.
- Как интересно! А куры там есть?
- Нет.
- Нет в мире совершенства! - вздохнул лис."


> Мне в этой схеме непонятен механизм обратной связи, как мы будем уличать дядю Васю, что делать, если уличим, кто будет его судить, кто судит тех, кто судит. И все это при все возрастающем уровне общественного сознания! Как это спасет от кумовства, коррупции, сговора и прочих неотмерших человеческих слабостей.

Потому, что ты рассуждаешь о дяде Васе сегодняшнего дня, которому хочется присвоить пару гектаров земли или пристроить на хлебное место своего балбеса. Поэтому и непонятки.

Коррупция, кумовство, сговор это не человеческие слабости, а болезни капиталистического, и не только, общества. Ну какая коррупция и взятки при коммунизме?
Например Анчаров писал об опасности мещанства.

Кому: Vurd, #628

> Как справляется с этим сам автор высказывания? В своих выступлениях он трактует каждое слово своего определения и их сочетания в соответствии со своей фантазией. Пародию именно на его стиль подачи материал я выложил в посте, на который ты отвечаешь.

Возможно данное "определение" было написано несколько с иными целями, что мы предполагаем. Очень похоже на то, что автору хотелось за подобной формулировкой скрыть свои истинные цели. И произвести впечатление на доверчивых Эльфов. Цели во многом достигнуты, наивные Эльфы уверовали в могучую силу этого "определения".

Коммунизм Кургиняна это не коммунизм Маркса, это некое постиндустриальное общество, от веры в возможность существования которого он, похоже, не избавился.

Кому: Кенгапромить, #642

> Когда семья планирует количество детей в соответствии с материальным положением ... — это НОРМАЛЬНО!
> А когда общество занимается тем же самым — это, блядь, фашизм!

Совсем примитивно и наглядно. Две ситуации.

1. Товарищи! Нас 800 человек, через год родятся еще 400. Еды у нас 1000 годовых единиц. Давайте решим, как нам увеличить количество еды на 20% в следующем году.

2. Товарищи! Нас 800 человек, через год родятся еще 400. Еды у нас 1000 годовых единиц. Давайте решим, как нам сократить потенциальное население на 20% в следующем году.

Если ты не понимаешь, где тут коммунизм, а где — наоборот, то ничем помочь не могу.

Кому: ни-кола, #680

> Коррупция, кумовство, сговор это не человеческие слабости, а болезни капиталистического, и не только, общества.

Коммунизм не возможен без изменения человеческого сознания. Это такая новая ступень развития человека. Пока человеки себялюбивы, гордыней в каждый орган напичканы, никакого коммунизма не будет. Любая бездарность будет искать способ выделиться, доказать, что она вовсе не бездарность, а ЛИЧНОСТЬ! А говно к говну липнет. И среди тысяч честных найдётся десяток уродов, которые всё под себя подомнут, ибо организованы и есть цель.

Кому: Анкл Федя, #682

> Пока человеки себялюбивы, гордыней в каждый орган напичканы, никакого коммунизма не будет.

а себя любить это ненормально? Или допустим не хотеть жить в комунне, а хотеть жить одному?

> Любая бездарность будет искать способ выделиться, доказать, что она вовсе не бездарность, а ЛИЧНОСТЬ!

тиран Фрасибул одобрил бы такой подход, личность надо давить иначе какое развитие всех творческих сил?

Кому: Zapravshik, #683

> Или допустим не хотеть жить в комунне, а хотеть жить одному?

Каждый человек имеет право хотеть!

Кому: Кенгапромить, #655

> Женщина. Может!!!!! Не обязана, но может, если ей захочется.
> Нахера мне их опрашивать? У них есть такая ВОЗМОЖНОСТЬ при желании!

Отлично. Запишем так: «Женщина может выполнять общественные функции наравне с мужчинами в ущерб материнству». Ну, вот есть у нее такая возможность — при желании. Внимание, вопрос: может ли женщина заниматься материнством в ущерб общественным функциям? Например, оставить работу и заниматься только воспитанием своих детей?

Кому: bqbr0, #684

речь о том, что это ненормально, и что коммунизму мешают не капиталисты, а те кому он как благо предлагается, любят себя козлы

или про желание выделится, чтоб мужчина не желал быть лучше других его кастрировать надо

Кому: Zapravshik, #683

> а себя любить это ненормально? Или допустим не хотеть жить в комунне, а хотеть жить одному?

Дык люби себя, хоть до безобразия! Только тогда требовать от общества ты права уже не имеешь. Обносят тебя - сам справляйся. В парашу тебя кунают - обратно сам. Ты обществу ничего не должен и оно к тебе так же. Много ли ты сам наделаешь, если тебя стайка крепких парней за вымя возьмёт? Да ничего ты не сделаешь. Будешь тупо наблюдать как твоё имущество по карманам разбегается, а твоя жена и дочка на общак пошли.

Кому: Анкл Федя, #687

> Дык люби себя, хоть до безобразия!

кто ж обо мне ещё позаботится, не ты же

> Только тогда требовать от общества ты права уже не имеешь.

а кто требует? тот кто говорит мне ничего не надо или тот кто говорит, что люди не такие, надо их переделать? Ты сам очень много требуешь и ещё грозишь тем кто тебя не послушает, как будто ты лично хоть кому-то помог кого в парашу окунали

Кому: Zapravshik, #686

> речь о том, что это ненормально, и что коммунизму мешают не капиталисты, а те кому он как благо предлагается, любят себя козлы

Граждане, которые утверждают, что в коммунизме все на свете будут решать коллективно, говорят полуправду. Теоретически, при коммунизме не будет частного и общего в нашем нынешнем понимании. Это будет некое состояние, при котором «общее» для каждого будет столь же важно, как и собственное «частное», но и для всего общества каждое «частное» будет так же важно, как общее. Разницы между частным и общим просто не будет.
Поэтому если человек захочет жить в одиночку в лесу, то общество не только не осудит, но и создаст все условия для того, чтобы человек жил так, как хочет. Нужный лес посадит или обустроит уже готовый, и сами добровольно его посещать не будут. С другой стороны надо понимать, что частное в человеке — суть отражение общественного вокруг. Без общего — частное вообще не существует, как не существует человек вне общества.

> или про желание выделится, чтоб мужчина не желал быть лучше других его кастрировать надо

Желание понтоваться перед девками — они напрямую связано с размножением. Будут ли коммунистические юноши понтоваться перед коммунистическими девушками? Скорее всего да, не менее яростно, чем сейчас. Но вот понтоваться материальным достатоком не получится. Это примерно как сейчас попытаться понтоваться умением ссать в штаны.

Кому: stepnick, #676

> Это стенограмма устной речи, в свободной форме. Уже поэтому странно требовать от неё каких-то формальных логических определений. Это как раз "своими словами"

У Кургиняна все книги такие - что говорит, что пишет он одинаково, это его уникальная способность, он весь "своими словами". Он интересный и оригинальный мыслитель, но в коммунистические идеологи я бы его заносить не стал, и потому спорить об определениях коммунизма "по Кургиняну" считаю малопродуктивным.

Кому: bqbr0, #689

> Это будет некое состояние

Забыл добавить, что для этого нужно будет научиться по настоящему понимать друг друга, преодолев межличностные барьеры. Сейчас, когда невозможно правильно ответить на вопрос женщины: «Дорогой, я толстая?» — такое состояние даже представить нельзя!

Кому: bqbr0, #691

> Сейчас, когда невозможно правильно ответить на вопрос женщины: «Дорогой, я толстая?» — такое состояние даже представить нельзя!

Тут как раз все просто - есть таблица индексов массы тела, для разных возрастов, взвешиваешься, считаешь. Плюс продвинутые весы с жЫроанализатором - отличная вещь, сами все эти коэффициенты считают.

Так что - правду и только правду, причем сугубо научно обоснованную.

Кому: CheKisst, #692

> Так что - правду и только правду, причем сугубо научно обоснованную.

Давно ли ты женат?

Кому: bqbr0, #693

> Давно ли ты женат?

Никогда не был. Видимо, вот поэтому.

Кому: bqbr0, #689

> Поэтому если человек захочет жить в одиночку в лесу, то общество не только не осудит, но и создаст все условия для того, чтобы человек жил так, как хочет. Нужный лес посадит или обустроит уже готовый, и сами добровольно его посещать не будут

Я хочу в коммунизм, точнее в лес и чтоб речка и чтоб никто там не шастал, а тех кто шастает мне было бы можно вешать. Блин я не верю что такое возможно, не верю я в справедливость и добро и что всем будет хорошо. Смотрит что написал: хочу вешать, нет не верю я что добро наступит, ладно сойдёт

Кому: bqbr0, #691

> Сейчас, когда невозможно правильно ответить на вопрос женщины: «Дорогой, я толстая?»

нужно конкретно ущипнуть за пухлые места, а потом сказать это какой-то позор! с худыми также надо

Кому: stepnick, #672

> Это тоже входит в определение?

Это цитата. Полная. Как вы запрашивали.

Не моя вина, что этот режиссёр так формулирует свои мысли.

Будете дальше заниматься демагогией и доказывать, что Кургинян близок к Энгельсу?

Кому: CheKisst, #674

> Вообще, я для себя пришел к выводу, что рассматривать Кургиняна нужно как представителя в первую очередь философско-художественной мысли, а не как политика и идеолога.

Его нужно рассматривать, как врага. Как гностика, продвигающего фашистскую идеологию под видом красного коммунистического проекта.

Для желающих - продолжение темы http://sha-julin.livejournal.com/62451.html

Кому: Sha-Yulin, #607

> Кургняновская формулировка вообще лишена смысла и содержания. Но идиоты могут найти в ней тайное знание.

Как прекрасно выглядит "критика ""чистого разума"", в устах "Мастера". Мы подождем все таки прихода "Эры Бесплодного Начетчика", которая откроет нишу для своего пророка - Б. Юлина.
Кстати для Юлина, обвиняя Кургиняна в Гностицизме а) Вы опоздалали б) Вы промахнулись. Как говориться - все уже сделано до Вас.
З. Ы. Забыл добавить - автор, ничё нИ сделал для Хип-хопа.

Кому: Sha-Yulin, #696

> Это тоже входит в определение?
>
> Это цитата. Полная. Как вы запрашивали.

Так входит, или нет?

> Будете дальше заниматься демагогией и доказывать, что Кургинян близок к Энгельсу?
>

Близок, это очевидно. А ты занимаешься подлогом. Сам составляешь цитаты. Крамсаешь чужие речи/тексты и составляешь из них определения.

Забей в гугл эту "цитату" из твоей заметки: «коммунизм – это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более». С такой цельной фразой вылетают только ссылки на твою же заметку.