> > отправлено 18.09.07 13:25 | ответить # 406
>
> Кому: J.R., #395 >
> > ИМХО:про советское время в присутсвии Дмитрия - как о покойнике:либо хорошо, либо ничего!
>
> Да не совсем так... Просто есть мнение, что в советское время не всё было так яростно плохо, как пытаются нас убедить в последние несколько лет... Плохое, конечно, было (а где и когда его нет?), но было и хорошее и ещё большой вопрос, было ли этого хорошего меньше, чем мы имеем сейчас...
Были минусы. В основном, из-за того, что мы были втянуты в гонку вооружения.
Т.е. мы свой труд и ресурсы бросали на развитие и содержание армии.
Америка, как и сейчас печатает бумажки. за счет этого приобретают ресурсы, разработки и труд людей всего мира.
За счет этого содержала и содержит свою армию и остальных чиновников.
Почему мы,имея в подчинении всю восточную Европу, часть Азии и влияние во многих странах мира не стали использовать подобную схему, - страно это. Тем более у нас самое мощное подкрепление - нефть, газ, энергия.
Все страны, которые добивались гегемонии по отношению к другим, уже 300 лет, как бумажки внедряют в качестве средства рассчета.
Человек года - Игорь Шавлак
Событие года - "Путевой обходчик" (серьезный прогресс в области жанрового кино: не "Кошмар на улице вязов", но и уже не "Мертвые дочери")
Провал года - "Груз 200"
Удача года - "Мертвые дочери" (такое кино, да с таким рекламным масштабом - вот уж свезло режиссеру)
Разочарование года - "Мертвые дочери" (обещали хоррор - выдали какой-то молодежный арт-хаус с трясущейся "не в кассу" камерой)
> Кому: Intelligent, #695 >
> > я вот как-то не могу нормально воспринимать Стругацкого (и через это его произведения) после того, как
>
> В текстах произведений открылся потаенный смысл? 8)
>
> Кстати, Аркадий Стругацкий давно умер, и значок не носил :)
я в курсе, что он умер. там написано "СтругацКОГО", а не "Стругацких".
насчет смысла - не открылся.
я особого смысла в них и раньше не видел.
но я придерживаюсь непоплулярного мнения, что личность творца непосредственно влияет на творение.
Значок - это скорее дополнительный аргумент в пользу того, что человек с таким говном в голове ничего стоящего написать не может.
> Кому: J.R., #395 >
> > ИМХО:про советское время в присутсвии Дмитрия - как о покойнике:либо хорошо, либо ничего!
>
> Сейчас русские живут значительно лучше, чем в СССР.
>
> Новые - конечно. Остальное благополучие - временное.
Миллиарды долларов разбирают в виде кредитов.
Через год - 60% будут не в состоянии кредиты отдавать и брать новые.
Что будет с теми кто продает, продукты, одежду, бытовые товары.
Резкий спад всего. Новая катастрофа для России. А сейчас многие - танцуют, обороты торговли - большие.
Кроме этого - падение цены на нефть ( в комплексе). Сделают- конечно.
> > отправлено 18.09.07 16:53 | ответить # 497
>
> Кому: Gregory, #496 >
> > > Сейчас русские живут значительно лучше, чем в СССР.
> >
> > В чём это выражается?
>
> В еде и барахле.
А как квартиру купить?
Раньше - поработал 10 лет, давали бесплатно.
> Я прочел "Архипелаг" и "один день Ивана Денисовича". Очень мощные книги, прочищающие разумы от бреда совков в свое оправдание! Очень!
В мозг тебе насрали, а тебе то кажется что прочистили, камрад.
> И вообще весь этот совковый набор Чехов-"Слово о полку игореве", -Пушкин- ТОлствой уже устарел сто лет, и не несет народу никаких смыслов- весь цивилизованный мир уже давно читает Уэльбека и Бегбедера.
[Довольно ухает размахивает каменным топором]
-----------------------
Прочитал дальнейшие посты уважаемого baldie. "Грамотно подпущенный" отжог в полный рост. Тому кто подпускал - моё почтение.
1. Человек года - меньшов, михалков
2. Событие года - поступок меньшова, "остров"(2006 года кино но в кинотеатрах прошол вроде в начале года), "12" лев михалкова
3. Провал года - параграф, волкодав на выбор
4. Удача года - 12 михалкова (все таки удача там играет роль)
5. Разочарование года - волкодав параграф
> Intelligent, а какие ещё высказывания Геббельса ты считаешь правильными?
не знаю, друг. ничего не читал у Геббельса, высказываниями его не интересовался. Поддержать с тобой разговор не могу на эту тему.
Я слышал что данное высказывание принадлежит не Геббельсу - кто-то его до Геббельса высказал, а он повторил. Слова, на мой дилетантский взгляд, хорошие - правильные слова, независимо от того, кто это сказал - Геббельс или Далай-лама.
Т.е. в данным момент времени я этого понять не могу???
Считаешь ли ты, что если человек высказывает свою точку зрения, которая не совпадает с чье-то ещё точкой зрения, то процитированной выше аргументации достаточно, чтобы убедить некое третье лицо в том, что прав именно он, а не его оппонет???
> Я понимаю, ИМХО, почему для Д.Ю. "Пикник" и "Парень из Преисподней" - это хорошие книги, а ТББ - дерьмо. В первых двух есть главный герой, с которым Д.Ю. может себя отождествлять, а в ТББ такого героя нет.
>Сынок, если автор талантлив, он напишет хорошо.
> Так вот, если книгу пишет талант, она может получиться хорошей помимо его желаний - как Пикник.Точно так же может получиться мутным говном - вопреки стремлениям, как Доктор Живаго.
А это (про отождествление) - очень правильная мысль. Очень хотелось бы услышать аргументацию Гоблина о том, почему произведение братьев Стругацких "Трудно быть богом" он считает плохим, а "Пикник на обочине" хорошим. Книга не может быть плохой или хорошей вобще, она может совпадать или несовпадать с чьим-то мировоззрением, системой ценностей и т.д. Если книга высказывает мысль, с которой читатель согласится не может, то он считает, что книга плоха по своему содержанию. Если высказанная мысль подходит под его мировоззрение, то считает, что книга плоха. Кроме того книгу можно считать плохой, если её содержание трудно для восприятия данным читателем (например если книга скучная, речь автора путанная и т.д.). Так как писательский талант авторов "Трудно быть богом" не подвергается сомнению Гоблином, то чисто литературная красота данного произведения сомнению не подлежит, то неприятие им данной книги видимо связано с явно или неявно высказанными там мыслями.
Раз уж тут речь зашла о повести "Трудно быть богом" и о писателях Стругацких, то и я свою точку зрения выскажу.
Авторитетно считаю, что книжка "Трудно быть богом" является произведением очень хорошим и нужным. Пусть с точки зрения стилистики и писательского мастерства книга и не шедевр, однако, следует заметить, что ценна она идеей и теми выводами, которые из неё можно сделать.
Идея повести основывается на противопоставлении интеллигенции (и технической, и гумманитарной), воплощающей всё лучшее, светлое, доброе и вечное, что есть в человечестве, и тупого быдла, воплощающего всё худшее, дремучее, иррационально злобное и костное. Через произведение красной нитью проходит мысль о том, что царство быдла (СССР) является злейшим врагом технического и нравственного прогресса, осуществляемого интеллигенцией. Даже абсолютная монархия - благо, по сравнению с царством быдла. Хуже может быть только жёсткий тоталитарный режим, вроде сталинского, замаскированный писателями под теократию дона Рэбы и какого-то церковного ордена.
Главный герой книги дон Румата, пришелец из лучшего мира (запада?), исполняет роль наблюдателя за деградацией царства быдла. Румата - истинный пример для подражания, эдакая помесь Дж. Бонда и академика Сахарова. Будучи фактически полубогом среди окружающих его "недолюдей", даже такой эталон морали и нравственности как дон Румата не может сдержаться и в конце повести преступает запрет на убийство и начинает резать воинствующее быдло. Его можно понять и, возможно, даже оправдать, ибо на вопрос, заслуживает ли лучшей участи человекообразное зверьё из повести, ответить предстоит читателю.
Итак, повесть "Трудно быть богом" - просто отличное произведение. "Почему же?! - возмутится читатель, - ведь из вышенаписанного очевидно, что книга - говно, а писатели Стругацкие - два тупорылых мудака". Попробую пояснить. Своим выставленным напоказ идиотизмом, своими примитивными рассуждениями о человеческом обществе и о том что, как и почему в нём работает, своим близоруким взглядом на реальность сквозь засиженное мухами окошко коммунальной кухни, самим фактом написания "мега-эпохального" произведения "Трудно быть богом", товарищи Стругацкие забили осиновый кол в могилу того мифа, который наивно пытались развить: мифа о исключительной роли интеллигенции в обществе, о её морально-нравственном превосходстве над представителями других слоёв, об интеллигенции как о силе, движущей прогресс и являющейся "умом, честью и совестью" нации. Адекватный человек, прочитавший книгу "Трудно быть богом", окончательно утвердится во мнении, что интеллигенты Аркаша и Боря являются ничуть не лучшими мыслителями, чем сапожники Вася и Коля: первые рассуждают об исключительности интеллигенции и "безграмотном быдле", а вторые ни о чём особо не рассуждают, а копят деньги на автомобиль "Жигули" - вот и вся разница. К сожалению, в нашем отечестве давно и прочно утвердилась идея, которую можно выразить формулой "поэт = пророк", а раз каждый поэт - пророк, то каждый писатель-фантаст и режиссёр-эстет - дон Румата. За сим, считаю, что фантастическую повесть "Трудно быть богом" следует читать всем, кроме граждан младше 25 лет и великовозрастных долбоёбов, которые могут ещё сильнее повредиться рассудком от высказанных в книге мега-идей.
> Падение метеорита вызвало эпидемию.
> http://www.rambler.ru/news/events/incidents/11199699.html > Ну все, пипец. Армагеддон. Не зря календарь Майя заканчивается на 2012 году. Как раз туда где жили и упало... . [в панике убежал покупать спички и соль]
> Падение метеорита вызвало эпидемию.
> http://www.rambler.ru/news/events/incidents/11199699.html > Ну все, пипец. Армагеддон. Не зря календарь Майя заканчивается на 2012 году. Как раз туда где жили и упало... . [в панике убежал покупать спички и соль]
Дык это.. Утром говорили что там залежи серы открылись и засмердили. Индейцы жаловались что коровки у них запах не переносят. Вот видать молочка к вечеру попили - и поголовно обосрались.
2Intelligent
Дело не в знании Геббельса. А в двойном стандарте. Стругацкий одел значок > автоматом все книги в мусор. Геббельс сказал (повторил) то, что считаем правильным - и пох, что он один из, всё равно правильно.
а че вы на стругацких набросились, нормальные песатели не хуже других будут
правда маразм немного прет иногда ноо почитать можно - палет фантазии на высоте и эта еще...
да вобщем интересно читать их, (град обреченный я вообще не стал дочитывать - муть имхо зы)
> А про то, что "Тихий дон" не Шолохов написал, есть веские доказательства от САМОГО акадэмика Фоменко ;-)
Не думал, что он и к этому руку приложил. Не выдержал, пошарил по Инету - однако, да! Математика рулит не только в истории, но и в литературе!
"В.П.Фоменко, Т.Г.Фоменко
АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ РУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ.
ПРИЛОЖЕНИЕ: КТО БЫЛ АВТОРОМ "ТИХОГО ДОНА"?"
http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/278.htm
Токо это оказался не сам акадЭмик, а евонные родители. Отсюда видно, что он потом лишь творчески развил их идеи.
Идея, кстати, такого анализа, имхо заслуживает внимания. Только сдается, что манипулируя параметрами, результат можно подогнать к чему угодно. Как-нибудь выберу время, напишу такую прогу - проанализирую какие-нибудь тексты. Например, архив сайта oper.ru :) И выдам разгромную статью, что-то типа "Писал ли Гоблин заметки про Quake?" :)))
> Кому: J.R., #385Для тупых, повторюсь - мне на эту тему пох...Ках и пох на тему: :Писал ли шекспир шекспировские пьесы"
Вспомнил из Саймака:
" ВИЛЬЯМ ШЕКСПИР, ЭСКВАЙР
из Стрэтфорда-на-Эйвоне
(Англия)
прочтет лекцию
"ПИСАЛ ЛИ Я ШЕКСПИРОВСКИЕ ПЬЕСЫ"
под эгидой Института времени
22 октября в аудитории Музея времени.
Начало в 8 часов вечера.
Билеты продаются во всех агентствах "
(К. Саймак "Заповедник гоблинов" - в оригинале, кстати The Goblin Reservation - зацените, звучит-то как!)
> И эти достояния и достижения нужно возвратить украинскому народу, от которого эту информацию столетиями скрывали. Гордитесь, мы того достойны!"я рыдал...http://www.golos.com.ua/rus/article/1182868017.html
Цытата:
"И еще одно: царей в древнем Шумере называли лугалями. Не потому ли, что они были родом из Лугани (Приазовье)? Эта аналогия навевается и тем, как называли фараонскую праукраинскую династию гиксосов в Египте (ІІ тыс. до н. э.) — «правители чужеземных стран»..."
Против такого уж и Фоменко с Носовским отдыхают...
> Что примечательно - значок тебе мешает воспринимать Стругацких, а деятельность Геббельса - не мешает воспрнимать его слова про культуру и пистолет.
>
> Получается какая-то странная избирательность.
>
> Отчего так?
так получается, что я согласен с автором этих слов, кто бы автором ни был. Они верны, и примеры - хотя бы, тот же господин Стругацкий, или господин Солженицын, или господин ГАзманов с песней про офицеров, а с ними, до кучи - пидоры Бондарчук-мл, тот деятель, кто "Сволочей" снимал - не знаю как его кличут, и с ними - легион.
А творечество Стругацкого мне ничто не мешает воспринимать - где у меня про это?
Наоборот, не мешает, а помогает воспринимать правильно. ПОмогает понять мотивацию данных авторов как писателей и их мировоззрение, которое они выражают в своих книгах.
> я в курсе, что он умер. там написано "СтругацКОГО", а не "Стругацких".
Я это к тому, что и произведения братьев Стругацких являются (отчасти) произведениями Бориса Стругацкого. Повлияло ли ношение им значка на оценку совместных произведений братьев? Формально - вроде должно.
2Amadeo
Написано на первый взгляд хорошо. Однако напрашивается мысль, что если бы автору надо было бы написать рецензию на стихотворение Лермонтова
Ночевала тучка золотая
На груди утёса-великана
То он бы написал о том, что это - апология супружеской неверности, что блядь-тучка бегает налево-направо, совращает мужиков (утёс), и утёсы, вместо того, чтобы трудиться на производстве (например - атомных бомб, необходимых для защиты страны), тихо проливают слёзы.
А последний кусок
Одиноко, он стоит, задумавшись глубоко,
И тихонько плачет он в пустыне.
Это вообще описание того, что советский интеллигент, задумавшись, просрёт страну, которую Запад превратит в пустыню - радиоактивную.
Камрады! Строем идём мочить всю русскую литературу! Замочим нах Толстого из-за высказанной в Войне и Мире крамольной идеи о том, что армия есть плохо управляемый организм! Позор!
> я вот как-то не могу нормально воспринимать Стругацкого (и через это его произведения) после того, как он нацепил значок "я - грузин" и принял учатие в этой антирусской выходке.
Ну вот же и написано. Отсюда выводы.
1) Раньше ты Стругацких воспринимал нормально.
2) После значка - нет.
3) Знание того, что цитата принадлежит Геббельсу (который, в свою очередь, цитирует их придворного драматурга, несомненно - большущего патриота Германии), не мешает тебе воспринимать цитату.
> 2Intelligent
> Дело не в знании Геббельса. А в двойном стандарте. Стругацкий одел значок > автоматом все книги в мусор. Геббельс сказал (повторил) то, что считаем правильным - и пох, что он один из, всё равно правильно.
>
> Почему так?
а дело тут в том, я считаю, что эти две вещи несопоставимы слова о культуре и надевание значка.
Он не просто значок надел. Он выразил свою гражданскую позицию, вернее, оппозицию действиям властей по депортации нелегалов-грузинов из России. Значит, его возмущает депортация нелегалов какой-то нации настолько, что он не усидел ня месте, а что-то по мере сил сделал - опять же, немного - значок надел. Но мнение высказал.
При этом налицо двойные стандарты Стругацкого. Он спокойно молчал (и молчит) когда нерусские уничтожали (и уничтожают) русских по этническому признаку как в России, так и за ее пределами.
Какой вывод можно из этого сделать? Что г-ну Стругацкому не плевать на всех людей, а только на русских. Следовательно, господин Стругацкий - русофоб и/или просто близорукий (в переносноим смысле) кретин - ему б пожить в Грузии времен 90-х - значков бы, думаю, не цеплял.
Хорошо это или плохо?.. Опять же, для грузинов хорошо - он их защищает. Для евреев, как г-н Стругацкий, нейтрально-нормально - им ли сочувствовать русскому быдлу?
А мне вот русским родиться и вырости довелось. Поэтому, как еврей или грузин, я не могу приветствовать русофобию и/или тенденциозный долбоебизм г-на Стругацкого.
> Кому: Intelligent, #695 >
> > я вот как-то не могу нормально воспринимать Стругацкого (и через это его произведения) после того, как он нацепил значок "я - грузин" и принял учатие в этой антирусской выходке.
>
> Ну вот же и написано. Отсюда выводы.
>
> 1) Раньше ты Стругацких воспринимал нормально.
> 2) После значка - нет.
> 3) Знание того, что цитата принадлежит Геббельсу (который, в свою очередь, цитирует их придворного драматурга, несомненно - большущего патриота Германии), не мешает тебе воспринимать цитату.
>
> Двойной стандарт. Стругацким нельзя. Геббельсу - можно.
Камрад, ты не чувствуешь разницы между долбоебом и врагом?
> Кому: Intelligent, #707 >
> > я в курсе, что он умер. там написано "СтругацКОГО", а не "Стругацких".
>
> Я это к тому, что и произведения братьев Стругацких являются (отчасти) произведениями Бориса Стругацкого. Повлияло ли ношение им значка на оценку совместных произведений братьев? Формально - вроде должно.
так один же умер - царство ему небесное.
поэтому мы не узнаем, надел бы он значок или нет.
но я думаю, что поддержал бы брата.
если один надел, то и идеологически и родственно близкийх ему другой тоже наденет - такая моя логика.
> Кому: Intelligent, #695 >
> > я вот как-то не могу нормально воспринимать Стругацкого (и через это его произведения) после того, как он нацепил значок "я - грузин" и принял учатие в этой антирусской выходке.
>
> Ну вот же и написано. Отсюда выводы.
>
> 1) Раньше ты Стругацких воспринимал нормально.
> 2) После значка - нет.
> 3) Знание того, что цитата принадлежит Геббельсу (который, в свою очередь, цитирует их придворного драматурга, несомненно - большущего патриота Германии), не мешает тебе воспринимать цитату.
>
> Двойной стандарт. Стругацким нельзя. Геббельсу - можно.
да, я воспринмал раньше их нормально - ничего особенного, но был равнодушен, а сейчас ненормально - в смысле, испытываю неприязнь, не такую сильную, что кушать не могу, но все таки.
Если бы Стругацкий повторил эту фразу про револьвер, я бы с ним согласился, несмотря на то, что я считаю Стругацкого долбоебом - сечешь разницу, камрад? Фраза ведь не становится неправильной, если ее произносит долбоеб? Или становится? Вот ты как считаешь - становится, или нет?
> Кому: tean-q, #730 > > Камрад, ты не чувствуешь разницы между долбоебом и врагом?
>
> Конечно, чувствую. К врагам надо относиться с уважением, находить исмысл в их словах.
>
> А своих надо мочить, чтобы боялись.
>
> Это великое искусство - превращать друзей во врагов, и врагов в друзей.
нет, подожди.
тут важно. кто враг - понятно. смысла в их словах искать не надо - он очевиден. да и для них - мы враги, они для нас, это нормально. Это нормальный порядок вещей, так мир устроен - есть мы, а есть они.
А свой кто? Стругацкий - свой? Чем он это показал? тем, что по собственной воле нацепил значок "я - грузин"?
По-моему, этим он показал, что он свой - для грузинов. Камрад, ты грузин? Если да, то все понятно.
А вот я не грузин. Поэтому данный писатель мне не свой [горько вздыхает].
>Написано на первый взгляд хорошо. Однако напрашивается мысль, что если бы автору надо было бы написать рецензию на стихотворение Лермонтова...
Не понял, к чему это было? Где в моём посте извращённые интерпретации?
Повесть "Трудно быть богом" написана о двух вещах:
1) неразвитую цивилизацию нельзя развить посредством стороннего вмешательства, эта мысль отражена в неплохом диалоге Руматы и революционера, не помню его фамилию (это где "Дай мне свои молнии, Господи");
2) докторы Будахи, учёные, изобретатели, поэты и прочие прото-интеллигенты обеспечивают обществу прогресс, а остальные, за редким исключением, воплощают реакционную силу, противостоящую прогрессу путём организации подразделений серых штурмовиков, погромов и убийств грамотных, свободомыслящих людей; такую ситуацию создают и умело используют в своих целях будущие диктаторы, строящие "царство быдла" только для того, чтобы сменить его своим "бесчеловечным тоталитарным строем".
Собственно, в повести эти мысли лежат на поверхности; авторы этих идей вроде бы не стеснялись.
Сначала - про грузинов. У меня есть друг еврей. Если мне по телевизору скажут, что евреи - /дальше идёт стандартный список из репертуара Геббельса/, то я одену значок "Я еврей".
Это - ясно?
Мне мой друг дороже того, что говорят по телевизору.
Почему Стругацкий нацепил значок - я не знаю. Это его личное дело.
Скажу больше - генеральная линия партии менялась настолько часто, что любой человек, не меняющий своих убеждений, как флюгер, в любом случае будет какой-то частью общества считаться мудаком.
> Фраза ведь не становится неправильной, если ее произносит долбоеб? Или становится? Вот ты как считаешь - становится, или нет?
> Кому: Intelligent, #734
Поэтому и тексты Стругацких не меняются, вне зависимости от значка.
> Повесть "Трудно быть богом" написана о двух вещах:
> 1) неразвитую цивилизацию нельзя развить посредством стороннего вмешательства, эта мысль отражена в неплохом диалоге Руматы и революционера, не помню его фамилию (это где "Дай мне свои молнии, Господи");
Я тебе сейчас страшное скажу, камрад, приготовься.
Революции происходят не от вмешательства извне, а по причине созревания общества к переменам.
Вмешательство извне ничего не изменяет, ибо революции делают люди, а не оружие.
Об этом неплохо знать, прежде чем нести ахинею в книгах.
> 2) докторы Будахи, учёные, изобретатели, поэты и прочие прото-интеллигенты обеспечивают обществу прогресс, а остальные, за редким исключением, воплощают реакционную силу, противостоящую прогрессу путём организации подразделений серых штурмовиков, погромов и убийств грамотных, свободомыслящих людей; такую ситуацию создают и умело используют в своих целях будущие диктаторы, строящие "царство быдла" только для того, чтобы сменить его своим "бесчеловечным тоталитарным строем".
Я тебе сейчас страшное скажу, камрад, приготовься.
Прогресс цивилизации обеспечивают не будахи, а лавочники.
Лавочники, которых так ненавидели и презирали гениальные писатели.
Не свободомыслящие мега-поэты, а тупые барыги.
Прогресс двигают изобретатели стремян и хомута для лошади, паруса для корабля и водяной мельницы.
Эти изобретатели - тупое протобыдло, пашущее на конях, плавающее на кораблях и мелющее муку на мельницах.
Они не входили и не входят в число свободомыслящих людей, способных только на нудный пиздёжь в немытых кухнях.
> Собственно, в повести эти мысли лежат на поверхности; авторы этих идей вроде бы не стеснялись.
Собственно, на поверхности там лежит другое - дурость авторов.
>Мне, тупому быдлу, очень нравилось работать слесарем.
>
> Почему? Можешь обьяснить как это может нравиться? Без иронии- обьясни, ты меня в тупик поставил.
Э, бля, ты чо на слесарей наехал, успешный? Ты хоть что-то руками делать можешь или только трепаться?
Этак, мимоходом взял и какнул на нормальных трудяг, видать, руки из задницы растут, приходится нас, пропоец, регулярно вызывать, чтобы прокладку заменить или там сальник поджать.
> 2Intelligent
>
> Сначала - про грузинов. У меня есть друг еврей. Если мне по телевизору скажут, что евреи - /дальше идёт стандартный список из репертуара Геббельса/, то я одену значок "Я еврей".
>
> Это - ясно?
> Мне мой друг дороже того, что говорят по телевизору.
>
> Почему Стругацкий нацепил значок - я не знаю. Это его личное дело.
>
> Скажу больше - генеральная линия партии менялась настолько часто, что любой человек, не меняющий своих убеждений, как флюгер, в любом случае будет какой-то частью общества считаться мудаком.
>
>
> Кому: Intelligent, #734 >
> > Фраза ведь не становится неправильной, если ее произносит долбоеб? Или становится? Вот ты как считаешь - становится, или нет?
> > Кому: Intelligent, #734 >
> Поэтому и тексты Стругацких не меняются, вне зависимости от значка.
Где про грузинов было - чтоб из репертуара Геббельса? И кто это сказал - дашь ссылку, а то я и не знал что такое было. Я думал, что по телевизору говорили о депортации нелегалов. Это не так? Твой друг - нелегальный мигрант из Грузии?
Про фразу - говорилось про ту фразу, авторство которой долбоебу не принадлежит. Вот если я произнесу фразу про культуру и револьвер - я же не превращусь в Геббельса, или немецкого актера? и смысл фразы не поменяется. И фраза Ленина про учебу 3 раза не становится неправильной, если ее произнесу я, а не Ленин.
Если долбоеб - автор фразы - то дело немного другое, так? Стругацкие - они ведь свои выдумывали свои произведения, так?
ПОчему Стругацкий нацепил значок - да, это его личное дело, тут ты прав. Но за слова и поступки мужчина должен нести ответственность. Подставил жопу - твое личное дело - пожалуй в пидоры.
НАцепил значок "я грузин", когда сотни тысяч русских были изгнаны (читай: убиты, изнасилованы, ограблены, унижены, грузинами и тд) из грузии и при том что оттуда говорят про русских - обратно пожалуй в пидоры. Даже то, что он сам нерусский, его не оправдывает.
тексты-то не меняются, это правда. значок - лишь помогает понять, почему тексты такие
А вот я воспринимаю ТББ как блестящий экшн, типа фильмов Майкла Бэя, и все эти идеи, высказанные там петитом, понимаю как непременный реверанс в сторону Главлита.
Ну модно было тогда так - развитое коммунистическое общество Земли (будущее - только коммунистическое) цивизилует каких-то задротов. Или мочит. На эту тему есть, кстати, эталонный текст - Туманность Андромеды. Обычно присутствующие у Ефремова эротические мотивы там вполне себе убедительно замешаны на [махровом] марксизме, но вместе - ураганный боевик.
[стыдливо краснеет] А мне вот книжка "Трудно быть богом" всё одно нравится...
Собственно, а чего все такого особенного высматривают в этой книге (да и всех других у Стругацких)? Мнения четко делятся надвое - или шедевр, или гавно. Tertium non datur?
По-моему нормальная средняя книга, в меру развлекательная, в меру философская.
Ну есть некие наблюдатели на "отсталой" планете (замечу - никакие не прогрессоры, а именно наблюдатели). То, что они наблюдают, с их точки зрения - средневековая мерзость и дикость. Однако вмешиваться права не имеют (хотя, по мелочам всё равно вмешиваются - "благородных разбойников" финансируют и т.п.) Один вот не выдержал, резьбу сорвало - в итоге всё невмешательство насмарку. Меня вот всегда интересовало, что дальше-то после этого будет.
А если начать каждую строчку анализировать, так можно до чего угодно дорассуждаться.
> Эти изобретатели - тупое быдло, па
как-то язык не поворачивается Архимеда, Ньютона или Миколу Анжело с Леонардой Давинчи называть быдлом или барыгами...но изобрели они немало, Беня гейтс по ходу тоже вроде не пролетарий...
>Я тебе сейчас страшное скажу, камрад, приготовься.
Я всегда готов :)
>Прогресс цивилизации обеспечивают не будахи, а лавочники.
Дмитрий, я про это, собственно, и написал (см. пост 718). Ещё написал про то, что интеллигент Борис Натанович, смотрящий на мир через окошко коммунальной кухни, такой же херовый мыслитель и "пророк в своём отечестве", как и большинство других людей. Лучше бы он и его брат занимались своим делом и писали книжки про полёты на Венеру и про НИИЧАВО (что получалось у них неплохо), а не выставляли напоказ свой идиотизм, выдавая такие креативы как ТББ.
>Собственно, на поверхности там лежит другое - дурость авторов.
Про это и писал.
>Но заметна она отчего-то не всем. Отчего?
Я в первом посте предположил, что из-за утвердившейся в общественном сознании формулы "поэт=пророк". Через это каждый писатель и режиссёр чувствует себя глубоким мыслителем. А люди хотят в них мыслителей увидеть.
> А вот я воспринимаю ТББ как блестящий экшн, типа фильмов Майкла Бэя, и все эти идеи, высказанные там петитом, понимаю как непременный реверанс в сторону Главлита.Ну модно было тогда так - развитое коммунистическое общество Земли (будущее - только коммунистическое) цивизилует каких-то задротов. Или мочит. На эту тему есть, кстати, эталонный текст - Туманность Андромеды. Обычно присутствующие у Ефремова эротические мотивы там вполне себе убедительно замешаны на [махровом] марксизме, но вместе - ураганный боевик.Жанр - он только так мог пробраться к людЯм.
Аналогично.
"Разрешите присоединиться к вам, благородный дон?"
И вообще, что-то много развели философии на тему Стругацких. Не заморачивайтесь!
"А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..." (с)
2Goblin
Дима, Будах - врач, а не поэт на кухне. Вот если бы у них знаковым героем был поэт, воспламенющий глаголом сердца, Джон Ленин/Пол Макаренко/Ринго Сталин/Джордж Хрущёв - тады да.
2San
Хочет народ всего и сразу. Своё мнение выработать тяжело. А так бах! - разложили всё по полочкам, с наганом в руке и Лениным в башке, и нету когнитивного диссонанса.
Примерно так же с Зиновьевым. Народ пухнет от его антикапиталистических книг, а самая лучшая, точная, совершенная его книга "Коммунизм как реальность" - она как бы и не в струю. А ведь в сравнении с антисоветизмом Зиновьева Солженицын - просто Суслов :).
Однако, трули спикинг, Фиаско (спасибо тов. Гоблину за рекомендацию) Лема, конечно, ТББ уделывает и по [глубине мысли], и как адвенчура.
У покойного Аркадия, кстати, зять есть замечательный
Егор Тимурович Гайдар
Старый Гайдар успокоился, но дочка его Маша марширует вовсю с несогласными
Не удивлюсь если в одной из колон окажется и Борис Стругацкий
Ворон к ворону летит
Стругацкие еще 93-году подписывали разные письма-доносы
с призывами к Ельцину скорее обагрить руки в крови русских патриотов
Боялись фашизма
"Раздавите эту гадину!" (с) Окуджава
Помните? Народ помнит
> to Goblin
>
> >Я тебе сейчас страшное скажу, камрад, приготовься.
>
> Я всегда готов :)
>
> >Прогресс цивилизации обеспечивают не будахи, а лавочники.
>
> Дмитрий, я про это, собственно, и написал (см. пост 718). Ещё написал про то, что интеллигент Борис Натанович, смотрящий на мир через окошко коммунальной кухни, такой же херовый мыслитель и "пророк в своём отечестве", как и большинство других людей. Лучше бы он и его брат занимались своим делом и писали книжки про полёты на Венеру и про НИИЧАВО (что получалось у них неплохо), а не выставляли напоказ свой идиотизм, выдавая такие креативы как ТББ.
>
> >Собственно, на поверхности там лежит другое - дурость авторов.
>
> Про это и писал.
>
> >Но заметна она отчего-то не всем. Отчего?
>
> Я в первом посте предположил, что из-за утвердившейся в общественном сознании формулы "поэт=пророк". Через это каждый писатель и режиссёр чувствует себя глубоким мыслителем. А люди хотят в них мыслителей увидеть.
Один из братьев начал было заниматься нормальным делом - по отзывам однокашников был неплохим переводчиком-японистом, военным, между прочим. Сдается мне, это был Аркадий.
> Я тебе сейчас страшное скажу, камрад, приготовься.
> Прогресс цивилизации обеспечивают не будахи, а лавочники.
> Лавочники, которых так ненавидели и презирали гениальные писатели.
> Не свободомыслящие мега-поэты, а тупые барыги.
> Прогресс двигают изобретатели стремян и хомута для лошади, паруса для корабля и водяной мельницы.
> Эти изобретатели - тупое протобыдло, пашущее на конях, плавающее на кораблях и мелющее муку на мельницах.
> Они не входили и не входят в число свободомыслящих людей, способных только на нудный пиздёжь в немытых кухнях.
Гм. Загоню цитатку из "Парфюмера" по предмету, сорри за размер.
Теперь они читают подстрекательские книги гугенотов или англичан. Или пишут трактаты, или так называемые великие научные сочинения, в коих все и вся ставится под вопрос. Будто бы нет больше ничего достоверного, и все вдруг изменилось. В стакане воды, дескать, плавают малюсенькие зверушки, которых раньше никто не видел; сифилис теперь вроде бы нормальная болезнь, а не божья кара; Господь, мол, создал мир не за семь дней, а за миллионы лет, если это вообще был Господь; дикари такие же люди, как мы; детей мы воспитываем неправильно; земля больше не круглая, как была до сих пор, а сплюснутая сверху и снизу, наподобие дыни – как будто в этом дело! Все кому не лень задают вопросы, и роют, и исследуют, и вынюхивают, и над чем только не экспериментируют. Теперь мало сказать что и как – изволь еще это доказать, представить свидетелей, привести цифры, провести какие-то там смехотворные опыты. Всякие дидро, и даламберы, и вольтеры, и руссо, и прочие писаки, как бы их ни звали – среди них есть даже духовные ообы и благородные господа! – своего добились: собственное коварное беспокойство, развратную привычку к неудовлетворенности и недовольству всем на свете, короче, безграничный хаос, царящий в их головах, они умудрились распространить на все общество!
Куда ни погляди, всех лихорадит. Люди читают книги, даже женщины. Священники торчат к кофейнях. А когда однажды вмешалась полиция и засадила в тюрьму одного из этих прожженных негодяев, издатели подняли несусветный крик, а высокопоставленные господа и дамы пустили в ход свое влияние, так что через пару недель его снова освободили или выпустили за границу, где он потом беспрепятственно продолжал строчить свои памфлеты. В салонах болтают исключительно о траекториях комет, кровообращении и диаметре земного шара.
И даже король позволил продемонстрировать при нем новомодную ерунду, что-то вроде искусственной грозы под названием электричество: в присутствии всего двора какой-то человек потер какую-то бутылку, и посыпались искры, и на его величество, как говорят, это произвело глубокое впечатление. Невозможно себе представить, что его прадед, тот истинно великий Людовик, чье победоносное правление Бальдини еще имел счастье застать, потерпел бы столь смехотворную демонстрацию в свое присутствии! Но таков был дух нового времени, и добром все это не кончится.
Общество, в котором Румата живёт - оно любые точки роста подавляет. Изобрёл водяную мельницу - на кол, и пр.
Вполне, кстати, в русле ортодоксальной советской школьной программы, которая средневековье подавала именно как борьбу умов (которые делали именно технические изобретения) с быдлом.
Именно так, а не в русле "Румата - диссидент-свободолюб-шестидесятник", а "Лавочнеги - лживое изображение советских людей, ударно работающих на благо Родины".
> А вот я воспринимаю ТББ как блестящий экшн, типа фильмов Майкла Бэя, и все эти идеи, высказанные там петитом, понимаю как непременный реверанс в сторону Главлита.Ну модно было тогда так - развитое коммунистическое общество Земли (будущее - только коммунистическое) цивизилует каких-то задротов. Или мочит.
То есть это Главлит заставлял авторов писать про тупое быдло, топчущее грязными сапогами высоконравственных интеллектуалов? Это партийные работники страны рабочих и крестьян вынуждали писателей скрупулёзно описывать мрачные быт и нравы "общества лавочников"? Я тебя правильно понял?
Все положенные реверансы в сторону светлого и развитого коммунистического будущего в книге сделаны, но речь идёт не о них.
Книга написана не про то, как дон Румата лихо скачет с двумя саблями, а про "соль земли" - интеллигенцию. Для понимания этого не нужно никакого особого вИдения, нужно просто книжку прочитать один раз. Мысль эта лежит там на поверхности, под каким углом не смотри - её видно. Писатели это сами подтверждали (см. несколько страниц назад пассаж о ленинградских интеллигентах, каждый из которых - дон Румата).
Не надо себе представлять это в вульгарной форме, будто приходил человек из Главлита и бил авоторов лицом об стол.
Эти сферы управлялись с помощью установок. Главная установка для фантастики - изображаемое будущее должно быть непременно коммунистическим. Внутри этого посыла можно было делать всё, что угодно, не перебирая с сексом и насилием.
Если изображается капиталистическое общество (Пикник), то присутствующий там советский человек должен быть носителем всевозможных положительных качеств (Шухарт очень симпатизирует советскому учёному, который, к тому же, геройски гибнет).
Поэтому и Тайна Двух Океанов Адамова, и Туманность Андромеды, и ТББ - они похожи.
Кому: PutinSon, # 762
Стараюсь разделять личность писателя от его произведений
но это не всегда удается
А так можно и врагов почитать если талантливо
У Солжа, например, есть хорошая книга - "Раковый корпус"
Борис позиционируя себя как русофоб отталкивает тем самым большое кол-во читателей
К чему это? Хочет от Saakashvili орден получить как Садальский
-----------
>Какие книги читать посоветуешь?
Братва и кольцо. Дмитрий Юрьевич Пучков :-)
> как-то язык не поворачивается Архимеда, Ньютона или МиколуАнжело с Леонардой Давинчи называть быдлом или барыгами...но изобрели они немало, Беня гейтс по ходу тоже вроде не пролетарий...
Эти и другие им подобные - самые натуральные барыги. То есть люди, хорошо знакомые с понятием выгоды, хорошо умевшие ее извлекать и хорошо понимавшие, что их держат в обществе не для реализации всемирно-исторической миссии интеллигенции по перестройке мира, а для создания качественного и ликвидного интеллектуального продукта. Следует внимательнее знакомиться с биографиями.
А пока Микеланджело лепил и рисовал (за чьи деньги и по чьим заказам, кстати?), в то самое время и после него новые горизонты открывали те, о чьей деятельности красивой фразой сказано по-английски: Search for Spices and Souls. То есть энергичные и безжалостные барыги с западных окраин Европы. Которые и стимулировали совершенствование косого парусного вооружения, огнестрельного оружия, навигационных инструментов, оптики, астрономии, техники математических расчетов.
Народ! А никто из читавших ТББ не заметил, что она начинается с того, что Румата описывает свои ощущения в Арканаре как борьбу двух начал - животного и Человека. Не "быдла" (там и слова такого нет, это потом быдловатые долбоебы придумали, чтобы все обосрать), а именно животного. Эти оба начала сидят в нем и всегда там будут. Можно сколько угодно кондиционировать, но животное там все равно будет сидеть. И все время, проведенное в Арканаре, приближает его все больше и больше к животному. К его естеству. Неужели это неочевидно?
И не надо упрощать с интеллигенцией. АБС вкладывали в слово Человек (с большой буквы), гораздо больше, чем "книгочей". Арата Горбатый - далеко не интеллигент. Барон Пампа - вообще отжигает. И они Люди с большой буквы в этой книге. Т.е., люди, которые сохраняют свою индивидуальность, и не подчинаются жестокому и беспощадному нажиму сверху. Сопротивление нажиму - это основной мотив многих произведений АБС. Потому что это была их жизнь. Сколько бы всякие ревизионисты не визжали, что это выдумки, и что "партия у нас добрая", но это было, и именно так себя эти люди чувствовали.
У меня создается ощущение, что вся дискуссия по поводу ТББ - какой-то спин. Не может быть так много людей читавших книгу и ничего (ну вот НИЧЕГО) в ней не понявших. Причем, не понявших строго одинакого "Они, сцуки, предатели, за интелей! Бей интелей! От них все беды!".
Про фильмы. Посмотрел на свой шкаф советских фильмов - Данелии, Захарова, Рязанова, Гайдая, про войну, и только вздохнул относительно сегодняшних.
Вот если бы вышел на экраны полнометражный художественный фильм "Пламенные жопы" с Терренсом и Филиппом - да, было бы событие года. По SMS-голосованию подростков фильм зарулил бы всех на свете. А так - одно "унылое говно" (с).
> И не надо упрощать с интеллигенцией. АБС вкладывали в слово Человек (с большой буквы), гораздо больше, чем "книгочей". Арата Горбатый - далеко не интеллигент. Барон Пампа - вообще отжигает. И они Люди с большой буквы в этой книге. Т.е., люди, которые сохраняют свою индивидуальность, и не подчинаются жестокому и беспощадному нажиму сверху. Сопротивление нажиму - это основной мотив многих произведений АБС. Потому что это была их жизнь. Сколько бы всякие ревизионисты не визжали, что это выдумки, и что "партия у нас добрая", но это было, и именно так себя эти люди чувствовали.
Поделись, камрад, как это так получалось, что сотни миллионов никакого гнёта на себе не чувствовали, а Стругацкие - чувствовали?
И что это за гнёт такой чюдесный был?
> У меня создается ощущение, что вся дискуссия по поводу ТББ - какой-то спин.
Нет никакой дискуссии.
Есть обмен мнениями.
> Не может быть так много людей читавших книгу и ничего (ну вот НИЧЕГО) в ней не понявших.
Поделись: что именно там понимать?
Вот по твоим пассажам, к примеру, отлично видно, что ты в ней не понял ничего.
Ни в самой книге, ни в написавших её авторах.
> Причем, не понявших строго одинакого "Они, сцуки, предатели, за интелей! Бей интелей! От них все беды!".
> Общество, в котором Румата живёт - оно любые точки роста подавляет. Изобрёл водяную мельницу - на кол, и пр.
Ты книгу-то читал, камрад?
> Вполне, кстати, в русле ортодоксальной советской школьной программы, которая средневековье подавала именно как борьбу умов (которые делали именно технические изобретения) с быдлом.
Я такого, извини, не помню.
Другое дело, что сказанное тобой весьма характерно для высокообразованных граждан, один из которых специально образован именно в данной отрасли.
> Именно так, а не в русле "Румата - диссидент-свободолюб-шестидесятник", а "Лавочнеги - лживое изображение советских людей, ударно работающих на благо Родины".
Нет, там всё проще.
Румата - он советский интеллигент (не путать с другими), и даже, наверно, немножечко еврей.
А лавочники - это народ, который этот Румата ненавидит всеми фибрами души.
Правда, среди него есть отдельные представительницы, в которых он не брезгует засунуть хер.
> И что это за гнёт такой чюдесный был?
А цензура: Неизвестные Отцы заменили на Огненосные Творцы - так на Сталина меньше намек.
Вроде бы мелочь, но писатели народ обидчевый вот и затаили.
> Румата - он советский интеллигент (не путать с другими), и даже, наверно, немножечко еврей.
И поклонник строго научных методов управления обществом, как и полагается интеллигенту. В переводе - чтобы всякое быдло без высшего образования сидело тихо, как мышь под веником, и не смело трогать гениев мысли.
> А лавочники - это народ, который этот Румата ненавидит всеми фибрами души.
Я бы еще уточнил, за что именно. За то, что Румата и иже с ним хотят над ними вдоволь поэкспериментировать и сделать из них правильных людей. А те, суки, этого не хотят, а хотят жить по-своему. Чем мешают неуклонной поступи прогресса. Поэтому финальная резня в исполнении интеллигента - неизбежна.
Именно за это интеллигент обычно обижается на людей (почти на всех) - что те не хотят соответствовать его бесспорно высоким идеалам. См. Новодворская В.И.
> Так кто же стоял за доном Рэбой? Ответ прост - Земля.Потому что государство, ведущее себя таким образом, неминуемо уничтожат более дальновидные >соседи. И в самом деле, Арканар мог быть оккупирован еще во время войны с Ируканом, дон Рэба был бы устранен и история вернулась бы в нормальное >русло. Этого не произошло - дон Гуг договорился с герцогом - и естественный ход событий был нарушен (с.210). Последовавший мирный договор был одним >из шагов, подготовившим события года Воды.
> Далее, поддержка деструктивных элементов. Арата Горбатый, Вага Колесо, на контакты с которым Румата потратил "немало сил и золота" (с.192) - чем >не финансирование. Феодальное государство может быть относительно демократичным - если власть сильна (знаменитая переписка Екатерины II с Вольтером). >Но когда мятежники и бандиты всех мастей финансируются извне, непомерно усиливая свое влияние, когда отловленных
> мятежников спасают на вертолетах - власть не может позволить себе либерализма, становится нетерпимой к инакомыслящим. И гибнут первыми не Ваги и >Араты, привыкшие противостоять всей мощи государства - а такие, как Гаук. Вот и причина непонятной ненависти дона Рэбы к культуре. И нет ничего >удивительного, что пока земляне были наблюдателями (22-15 лет до Провала), они получали нормальный уровень средневекового зверства (с.170), став же >Прогрессорами (10-5 лет до) - дона Рэбу.
> И кстати, по-своему был логичен и он. Только за одну попытку освободить лейб-знахаря Тату Румата роздал около двух пудов химически чистого золота, >так или иначе оказавшегося в казне (сс. 234, 276). Для сравнения - поход королевского войска обходился в 30 пудов серебра (с.161). Охота на ведьм - >оказывалась прибыльным бизнесом - отчего же не поохотиться? Так что финансирование дона Рэбы шло с Земли. И недаром он
> называл Румату сотрудником, недаром награждал за "специальные заслуги перед Орденом" (с. 295).Было за что!
> Чем еще занимались прогрессоры?
> Вывоз всего талантливого - чем это было лучше истребления, геноцида? Может даже хуже, потому что вывозились с целью профилактики все - тотально, ?>включая и тех, кто мог быть и не уничтожен (тот же Будах). ... Да, Бруно погиб, но мечта оставалась.
> Или эпизод: драка в таверне (с. 224). Нормальный ход событий: барон Пампа рубит серых штурмовиков в фарш. Однако Румата улаживает дело миром. Так >и получалось, что прогрессоры искусственно ослабляли своих сторонников.
> А оккупация Арканара Святым Орденом - во-первых естественна (в полном соответствии с базисной теорией феодализма), а во-вторых не такое уж зло. ?>Как и любая церковь, Орден предоставлял простому человеку намного больше возможностей продвинуться к вершине власти, чем общество; откроются >перспективы для многих, кто гнил внизу. И кстати, описание Барканской резни, мягко говоря, преувеличено: " ...ни одного грамотного, как в Области >Святого Ордена после Барканской резни" (с. 169). Были там грамотные, и довольно много - тот же брат Тибак. Как вести бюрократию без грамотных...
> Ну а поскольку "под Орденом особенно не развернешься", есть надежда на то, что замордованная страна, в конце концов, оправится.
> ...Произведения Стругацких всегда были многослойны.
> P.S. Несколько заметок. "Трудно быть богом" создано в 1964 году, и недаром беседа Арата - Румата "дайте нам молнии" сильно напоминает имевший ?>место всего за год до того разговор Кастро - Микоян на предмет " оставьте ракеты на Кубе". И недаром всего три года спустя появился на свет еще один >вечный и неистребимый бунтарь, полковник Аурелиано Буэндиа ("Сто лет одиночества"). Их прообразы - команданте Фидель, Че Гевара...
> Романтика 60-ых.
> Карен Налбандян < nkaren@public.arminco.com>
> Ереван, Армения - 01/16/99 00:38:59
> Кому: Jaakarhu, #767 > Поделись, камрад, как это так получалось, что сотни миллионов никакого гнёта на себе не чувствовали, а Стругацкие - чувствовали?
>
> И что это за гнёт такой чюдесный был?
О! Вот с этого и надо было начинать! А то там, "тилихенты, грузины, евреи, свой народ ненавидят"....
Вопрос совершенно правильный. Мои родители не чувствовали на себе никакого гнета. Они, до какого-то времени, просто не знали, что можно жить иначе. Все, что они пытались сделать, им более-менее удавалось. Потому что они не пытались написать художественное произведение, не пытались послушать зарубежную радиостанцию, не пытались создать свою, не пытались издать чью-то книгу, не пытались открыть свою фирму, не ходили в синагогу, короче не делали ничего, чего было делать низя. Они сидели тихо и думали, что у них все хорошо.
Пока мой отец-инженер не получил лабораторию и начал какую-то работу в области обжига порошков. О деталях не спрашивайте, я в этом не рублю, не моя область. Были результаты, был патент, но не было внедрения. Почему, спросил отец у начальника института. Тот посмотрел на него, как на идиота, и сказал: "А кому из начальства на производстве это надо? Они приписывают уже десять лет и собираются так и продолжать. Никому наш прогресс на хуй не нужен. А будешь рыпаться - выгонят." Это был для отца удар: какое-то мудило сверху решило, что вся его работа никому не нужна! И никуда не уйдешь, здесь не капитализм, патент не продашь, старт ап не откроешь, получи свою премию в 50ре и утрись.
И никому не расскажешь, бороться бессмыссленно, никому ничего не докажешь. Гнет - это давление, отсутсвие выхода. Любая инициатива - по определению наказуема. Да, это не мешает 100 миллионам, они инертны и этим гордятся. "Я - как все". Будешь тихо сидеть - все будет, как у всех. Не будешь - отполируют мослы. А вы, Дмитрий Юрьевич, любите тихо сидеть? Ведь вы бы не смогли открыть этот сайт при той системе. Вы бы не смогли открыть свою фирму. Да вам даже за рубеж было бы тяжело выехать. Вам просто повезло, что вы родились на 25 лет позже.
> Кому: Goblin, #770 >
> > Румата - он советский интеллигент (не путать с другими), и даже, наверно, немножечко еврей.
>
> И поклонник строго научных методов управления обществом, как и полагается интеллигенту.
Читай - полный долбоёб в своей собственной профессии.
Т.е. малограмотный автор вкладывает в героя свои собственные суждения, поражающие глубиной, о том, в чём сам автор ни хера не понимает.
Автор не знает ни как функционирует общество, ни почему оно функционирует именно так.
Через это и герой - невнятный долбоёб.
> В переводе - чтобы всякое быдло без высшего образования сидело тихо, как мышь под веником, и не смело трогать гениев мысли.
Ну, это само собой.
А то - ишь, повадились рты открывать.
> > А лавочники - это народ, который этот Румата ненавидит всеми фибрами души.
>
> Я бы еще уточнил, за что именно. За то, что Румата и иже с ним хотят над ними вдоволь поэкспериментировать и сделать из них правильных людей. А те, суки, этого не хотят, а хотят жить по-своему.
Быдло, что с него возьмёшь.
Только убивать.
> Чем мешают неуклонной поступи прогресса. Поэтому финальная резня в исполнении интеллигента - неизбежна.
[удовлетворённо кивает]
> Именно за это интеллигент обычно обижается на людей (почти на всех) - что те не хотят соответствовать его бесспорно высоким идеалам. См. Новодворская В.И.
Она, что характерно, от творчества Стругацких в полном восторге.
>Не надо себе представлять это в вульгарной форме, будто приходил человек из Главлита и бил авоторов лицом об стол.
А я себе такое представлял? Где ты это увидел?
>Главная установка для фантастики - изображаемое будущее должно быть непременно коммунистическим.
Ага. Я про это в прошлом посте специально для тебя написал. И что?
Камрад, скажи, зачем ты мне который пост подряд доказываешь, что дон Румата - "пришелец из светлого будущего" и что жанр в то время требовал именно такого героя? Я это сам знаю.
Я говорю про противопоставление прогресса и интеллигенции с одной стороны, и серых штурмовиков, лавочников и "быдла" - с другой; пишу о том, что у Стругацких такой взгляд на прогресс и общество; утверждаю, что по этой причине писатели Стругацкие - люди, скажем мягко, крайне недалёкие. А ты мне - про Главлит.
Ты хочешь сказать, что это "установка" такая была в советском обществе поливать говном простой народ, пусть даже это народ средневековый из фантастической повести, т.е. представителей зарождающегося рабочего класса и мелкой буржуазии? Неужели?!
Или ты что-то другое объясняешь, а я не понимаю?
> И никуда не уйдешь, здесь не капитализм, патент не продашь, старт ап не откроешь, получи свою премию в 50ре и утрись.
Детка, скажи пожалуйста, твой отец сам по-себе что-то открыл? На свои денежки? Ему зарплату за это открытие не платили?
Платили, поэтом "патент" собственностью твоего отца не является, причём как при коммунизме, так и при капитализме. Поэтому и в благословенных, насквозь капиталистических США он пошёл бы лесом. А при попытке использовать полученные знания на стороне, а не в лоне родной корпорации, сел бы. И сел бы надолго.
Дима, я учился в советских школах, в разных трёх штуках :). Советские школы - это такие учреждения, где школьникам в голову на конвейере вставляют вместе с физикой и математикой ещё и "идиологически правильные" взгляды на мир.
Именно поэтому мы с 8 по 10 класс ТРИ РАЗА конспектировали статью Ленина "О партийной организации и партийной литературе". То на истории, то на русской литературе, то ещё где-то, на факультативе каком-то.
Это не хорошо и не плохо. Это - просто описание.
Подчёркиваю - это простое фрагментарное описание советской школы в формате высказывания мнений на форуме - не более того. Оно - не претендует на то, чтобы сказать - лучше колоться в туалете, как сейчас, чем конспектировать Ленина, как тогда.
Ты, может, и не помнишь, но и на истории, и на уроках географии, и на химии, и на физике - нам рассказывали про великие имена именно в контексте их противопоставления массе. Дизель, Ньютон, Бруно, Менделеев, Коперник, Стефенсон, Черепанов, Галилей и т.д.
ТББ - и есть раздутое до размеров полнометражного экшена вот такое вот продолжение школьной программы.
Советский человек, заброшенный в будущее, мог быть только носителем прогресса. Ну это как американский президент в фильмах Эммериха, Бэя и Петерсена - абсолютное воплощение добра.
> > И что это за гнёт такой чюдесный был?
>
> О! Вот с этого и надо было начинать! А то там, "тилихенты, грузины, евреи, свой народ ненавидят"....
>
> Вопрос совершенно правильный. Мои родители не чувствовали на себе никакого гнета. Они, до какого-то времени, просто не знали, что можно жить иначе. Все, что они пытались сделать, им более-менее удавалось. Потому что они не пытались написать художественное произведение, не пытались послушать зарубежную радиостанцию, не пытались создать свою, не пытались издать чью-то книгу, не пытались открыть свою фирму, не ходили в синагогу, короче не делали ничего, чего было делать низя. Они сидели тихо и думали, что у них все хорошо.
А, так ты эта - пострадал от государственного антисемитизма, да?
Но до поры до времени об этом не догадывался, пока тебе не рассказали?
Я вот от него не смог пострадать, к сожалению.
Поэтому художественные произведения писал безнаказанно, зарубежные радиостанции слушал безнаказанно, радиостанцию свою построил вместе с отцом-коммунистом, издавать книги не имел никакого желания - они напечатанные на машинке отличные были, в синагогу не ходил потому же, почему до сих пор туда не хожу.
И ни грамма от этого не страдал.
> Пока мой отец-инженер не получил лабораторию и начал какую-то работу в области обжига порошков. О деталях не спрашивайте, я в этом не рублю, не моя область. Были результаты, был патент, но не было внедрения. Почему, спросил отец у начальника института. Тот посмотрел на него, как на идиота, и сказал: "А кому из начальства на производстве это надо? Они приписывают уже десять лет и собираются так и продолжать. Никому наш прогресс на хуй не нужен. А будешь рыпаться - выгонят." Это был для отца удар: какое-то мудило сверху решило, что вся его работа никому не нужна! И никуда не уйдешь, здесь не капитализм, патент не продашь, старт ап не откроешь, получи свою премию в 50ре и утрись.
То, что твой папаша смотрел на мир глазами младенца - это понятно.
Советская власть создала ему такие условия, что он мог ни хера не понимать и нормально жить.
Ты-то зачем эту дурость повторяешь?
> И никому не расскажешь, бороться бессмыссленно, никому ничего не докажешь.
С чем бороться?
> Гнет - это давление, отсутсвие выхода.
Выхода куда?
> Любая инициатива - по определению наказуема.
Подобные обобщения - признак психического нездоровья.
> Да, это не мешает 100 миллионам, они инертны и этим гордятся. "Я - как все".
Они не гордятся, они просто живут и радуются жизни.
Так люди живут всегда, везде и во все времена.
И, что характерно, никакой гордости от этого не испытывают - просто живут.
> Будешь тихо сидеть - все будет, как у всех. Не будешь - отполируют мослы.
Да, конечно - лагеря и смерть.
Твой папа в них сгинул?
> А вы, Дмитрий Юрьевич, любите тихо сидеть?
Да.
Я всю жизнь прожил так, чтобы никто меня не видел и не слышал.
Это наиболее эффективный способ жить хорошо - не привлекать внимания.
> Ведь вы бы не смогли открыть этот сайт при той системе.
> Детка, скажи пожалуйста, твой отец сам по-себе что-то открыл? На свои денежки? Ему зарплату за это открытие не платили?
Следует помнить, что открытие было совершено не благодаря коммунизму, а строго вопреки.
Открытие было решительно антикоммунистическое.
> Платили, поэтом "патент" собственностью твоего отца не является, причём как при коммунизме, так и при капитализме. Поэтому и в благословенных, насквозь капиталистических США он пошёл бы лесом. А при попытке использовать полученные знания на стороне, а не в лоне родной корпорации, сел бы. И сел бы надолго.
Это вы, наверно, наговариваете на демократическую страну, в такое даже поверить нельзя.
> Дима, я учился в советских школах, в разных трёх штуках :). Советские школы - это такие учреждения, где школьникам в голову на конвейере вставляют вместе с физикой и математикой ещё и "идиологически правильные" взгляды на мир.
>
> Именно поэтому мы с 8 по 10 класс ТРИ РАЗА конспектировали статью Ленина "О партийной организации и партийной литературе". То на истории, то на русской литературе, то ещё где-то, на факультативе каком-то.
Я правильно понимаю: в книгах Стругацких изложено только то, что лично ты слышал на уроках в советских школах?
От себя они ничего туда не вносили - тоталитаризм не позволял?
> to PutinSon
>
> Я говорю про противопоставление прогресса и интеллигенции с одной стороны, и серых штурмовиков, лавочников и "быдла" - с другой; пишу о том, что у Стругацких такой взгляд на прогресс и общество; утверждаю, что по этой причине писатели Стругацкие - люди, скажем мягко, крайне недалёкие. А ты мне - про Главлит.
> Ты хочешь сказать, что это "установка" такая была в советском обществе поливать говном простой народ, пусть даже это народ средневековый...
Не согласен. Лавочники и штурмовики - это такие же жертвы ситуации, как и интеллигенция. И они не противопоставлены друг другу. Лавочники будут кричать "ура-ура" чему угодно. Сегодня это "бей книгочеев", а завтра "все на стройку", а послезавтра "все на рытье канала". Румата ненавидит не лавочников. Он вообще не обращает внимание на сословия (в отличие, кстати, от многих посетителей этого форума, что симптоматично). Отец Гаук - лавочник, Румата его уважает и старается защитить. Ему все равно кто этот человек на феодальной лестнице, ему важно, чтобы он пытался мыслить сам. Для Руматы - это и есть основное отличие Человека от животного.
Поймите же вы, наконец. Вы можете считать интеллигенцию врагами народа сколько угодно. Но только при развитом производственном капстрое рабочий класс и мелкая буржуазия могут частично заменить её функцию. Если я не ошибаюсь, в СССР никакого развитого капстроя не наблюдалось. И уж тем более - в Арканаре.
а как насчет обитателей Советской Азии? Ведь они не были особо развиты с точки зрения прогресса - ну не было казахских химков, физиков, инженеров, и тд при царе. СССР построил кочевникам города, промышленность, научил взрослых кого смог читать/писать, дал образование детям. НАлицо ведь изменение цивилизации? Другое дело, что теперь они скатываются в средневековое байство - статуи Туркменбаши из золота и тд. Но ведь, продержись еще СССР, пара поколений - и удалось бы вытравить их переместить навсегда из феодализма в постиндустриализм, или традиционализм бы все равно победил? Ведь сейчас, у них будет реакция и откат назад, но все равно им в бывший мрак уже не вернуться.
ДРугое дело, каким путем - мое мнение, что их нужно было бы полностью стереть их национальную самоидентификацию и максимально русифицировать. Один фиг все в мире, пртежде всего сами нерусские, об СССР так отзываются. НАдо было так и делать - не зря бы хоть болтали сейчас, а может, и Союз был бы в своих границах.
> я вот как-то не могу нормально воспринимать Стругацкого (и через это его произведения) после того, как он нацепил значок "я - грузин" и принял учатие в этой антирусской выходке.
Ну,что еще ждать от человека, для которого ум, честь и совесть нашей эпохи - это Е.Гайдар, А.Чубайс и Б.Емцов со товарищи?
Лавочнеги (мелкая буржуазия) в советской мифологии - основа фашизма. Им единственный раз даётся осторожно положительная оценка - роль во Французской Революции.
2Nord
Спасибо, прочитал с большим интересом.
Кому: vkni, #777 > Детка, скажи пожалуйста, твой отец сам по-себе что-то открыл? На свои денежки? Ему зарплату за это открытие не платили?
Нормальная психология. Типа сиди и не вякай.
Vkni, ты имеешь представление о том, как функционировала советская система хозяйствования?
Не на уровне - "все были сыты/одеты, в колбасе не было бумаги", а в деталях?
Про Госплан, штурмовщину, аккорды, прогрессивку, бригадный подряд, керамзитно-битумные покрытия, компании по экономии (бумаги, электроэнергии, металла), освоение средств, материалоёмкость, текучку кадров, профсоюзы, партсобрания, партхозактив, производительность труда, перевыполнение плана, переходящее Красное Знамя?
То есть, все ваше мировоззрение можно определить так:
"Моя хата с краю. Мне ПОКА хорошо, я буду тихо сидеть, а если что-то и будет, то все равно ничего не поделаешь."
Хорошо. Так бы сразу и сказали. Вполне приемлемое мировоззрение. Так большинство вполне достойных людей мыслят. Стыдиться нечего.
> Власть – поганая штука, Вы совершенно правы. Надо держаться от нее подальше. А если уж пошел, – знай, на что идешь и будь готов либо вылететь вон вверх тормашками, либо «превратиться». Впрочем, исключения встречаются – это люди, которым удалось не превратиться, а приспособиться. Обычно наградою им бывает всеобщая ненависть.
Интеллектуал, нет слов.
> «В политике нет друзей – есть только интересы». По интересам же своим нам ближе всего Европа и США: много общих ценностей, близкие культуры, сходные (но не одинаковые!) общественные устройства. Явных же противников пока у нас нет. И слава богу.
> Дима, я учился в советских школах, в разных трёх штуках :). Советскиешколы - это такие учреждения, где школьникам в голову на конвейеревставляют вместе с физикой и математикой ещё и "идиологическиправильные" взгляды на мир.
И я учился в двух. Указанный "конвейер" - это была такая себе рутина, которую надо отбыть, да и всё. Типа сбора макулатуры. Кто не хотел морочить себе голову идеологией (то есть почти все, кроме тех, кто решил двинуть по линии партийно-комсомольской карьеры) - те не морочили. И еле-еле могли связно рассказать, какие такие "идеологически правильные" взгляды им вложили в голову.
В подростковых фильмах из Соединительных Штатов обожают показывать футбол и команды поддержки. Это составляет как бы смысл жизни американского киношкольника. Но это не означает, что нация занимается в школах и после них исключительно футболом и прыганьем с пушистыми шариками.
> Именно поэтому мы с 8 по 10 класс ТРИ РАЗА конспектировали статьюЛенина "О партийной организации и партийной литературе". То на истории,то на русской литературе, то ещё где-то, на факультативе каком-то.
Ну, конспектировали, это да. И еще ряд произведений классиков. А сейчас тоже конспектируют такую хуйню, что волосы дыбом.
> Ты, может, и не помнишь, но и на истории, и на уроках географии, ина химии, и на физике - нам рассказывали про великие имена именно вконтексте их противопоставления массе. Дизель, Ньютон, Бруно,Менделеев, Коперник, Стефенсон, Черепанов, Галилей и т.д.
А я помню, что нам рассказывали другое. Постоянно подчеркивалось, что для определенных открытий и актов творчества должны созреть исторические условия, каковые создаются усилиями масс. Иначе от них нет никакого толку. Когда же условия созрели, непременно выдвинется и нужный гений.
А сейчас рассказывают, например, в русле "цивилизационного подхода" - о том, что есть нации-прирожденные носители прогресса, а есть нации-прирожденные рабы. А еще рассказывают про "пассионарность". Это значительно лучше приближает к истине.
> ДРугое дело, каким путем - мое мнение, что их нужно было бы полностью стереть их национальную самоидентификацию и максимально русифицировать. Один фиг все в мире, пртежде всего сами нерусские, об СССР так отзываются. НАдо было так и делать - не зря бы хоть болтали сейчас, а может, и Союз был бы в своих границах.
да, камрад.
Жаль - тебя там не было.
Ты бы навёл порядки, да. А как тебе моя красно-бело-чёрная повязка?.. У мя ещё есть - тебе одолжить?..
> Кому: Goblin, #779 >
> То есть, все ваше мировоззрение можно определить так:
> "Моя хата с краю. Мне ПОКА хорошо, я буду тихо сидеть, а если что-то и будет, то все равно ничего не поделаешь."
Ты его можешь определить как угодно.
Как бы ты его не определил, оно не будет иметь ко мне никакого отношения.
Оно будет про то, каким образом мыслишь конкретно ты, приписывая свои мега-домыслы постронним гражданам.
> Только я бы своего сына так не смог бы учить....
Дай ему Стругацких почитать - пусть вырастет дятлом.
Дима, никакого "лично меня" по отношению к советской школе - нет. Всем там вставляли в мозги одинаковый продукт (про преимуществу, если отвлечься от спецшкол).
> Дима, никакого "лично меня" по отношению к советской школе - нет. Всем там вставляли в мозги одинаковый продукт (про преимуществу, если отвлечься от спецшкол).
Камрад, я понять не могу: что из этого следует применительно к дурацкой книжонке?
Извини.
> Да, учился народ по-разному.
Я и в армии ленинские работы конспектировал.
Что не мешало нам в 1981/82 годах относить их в казарменный сортир и подтирать ими жопы.
Кстати, Дмитрий Юрьевич.
Вот читют люди в детстве книги для детей и юношества. Может даже восторгаются. Получают через эти книги некие представления о вещах, книжные идеи формирют их мировоззрение. Потом, по прошествии времени, выясняется, что книга ни о чем, и, соответственно, часть мировоззрения созданного под влиянием этой книги - неадекватна и бесполезна. И начитанный Стругацкими юноша ничем не умнее люберецкого пацана? (а гре-то серьезно глупее). Значит, вредна подобная литература - трата времени и неправильные представления о жизни? Может, вообще не стоит читать, пока не повзрослеешь настолько, чтоб отделять зерна от плевел?
Как надо воспитывать будущих детей - радоваться, что они будут Стругацких, к примеру, читать или печалиться? Или это не суть важно вообще? [задумался].
> Кстати, Дмитрий Юрьевич.
> Вот читют люди в детстве книги для детей и юношества. Может даже восторгаются. Получают через эти книги некие представления о вещах, книжные идеи формирют их мировоззрение. Потом, по прошествии времени, выясняется, что книга ни о чем, и, соответственно, часть мировоззрения созданного под влиянием этой книги - неадекватна и бесполезна.
Я бы так сурово вопрос не поставил.
В определённом возрасте детям надо говорить определённые вещи.
И решительно не надо говорить другие, не менее определённые вещи.
Люди, которые рассказывают "а нас в школе обманывали" - они малость нездоровы.
Да, детские книги не срывают покровов и не обнажают суть.
Однако дети из них вырастают.
> И начитанный Стругацкими юноша ничем не умнее люберецкого пацана? (а гре-то серьезно глупее). Значит, вредна подобная литература - трата времени и неправильные представления о жизни?
Ну, прикинь, сколько любителей Стругацких в перестройку в землю легло - выросших на Мире Полудня и пытавшихся жить по идиотским рецептам талантливых авторов, созидавших на кухне.
> Может, вообще не стоит читать, пока не повзрослеешь настолько, чтоб отделять зерна от плевел?
Наоборот.
Читать надо много и постоянно, однако прочитанное следует обсуждать с людьми взрослыми.
Воспитание и обучение - оно именно в этом.
> Как надо воспитывать будущих детей - радоваться, что они будут Стругацких, к примеру, читать или печалиться? Или это не суть важно вообще? [задумался].
Пусть читают на здоровье.
Главно - умело объяснить, что к чему.
Что, естественно, предполагает постоянное участие в жизни и развитии ребёнка.
>Двойка по основам :).
Лавочнеги (мелкая буржуазия) в советской мифологии - основа фашизма.
Уважаемый, не нужно мне рассказывать про "лавочнегов в советской мифологии".
>Им единственный раз даётся осторожно положительная оценка - роль во Французской Революции.
Если исключить всё, что было до того, то безусловно. А если книжки почитать, то придётся добавить ещё английскую Glorious Revolution, голландские войны за независимость, гусситские войны и многое другое.
Ну и эта, лавочники в первой половине двадцатого века и в поздние Средние века - они очень разные. Особенно с точки зрения марксизма-ленинизма.
> Кому: Intelligent, #784 >
> > ДРугое дело, каким путем - мое мнение, что их нужно было бы полностью стереть их национальную самоидентификацию и максимально русифицировать. Один фиг все в мире, пртежде всего сами нерусские, об СССР так отзываются. НАдо было так и делать - не зря бы хоть болтали сейчас, а может, и Союз был бы в своих границах.
>
> да, камрад.
> Жаль - тебя там не было.
> Ты бы навёл порядки, да. А как тебе моя красно-бело-чёрная повязка?.. У мя ещё есть - тебе одолжить?..
да, я навел бы, это правда.
вот, к примеру, американцы. уничтожили индейцев - построили демократию и в ус не дуют теперь.
или РКЦ - руками испанцев и португальцев ассимилировала индейцев в Юж. Америке - какие остались. И нет теперь коренного народа, есть микс из населения, пбладающего протоиспанской/португальской культурной идентичностью - а на нет и суда нет. НИкто не вопит о повязках.
А вот русские заводы и параходы строили друзьям степей - да, говна получили по семое нимагу.
История нас учит другому - надо было с британцев с испанцами брать пример, но нам же куда, мы не цивилизованные.
2Goblin
Дмитрий Юрьевич, а как Вы относитесь к словам Зиновьева на ту же тему и по тому же поводу? В частности, сказанных по поводу Советской Власти? Не сотрудничать с ней и вообще держаться от неё подальше?
2Gedeon
Между идеологическим обучением в советских школах, и показом американских команд поддержки - есть колоссальная разница, которая заложена в самой основе общественного строя в СССР и США. Сравнивать эти элементы - это всё равно, что сравнивать КПСС и Слонов с Ослами на том основании что и то, и другое, и третье - называется словом ПАРТИЯ.
Из того, что сейчас конспектируют, как ты выражаешься, хуйню, не следует, что тогда конспектировали что-то очень умное.
Новости
VIP
