> Кому: НЕСТОР, #390 > > Для тупых, повторюсь - мне на эту тему пох...
> > Ках и пох на тему: :Писал ли шекспир шекспировские пьесы"
> > Но я сомневаюсь что ты по ссылке хотя бы пару предложений успел прочитать. а уже высунулся с тупым коментом.
>
> Да это же ирония, камрад, цинизм так сказать, не бери в голову, а вообще эту тему о Шолохове я поднял а Goblin не так понял о чем это и начал приписывать меня к категории "малолетних долбоебов", а тебе за сцылу большое спасибо!
>
> ИМХО:про советское время в присутсвии Дмитрия - как о покойнике:либо хорошо, либо ничего!
Если б начал, то под ником появилась бы мега-надпись - малолетний долбоеб.
Кому: J.R., #395 >а тебе за сцылу большое спасибо!
Не за что.
Там много материалов. И взгляд на проблему с разных сторон.
Кто хочет - прочтет, и составит СОБСТВЕННОЕ мнение.
> Да вроде нет, в любом случае мозги надо иметь свои, камрад, чему то стоит верить, а чему то нет, в любом случае это только мое мнение (так сказать ИМХО)
- Не читайте советских газет.
- Так ведь других нет!
- Вот никаких и не читайте! (с)
В данном случае: не смотрите наше телевидение. И родственникам запретите.
> > > Например, Шолохов написал книги Тихий Дон и Поднятая целина.
> > Кстати, камрад, уже доказано, что Тихий Дон писал не Шолохов, а он его просто спи..л, > Дорогой друг.
> С вопросами веры - это тебе к попам.
> "Доказано" - это кем?
> Гениальным писателем Солженицыным?
Кстати, Шолохов в 1967 году сказал о Солженицыне буквально следущее:
>У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело определять степень пораженности психики Солженицына. Но если это так, — человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесет огромную опасность всем читателям и молодым особенно.
>Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить.
> ИМХО:про советское время в присутсвии Дмитрия - как о покойнике:либо хорошо, либо ничего!
Да не совсем так... Просто есть мнение, что в советское время не всё было так яростно плохо, как пытаются нас убедить в последние несколько лет... Плохое, конечно, было (а где и когда его нет?), но было и хорошее и ещё большой вопрос, было ли этого хорошего меньше, чем мы имеем сейчас...
как в старом анекдоте
Собрание, выбирают директора колхоза
председательствующий - предлагаю на эту должность нашего ветеринара Иван Иваныча. Мальцом рос среди нас. Выучился, стал образованным человеком!
кузнец - я считаю нельзя Иван Иваныча! у него отец полицаем был!
народ - да ты чего! Он же в войну к нам ребенком, сиротой попал! Он отца никогда не видел! Из детдома сбежал, с фашистами воевать хотел!
кузнец - Ну, я свое мнение сказал, а вы думайте.
Я не понял о чем это было. С реальностью общего там мало. Критики пишут: "Вот поэтому и развалился Союз!!!" Ничего не понимаю, от чего? От того что мент - маньяк? Чушь какая-то.
> Кому: lerko, #302 >
> А сколько лет было Максиму? И кто из нас не бывает протиивником "системы" (любой) в 16 лет. Твоя цитата, только подтверждает это. Авторы ведь не призывают следовать за Камерером, они показывают, что рублением "узлов" проблему не решить... Хотя.. Наверное от восприятия зависит... Я воспринял, вот так...
Ты совершал теракты, приводящие к гибели десятков людей? Убивал ли ты встававших на пути к осуществлению твоего взгляда "каким должно быть общество"? Я уверен - нет, иначе бы тебя на этом форуме с такими мыслями не увидели.
А вот Каммерер - убивал и подпольщиком был и т.д.
Авторы показывают что проблему не решить рублением "узлов"? Окстись, авторы от лица благородного Каммерера излагают - " НЕ ДАДИМ СТРОИТЬ ЦЕНТРОВ", сиречь - впаривать людям идеологические установки, лишая их панимаешь человеческого лица и т.п. И на зоне подельники Каммерера ему втолковывают, что есть такие гниды в подполье, которые башни хотят развернуть в другом направлении - этот поворот авторы книги описывают как глубоко гнусный. Советую перечитать, коли забыл.
> Интересно, сколько лет людям, ругающих Стругацких за "измену Родине" и за "тупую сатиру на Советскую бюрократию"... Не думаю, что больше 40, т.е. в начале семидесятых они еще не были взрослыми.
Мне 21 год.
"Сказку о Тройке" и "Трудно быть богом" я считаю говнокнигами. Они написаны отвратно даже просто на фоне остального творчества Стругацких. "Сказка" как продолжение "Понедельника" хуйня полная. Вот именно когда они начали обличать бюрократию почему-то творчество в хуйню превратилось. А "Пикник" дак мега-повесть. С ТББ сравнивать неприятно даже. На мой взгляд надо не возрастные и политические мотивы в "обсирании" искать, а в том что некоторые произведения легко могут быть действительно говном, тогда как другие при этом как были шедеврами так и остаются.
До чего же примитивно вы понимаете цикл АБС о М.Камеррере... Как можно черпать какие-то идеи в отрывке, который вы привели? Ведь в этом отрывке приведено высказывание едва повзрослевшего молокососа, который в силу своего воспитания просто НЕ ПРИВЫК к тому, что перед ним могут встать задачи, которые ему не решить. АБС в своих произведениях показали РАЗВИТИЕ мировоззрения такого человека. А вы просто берете и тупо выдираете одну только фразу и говорите, что в ней заключен пример идиотии т.н. "философии шестидесятников".
Goblin'у
Дмитрий Юрьич, прости за оффтоп. В книге про жизнь (если ты ее все же возьмешься писать) мне лично было бы интересно поподробнее узнать про твое отношение к литературным произведениям Стругацких и Станислава Лема.
(За себя могу сказать, что я, как мне кажется, еще не дорос как следует понять все произведения АБС. Через это мне становится интересно, почему их так ругают те, кто, видимо, все понял).
1. Человек года - Меньшов, за отказ вручать приз сволочам
2. отказ вручать приз сволочам
3. Провал года - незнаю
4. Удача года Груз 200, Пыль, Остров
5. Разочарование года - незнаю
1. Человек года - Никита Михалков. Без оценок личности: человек он неоднозначный, но, безусловно. сильно и мощно напомнил о себе.
2. Событие года - "Специальный лев" Никите Михалкову. Это, в общем, достижение.
3. Провал года - "Артистка" говорухина. Великий режиссер, а сыграл не на своем поле. Получилось плохо. Откровенно плохо.
4. Удача года - "Глянец" Кончаловского. Честный фильм об изнанке "бомонда".
5. Разочарование года - Глобальное отсутствие новых имен на киноэкране, как в стане актеров, так и в стане режиссеров.
По теме:
1. Меньшов - нет. Мнение такое: не нравится - не выходи. Смотрится не как "геройский поступок правдолюба", а вышел, выпендрился... Хотя, по мнению о "сволочах" +1.
За других сказать нечего - неярко проявляли себя кинематографические личности.
2. Не то чтобы событие как таковое, но ... Тенденция к увеличению ассигнований на отечественное кино. Очень много снимают, и не только "про бандитов". Да, процент говна непомерно высок, но есть же надежда, что количество все же перейдет в качество :)
3. Ой, много их...
4. (не бейте меня) Параграф 78. 1 часть порадовала атмосферностью и камерностью. 2-я - экшеном.
5. Не оригинален - "Волкодав". Особого цимеса не ждал (за новостями следил), но и того мега-отстоя, что в результате получился - не ожидал.
Время говорить # 163
>Возмем хотя-бы сериал Lost. После первого сезона(получившего немалую популярность во всем мире) авторы этого "шедевра" стали купаться в деньгах, словно Скруджи МакДаки. Сваляли второй и третий сезоны, получили капусту и теперь у них впереди, по их заявлению, еще три эпизода. А сериал, тем временем, снизашел в говно. И из неплохой и даже где-то увлекательной истории превратился в комерческую бредятину с нихрена не внятным сюжетом. Не удевлюсь, если "эта кина" преобразуется во вторую "Санта-Барбару".
Сериал добротный. Снят хорошо, актеры жгут (Мерин, кстати, aka Доминик Монахан :)). Единственный большой грех - чрезмерная затянутость. А так - достойно. Сначала планировалось 3 сезона, потом 4, теперь вот уже 6. Бабло, сцуко, довлеет...
А сюжет - он внятный, только вот (повторюсь) очень уж затянуто.
Goblin
>Камрад, в произведениях подобного рода самое страшное - концовка.
>Там уже столько мега-секретов и мега-загадок, что любое объяснение будет полной блевотиной, которая приведёт в бешенство всех поклонников.
>Ну, как зловесчие карлики в Твин Пикс.
Согласный :) Но с Твин Пиксом, вроде как, такая получилась петрушка - Линчу бабла на 3-й сезон не дали - вот и получилось в конце... э-э-э... Говоно, вобчем.
vvn_black # 177
>Раз слово прозвучало, вопрос к обществу, ху из ху в "Твин Пиксе", ху из карлики, ху из великан, ху из отец Лоры, да и сама Лора??? (к "огонь иди за мной" не отсылать, ещё больше запутает) [наконец-то оформил вербально вопрос мучивший последние годы]
Если "мучил годы" можно было выбрать час на поиск в Инете? ;-)
Карлик - нейтральный преставитель Черного Вигвама.
Великан - положительный представитель Белого Вигвама.
Отец Лоры - Лиланд Палмер (в отдельных проявлениях Боб)
Сама Лора - дочь Лиланда Палмера (в отдельных проявлениях - блядь)
А вообще, для того чтобы понять ху из ху в твинпиксе, достаточно его (хотя бы один раз) посмотреть. Там все важное, в общем-то, разжевано...
Goblin # 169
>Меня, например, в детстве сильнее всего впечатлила книга Страна багровых туч, а вот авторы решили не включать её в собрание сочинений, потому что шлак.
А оно только в детстве и может вставить :) Причем, в советском детстве. Меня вот к примеру лет эдак 25 назад, когда в первый раз прочел, тоже вставило нипадецки. А еще кино было "по мотивам", с птеродактилями... Не помню как называется.
Кстати, в первом (изд. "Текст") полном собрании под редакцией самих АБС "Страна багровых туч" все-таки вышла в 1-м доп. томе.
Uriman # 208
>Да не, у Брата-2 хоть сюжет оригинальный, так скажем.
Камрад, а [оригинального] в нем чего, не просветишь?
klesk # 271
>Сталкер с Клуни тоже не смотрел
Ага. И "Андрея Рублева" с Киану Ривзом тоже не довелось :)
(без обид, камрад?)
boondocksaint # 275
>"федя бондарчук - тупорылый п*здюк" и прочее в таком же роде. ибо дядя вроде неглупый, а фильмы снимает, видимо, только для того чтобы весело провести время.
"Он сын великого" (с). "Неглупый" - это от абразавания за народные деньги (типа, высокий уровень эрудиции). Он "не тупорылый пиздюк", считать так ошибочно и опасно. Он - представитель "современной творческой интеллигенции", которая есть "страшнее чумы", ибо имеет власть над умами посредством своего, так называемого "творчества".
lerko # 301
>Заметим - ценой жизни своих близких Камеррер при этом почему то не рисковал.
Жжош! Рисковал ценой жизни - это песня :)
А по факту - Гай из-за кого погиб, не напомнишь?
PavlOFF # 338
>Назвал бы Волкодав, так вроде и не провал вовсе - народ визжит что вот он наш ответ Властилину колец
Да, пупсик, да! (с)
Очень странный народ, однако.
Я так понимаю, что особо запомоенными себя почувствовали бы сотрудники "Weta Digital", если бы посмотрели на супамегаспецэффекты в "Волкодаве" :)
(про сценарий и режиссуру вообще молчу).
>А о том, что добротная литература, да ещё с мыслями об общечеловеческих ценностях, в этот период помешать уж точно не может... Так что, >воспитательный эффект, думаю, присутствует..
Я тоже так раньше думал. Потом пришел к выводу, что на моральный облик человека и его внутренний мир х/л никак не влияет.
Очень хорошо про это сказал писатель Евгений Лукин (по памяти): если вы научите негодяя тонко и глубоко чувствовать литературу, то вы получите негодяя который тонко и глубоко чувствует литературу.
1. Человек года/ Меньшов
2. Событие года/ фильмы: "Остров" с Петром Мамоновым, "Я остаюсь" с Андреем Краско
3. Провал года/ Груз-200
4. Удача года/ Получение премии Эмми нашим русским парнем оператором, хоть и не у нас работает, но всёже
5. Разочарование года/ Параграф 78 (зря разбили на 2 фильма)
Не назвал среди лучших фильм "Остров", просто он вышел в ноябре 2006-го, так что, вроде к этому году не относится. А так - да, он спокойно заруливает всё, что вышло с той поры.
Человек года - Краско(в память)
Событие года - запомоивание "Сволочей" товарищем Меньшовым
Провал года - отсутствие хороших фильмов
Удача года - наверное нет такого
Разочарование года - отсутствие интересных фильмов
Хочется еще номинаций.
ГОВЕШКА ГОДА - "жара",
ГОВНЕЦО ГОДА - "параграф",
ГОВНО ГОДА - "волкодав",
ГОВНИЩЕ ГОДА - "тихий дон" а режиссуре Бондарчука-ст.
> 1. Человек года - Меньшов (тут я согласен)2. Событие года - Груз 2003. Провал года - ну я даже не знаю ... "Параграф" ? Дык, там еще по трейлерам было понятно что "Наш ответ "Чужим"" сосет у этих самых "Чужих" (а заодно и у "Обители зла") по всем статьям ...4. Удача года - Ну пусть будет "12" Михалкова (про Груз-200 такого точно не скажешь)5. Разочарование года - то же что и п.3, что бы разочароваться нужно чего то очень сильно ждать, а я от нашего кино уже давно ничего хорошего не жду ...
Кстати, сам себе добавлю.
2. Таки да - "Остров" событие, только он разве не 2006 ?
5. Разочарование одно есть - "Глянец", от автора "Сибириады" "Сбежавшего поезда" и "Тэнго и Кэша" ну ни как не ожидал такого говнища. Ощущение такое что человек от дел уже отошел и просто решил женушку попиарить от нефиг делать ... У которой кроме скоростной готовки жратвы вообще ничего не получается. Вот он пример - режисер гений, актеры в массе отличные, сценарий говно, глав. героиня говно, итог - кино-говно :)
> Не надо ля-ля...Актер Джонни Деп будучи подростком сыграл главную роль в замечательном подростковом мьюзикле "Cry baby" (Плакса). Там еще и Игги Поп на втором плане отжигал...Кстати Дип потом долго мучился, что зрители его именно, как Плаксу воспринимают, а он ужасно хочет уйти от этого "стереотипа"...
Какие ля-ля? В "Кошмаре на улице Вязов" он действительно тупо сыграл тупого подростка. А в "Плаксе" - гениально отыграл совсем другого подростка. Что не так?
> Кстати, камрад, уже доказано, что Тихий Дон писал не Шолохов, а он его просто спи..л, вот поэтому там так показаны "красные", потому что это были записки "белого" офицера, хочешь верь - хочешь нет :)
После того как нашли черновые рукописи романа, вопрос закрыт навсегда. И все спекуляции просто смешны. Шолохова книга.
По поводу "Трудно быть богом" и "Обитаемого острова" -- там все попытки устроить землян устроить "лучшую жизнь" братьям по разуму оборачиваются уничтожением всего нажитого честным трудом. Тот же Антон-Румата, вместо того, чтобы соблюдать конспирацию, на каждом шагу выдает, что у него непонятно с прошлым. Кроме того, земляне-наблюдатели сами своим, с позволения сказать, наблюдением способствуют дону Рэбе. То помогут выйти сухим из воды после поражения в войне, то в открытую платят пудами золота за ученых, так что даже слепой поймет, что охотиться за грамотными выгодно. И химически чистое золото, которое сразу вызывает подозрения у местных. Да и вообще, отношение наблюдателя-землянина к арканарцам очень похоже на мысли советского интеллигента о "быдле".
Кому: J.R., НЕСТОР. Вы почитайте "Донские рассказы" Шолохова. Обнаружите, что стиль в его ранних проихведениях и таком же раннем "Тихом Доне" в целом сопадает. То и дело особо одаренные (типа гениального писателя Солженицына) говорят про то, что молодой человек не мог написать подобного -- мол, опыта мало. Не учитывают, что Шолохов ушел в революционеры со школьной скамьи, чуть ли не недоучкой. И, будучи подростком, успел повидать всякого (как он вспоминал, он приговорил к расстрелу за контрреволюционную деятельность отца своей будущей жены, еще до знакомства с ней), так что знание предмета у него немаленькое. Кроме того, текстологические экспертизы (я знаю о 2 минимум) давали диаметрально противоположные результаты.
1. Меньшов. Просто потому что не постеснялся остаться нормальным человеком. чисто человечески респект
2. друг в армию ушёл... для меня це много важнее событий синематографа.
3. Волкогав тот же к примеру... Это отечественный игропром похож на отечественный же синематограф или наоборот? Хотя наверное обе ноги растут из одной жопы... Попытка создать гусеничный педальный самокат, но так что как в лучших домах Ландона, Парижу и жмыренки, и шоб обязательно "наш ответ"... Наш ответ "холивуду"... наш ответ "варкрафту 3"... А всё говно выходит.
4. "Живой". Не знаю на счет удачности или неудачности. но проняло. фильм про моих некоторых знакомых разной дальности...
5. Уч заведение отказалось выдавать до диплома проф-удостоверение... не смог работать летом по специальности. Всё остальное в соответсвии с ожиданиями, никаких обманутых надежд.
Человек года - Павел Руминов. Снять такую феерическую поебень как "Мёртвые дочери" в стиле наш ответ ""Звонку" и наркотикам", а после этого ещё так яростно отжигать в инете в защиту своего шедевра - поболее силёнок требуется, чем какую-то награду не вручить =)
Событие года - мне трудно сказать, что яростнее пиарили: Параграф или Волкодава, поэтому затрудняюсь ответить.
Провал года - Параграф. Имея далеко не самые плохие условия и сюжетный расклад создатели таки ухитрились сделать бредово-плаксивое говно вместо яростнейшего боевика. Ну а за финт ушами "разбивания" фильма пополам надо ввести дополнительную категорию "Жадные русские дети года".
Удача года - это то, что я избежал просмотра Волкодава, Жары, Антидури, Глянца и других отжигов отечественного кинематографа, выползшых на экраны. Ну и романтическая комедия "Груз-200" изрядно повеселила. Когда вижу в магазинах суровые дивидюки "ФИЛЬМ-ШОК", "С 21 ГОДА" это ещё накидывает по секунд 5 смеха сверху.
Разочарование. Какие-то ожидания имел лишь по трейлерам Параграфа. А чего получил?
PS Мнимая "загадочность" упомянутого Твин Пикса для меня большая загадочность, чем само кино. Да, там много сквозной нераспутываемой дури как и во всём Линче. Но самые основные вопросы там вообще-то полностью раскрываются. И это я ещё весьма лениво смотрел.
PPS Хитрый вопрос Гоблину - являются ли энциклопедии книгами про авторов? =)
> Не пойму, что все плачутся за разочаровавшего Волкодава.
> Первая книга семеновой еще ничего, уровнем чуть выше среднего. Последующие конвейерное гавно.
> Соответственно и от фильмы лично я откровений не ожидал.
> Разочарования посему и не испытал.
Просто Волкодав вышел где-то в середине 90-х, когда полки книжных магазинов ещё не ломились от кубометров отечественной фантастики. К тому же он был первой книгой подобного жанра. Ну и плюс "уровнем чуть выше среднего", что само по себе неплохо.
В результате - "национальный бестселлер", родоначальник "славянского фэнтэзи" и охрененные тиражи. И куча людей, которые были тогда весьма впечатлены этой книгой. Я кстати, тоже...
> > > Хорошие произведения, типа Пикника или Парня из преисподней - они живут сами по себе, самодостаточные.А тупорылые, типа Трудно быть богом - сами жить не могут, ибо говно из них сочится.
> >
> > Почему ты считаешь произведение "Трудно быть богом" тупорылым???
>
> Потому что оно такое.
Всё же хочется уточнить. Ведь тот же "Парень из преисподней" вписан в цикл так называемого Мира полудня. Почему же "Трудно быть богом" тебе так не нравится? Я понял, что для тебя книга тупорыла, но всё же - что там тупит? Сюжет? Герой? Место действия? Идея? Единственное, что приходит в голову - это то, что главного героя собрались в конце "лечить" потому как тот поубивал всех обидчиков, убивших (как он полагал, но, скорее всего, ошибался) его семью. Это меня удивляет - но это можно назвать и одной из причин, по которой этот самый мир полудня не может существовать - что он в конце концов и сделал, перестал быть. В общем, интересно, что же так не нравится в этой книге.
> Я как-то читал интарвью со стругацкими, и они там утверждали, что нифига, подразумевали они когда писали книжку загнивающий запад. Что, неужно сейчас говорит что таки CCCР?
Ну да! А "Полдень" - несомненно, про торжество идеалов демократии.
Кстати, Новодворская очень любит называть американцев прогрессорами...
> Ты совершал теракты, приводящие к гибели десятков людей? Убивал ли ты встававших на пути к осуществлению твоего взгляда "каким должно быть общество"? Я уверен - нет, иначе бы тебя на этом форуме с такими мыслями не увидели.
А вот Каммерер - убивал и подпольщиком был и т.д.
Авторы показывают что проблему не решить рублением "узлов"? Окстись, авторы от лица благородного Каммерера излагают - " НЕ ДАДИМ СТРОИТЬ ЦЕНТРОВ", сиречь - впаривать людям идеологические установки, лишая их панимаешь человеческого лица и т.п. И на зоне подельники Каммерера ему втолковывают, что есть такие гниды в подполье, которые башни хотят развернуть в другом направлении - этот поворот авторы книги описывают как глубоко гнусный. Советую перечитать, коли забыл.
Нет, lerko, эта книга точно не для вас. Слишком вы просто понимаете то, что там написано. Вам эта книга слишком сложна.
> Кому: Oberst, #433 >
> > Кстати, камрад, уже доказано, что Тихий Дон писал не Шолохов, а он его просто спи..л, вот поэтому там так показаны "красные", потому что это были записки "белого" офицера, хочешь верь - хочешь нет :)
>
> После того как нашли черновые рукописи романа, вопрос закрыт навсегда. И все спекуляции просто смешны. Шолохова книга.
Камрад, а где ссылки на достоверные источники, свидетельства очевидцев, неопровержимые улики?
tu Jaakarhu
> У меня есть большие сомнения, что в начале 70-х вы бы смогли открыть свой журнал, даже в 20 экземплярах в месяц и там >высказать свою точку зрения по поводу, скажем, великого успеха арабских армий в войне Судного Дня.
Ну если "по поводу, скажем, великого успеха арабских армий в войне Судного Дня.", то, именно "в начале 70-х", это было легче, чем "два пальца (да простят меня дамы :-)) обоссать"... :-). Для этого надо было, всего навсего:
а. быть комсомольцем
б. Призваться на срочную службу в СА
в. Вызваться быть политинформатором/агитатором - выпускающим ротную стенгазету/боевой листок
И хоть трижды в день завыпускайся (в свободное, естественно, от основных служебных обязанностей время) :-))
А если сможешь доходчиво писать про "великий успех" не только и не столько "арабских армий", то и десятисуточный отпуск (без учета времени на дорогу туда и обратно) - тебе был-бы гарантирован :-)))
ps Да, в тех самых "70-х", на парня, не отслужившего срочную службу, смотрели, как-бы помягче выразиться..., ну, примерно так-же, как сейчас смотрят на подобного поца в небезызвестной деревеньке "Израиловке"... :-))
pps "сынком" - не называю, т.к. подобное отродье своим "потомством", пусть и метафорично-иносказательно, признавать не хочу... :-))
> # 441
>
> Такая маленькая заметка, а как народ за душу взяло прям, ждем разоблачений Goblina желательно с историческими фактами, комментами "спецов".
Клевета она такая, плюют в душу. Если бы я сказал :"J.R. на самом дела сын соседа и об этом было в одной передаче, на каком канале не скажу, но в сети информации точно нет.", понравилось бы Вам это? Наверно нет, так почему можно имя Шолохова в грязи валять?
> авторы от лица благородного Каммерера излагают - "НЕ ДАДИМ СТРОИТЬ ЦЕНТРОВ", сиречь - впаривать людям идеологические установки, лишая их панимаешь человеческого лица и т.п.
Просто на всякий случай, вдруг поймете. Этого авторы в книге НЕ ИЗЛАГАЮТ. То есть авторы НЕ ГОВОРЯТ от лица благородного Каммерера. Перечитайте книгу все-таки еще раз сами. Подумайте над прочитанным. Может, перестанете все упрощать.
> Вот кадры из мега-кина Феденьки нашего Бондарчука. Это "Обитаемый остров", не удивляйтесь. Если погуглить, то мона найти и кадры корабля Максима Каммерера. Кадры эти - Боже упаси, сразу всякие Алиены вспоминаются. Ну, там тоже кораблик был инопланетянский - вот что-то типа этого.
> Весело:(
Бля-я-я... Это какое-то говно. "Поле битвы - Земля" просто!
Гениальным писателем Солженицыным?
(голос с задней парты, той, что у окошка с полузасохшей геранью) А вопросик можно?:
А в слове "гениальном", буквочка "т", между "и" и "а", случаем, не пропущена? :-)
Вот мужик! И президента по телевизору на "ты" зовет (когда у Михалкова юбилей был и его ВэВэ навещал). Сам себя в роли царя завсегда заснимет, везде предстает в образе мудрого человека с налетом многовекового родового аристократизьма. Вообще дядька держится очень уверенно. Молодец! :)
Ну а капусту стрижёт, надо думать, тоже весьма уверенно - без сомнений.
оффтоп
извините, что встреваю...
вы вот тут про кино разговариваете, а нам скоро мечи и лук со стрелами запретят носить, блин. чем теперь от гопоты то отбиваться...
http://www.rg.ru/2007/09/18/nozh.html
Камрад, ты так далеко находишься от понимания идеи книги, что ты мало отличаешься от обитателей Саракша, которые думают, что живут внутри планеты.
Камерер - не является воплощением идей авторов. Наоборот, на протяжении всей книги ему наглядно показывают какой он долбоеб, и как его обманывают, и как он ничего не понимает и все равно лезет на баррикады.
> По воспоминаниям Виктора Некрасова, Сталин удивился, что "В окопах Сталинграда" написан толково, реалистично и нет славословия вождям.
>
> Так удивился, что Некрасов получил сталинскую премию.
И от этого вынужден был убежать за границу, потому что всю его семью хотели отправить на Колыму, в лагеря смерти.
> > "Доказано" - это кем?
> >
> > Гениальным писателем Солженицыным?
>
> Камрад, да при чем здесь Солженицын, я же не ругаю советскую власть, просто есть такая инфа и она доказана была
Кем и где она была "доказана"?
Конкретнее.
> я же тебе свое мнение не навязываю
Никто не говорит, что ты что-то навязываешь.
Речь про то, что ты хуйню за какими-то дегенератами повторяешь.
> и кстати извини за оффтоп:а книжка "Возвращение бомжа" уже в продаже или нет?
> Кому: Goblin, #369 > > Кому: J.R., #367 > > > > Оч. интересно. А откуда инфа?
> > > Инфа не с инета, так что сцылочку не дам
> > Пиши попроще: я не знаю, никаких доказательств данному бреду у меня нет.
> > > в одной передачи по ТВ это все по полочкам разложено, только не подумайте, что это "антисоветская пропаганда"
> > А что тогда?
> > Просто передача для малолетних долбоёбов?
>
> Не претендуя на истину, а в качестве справки ссылка по теме
> http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=0122922&oid=012292 > Предачку по телику давненько краем глаза тоже видел.
> Но копаться в теме влом.
Дык - это известное говно.
С которым не менее известным способом давно разобрались.
> Кому: Jaakarhu, #347 >
> > Интересно, сколько лет людям, ругающих Стругацких за "измену Родине" и за "тупую сатиру на Советскую бюрократию"... Не думаю, что больше 40, т.е. в начале семидесятых они еще не были взрослыми.
>
> Мне 21 год.
> "Сказку о Тройке" и "Трудно быть богом" я считаю говнокнигами. Они написаны отвратно даже просто на фоне остального творчества Стругацких. "Сказка" как продолжение "Понедельника" хуйня полная. Вот именно когда они начали обличать бюрократию почему-то творчество в хуйню превратилось. А "Пикник" дак мега-повесть. С ТББ сравнивать неприятно даже. На мой взгляд надо не возрастные и политические мотивы в "обсирании" искать, а в том что некоторые произведения легко могут быть действительно говном, тогда как другие при этом как были шедеврами так и остаются.
Именно потому, что ты там не жил и даже не слышал рассказов, ты и не понимаешь о чем эти книги. Ты их просто не понял. Это не позор для человека, который родился в эпоху перестройки. Но перед тем, как начинаешь обсирать какую-то книгу, хотя бы потрудись проверить в каких обстоятельствах она была написана и что автор имел в виду. Все в открытом доступе, и рецензии, и комментарии, и все, что ты хочешь.
Когда я читал Тройку я местами ржал до упада. Потому что смешно, и грустно одновременно. Но если ты не понимаешь юмора, то тебе кажется, что книга - говно. Она действительно расчитана на ТУ атмосферу. Сегодняшний читатель её не поймет, просто потому, что персонажей живых почти не осталось. Сравнивать не с чем.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич!
Вы решили организовать поддержку российского кинематографа? [xВ]
Человек[и] года:
Меньшов, Мамонов, Красько
Событие[я] года
Из полнометражных "Остров" и не очень "Пыль"
Провал[ы] года
"Волкодав" и прочая абракадабра с участием Куценко и Фёдора Бондарчука
Удача года
Удивил меня "Слуга государев" - могут же, когда захотят.
Разочарование года
Смонтированная Бондарчуком-Jr экранизация Сергея Бондарчука "Тихий Дон"
Надежда года
"Правда о девятой роте". У меня трое дядек - "афганцы".
Гоблин ты просто возвышаешь Шолохова, так как знаешь, что здесь тебе все подхрюкнут, но весь цивилизованный мир взапой читает Солженицина, а не Шолохова с его деревенскими рассказами, а как думаешь, почему? Тото же
Ежли про кино, то:
1. Человек года: В. Меньшов,
2. Событие года: Получение "Золотого льва" Михалковым (хотя по поводу "12" лично у меня сомнения, но надо посмотреть целиком)
3. Провал года: "Волкодав" (фильм) (Если в "Параграфе" были хоть какие-то проблески актёрской игры, то в "Волкодаве" они отсутствовали напрочь)
4. Удача года: "Любовь-морковь". Очень добротно снято, интересно смотреть.
5. Разочарование года: "Параграф 78" (особенно часть 2).
Вчера нашёл ролик "Очень русского кина" на http://www.webpark.ru/index.php?what=%C2%E8%E4%E5%EE. Особенно празило несколько вещей:
1. что подняли руку на "святая святых" - "9-ю роту", и 2. что Б. Моисеев там играет милиционера, причём-таки орёт "Ты всё мне щас подпишешь, пидор!" (этого нет в данной ссылке). "Будем посмотреть" (с)
А это кто-нибудь видел?
По ходу что ли ответ толирастов фильме "Иди и смотри"? Не удивлюсь, если тема добровольной епли немцев с белорусскими женщинами раскрыта. Но тут появляются чертовы красные пьяные партизаны и нарушают идиллию...
Дмитрий Юрьевич, а вот и новый фильм советского интеллигента:
Королёв. Главный Конструктор
Режиссер: Юрий Кара
Год выпуска: 2007
Фильм рассказывает о трагическом периоде в жизни родоначальника практического освоения Вселенной - Сергея Павловича Королёва. В середине 30-х годов ХХ века будущего Главного Конструктора обвиняют в бессмысленной трате средств на ракетостроение, вредительстве, репрессируют и после жестоких пыток и формального суда, который длился чуть больше 20-ти секунд, отправляют на каторгу в Магадан.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/hud/y2007/ Всё как надо: кровавая гебня, кровавый упырь Сталин, пытки, ГУЛАГ.
Наверняка отличный фильм :). Надо его на Оскар оправить. За такое наверняка американцы премию дадут.
P.S. Интересно, а на какие деньги снимается такое г?
> оффтоп
> извините, что встреваю...
> вы вот тут про кино разговариваете, а нам скоро мечи и лук со стрелами запретят носить, блин. чем теперь от гопоты то отбиваться...
> http://www.rg.ru/2007/09/18/nozh.html
по старинке - лопатами и вилами. надежно, практично, проверено временем.
1. Фильм года, событие года- "Груз-200", лучшее кино про совок что я видел.
2. Провал года - "Осторв", "Эйфория" и прочее псевдоморальное кино
3. Разочарование года- Меньшов, не ожидал от хорошего в прошлом режессера такой дешевой выходки, видимо зависть заела к чужому успеху либо пиариться решил..
А Человеком года я бы назвал А. Балабанова: за то, что не боится правды в нынешнее время когда правящему режиму правда столь невыгодна. Респект, не ожидал от него, плотно слежу за кино и был не в восторге от его прошлого творчества
Народ, по поводу Шолохова: прочитайте статейку "Обличение обличителей" по этой ссылочке: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/639/63.html Подлинность авторства Шолохова неоднократно доказана. Лет семь назад в "Московской правде" была серия публикаций Льва Колодного, где доказывалось авторство Шолохова и приводились выдержки из рукописи. То, что Шолохов - истинный автор "Тихого дона" подтверждено экспертизами, в т.ч. зарубежными. А по телеку любое фуфло гонят. Например, по каналу "Звезда", призванному патриотически воспитывать юношество, показали документальный фильм "Red Stars" про историю нашей авиации. Когда показывали про ТБ-7, комментарием стала глава из "Дня М" Суворова. И это несмотря на массу разоблачений этого урода. Не надо телек смотреть, надо источники посерьезнее использовать!
> Кому: HECTOP, #384 >
> > Не пойму, что все плачутся за разочаровавшего Волкодава.
> > Первая книга семеновой еще ничего, уровнем чуть выше среднего. Последующие конвейерное гавно.
> > Соответственно и от фильмы лично я откровений не ожидал.
> > Разочарования посему и не испытал.
>
> Просто Волкодав вышел где-то в середине 90-х, когда полки книжных магазинов ещё не ломились от кубометров отечественной фантастики. К тому же он был первой книгой подобного жанра. Ну и плюс "уровнем чуть выше среднего", что само по себе неплохо.
> В результате - "национальный бестселлер", родоначальник "славянского фэнтэзи" и охрененные тиражи. И куча людей, которые были тогда весьма впечатлены этой книгой. Я кстати, тоже...
Пробовал недавно читать сей "национальный бестселлер". Прочел от силы треть, дальше не хватило сил пробираться сквозь потоки сахариновой морали, щедро изливаемой автором. Кроме того, я всегда считал, что если уж писатель пишет что-то, то он должен хотя бы минимально разбираться в описываемом предмете. Пишешь боевую фентези - изучи историческое фехтование. Описываешь работу кузнеца - читай книги по обработке металлов. Не обязательно сыпать спецтерминами, но грубых ляпов можно будет избежать. Ими же Волкодав пропитан просто насквозь. Недостаток знаний щедро восполняется буйной фантазией.
1. Человек года: Меньшов
2. Событие года: Награждение Михалкова на Венецианском кинофестивале. Как минимум хороший Пиар своему фильму и русскому кинематографу в целом.
3. Провал года: "Волкодав" (если в "Параграфе" хоть какая-то актёрская игра, то в "Волкодаве" её нет вообще - сплошной детсад)
4. Удача года: более-менее подходит "Любовь-морковь" (не шедевр, но смотреть можно и даже несколько раз)
5. Разочарование года: Параграф 78 (особенно часть 2)- честно говоря, рассчитывал на бОльшее.
На статью не натыкался раньше - не читаю подобную ахинею, только если спецом чего нить кинут. Литературного образования не имею. Но.
Из статьи на вскидку по пунктам:
1. Неправдоподобно юный возраст Шолохова...
* Вспомнил Лермонтова, расстроился. (
2. Невероятная скорость письма. "Начав работу в ноябре 1926 г., Шолохов к январю 1929 г. (т.е. фактически за два года) успел опубликовать в журнале «Октябрь» или сдал в редакцию шесть частей исторической эпопеи"... История литературы таких примеров творческой скорописи не знает...
* Вспомнил Дарью Донцову. Громко ржал. Хотя, наверное, действительно ключевое слово там "творческой". )
3. При внимательном чтении романа обнаруживаются многочисленные неувязки, противоречия и вообще чужеродные куски текста
* Собсна, следствие пп.1 и 2, ежли, конечно, не наврали. )
4. И все-таки важнейшим основанием для сомнений в авторстве Шолохова была идейная направленность «Тихого Дона».
* Маразм крепчал. ) Ноу коментс. )
Сорри, что влез с изобретением велосипеда. Так - статья развеселила. )
Немного оффтопну.
На моей памяти был фильм...
Можно было его назвать "антисволочи", давным-давно смотрел и названия не помню.
Там про то как в абверовской школе была попытка натренировать малолетних диверсантов.
Помню там кадры где они ещё на велосипеде по кругу перед школой ездили.
Тренировал их дядько из числа предателей, которого они потом, когда их в СССР забросили, и замочили.
Не помнит ли кто из уважаемых названия?
Не в тему но возможно для следующей темы
"Таким образом, учитывая украинскую принадлежность:
а) самого древнего религиозно-научного комплекса Шу-Нун (Каменная Могила), который сформировал зародыши ведущих религий мира;
б) самого древнего протогосударственного образования планеты Аратты, под влиянием которого формировались первые государства планеты (Шумер, Троя, Египет, Греция, Рим и др.);
в) самого древнего (лелего-пеласгийского) письменного языка планеты, у нас есть все основания для положительных выводов относительно глобальности и историчности украинской цивилизации и ее форм государственности;
И эти достояния и достижения нужно возвратить украинскому народу, от которого эту информацию столетиями скрывали. Гордитесь, мы того достойны!"
я рыдал...
http://www.golos.com.ua/rus/article/1182868017.html
>Одна из главных идей книги - не зная броду не суйся в воду. Неважно сколько сил у тебя есть. Малолетний качок Камеррер пытается >разрушить равновесие сил, не имея никакого понятия что должно прийти взамен этого. Эта книга о ЕГО взрослении, Страна Отцов и вообще >весь Саракш - только декорация.
а вот что пишет один из авторов (http://www.lib.ru/STRUGACKIE/comments.txt):
[
Совершенно точно известно, когда был задуман этот роман, -- 12 июня
1967 года в рабочем дневнике появляется запись: "Надобно сочинить заявку на
оптимистическую повесть о контакте"
......
В январе 1971 года закончилась эта история -- поучительная история
опубликования развеселой, абсолютно идеологически выдержанной, чисто
развлекательной повестушки о комсомольце XXII века.
]
Вроде как взросление не причем.
1. Человек года - Михалков (В кои веки наш режиссер отхватил "Золотого льва").
2. Событие года - Зимняя олимпиада будет в Сочи.
3. Провал года - "Жара" и персонально - дегенерат Тимати.
4. Удача года - "12" Михалкова (во-первых, за "Льва", во-вторых, за прекрасный актерский состав. Как посмотрю - будет в-третьих).
5. Разочарование года - Гоша Куценко (совсем на ширпотреб изошел).
Кому: J.R., #377 >Камрад, да при чем здесь Солженицын, я же не ругаю советскую власть, просто есть такая инфа и она доказана была
Кем доказана?
Поскольку именно за "Тихий Дон" была получена Нобелевская премия, ещё во времена холодной войны был поднят хай насчёт авторства.
Глядели чуть ли не под микроскопом.
Как же, крупный советский чиновник от литературы, и вдруг нобелевский лауреат.
За бугром уже давно успокоились, проведя экпертизы, а у нас как начали в перестройку публично обсасывать (уже тогда гнилой) помидор, до сих теребит умы.
> Я как-то читал интарвью со стругацкими, и они там утверждали, что нифига, подразумевали они когда писали книжку загнивающий запад. Что, неужно сейчас говорит что таки CCCР?
Вот что они писали в своих дневниках в 1967 году:
"Повесть "Обитаемый остров". Сюжет: Иванов терпит
крушение. Обстановка. Капитализм. Олигархия. Управление через психоволны.
Науки только утилитарные. Никакого развития. Машиной управляют жрецы.
Средство идеальной пропаганды открыто только что. Неустойчивое равновесие.
Грызня в правительстве. Народ шатают из стороны в сторону, в зависимости от
того, кто дотягивается до кнопки. Психология тирании: что нужно тирану?
Кнопочная власть -- это не то, хочется искренности, великих дел. Есть
процент населения, на кого лучи не действуют. Часть -- рвется в олигархи
(олигархи тоже не подвержены). Часть -- спасается в подполье от истребления,
как неподатливый материал. Часть -- революционеры, как декабристы и
народники."
А вот что БС пишет в 1998:
"И башни-излучатели, и
выродки, и Боевая Гвардия -- все вставало на свои места, как патроны в
обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все
оказывалось носителем подтекста -- причем даже как бы помимо нашей воли,
словно бы само собой...
...Сегодняшний читатель просто представить себе
не может, каково было нам, шестидесятникам-семидесятникам, как беспощадно и
бездарно давил литературу и культуру вообще всемогущий
партийно-государственный пресс, по какому узенькому и хлипкому мосточку
приходилось пробираться каждому уважающему себя писателю: шаг вправо -- и
там поджидает тебя семидесятая (или девяностая) статья УК, суд, лагерь,
психушка, а в лучшем случае -- занесение в черный список и выдворение за
пределы литературного процесса лет эдак на десять; шаг влево -- и ты в
объятиях жлобов и бездарей, предатель своего дела, каучуковая совесть, иуда,
считаешь-пересчитываешь поганые сребреники... Сегодняшний читатель понять
этих дилемм, видимо, уже не в состоянии."
Ну и так далее.
Короче - тему раскрывать можно по-разному. Не сомневаюсь, что Бондарчук нам покажет настоящее лицо тоталитарного загнивающего совка.
1.Человек года - Ветал, тот что торгует ДВДюками с лотка у метро на "Пролетарской"
2.Событие года - ну-у-у вон тот фильм про ацтеков. чего? не этого года? и нужно российский фильм назвать? хм.....
3.Провал года - отечественные кинотеатры в этом году круто влетели, я так и не сходил ни на один фильм в этом году. нет не жалею.
4.Удача года - прикупил у Ветала кучу хороших фильмов почти даром, и наконец то "Стенку" флойдовскую в нормальном качестве!!!
5.Разочарование года - так и не сняли ни одного нормального боевика-фантастического-исторического-да вообще фильма, несмотря на то, что рекламировать их научились.
> Кому: lerko, #301, #302 >
> > lerko
>
> До чего же примитивно вы понимаете цикл АБС о М.Камеррере... Как можно черпать какие-то идеи в отрывке, который вы привели? Ведь в этом отрывке приведено высказывание едва повзрослевшего молокососа, который в силу своего воспитания просто НЕ ПРИВЫК к тому, что перед ним могут встать задачи, которые ему не решить. АБС в своих произведениях показали РАЗВИТИЕ мировоззрения такого человека. А вы просто берете и тупо выдираете одну только фразу и говорите, что в ней заключен пример идиотии т.н. "философии шестидесятников".
>
К вопросу о примитивности - я привожу отрывок как [пример идиотии] (проявлявшейся у Стругацких неоднократно), мне в ответ идет обвинение о неверном понимании [цикла] АБС :) Нет чтобы порадоваться о многогранности любимых писателей - эвон чего у них только нет, каких только аспектов в творчестве не нароют!
>
> (За себя могу сказать, что я, как мне кажется, еще не дорос как следует понять все произведения АБС. Через это мне становится интересно, почему их так ругают те, кто, видимо, все понял).
Пример - у меня вот шнурки на новых туфлях вечно развязываются - так это, для констатации факта болтающихся шнурков прохожему необходимо всю мою биографию знать?
P.S.: для сомневающихся в "многогранности"
> Что же касается фэнтези, то Стругацкий - его ярый противник. Я говорил: "Борис Натанович, замените вашего Румату из "Трудно быть Богом" на эльфа, и вы получите великолепное стопроцентное фэнтези". Знаешь, что он ответил? "Коленька, да как же вы не понимаете - это же книга не про Арканар, а про Ленинград, про дессидентов, сидящих на коммунальной кухне, каждый из которых понимал, что он - Румата. Это политическая книга!"
Кому: David Burns
> А по факту - Гай из-за кого погиб, не напомнишь?
Уел! Посыпаю голову пеплом :) Да, после некоторых нравственных метаний Максимушка направился по пути указанному Колдуном :)
> Кому: J.R., #395 >
> > ИМХО:про советское время в присутсвии Дмитрия - как о покойнике:либо хорошо, либо ничего!
>
> Сейчас русские живут значительно лучше, чем в СССР.
>
> Лично мне (лично мне) не нравится, когда врут.
>
> Ещё больше не нравится, когда врут о том, о чём не имеют даже представления.
>
> Врать - не надо, а говорить можно про что угодно.
Дим Юрич, да же если б жирным тесктом выделил словосочетание "лично мне" - всё равно б не заметили=)))
не знает у нас народ что такое личное мнение=)
> После того как была найдена рукопись "Тихого Дона"
> все умные мудаки уже давно предпочитают помалкивать
> Даже Солж вроде бы косвенно извинился
> Утверждать сейчас что Шолохов плагиатор
> это только показывать свое невежество
Ну, речь каждый раз про неграмотных мудаков, выращеных на чтении журнала Огонёк редактора Коротича.
Дмитрий Юрьевич!
Раз пошла тема про Шолохова вопрос к Вам. Чем Вас поразила "Поднятая целина"? После "Тихого дона" вообщем то не впечатляет. Интересно ваше мнение, мне особенно, т.к Ваши взгляды практически всегда разделяю. Может и камрады решат перечитать и оценить заново.
Камрадам.
Вопрос об авторстве «Тихого дона» всплывает регулярно. Сначала было просто интересно, потом, послушав доводы противной стороны – очень удивлялся. Главная идея нового подхода – «такое не могло быть, потому, как не могло быть никогда». Очень веский довод, ничего не скажешь, но без стакана такой довод не воспринимается, а после стакана вести научные споры – я не привык.
Особенно мне нравится довод, что раз кроме «Тихого Дона» автор не создал ещё одного мега-произведения, то значит и «Тихий Дон» - не его. А ведь примеров в литературе масса – когда автор создаёт только один мега хит, а дальше просто «пишет на карман» или не пишет вообще.
Вообщем и забыл бы про эту тему, но методология таких открытий была взята на вооружение и широко пошла в массы. И вот уже читаешь, про то как М.Т. Калашников скомпилировав гениальные идеи иностранных конструкторов случайно создал неплохой автомат. И всё в том же духе. Противно.
О! А показ Бондарчуковского "Тихого Дона" в этом году случился? Сmотрел его в командировке в Казахстане. Ну и лажа! Даже казахи плевались, а русские местные так ваще... Но когда потом по одному каналу крутанули старый "Тихий Дон", смотрели всем гостинничным этажом, несмотря на телики в каждом номере!
Сорри за оффтоп, но всеже ту тов.Дмитрий Пучков
Клан сопрано получил емми, и саус парк признан лучшим анимационным сериалом. Типа там http://www.lenta.ru/news/2007/09/17/emmy/ В связи с этим хочется спросить отношения тов.Гоблина ко всячиским кинопремиям, один мой товарисч не любит оскар - "...американцы сами снимають и сами себя награждають...", а я как обычный зритель хочу послушать твое мнение :)
з уважением я.
Дим Юрич, а программой Синемания не интересуешься?
(идёт по России по понедельникам ночью)
Местами забавные сюжеты выдают.
Бывают, конечно, перегибы, но без фанатизма, повествуют налегке.
1. Еще рано..год не окончен
2. Победа в каннах за лучшую мужскую роль у российского актера
3. Жара
4. Дикари
5. Гоблин ( ибо практическое отсутствие новых переводов огорчает. Очень огорчает, к хорошему привыкаешь и хочешь, чтоб оно не заканчивалось . Хотя все
остальное, творимое, радует и иногда греет душу )
> И ещё, это уже про тюремные сериалы. Проглядел я сериал "Боец", интересно стало, насколько соотносятся описанные в нём обычаи и поведение с реальностью? Типа, так ли всё на самом деле или опять извратили?
Да кстати! Дмитрий Юрьевич! Как вы от лица бывшего милиционера, скажете о правдоподобности показанного на экране?
Новости
VIP
