Аркадий Аверченко. Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина.

Кому: panzerschpecht, #699

> я о тебе
>
> откуда такая тупость?

А где тупость? Мне так удобно читать. И я вот так читаю. Т.е. вот так удобно читать. Что не так?

Кому: АС Пушкин, #686

> Я добавлю.

счетовод, мля...
у вас в институте курс хотя бы начальной экономики был?
судя вот по этому:

> - рабочая неделя 17 часов (3 ч. в день), стандартная – 40 часов (8 часов в день).

если и был, то ты его "прослушал". Время на проверку домашних заданий (мелочь, херня, всего-то 20-30 раз по две три задачи, ёу!) учитывать естественно не надо. Зачем? Подготовка к урокам, она ведь тоже происходит с утречка, за чашкой кофею. А РЕГУЛЯРНОЕ повышение квалификации? ну оно же во время сна происходит... прям на подкорку заливают...

про "особые условия" работы говорить вообще, наверное не стоит... ага...

> У преподавателей то же самое, а также:
>
> - курсовая работа / отчёт по практике – 500 руб. (до 20 в мес.);
> - дипломная работа – 8000 руб. (до 5 в мес.);
> - кандидатская диссертация – 150 000 руб. (1 в мес.);
> - докторская диссертация – больше 1 000 000 руб. (1 в год).
>
> Примечание: написание, а не взятка.

Камрад, извини, я так понял ты в сфере образования работаешь? Замечательный прайс-лист. Показательный. Очень.

Ссаными тряпками таких учетелёв гнать...

Кому: Derwish, #700

> Кому: bigsmile, #451
>
> > не назову фамилию, плохо знаю контингент, всех Г.А. Зюганов затмевает. Но скажу, каким должен быть в идеале:
>
> дочитал :)
>
> Жжошь, Камрад. Чисто по идее (в идеальном случае) я бы с тобой полностью согласился, но как всегда есть тонкости.
>
> 1. Человек - крайне смертное существо. Сильный лидер, активно выступающий против сам понимаешь кого - вообще почитай что ходячий мертвец. Время Лидеров прошло не за отсутствием таковых. Просто средства устранения нынче на небывалой высоте.

Вот потому я про необходимость захвата информационных плацдармов и написал. Грамотная пропаганда создаст такую ситуацию, когда убийство лидера ничего не меняет. Если от убийства лидера нчего не изменится, то и убивать его не станут, ПМСМ. Пример: если председателя госсовета КНР завтра кто-нибудь случайно отравит насмерть рисовой лапшой - в Китае что-нибудь изменится? Или, если Буш младший снова станет бухать и умрет от паленой русской водки - в США не найдется вице-президента? Кроме того, особо грамотная пропаганда может создать даже такую ситуацию, когда убивать лидера - себе дороже: убитый становится мучеником за идею, знамя с его ликом подхватывают лидеры второго эшелона, и ситуация для убийц становится только хуже.

> 2. ты в "Цивилизацию" игралЪ? Чудо света "ООН" строил? Словосочетание "Миротворческая акция" слышал?

Не играл. Даже не представляю, что это за игра такая.

Кому: bigsmile, #703

> Пример: если председателя госсовета КНР завтра кто-нибудь случайно отравит насмерть рисовой лапшой - в Китае что-нибудь изменится? Или, если Буш младший снова станет бухать и умрет от паленой русской водки - в США не найдется вице-президента?

т.е. мы говорим не о "Лидере" движения, а о "фишке", которой из тени руководит истинный Лидер (вариант - коллегиальное лидерство). Т.о. надо вести речь не о поиске Лидера, а о создании Партии (Движения, Религии и т.п.)

воут?

> Не играл. Даже не представляю, что это за игра такая.

поиграй, она интересная :)
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=178895

вкратце про ООН: если построить себе таку штукоёвину, то можно первому начинать войну без последствий (иначе собственная дума может заключить мир, типа "мы не агрессоры" :)

Кому: Derwish, #704

> т.е. мы говорим не о "Лидере" движения, а о "фишке", которой из тени руководит истинный Лидер (вариант - коллегиальное лидерство). Т.о. надо вести речь не о поиске Лидера, а о создании Партии (Движения, Религии и т.п.)

М-да. Я еще ни у кого здесь не спрашивал, сколько ему лет. Обычно это просто не нужно.

Но разжую: правильно внедренная в массы идеология делает роль личности вспомогательной. То есть не политический курс держится на личности Вождя, а Вождь и свита придерживаются политического курса и основываются на нем.

Например. Если Гитлера убивают в 1938 г какие-нибудь диверсанты или коммунисты, Германия отказывается от национал-социализма? Нет, курс останется прежним, а на место Гитлера может заступить, например, доктор Геббельс.

Однако в 1944-1945, когда от завоеваний национал-социализма не осталось практически ничего, на Гитлера было совершено несколько покушений.

А теперь не сдавшийся в плен Гитлер до сих пор служит иконой и мучеником для неонацистов.

А вот если бы у Гитлера не было идеологии, а только харизма и любовь избирателей (как у Ельцина, например) - все могло бы сложиться иначе.

> поиграй, она интересная :)
> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=178895
>
> вкратце про ООН: если построить себе таку штукоёвину, то можно первому начинать войну без последствий (иначе собственная дума может заключить мир, типа "мы не агрессоры" :)

Благодарю покорно, камрад, виртуальный секс с резиновыми женщинами меня не интересует.

Кстати, о Гашеке.
Есть у него такой цикл "Славные дни Бугульмы". О красных пан Ярослав пишет с ба-альшой иронией. Однако не зло.
Хотя, судя по очеркам, его комиссар Ерохимов неоднократно пытался поставить к стенке.

Кому: bigsmile, #705

>> т.е. мы говорим не о "Лидере" движения, а о "фишке", которой из тени руководит истинный Лидер (вариант - коллегиальное лидерство). Т.о. надо вести речь не о поиске Лидера, а о создании Партии (Движения, Религии и т.п.)
>
> М-да. Я еще ни у кого здесь не спрашивал, сколько ему лет. Обычно это просто не нужно.

вот и не надо делать этого впредь... можно оконфузится...
избыточная пассионарность хороша при штурме "Чертова моста"... а так мешает...

Извини, камрад, оставляю тебя с твоими чудесными теориями.

ЗЫ поразмысли на досуге, почему Грипп не лечат жаропонижающим.

Кому: Derwish, #707

Извини, если что не так. Просто мне насчет "отстрелить лидера" всегда казалось простым и очевидным, уже не один десяток лидеров построил систему так, что его отстрел становился контрпродуктивным действием.

> ЗЫ поразмысли на досуге, почему Грипп не лечат жаропонижающим.

Только вот насчет гриппа не понял. Его, конечно, _только_ жаропонижающим не лечат, но при лечении гриппа жаропонижающие применяют, по мере необходимости, разве не так?

Но это не так важно - фразой про грипп ты на что-то намекнул, но я не понял, на что. Объясни, пожалуйста.

Кому: bigsmile, #708

> Но это не так важно - фразой про грипп ты на что-то намекнул, но я не понял, на что. Объясни, пожалуйста.

грипп - это болезнь, жар - всего лишь его симптом, следствие... применяя средство для устранения симптома нельзя вылечить болезнь...

с партиями-лидерами та же самая фигня: нужно понимать где причина, где следствие... не слишком разумно сетовать на отсутствие лидера пока нет вменяемой партии.

Кому: Derwish, #702

Кому: Derwish, #702

> Кому: АС Пушкин, #686
>
> > Я добавлю.
>
> счетовод, мля...

Странно, я тебе не писал и, тем более, не хамил. Поменяемся штанами прямо в этом треде?
Или это «Зависть к чужому карману Стандартная»?

Окажи любезность, добавь конкретики к критике. Предоставь свои расчёты или, хотя бы, поправь мои.

> у вас в институте курс хотя бы начальной экономики был?

Такого курса нет в природе.

Про дополнительную часть рабочего дня прекрасно знаю. Если найдёшь кого-нибудь, кроме себя, кто использует это время по назначению, я сразу подниму лапки вверх.

> судя вот по этому:
>
> > - рабочая неделя 17 часов (3 ч. в день), стандартная – 40 часов (8 часов в день).
>
> если и был, то ты его "прослушал". Время на проверку домашних заданий (мелочь, херня, всего-то 20-30 раз по две три задачи, ёу!) учитывать естественно не надо. Зачем? Подготовка к урокам, она ведь тоже происходит с утречка, за чашкой кофею.

ёу, ёу, дорогой друг. Если ты, как преподаватель, не можешь сочинить хорошие задачи на семестр (а лучше, просто модернизировать проверенные временем), лёжа летом на даче, то не надо мне ничего писать в наставительном тоне.

Домашние задания за меня проверяет компьютер (см. огромное число систем для создания учебных программ).

Навскидку: http://moodle.org/

Если автоматизация задачи невозможна, то проверяю выборочно.

Ещё, есть такой приём, как проверка с учащимися. Пока решается новая задача – один из, группы – пишет решение на доске, потом его поправляют остальные, и получившийся [правильный] результат заносят в тетрадь, после чего, проверяются ИСПРАВЛЕНИЯ.

Кстати, говорят, что в деревнях такие технологии не доступны для понимания.

Если ты не относишься к сфере образования, а теоретик из подвала, то я с интересом пролистаю твоё мнение.

> А РЕГУЛЯРНОЕ повышение квалификации? ну оно же во время сна происходит... прям на подкорку заливают...

РЕГУЛЯРНОЕ – это, наверное, оплачиваемое, раз в год с ОТРЫВОМ от производства? Это имел в виду?

> про "особые условия" работы говорить вообще, наверное не стоит... ага...

Не говори.

> > У преподавателей то же самое, а также:
> >
> > - курсовая работа / отчёт по практике – 500 руб. (до 20 в мес.);
> > - дипломная работа – 8000 руб. (до 5 в мес.);
> > - кандидатская диссертация – 150 000 руб. (1 в мес.);
> > - докторская диссертация – больше 1 000 000 руб. (1 в год).
> >
> > Примечание: написание, а не взятка.
>
> Замечательный прайс-лист. Показательный. Очень.

Приятно, что ты его увидел впервые.

Предлагаю тебе подумать, получит ли человек с деньгами желаемый результат?

Чтобы ты не напрягался: получит.

Почему бы мне не заработать на богатом дебиле?
Волноваться об их дипломированном будущем не стоит, их быстро отсеют на работе или они развалят бизнес папы-олигарха и деньги, перераспределяться в пользу умных.

Даже в комментсах на этом сайте, не далее как вчера, выловили и отпидарасили человека с 2 высшими образованиями!!!

Растолковываю «Примечание» (для тебя): никто не говорит про умных студентов / учеников, их никто не валит, не ставит денежных ультиматумов, не требует подарков и др.

Приведи примеры из собственного опыта: сколько было отчислено богатых студентов, учащихся на заочке из твоего ВУЗа или (боже мой) из школы за неуспеваемость.

> Камрад, извини, я так понял ты в сфере образования работаешь?

Работаю в ведущем ВУЗе.

> Ссаными тряпками

Санные тряпки – для демагогов и теоретиков.

> таких учетелёв гнать...

К логопеду зайди.

Извините.

Кому: АС Пушкин, #710

> Предлагаю тебе подумать, получит ли человек с деньгами желаемый результат?
>
> Чтобы ты не напрягался: получит.
>
> Почему бы мне не заработать на богатом дебиле?

Почему бы не покупать краденое, зарабатывая на дебилах, которые плохо смотрят за своими вещами? Все равно ведь кто-то купит.

Почему бы не брать взятки, зарабатывая на ... ?

> Волноваться об их дипломированном будущем не стоит, их быстро отсеют на работе или они развалят бизнес папы-олигарха и деньги, перераспределяться в пользу умных.

Волноваться надо о качестве и престиже дипломов. В стране в целом и в своем ВУЗе в частности.

> Растолковываю «Примечание» (для тебя): никто не говорит про умных студентов / учеников, их никто не валит, не ставит денежных ультиматумов, не требует подарков и др.

Кто-то говорит о 20 курсовых работах [в месяц], которые пишет преподаватель вместо студентов. У вас что, намного больше 20 студентов на одного преподавателя? Много ли остается умных студентов, делающих работу самостоятельно, после того как каждый преподаватель "обслужит" 20 человек?

Насчет того, что гнать таких надо - присоединяюсь и поддерживаю. А если это общепринятый подход к делу - разгонять к чертям весь факультет или ВУЗ.

Кому: _Freak, #537

> Сейчас по первому концерт идёт.
>
> Поразила группа, кажись, Челси. Исполняли "Песню фронтового шофёра". Выбежали на сцену в обмундировании солдат РККА. Кривлялись отвратительно, но добили реп вставкой в песню. И они там такие не одни.

Ага, тошнит от этих концертов, что на первом, что на РТР.
Из всех перепевок, что вообще слышал - понравилось только исполнение Шахрина "Бери шинель, пошли домой".

Кому: Алексейка, #539

> Я неправ?
> Нет, я никогда не зарабатывал много. Я в общем-то никогда даже нормально не зарабатывал. Постоянно меняю курс. Нигде больше 2-х лет не работал. Но не в этом дело. Вот чтобы ныть - не было такого. А бывало всякое - но кому какое дело и стоит ли на этом зацикливаться? Что до перечисленных тобой "бюджетников" - ну не понимаю я таких людей. Какие-то, знаешь, комнатные растения. Родились для того, чтобы быть учителями в школе? Кто, как их заставил на всю жизнь приклеиться к одному месту с фиксированной (всегда маленькой) зарплатой? Нравится - работай там. Не нравится - уходи куда-нибудь. Зачем ныть? Я не верю, что люди из любви к профессии должны страдать всю жизнь и заставлять страдать свои семьи. Если так - они идиоты.

Когда то и я такое думал. Но ты ЖЕСТОКО неправ, а они - не ИДИОТЫ. Кто-то в обществе должен работать учителем, а кто-то врачом, а кто-то милиционером. И не дело чтобы они так мало получали. Государство обязано обеспечивать им достойную зарплату, иначе туда идут те, кто идут и мы имеем то, что мы имеем. Они часто гораздо более достойные уважения патриоты, чем те, кто умеет рубить капусту.

А если все ломанутся в манагеры или торгаши, то кто будет учить, лечить и преступников ловить?

Кстати, посчитал в нынешних рублях грубо (цены Якутска):

ветчина 350 р./кг * 0,2 кг = 70 р.,
0,25 л. водка = 60 р.
шпроты = 40 р.
бутылка пива = 40 р.
сигареты полпачки = 10 р.
булка французская = 30 р.
Итого 250 р.

А вот починка обуви дороговато выходит 250 р.*1,5 = 375 р.

Итого поденная = 625 р. в день * 21,3 (среднемесячный фонд рабочего времени) = 13312 р.

В общем то даже у нас на эти деньги люди умудряются жить, и даже семьи.
Но, в общем то поденная работа - она и есть поденная. а так средняя зарплата по Якутии примерно 18-19 т.р.

Кому: Derwish, #709

> Кому: bigsmile, #708
>
> > Но это не так важно - фразой про грипп ты на что-то намекнул, но я не понял, на что. Объясни, пожалуйста.
>
> грипп - это болезнь, жар - всего лишь его симптом, следствие... применяя средство для устранения симптома нельзя вылечить болезнь...
>
> с партиями-лидерами та же самая фигня: нужно понимать где причина, где следствие... не слишком разумно сетовать на отсутствие лидера пока нет вменяемой партии.

А...

Но как мега-спец по лечению своего гриппа, позволю себе заметить, что жар более 38 градусов надо "сбивать", т.к. перегрев организма мешает иммунитету бороться с болезнью; кроме того, 40 и более градусов - температура критичная - бойца можно и потерять. Мораль: при лечении гриппа жаропонижающие используются во весь рост.

Кому: Pedant, #711

> Кому: АС Пушкин, #710
>
> > Предлагаю тебе подумать, получит ли человек с деньгами желаемый результат?
> >
> > Чтобы ты не напрягался: получит.
> >
> > Почему бы мне не заработать на богатом дебиле?
>
> Почему бы не покупать краденое, зарабатывая на дебилах, которые плохо смотрят за своими вещами? Все равно ведь кто-то купит.

Это несправедливо и незаконно.

> Почему бы не брать взятки, зарабатывая на ... ?

Камрад, ну, правда. Речь не про взятки (читай комментируемый текст внимательно). Написанную работу надо ещё ЗАЩИЩАТЬ. Если человек – абсолютный ноль (дебил), то его всё равно запилят.

> > Волноваться об их дипломированном будущем не стоит, их быстро отсеют на работе или они развалят бизнес папы-олигарха и деньги, перераспределяться в пользу умных.
>
> Волноваться надо о качестве и престиже дипломов. В стране в целом и в своем ВУЗе в частности.

Людей нельзя исправить. Это под силу только мощным жизненным передрягам или родителям, а не преподавателю за полтора часа в неделю.

Заметь, я не говорю, что это неосуществимо в принципе.

Что касается статистики ВУЗа, то качество выпущенных специалистов проверить очень сложно (поэтому существуют ВУЗы, которые ничему не учат, а только отмахивают корочки).
Государственная аттестация работает не совсем так как было задумано.

Более того, большинство троечников не пойдут работать по специальности, т.к. сами понимают беспереспективность такого начинания. Как предлагаешь проверять их знания?

Оценить количество отчисленных на 3-5 курсах можно за 10 секунд (и сделать выводы не только о «строгости», но и о «качестве»). Подумай над этим.

> > Растолковываю «Примечание» (для тебя): никто не говорит про умных студентов / учеников, их никто не валит, не ставит денежных ультиматумов, не требует подарков и др.
>
> Кто-то говорит о 20 курсовых работах [в месяц], которые пишет преподаватель вместо студентов.

Написана не одновременная нагрузка в месяц. Конечно, никто не пишет в таких промышленных масштабах.

Работа распределяется равномерно: март-апрель, ноябрь-декабрь – курсовые и дипломы; август-сентябрь и май-июнь – отчёты по практике; в остальные месяцы – либо отдых либо диссертации.

> Много ли остается умных студентов, делающих работу самостоятельно, после того как каждый преподаватель "обслужит" 20 человек?

85%.

Я пишу не про сферических преподавателей, а про себя.

> У вас что, намного больше 20 студентов на одного преподавателя?

В этом семестре у меня около 120 человек.

> Насчет того, что гнать таких надо - присоединяюсь и поддерживаю. А если это общепринятый подход к делу - разгонять к чертям весь факультет или ВУЗ.

Тебе придётся разогнать 90% ВУЗов и школ.

Кому: kkb_xxi, #694

> Вы считаете, писать за студентов курсовые по 20 штук в месяц - очень правильная работа для преподавателя?

Денежная.

Кому: Pedant, #696

> Они [требуют] от преподавателя знаний.
>
> Знаний о чем? О том, где лучше покупать дипломные работы?

Это всем известно. Камрад, оставь свои домыслы при себе, попробуй прочитать мои ответы ниже по комментсам.

Кому: АС Пушкин, #710

> Странно, я тебе не писал и, тем более, не хамил. Поменяемся штанами прямо в этом треде?

ничего странного, комменты открыты для всех, привыкай...
а портки цвета хаки сам можешь получить, если чуточку применишь мозк в ином направлении, кроме зарабатывания бабосав

> Если автоматизация задачи невозможна, то проверяю выборочно.

то что люди не роботоы, а уж дети и подавно - видимо об этом кой кому в ПедВУЗе рассказать забыли. Решили, наверное, что и так все в курсе. Промашечка вышла.

> Предлагаю тебе подумать, получит ли человек с деньгами желаемый результат?
> Чтобы ты не напрягался: получит.
> Почему бы мне не заработать на богатом дебиле?

Богатый дебил хочет получить наркотик. Он все равно его получит. Так почему бы МНЕ а не ДРУГОМУ заработать на богатом дебиле. Ага-ага?

> Растолковываю «Примечание» (для тебя): никто не говорит про умных студентов / учеников, их никто не валит, не ставит денежных ультиматумов, не требует подарков и др.

да чё ты хаваришь! ах поди ж ты хосподи! прям вот так никто и не требует?!
Камрад, ты того... из страны эльфов то давай... выезжай...

>> Камрад, извини, я так понял ты в сфере образования работаешь?
> Работаю в ведущем ВУЗе.

ага... работает у нас один парнишка, прям в этом году диплом защитил (в техническом ВУЗе учился, между прочим). Вообще не вдупляет даже что такое "доказательная база" !

"Вы еще работаете в высшем образовании? Тогда мы идем к вам!"

>> таких учетелёв гнать...
> К логопеду зайди.

не о чем разговаривать.

Кому: bigsmile, #715

> Но как мега-спец по лечению своего гриппа, позволю себе заметить, что жар более 38 градусов надо "сбивать", т.к. перегрев организма мешает иммунитету бороться с болезнью; кроме того, 40 и более градусов - температура критичная - бойца можно и потерять. Мораль: при лечении гриппа жаропонижающие используются во весь рост.

камрад :)
ну мы друг друга поняли :)

Кому: АС Пушкин, #716

> > Почему бы не покупать краденое, зарабатывая на дебилах, которые плохо смотрят за своими вещами? Все равно ведь кто-то купит.
>
> Это несправедливо и незаконно.

А диплом за деньги, наверно, справедливо и законно.

> > Почему бы не брать взятки, зарабатывая на ... ?
>
> Камрад, ну, правда. Речь не про взятки (читай комментируемый текст внимательно). Написанную работу надо ещё ЗАЩИЩАТЬ. Если человек – абсолютный ноль (дебил), то его всё равно запилят.

Не надо мне рассказывать, как защищают работы. При наличии качественной работы и положительных отзывов - кто и зачем будет запиливать?

Насчет взятка или не взятка - не вижу никакой принципиальной разницы между написанием работы за деньги и выдачей документа за деньги.

> > У вас что, намного больше 20 студентов на одного преподавателя?
>
> В этом семестре у меня около 120 человек.

Они у только тебя учатся, по всем предметам? Или другие преподаватели не пишут за них курсовые?

> Людей нельзя исправить. Это под силу только мощным жизненным передрягам или родителям, а не преподавателю за полтора часа в неделю.

Люди всегда будут воровать, это не исправить. Но надо ли им в этом помогать, даже если тебе это приносит выгоду?

> > Насчет того, что гнать таких надо - присоединяюсь и поддерживаю. А если это общепринятый подход к делу - разгонять к чертям весь факультет или ВУЗ.
>
> Тебе придётся разогнать 90% ВУЗов и школ.

Школ - не надо. У них есть важная функция: держать детей под присмотром. И они ставят дебилам тройки совершенно бесплатно, так как сами в этом заинтересованы.

Насчет вузов - если это и 90%, то [гуманитарных] вузов/факультетов. Мне их совершенно не жалко.

Кому: АС Пушкин, #716

> У вас что, намного больше 20 студентов на одного преподавателя?
>
> В этом семестре у меня около 120 человек.

И Вы у них, конечно, единственный препод. Ага
"ведущий ВУЗ страны" - это случайно не Пифагорейский кружек? (а страна, случаем, не Эллада?)

Кому: Derwish, #719

> ничего странного, комменты открыты для всех, привыкай...

Не для всех.

> а портки цвета хаки сам можешь получить, если чуточку применишь мозк

Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?

> в ином направлении, кроме зарабатывания бабосав

А ещё, я головой ем.

> то что люди не роботоы, а уж дети и подавно - видимо об этом кой кому в ПедВУЗе …

Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?

> … рассказать забыли. Решили, наверное, что и так все в курсе. Промашечка вышла.

Зная твой ответ заранее («бездуховность» тестов и их «Абсолютная несовместимость» с русским духом), написал (для тебя):

АС Пушкин, #710

> Если автоматизация задачи невозможна, то проверяю выборочно.



> > Предлагаю тебе подумать, получит ли человек с деньгами желаемый результат?
> > Чтобы ты не напрягался: получит.
> > Почему бы мне не заработать на богатом дебиле?
>
> Богатый дебил хочет получить наркотик. Он все равно его получит. Так почему бы МНЕ а не ДРУГОМУ заработать на богатом дебиле.

Попробуй. Я на наркотиках не зарабатываю, я их ненавижу.

Такие сравнения неуместны.

> Ага-ага?

Ты сейчас сам с собой? Или ты гусь-мутант? кс

> Растолковываю «Примечание» (для тебя): никто не говорит про умных студентов / учеников, их никто не валит, не ставит денежных ультиматумов, не требует подарков и др.
>
> да чё ты хаваришь! ах поди ж ты хосподи! прям вот так никто и не требует?!

Специально для тебя (для тебя):

«Примечание» написал [я] про [свой] текст, написанный, в свою очередь, из [личного] опыта.

> Камрад, ты того... из страны эльфов то давай... выезжай...

Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?

> >> Камрад, извини, я так понял ты в сфере образования работаешь?
> > Работаю в ведущем ВУЗе.
>
> ага... работает у нас один парнишка, прям в этом году диплом защитил (в техническом ВУЗе учился, между прочим). Вообще не вдупляет даже что такое "доказательная база" !

Специально для тебя (для тебя):

АС Пушкин, #710

> Волноваться об их дипломированном будущем не стоит, их быстро отсеют на работе…

Ты уже доложил о своих наблюдениях директору?

> "Вы еще работаете в высшем образовании? Тогда мы идем к вам!"

Упаси т.н. бог.

> >> таких учетелёв гнать...
> > К логопеду зайди.
>
> не о чем разговаривать.

А зачем написал?


Извините, что напоминаю эксперту, что неплохо бы ответить на вопросы для продолжения адекватной дискуссии не в стиле: «В Интернете кто-то не прав»:

АС Пушкин, #710

> Окажи любезность, добавь конкретики к критике. Предоставь свои расчёты или, хотя бы, поправь мои.

> Если найдёшь кого-нибудь, кроме себя, кто использует это время по назначению, я сразу подниму лапки вверх.

> РЕГУЛЯРНОЕ – это, наверное, оплачиваемое, раз в год с ОТРЫВОМ от производства? Это имел в виду?

и др.

> > Если ты не относишься к сфере образования, а теоретик из подвала, то я с интересом пролистаю твоё мнение.

[пролистывает, смеётся]

Кому: Pedant, #721

> Кому: АС Пушкин, #716
>
> > > Почему бы не покупать краденое, зарабатывая на дебилах, которые плохо смотрят за своими вещами? Все равно ведь кто-то купит.
> >
> > Это несправедливо и незаконно.
>
> А диплом за деньги, наверно, справедливо и законно.

Я не выдаю дипломы, я их пишу.

Выше уже истолковал по-всякому. Самое время тебе понять разницу.

> > > Почему бы не брать взятки, зарабатывая на ... ?
> >
> > Камрад, ну, правда. Речь не про взятки (читай комментируемый текст внимательно). Написанную работу надо ещё ЗАЩИЩАТЬ. Если человек – абсолютный ноль (дебил), то его всё равно запилят.
>
> Не надо мне рассказывать, как защищают работы. При наличии качественной работы и положительных отзывов - кто и зачем будет запиливать?

Любой преподаватель С УШАМИ.

Запиливаю даже [свои] работы, если кроме них у студента нет ничего в голове.

> Насчет взятка или не взятка - не вижу никакой принципиальной разницы между написанием работы за деньги и выдачей документа за деньги.

Я не выдаю документы. Незащищённый диплом не имеет ценности.

> > У вас что, намного больше 20 студентов на одного преподавателя?
> >
> > В этом семестре у меня около 120 человек.
>
> Они у только тебя учатся, по всем предметам? Или другие преподаватели не пишут за них курсовые?

Предметы разные. Про [других] преподавателей я здесь писать не буду.

> > Людей нельзя исправить. Это под силу только мощным жизненным передрягам или родителям, а не преподавателю за полтора часа в неделю.
>
> Люди всегда будут воровать, это не исправить. Но надо ли им в этом помогать, даже если тебе это приносит выгоду?

Кто у кого ворует?

> > > Насчет того, что гнать таких надо - присоединяюсь и поддерживаю. А если это общепринятый подход к делу - разгонять к чертям весь факультет или ВУЗ.
> >
> > Тебе придётся разогнать 90% ВУЗов и школ.
>
> Школ - не надо. У них есть важная функция: держать детей под присмотром. И они ставят дебилам тройки совершенно бесплатно, так как сами в этом заинтересованы.

Новаторски, чёрт возьми. Типа школы – это филиал Общества Нянь! Не знал.
Думал, что там дают начальное и среднее образование.

P.S. Воспитательная функция в старших классах – не основная.

> Насчет вузов - если это и 90%, то [гуманитарных] вузов/факультетов. Мне их совершенно не жалко.

Расстрелять!

Кому: АС Пушкин, #724

> > А диплом за деньги, наверно, справедливо и законно.
>
> Я не выдаю дипломы, я их пишу.
>
> Выше уже истолковал по-всякому. Самое время тебе понять разницу.

Результат тот же. Студент получил документ, не сделав требуемых действий.

Если гражданин покупает талон техосмотра своего авто, то в этом участвуют многие. Один пишет протокол осмотра. Другой вносит этот "осмотр" в базу. Третий изготавливает сам талон. Четвертый - выдает его заказчику. По твоей логике, они не взяточники. Первый, второй и третий не выдавали талон гражданину. Последний - выдал талон на основании правильно оформленных записей.

Если ты о юридической оценке происходящего, то да, это студент виновен в подлоге - он ввел в заблуждение комиссию, которая "ничего не подозревала", а ты и остальные участники - невинные агнцы. Но если покопаться, то и комиссия догадывалась, да и ты в отзыве написал, что работа студентом выполнена самостоятельно.

> > Они у только тебя учатся, по всем предметам? Или другие преподаватели не пишут за них курсовые?
>
> Предметы разные. Про [других] преподавателей я здесь писать не буду.

Ты высказывался в том смысле, что это обычная практика. И что ты написал работы для 20 дебилов, но остальные 100 (85%) - эти уж точно сами делали. Одно с другим не согласуется.

> > Люди всегда будут воровать, это не исправить. Но надо ли им в этом помогать, даже если тебе это приносит выгоду?
>
> Кто у кого ворует?

Это была широкая аналогия. Так же, как с "нарушение копирайта = воровство".

Но на вопрос, кто у кого, есть ответ. Ты воруешь у меня. Мои дела могут зависеть от юриста или чиновника, который отбивает бабки, потраченные на его "образование". Вокруг меня много опасных механизмов и сооружений, моя жизнь и здоровье зависят от инженеров, которые их делали. Если ты выпустил инженера, который не умеет делать свою работу, а вместо этого "решает вопросы", то я могу из-за этого пострадать.

Кому: Pedant, #725

> Кому: АС Пушкин, #724
>
> > > А диплом за деньги, наверно, справедливо и законно.
> >
> > Я не выдаю дипломы, я их пишу.
> >
> > Выше уже истолковал по-всякому. Самое время тебе понять разницу.
>
> Результат тот же. Студент получил документ, не сделав требуемых действий.

[устало] Это не документ.

> Если гражданин покупает талон техосмотра своего авто, то в этом участвуют многие. Один пишет протокол осмотра. Другой вносит этот "осмотр" в базу. Третий изготавливает сам талон. Четвертый - выдает его заказчику. По твоей логике, они не взяточники. Первый, второй и третий не выдавали талон гражданину. Последний - выдал талон на основании правильно оформленных записей.

Продолжение твоего примера (циничное):
Купивший талон техосмотра из-за отказа тормозов попал в аварию (см. «выгнали с работы»).

Если 1 или 2 или 3 или 4 – адекватно выполняют свою работу, то из-за 1 слабого звена вся операция провалится (см. «комиссия»).

На экзамене / защите вменяемый хоть на 1% преподаватель (другой) проверяет не «наличие [текста] диплома, отзывов», а «знания, полученные при его написании».

Обрати внимание, что я не исключаю из примера гениального, но занятого студента, который купит текст, но сможет его прочитать, осознать и преподать в полном объёме.

…
[устало] Мне никто не помогает.
Ты бы ещё про космические челноки здесь написал :/ .

> Если ты о юридической оценке происходящего, то да, это студент виновен в подлоге - он ввел в заблуждение комиссию, которая "ничего не подозревала", а ты и остальные участники - невинные агнцы. Но если покопаться, то и комиссия догадывалась, да и ты в отзыве написал, что работа студентом выполнена самостоятельно.

Я не пишу НИЧЕГО кроме текста работы. Часто для студентов в другой области (через Интернет).

> > Они у только тебя учатся, по всем предметам? Или другие преподаватели не пишут за них курсовые?
> >
> > Предметы разные. Про [других] преподавателей я здесь писать не буду.
>
> Ты высказывался в том смысле, что это обычная практика. И что ты написал работы для 20 дебилов …

Я не писал, что «я написал», заметь.

>… но остальные 100 (85%) - эти уж точно сами делали. Одно с другим не согласуется.

Ты, конечно, можешь искажать слова. Я, конечно, могу пояснять тебе каждую точку.

Итак, я не знаю, откуда у 85% студентов текст (другой преподаватель, база рефератов, договорились с архивом Университета, взяли у знакомого, писавшего по данной теме ранее), но 85% могут ответить по этому тексту хотя бы на три балла. Дебилы (15%) – не могут, из чего можно сделать простой (для нормальных людей) вывод – они писали не сами.

> > > Люди всегда будут воровать, это не исправить. Но надо ли им в этом помогать, даже если тебе это приносит выгоду?
> >
> > Кто у кого ворует?
>
> Это была широкая аналогия. Так же, как с "нарушение копирайта = воровство".

Сузьте аналогии до конкретного вопроса.
Спасибо.

> Но на вопрос, кто у кого, есть ответ. Ты воруешь у меня. Мои дела могут зависеть от юриста или чиновника, который отбивает бабки, потраченные на его "образование". Вокруг меня много опасных механизмов и сооружений, моя жизнь и здоровье зависят от инженеров, которые их делали. Если ты выпустил инженера, который не умеет делать свою работу, а вместо этого "решает вопросы", то я могу из-за этого пост...

Согласный. Понял почему?


(подсказка: я никого не выпускал и на работу по бумажке не брал)

Кому: АС Пушкин, #726

>> ничего странного, комменты открыты для всех, привыкай...
> Не для всех.

ёпта! вона как!
"о, сколько нам открытий чудных"

> Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?
и еще раз
> Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?
и даже еще раз (а то вдруг я тупой?)
> Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?

Гражданин, а ты пойди, и модератору пожалуйся. Или прямо Главному настрочи письмецо! Как тебя тут обижают, правду в глаза говорят!!!
С меня штаны как хрясь! и сдерут, а потом в жопу лопату бздысь! и засунут... и будет всеобщее счастье.

>> Богатый дебил хочет получить наркотик. Он все равно его получит. Так почему бы МНЕ а не ДРУГОМУ заработать на богатом дебиле.
>
> Попробуй. Я на наркотиках не зарабатываю, я их ненавижу.
> Такие сравнения неуместны.

чито, совсем-совсем не видна аналогия? вот ну ни на полстолечки?
хм... а назывался умным...

> Волноваться об их дипломированном будущем не стоит, их быстро отсеют на работе…
> Ты уже доложил о своих наблюдениях директору?

и на хрена спрашивается?
он что, исправит ситуацию в ВУЗе который не может вложить в голову студента даже базовые основы научного подхода?

> Извините, что напоминаю эксперту, что неплохо бы ответить на вопросы для продолжения адекватной дискуссии не в стиле: «В Интернете кто-то не прав»:

Давай так, гражданин, я не собираюсь обсуждать оттенки вкуса приправ, если повар в целом готовит жареное говно. Андерстенд?

> > Если ты не относишься к сфере образования, а теоретик из подвала, то я с интересом пролистаю твоё мнение.
> [пролистывает, смеётся]

А вот ето всегда пожалста, смех он здоровье укрепляет.
Кстати, пан учитель в каких науках подвизается?

> (подсказка: я никого не выпускал и на работу по бумажке не брал)

"навиноватая я!!! он сам пришел!!!"
ага-ага?

>> Не надо мне рассказывать, как защищают работы. При наличии качественной работы и положительных отзывов - кто и зачем будет запиливать?
>
> Любой преподаватель С УШАМИ.
> Запиливаю даже [свои] работы, если кроме них у студента нет ничего в голове.

О!
Аплодирую стоя!
Да, именно так и должен поступать каждый преподаватель! Сначала хреново обучить, потом написать за деньги работу, и тут же на защите завалить её к чертям собачьим (можно даже специально в тексте оставить необходимые огрехи, не видные на первый взгляд)! Правильно, нехрена всяким дебилам с дипломами разгуливать! Сим победиши!

Кому: Derwish, #727

>> ничего странного, комменты открыты для всех, привыкай...
> > Не для всех.
>
> ёпта! вона как!
> "о, сколько нам открытий чудных"

Тебе уже пора переходить к закрытиям.

> > Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?
> и еще раз
> > Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?
> и даже еще раз (а то вдруг я тупой?)
> > Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?
>
> Гражданин, а ты пойди, и модератору пожалуйся.

Зачем? Пропустив ответ любого сероштанного камрада, он прочитает мой пост.

Я тебе жалуюсь на тебя.

> Или прямо Главному настрочи письмецо! Как тебя тут обижают, правду в глаза говорят!!!

Обижают. Ты прав.

> С меня штаны как хрясь! и сдерут, а потом в жопу лопату бздысь! и засунут... и будет всеобщее счастье.

Всеобщее счастье, от лопаты (вероятно, «черенка» прим. автора) в твоей жопе? Немаловажный твой текст, ох немаловажный.

>> Богатый дебил хочет получить наркотик. Он все равно его получит. Так почему бы МНЕ а не ДРУГОМУ заработать на богатом дебиле.
> >
> > Попробуй. Я на наркотиках не зарабатываю, я их ненавижу.
> > Такие сравнения неуместны.
>
> чито, совсем-совсем не видна аналогия? вот ну ни на полстолечки?

На «полстолечки» можно найти аналогии во всём.

> хм... а назывался умным...

Где?

> Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?


> > Волноваться об их дипломированном будущем не стоит, их быстро отсеют на работе…
> > Ты уже доложил о своих наблюдениях директору?
>
> и на хрена спрашивается?

В принципе, можно уже не продолжать.
Надеюсь, его назначат твоим начальником. Для глубоких раздумий, так сказать.

> он что, исправит ситуацию в ВУЗе который не может вложить в голову студента даже базовые основы научного подхода?

Нет, просто уволит.

> > Извините, что напоминаю эксперту, что неплохо бы ответить на вопросы для продолжения адекватной дискуссии не в стиле: «В Интернете кто-то не прав»:
>
> Давай так, гражданин, я не собираюсь обсуждать оттенки вкуса приправ, если повар в целом готовит жареное говно. Андерстенд?

Давай так:

> я спорол херню в умирающем треде по непонятному и очень сложному для меня вопросу, но уж очень хотелось высказать своё мнение и поучить других. Потом я отказался дискутировать без эмоций и начал переходить на личности и хамить.

или так:

> я – слабак и баба.

или:

> я школьник, такой школьник,
> такой неграмотный и пылкий.

Выбирай, что откомментить в след. посте.

> Андерстенд?

Да.

Иностранец?

> > Если ты не относишься к сфере образования, а теоретик из подвала, то я с интересом пролистаю твоё мнение.
> > [пролистывает, смеётся]
>
> А вот ето всегда пожалста, смех он здоровье укрепляет.

Главные благодарности уходят автору поста и доктору треда.

> Кстати, пан учитель…

> Уж не хамишь ли ты адресно в полный рост?


> …в каких науках подвизается?

Это деанонимизация.

> > (подсказка: я никого не выпускал и на работу по бумажке не брал)
>
> "навиноватая я!!! он сам пришел!!!"
> ага-ага?

Да, некоторое переложение ответственности имеет место быть, доктор Гусь.

> >> Не надо мне рассказывать, как защищают работы. При наличии качественной работы и положительных отзывов - кто и зачем будет запиливать?
> >
> > Любой преподаватель С УШАМИ.
> > Запиливаю даже [свои] работы, если кроме них у студента нет ничего в голове.
>
> О!
> Аплодирую стоя!

Спасибо. Не ожидал.

> Сначала хреново обучить, …

Ты откуда это взял?

> … потом написать за деньги работу,

Именно (возможно).

> и тут же на защите завалить её к чертям собачьим (можно даже специально в тексте оставить необходимые огрехи, не видные на первый взгляд)!

Отлично себя показал, отлично.


АС Пушкин, #710

> Специально для тебя (для тебя):

> Растолковываю «Примечание» (для тебя): никто не говорит про умных студентов / учеников, их никто не валит, не ставит денежных ультиматумов, не требует подарков и др.

Ещё разок: я никого не заваливаю. У меня эмоций очень мало, нет практически. Ответит на 5 баллов (по моему тексту), поставлю 5.

Ещё примечание: поставлю не себе за работу, а студенту, за знание темы. Более того, это самое знание, мне оценить очень просто.

> Правильно, нехрена всяким дебилам с дипломами разгуливать! Сим победиши!

…

Помогите )

Не сдавайся, Саныч!

Кому: jyupiter, #729

> Не сдавайся, Саныч!

Спасибо за участие )
(благодарность)

Кому: АС Пушкин, #728

> …

бля...
говорила же мне мама "не связывайся, сынку, с дураками. Уму не наберешься, да и их не исправишь"...
и че не послушался?

бывай, пан учитель... очень надеюсь, что ты как-нть поимеешь серьезных проблем завалив на защите работу, которую до того за деньги сам настрочил... таких как ты только жизнь учит...

Кому: Derwish, #731

> бывай

Кому: АС Пушкин, #732

Да, Дервиш - пиздатый парень. Вот только в "Цивилизацию", кажись, еще не наигрался. ( http://oper.ru/news/read.php?t=1051603008&page=7#703 )

Кому: bigsmile, #733

> Да, Дервиш - пиздатый парень. Вот только в "Цивилизацию", кажись, еще не наигрался.

Читал.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603008&name=Derwish#comments

Вот ключевое место:

> Кому: Derwish, #697

> поздно, конечно, влезаю в беседу, но все ж таки свои пять копеек опущу.

Кому: АС Пушкин, #730

Да ладно! Приятно почитать логичные речи.

Тока вот, по сабжу... Сам я учился - даж не списал ни разу, ради самоуважения (мехмат, если чо, конец 90-х). И то, что препод пишет курсовую студенту, мне не нравится. Вне зависимости от того, насколько красиво и логично он свою позицию обосновывает. Тем более, что я уверен - самостоятельное выполнение работы даёт гораздо больше, чем вдумчивое прочтение этой работы, выполненной дядей. Даже если по результатам вдумчивого прочтения занятой студент-гений и может её защитить.

То есть, я твою точку зрения понимаю ,оспорить её не могу, но она мне не по нутру.

С пламенным приветом :).

Кому: АС Пушкин, #726

> Результат тот же. Студент получил документ, не сделав требуемых действий.
>
> [устало] Это не документ.

Студент получает ДИПЛОМ, не выполнив требуемый объем работ. Так яснее?

На защите ты подменяешь требование "сделал работу сам" на "разобрался в чужой работе". Это существенное снижение требований.

> Продолжение твоего примера (циничное):
> Купивший талон техосмотра из-за отказа тормозов попал в аварию (см. «выгнали с работы»).

Он ПОКА не попал в аварию. А когда попадет, то могут быть другие пострадавшие. Например, я или ты. То есть покупка им талона на неисправную машину опасна для меня. У тебя другое мнение?

> Сузьте аналогии до конкретного вопроса.

Хорошо, заменим "содействие в воровстве" на "содействие в подлоге". Стало легче?

> Я не пишу НИЧЕГО кроме текста работы. Часто для студентов в другой области (через Интернет).

Через Интернет - это совсем другая ситуация. Давай обсуждать ситуацию, когда работа пишется своему студенту. В этом случае ты не только пишешь, но и участвуешь в одобрении работы, на основании которого выдается диплом.

> Итак, я не знаю, откуда у 85% студентов текст (другой преподаватель, база рефератов, договорились с архивом Университета, взяли у знакомого, писавшего по данной теме ранее), но 85% могут ответить по этому тексту хотя бы на три балла.

Странно это выглядит. У меня совсем не так. Студент получает от меня тему/задачу. Он над ней думает, спрашивает, годится ли тот или иной план работы, показывает мне промежуточные варианты. Эти варианты корявые, потому что у него нет навыков выбора и изложения материала. Привить эти навыки - одна из целей обучения! Я указываю ошибки и огрехи, он исправляет. После многократных улучшений появляется приемлемый текст. Потом я пишу отзыв руководителя, в котором в числе прочего указываю "работа выполнена полностью самостоятельно" или "в основном самостоятельно" или "совместно с руководителем" - смотря что имело место. Это - обязательная часть отзыва.

Что будет, если он без всяких обсуждений принесет мне полную и профессионально написанную работу? Во-первых, такого еще никогда не случалось. Но если случится, то возможны два варианта. Либо он гений, и тогда я буду это знать заранее, и его задача будет уже не обучающей, а настоящей. Либо он написал ее не сам - тогда это выяснится в результате допроса с пристрастием, и он пойдет искать другого руководителя. Если успеет.

Поэтому я считаю разговоры типа "не знаю, сам он писал или из интернета скачал" лицемерными. Нормальный преподаватель отличит самостоятельно сделанную работу от купленной. Если, конечно, ему важно научить, а не зашибить деньгу.

С курсовых спрос меньше, чем с дипломов (кстати, курсовые у нас не защищают). Наверно, я мог бы поставить положительную оценку за курсовую, если он не сам ее написал, но хорошо разобрался. Но менять руководителя ему все равно придется. И новый руководитель будет знать причину.

Кому: jyupiter, #735

> Кому: АС Пушкин, #730

> Спасибо за участие )
> (благодарность)

Это было не про поддержку камрад :)

Ещё раз спасибо.


> Тока вот, по сабжу... Сам я учился - даж не списал ни разу, ради самоуважения (мехмат, если чо, конец 90-х).

Дык! Умному студенту, которой обладает знаниями и гордится ими – почёт, искреннее уважение и диплом с отличием. Никаких денег.

> И то, что препод пишет курсовую студенту, мне не нравится.

Мне тоже.

Но студент [нужен] ВУЗу, как источник денег за обучение (рыночная экономика!) или деканату (родственники) и др. Студенту нужна корочка. Мне нужны деньги (см. «зарплата учителей»).

Поэтому, на мой взгляд, преимущества для всех сторон перевешивают недостатки и не наносят большого вреда окружающим.

> Вне зависимости от того, насколько красиво и логично он свою позицию обосновывает.

У меня хороший опыт общения. При этом моя позиция неоднозначная.

Не следует слепо воплощать в жизнь текст, написанный складным слогом.
Был в комментсах недавно Фриц Морген (без ссылок). Его за симпатичные радикальные взгляды совершенно верно отключили.

> Тем более, что я уверен - самостоятельное выполнение работы даёт гораздо больше, чем вдумчивое прочтение этой работы, выполненной дядей.

Да!

> Даже если по результатам вдумчивого прочтения занятой студент-гений и может её защитить.
>
> То есть, я твою точку зрения понимаю ,оспорить её не могу, но она мне не по нутру.

Ок..

Кому: Pedant, #736

> Результат тот же. Студент получил документ, не сделав требуемых действий.
> >
> > [устало] Это не документ.
>
> Студент получает ДИПЛОМ, не выполнив требуемый объем работ. Так яснее?

Я пишу текст (без титульного листа и без единого словосочетания «курсовая работа», «диплом» и др.).

[косит под идиота]

Даже не знаю, как его (текст) будут потом использовать.

+ А если я скажу, что всё что написал выше – это моя теория?

> На защите ты подменяешь требование "сделал работу сам" на "разобрался в чужой работе". Это существенное снижение требований.

Не скажи. Скорее, речь идёт о повышении требований.

> > Купивший талон техосмотра из-за отказа тормозов попал в аварию (см. «выгнали с работы»).
>
> Он ПОКА не попал в аварию. А когда попадет, то могут быть другие пострадавшие. Например, я или ты. То есть покупка им талона на неисправную машину опасна для меня. У тебя другое мнение?

(до аварии) Испытательный срок 6 мес. на неответственной должности (едет 5 км/ч).

Когда приходишь в магазин (переходишь дорогу перед автомобилем) – оцени стаж сотрудника, который будет с тобой работать (посмотри по сторонам).

+ Есть мнение, что многим профессиям можно обучиться без ВУЗа, прямо на месте (см. «Главный и переводы»).

> > Сузьте аналогии до конкретного вопроса.
>
> Хорошо, заменим "содействие в воровстве" на "содействие в подлоге". Стало легче?

См. выше (юридический аспект).

> > Я не пишу НИЧЕГО кроме текста работы. Часто для студентов в другой области (через Интернет).
>
> Через Интернет - это совсем другая ситуация. Давай обсуждать ситуацию, когда работа пишется своему студенту.

Не пишу!

Откуда вы взяли, что хотя бы 1 человеку из 85% от 120 своих студентов, я что-то пишу???

> В этом случае ты не только пишешь, но и участвуешь в одобрении работы, на основании которого выдается диплом.

Выше!

> Итак, я не знаю, откуда у 85% студентов текст (другой преподаватель, база рефератов, договорились с архивом Университета, взяли у знакомого, писавшего по данной теме ранее), но 85% могут ответить по этому тексту хотя бы на три балла.

АААААа ааа ааааааааа ааа ааааа речь идёт про дебилов (15%).

> Странно это выглядит. У меня совсем не так. Студент получает от меня тему/задачу. Он над ней [не] думает, [не] спрашивает, годится ли тот или иной план работы [что это?], [не] показывает мне промежуточные варианты. Эти варианты корявые [никакие], потому что у него нет [мозгов, прости господи] навыков выбора и изложения материала. Привить эти навыки - одна из целей обучения! [полный 0 даже по смежным предметам!] Я указываю ошибки и огрехи, он [не] исправляет. После многократных [однократных] улучшений появляется [лень] приемлемый текст.

> Потом я [не] пишу отзыв руководителя, в котором в числе прочего указываю "работа выполнена полностью самостоятельно" или "в основном самостоятельно" или "совместно с руководителем" - смотря что имело место. Это - обязательная часть отзыва [для умных].

> Что будет, если он без всяких обсуждений принесет мне полную и профессионально написанную работу? Во-первых, такого еще никогда не случалось [поперхнулся]. Но если случится, то возможны два варианта. Либо он гений, и тогда я буду это знать заранее, и его задача будет уже не обучающей, а настоящей. Либо он написал ее не сам - тогда это выяснится в результате допроса с пристрастием, и он пойдет искать другого руководителя. Если успеет.

МГУ?

> Поэтому я считаю разговоры типа "не знаю, сам он писал или из интернета скачал" лицемерными. Нормальный преподаватель отличит самостоятельно сделанную работу от купленной. Если, конечно, ему важно научить, а не зашибить деньгу.

Всё зависит от студента. Иногда отличить невозможно. Например, работа на популярную тему, выполненная полностью по учебникам. Студент знает, использованную литературу и «свою» работу. Ничего доказать невозможно.

> С курсовых спрос меньше, чем с дипломов (кстати, курсовые у нас не защищают).

У нас защищают. Это, вроде, обязательное требование, т.к. к отзыву пишут ещё и рецензию.

> Наверно, я мог бы поставить положительную оценку за курсовую, если он не сам ее написал, но хорошо разобрался. Но менять руководителя ему все равно придется.

Зачем?

> И новый руководитель будет знать причину.

Будет знать твои подозрения.
Велика вероятность, что цинично пропустит их мимо ушей.

Кому: bigsmile, #733

> Да, Дервиш - пиздатый парень. Вот только в "Цивилизацию", кажись, еще не наигрался. (

Камрад! Дык цэ ж классика! Це ж як пiво!
В это стоит поиграть хотя бы для расширения кругозора )

Хотя если КИ вообще не входят в сферу интересов, ну тогда понятное дело, настаивать не буду. Дело житейское )

Кому: Pedant, #736

> Либо он написал ее не сам - тогда это выяснится в результате допроса с пристрастием, и он пойдет искать другого руководителя. Если успеет.

> С курсовых спрос меньше, чем с дипломов (кстати, курсовые у нас не защищают). Наверно, я мог бы поставить положительную оценку за курсовую, если он не сам ее написал, но хорошо разобрался. Но менять руководителя ему все равно придется. И новый руководитель будет знать причину.

Крепко жму руку, камрад.

Кому: Derwish, #739

> Камрад! Дык цэ ж классика! Це ж як пiво!

Есть! Заловили Коренного Украинца.

Ты долго шёл к этому по комментсам.
Угу-угу.

> В это стоит поиграть хотя бы для расширения кругозора )

С торрентов, с торрентов качайте.

Гы, можно идти спать.

Кому: АС Пушкин, #738

> Не пишу!
>
> Откуда вы взяли, что хотя бы 1 человеку из 85% от 120 своих студентов, я что-то пишу???

Конечно, мы обсуждаем чисто гипотетическую ситуацию. В которой присутствует участие написавшего текст в защите.

> Эти варианты корявые [никакие], потому что у него нет [мозгов, прости господи] навыков выбора и изложения материала. Привить эти навыки - одна из целей обучения! [полный 0 даже по смежным предметам!]

Даже очень талантливые, умные и старательные студенты не могут написать профессиональный текст с первого раза. Этому надо учить отдельно. И долго. Может быть, в твоей области это не так.

> МГУ?

Нет.

> Всё зависит от студента. Иногда отличить невозможно. Например, работа на популярную тему, выполненная полностью по учебникам. Студент знает, использованную литературу и «свою» работу. Ничего доказать невозможно.

Доказывать ничего не надо. Компилятивная работа - три балла. Типичная задача курсовой: разобраться в теории/методе и применить. Разобрался, понял примеры из учебника - тройка (при этом текст я не требую, нет смысла), разобрался и кое-как применил - четверка, разобрался в тонкостях применения - пятерка. В случае диплома компилятивная работа оценивается в два балла.

> > Наверно, я мог бы поставить положительную оценку за курсовую, если он не сам ее написал, но хорошо разобрался. Но менять руководителя ему все равно придется.
>
> Зачем?

Мне не захочется с ним дальше работать. Я не чувствую морального долга учить всех.

> > И новый руководитель будет знать причину.
>
> Будет знать твои подозрения.
> Велика вероятность, что цинично пропустит их мимо ушей.

Если не поинтересуется - даже и не узнает. Но у нас принято интересоваться.

> Есть мнение, что многим профессиям можно обучиться без ВУЗа, прямо на месте (см. «Главный и переводы»).

ВУЗ вообще не готовит к конкретной работе, он закладывает базу. Работать можно по другой специальности, это нормально.

Я знал торговцев, которые предпочитали брать на работу людей с техническим образованием. "Потому что они не умеют воровать."

Кому: Pedant, #742

Пишу это вступление, чтобы дальнейший текст не был расценён как флейм, и пропусти пару часов, прежде чем комментить, я сформулирую ситуацию образно.

Как понимаю, ты работаешь в необыкновенном ВУЗе (который лишь подтверждает правило) с железной дисциплиной волшебными (редкими) руководителями. Также, ты имеешь звание профессора, которое позволяет тебе спокойно выражать своё мнение, например, об отчислении внука ректора, не опасаясь увольнения.

Кроме перечисленных выше, могут быть другие причины спокойного поведения:

1. Медицинский ВУЗ.
Последствия выпуска дипломированного дебила намного тяжелее, чем из художественного училища. Не отказываюсь от слов, что решать должен, в конечном счёте, работодатель, но в этом месте моя модель требует корректировки – для 100% отчисления безнадёжных членовредителей.

2. Жёсткая конкуренция среди преподавателей кафедры (вопрос про МГУ).
Идёт такая грызня за место, что в результате естественного отбора, выживают преподаватели-буквоеды с лучшими «показателями» (в том числе, и зарубленные студенты).

3. Исключительное, полубожественное понимание (не знание) предмета и связанное с этим чувство справедливости (не пропущу тех, кто не вкалывал, как я).
Если такие люди пробиваются в управление, то это большой успех для всей сферы образования.

4. Большой практический опыт + собственное дело. В действиях преобладает подход, о котором я часто писал выше: «в моём бизнесе такой работник (студент) не нужен».

У меня [таких] причин нет.


И ещё.
Я пишу про свои предметы без специфики разных отраслей.
Я пишу дворовыми словами. В данной беседе – так удобнее. Если обидел, извини.


Едем дальше.

> Конечно, мы обсуждаем чисто гипотетическую ситуацию.

[подчеркивает красным]

> Даже очень талантливые, умные и старательные студенты не могут написать профессиональный текст с первого раза. Этому надо учить отдельно. И долго. Может быть, в твоей области это не так.

Хитрые студенты могут всё. Нельзя их недооценивать:

Им пишут тему – они приходят к тебе и показывают (ты одобряешь).
Им пишут план – они приходят к тебе и показывают (ты одобряешь, дополняешь).
Им пишут работу с твоими замечаниями – они приходят к тебе и показывают (ты хвалишь).

Они частично учат текст наизусть, частично подстраиваются под тебя, чтобы манипулировать. Узнают, что ты прёшься по СССР, или по фантастике (отлично работает на учителях в возрасте), надевают короткую юбку, давят на жалость и др. В результате – защищённая на 4 балла работа.

> Доказывать ничего не надо. Компилятивная работа - три балла.

Такой подход ещё хуже, чем мой. В некоторых отраслях предложить что-то новое очень и очень сложно. Это задача для докторской диссертации.

Студент / ученик может поработать с литературой, провести практический опыт, который до него провели и описали уже 500 раз, проанализировать факты.

Может купить редкую книгу, которую ты не читал в виду её маленького тиража.

Для тебя будет «исследование», «откровение» и «гениальность». Студент / ученик оборжётся.

> Разобрался, понял примеры из учебника - тройка, разобрался и кое-как применил - четверка, разобрался в тонкостях применения - пятерка.

Скачал редкую книжку, скопировал (за него написали), выучил – пятёрка.

> В случае диплома компилятивная работа оценивается в два балла.

Простой вопрос: ты всю мировую литературу по своей специальности прочитал?

Компиляция из 10 книжек уже не определяется без спец. технических средств по анализу текстов.

> > И новый руководитель будет знать причину.
> >
> > Будет знать твои подозрения.
> > Велика вероятность, что цинично пропустит их мимо ушей.
>
> Если не поинтересуется - даже и не узнает. Но у нас принято интересоваться.

Чтобы тиранить студента на удвоенное бабло?
(Это не провокация, отвечать не надо. Верю в исключения)

> ВУЗ вообще не готовит к конкретной работе, он закладывает базу. Работать можно по другой специальности, это нормально.
>
> Я знал торговцев, которые предпочитали брать на работу людей с техническим образованием. "Потому что они не умеют воровать."

Умный работодатель!

Дурной – смотрит в диплом (моё мнение).

Кому: Pedant, #742

---Обещанная образная формулировка---.

Примечание по оформлению: без скобок – образно, в скобках – расшифровка.

Рабочие – ответственные лица. Кирпичи – учащиеся. Не живые объекты – учреждения и процессы.

[R] много грубости в тексте.


Итак.

Представь себе стройплощадку высотного дома.
(развитие России).

На ней работает некоторый коллектив:
(общество):

- на последнем этаже вечновозводимого здания, бригада строителей укладывает кирпичи;
(элита общества, занимающая руководящие посты, принимает на работу);

- на земле работают укладчики и контроллёры материалов;
(учителя, преподаватели) (я в этой группе);

- 4 крана поднимают наверх качественные материалы;
(ВУЗы / школы выпускают подготовленных специалистов);

- 1 кран поднимает наверх говно;
(«ВУЗы» / «школы» выпускают блатных, тупых);

Если говно с последнего крана попадёт на здание и его уложат вместе с кирпичами, то оно не только ослабит конструкцию в своём месте, но и покоробит окружающие.
(дебила приняли на ответственную работу, например, милиционером).


Чего я не могу сделать в этой ситуации?

- отключить кран, поднимающий говно;
(частично сменить руководство министерств, ведомств, ВУЗов);

- обрезать трос;
(отчислить всех дебилов);

- докричаться до крыши и предупредить о дефектных материалах.
(рассказать «всю правду» отделу кадров о пришедшем устраиваться к ним на работу выпускнике).


Что я могу сделать (в данный момент)?

- с удовольствием смотреть, как работают 4 нормальных крана, оценить монолитную стену, возводимую внимательными рабочими бригады наверху;
(самоотверженно работать для желающих учиться, повышать квалификацию. Консультировать практиков);

- помочь крановщикам и улучшить кирпичи;
(попробовать завернуть часть системы на себя и наладить эту часть);

- разогреть говно до кипения, чтобы часть его незаметно испарилась;
(удалить бездельников, не имеющих покровителей, которые могут меня раздавить);

- покопаться в говне и найти там болванки, из которых всё-таки можно получить нормальные кирпичи. Переложить их на хороший кран;
(долго и упорно приучать пограничных (твёрдые троечники) студентов к предмету, бесплатно тратить время. Менять их мировоззрение путём быстрого разрыва шаблонов);

- раскачать груз, чтобы часть вытекла или чудом превратилась в кирпичи на крыше (это, как раз, спорный момент);
(посадить в лужу дебилов, чтобы их запилили, и самому не попасть при этом под раздачу (см. «текст и защита») Т.е. дебилы настолько облажаются на защите (не по своей вине), что никто и ничто не сможет поднять их ещё на сантиметр);
+
- доставить говно на другое здание / сарай.
(тем, кто с хрустом сдаст на 3, придётся доучиваться или идти на другую работу, соответствующую их подготовке).



Аналогии можно продолжить:

- откуда на стройку везут фекалии?
(у каких родителей вырастают такие дети)

- кто проверяет качество на входе?
(работа приёмных комиссий, ЕГЭ)

- как можно принять говно за кирпичи?
(слепые директора)

- почему работает 5 кран???
(абстрактные политические силы)



Как-то так.

Система дефективная. Я использую её преимущества и недостатки.

Дополнения / предложения / исправления?

Кому: АС Пушкин, #744

HotFix:

> - раскачать груз, чтобы часть вытекла или чудом превратилась в кирпичи на крыше (это, как раз, спорный момент);
> (посадить в лужу дебилов, чтобы их запилили, и самому не попасть при этом под раздачу (см. «текст и защита») Т.е. дебилы настолько облажаются на защите (не [по своей вине]), что никто и ничто не сможет поднять их ещё на сантиметр);

Не по Фрейду :)

Кому: АС Пушкин, #743, #744

Я не призываю менять мир или переделывать себя. На все можно смотреть с разных сторон. Я посмотрел с твоей, ты - моей. Оба испытали культурный шок.

Твои построения не универсальны. Попробуй приложить их к спортшколе - если вместо тебя тренировался дядя, то сдать норматив тебе это не поможет. Не могу и я приложить их к своим реалиям.

Отраслевые особенности меняют многое. По одним предметам пишут рефераты, а по другим решают задачи. Одни предметы созерцательные, а другие творческие. Где-то новое слово - уровень докторской диссертации, а где-то - обязательное требование к красному диплому. Поменяй предмет, и поменяется подход к обучению. И психология людей тоже.

Ты недооцениваешь воспитательную роль образования. Чем дальше, чем больше убеждаюсь, что главный результат образования - не "знания", не "навыки", а перенастройка мозгов. Для работы с людьми - одна настройка, с железяками - другая, с абстракциями - третья. Отсюда и культурный шок. "Технари не умеют воровать" моего знакомого торговца - чрезмерное обобщение, но оно не на пустом месте возникло.

Я тоже со своей колокольни смотрю. Преподавание - не основная работа, и ничто меня там не держит. Могу себе позволить не связываться с дебилами. С троечниками работать не умею и стараюсь за это не браться - бывает трудно придумать задание, на которое им хватит мозгов.

Кому: Pedant, #746

> Я не призываю менять мир или переделывать себя. На все можно смотреть с разных сторон. Я посмотрел с твоей, ты - моей. Оба испытали культурный шок.

Я не испытал :)

(психологический настрой твоей фразы понял. Ничья, с информационным усилением обеих сторон, если не ошибаюсь)

> Твои построения не универсальны.

Если начинать длинные логические цепочки с имеющихся у меня причин, то более чем универсальны – идеальны и при этом мобильны. Фактически, их ограничивает именно совесть, а не невозможность дальнейшего улучшения.

> Попробуй приложить их к спортшколе - если вместо тебя тренировался дядя, то сдать норматив тебе это не поможет. Не могу и я приложить их к своим реалиям.

Доктор выпишет вам допинг :)

> Отраслевые особенности меняют многое. По одним предметам пишут рефераты, а по другим решают задачи. Одни предметы созерцательные, а другие творческие. Где-то новое слово - уровень докторской диссертации, а где-то - обязательное требование к красному диплому. Поменяй предмет, и поменяется подход к обучению. И психология людей тоже.

Приятно читать обоснованный и разумный текст.

> Ты недооцениваешь воспитательную роль образования. Чем дальше, чем больше убеждаюсь, что главный результат образования - не "знания", не "навыки", а перенастройка мозгов.

Согласен:

АС Пушкин, #744

> (долго и упорно приучать пограничных (твёрдые троечники) студентов к предмету, бесплатно тратить время. Менять их мировоззрение путём быстрого разрыва шаблонов);

Тут речь шла как раз о перенастройке (принудительной).

Для дебилов она эффективна ТОЛЬКО при индивидуальном подходе и ОЧЕНЬ трудоёмка. У среднестатистического студена, она происходит медленно, но верно без постороннего вмешательства.

+ Если решил вытаскивать утопающих, то надо лавировать между 2 айсбергами:

1. Ты станешь студенту [другом] к концу семестра, что недопустимо.

2. Учащийся изменит наплевательский подход, но не получит знаний.

Например, сидит балбес и не знает что такое лёд.

Преподаватель / учитель пляшет с бубном, тычет в нос, веселит. В результате, заинтересованный товарищ понимает:

- лёд холодный;
- лёд можно растопить;
- лёд твёрдый.

- лёд = вода в другом агрегатном состоянии – эти знания прошли мимо.

Очень тонкие грани. И чем глупее человек, тем сложнее сделать ему level up.

Кому: Goblin, #658

> Вывод из этого простой: чтобы не гадили, надо бить палкой по башке и держать в стойле.

А вот и неправильный вывод!!! Надо христианский коммунизьм!