По понятным причинам анализ военной составляющей я могу провести только на основании материалов, изложенных в средствах массовой информации. Возможны два варианта: диверсионная акция или ее инсценировка. Если это была диверсионная акция, то очевидно, что группа, действовавшая в засаде против бронированного объекта, пришла туда не с двумя автоматами, из которых зафиксирован огонь по машинам. На месте обнаружено шесть подстилок для ведения огня лежа в снегу. Значит, были еще вооруженные нападавшие. Обрывки сгоревшей упаковки от фугаса, найденные на месте взрыва, говорят о том, что основной заряд, изготовленный из самодельного (!) взрывчатого вещества (ВВ), сгорел, а не сдетонировал, то есть не взорвался. Мощность взрыва промежуточного заряда из тротила или другого ВВ нормальной мощности, предназначенного для возбуждения детонации в самодельном ВВ (как правило, пониженной мощности), экспертами была оценена в 1-3 килограмма, судя по нему, мощность основного заряда фугаса тогда должна была бы составлять 25-30 килограмм в тротиловом эквиваленте. Взрыв такой мощности, произведенный рядом с машиной, должен был, по-видимому, скинуть машину Чубайса с дороги, после чего уничтожение объекта должно было бы завершиться применением других средств, скорее всего. ручных противотанковых гранат типа РПГ-18 (26). Подрыв заряда, судя по направлению следа от осколка на капоте БМВ перед правым передним колесом, а не по центру машины, скорее всего, вызван сложностью абсолютно точного времени ручного замыкания электровзрывной сети в условиях ограниченной видимости в лесу. Скорость движения кортежа — 90 километров в час, как наиболее вероятная в то время при обгоне, означает движение со скоростью 25 метров в секунду или 2,5 метра за 0,1 секунды. Планирование подрыва на такой скорости на 0,1 секунды позже, то есть по центру или тем более по задней пассажирской части автомобиля в случае даже небольшой погрешности, в реакции подрывника могло быть запоздалым и нанести основной удар не по объекту, который бы уже проехал, а по машине сопровождения. Это наверняка не входило в планы нападавших, что подтверждается их последующими действиями: когда охранники вышли из машины, они не были уничтожены огнем из автоматов, что не составляло бы труда с 30-40 метров, а были отогнаны огнем, просто, чтобы не мешали отходу группы.
При устройстве засады подрыв мин и фугасов, как правило, означает сигнал на открытие огня и другие действия группы. Поэтому ведение огня из автоматов бронебойно-зажигательными пулями в течение нескольких секунд подгруппой огневого нападения было планово-рефлекторным. После подрыва фугаса большой мощности в полутора метрах от БМВ сохранение прочности даже бронированных стекол с правой стороны машины было сомнительным.
О причинах отказа основного заряда в фугасе судить трудно. Возможно, неправильно была составлена сама смесь (хотя обычно делается пробный подрыв самодельного ВВ), возможно, была нарушена герметичность при транспортировке или установке в снегу, а может, возникли какие другие причины.
Неудача диверсионной акции партизан по уничтожению самой одиозной фигуры российской демократии говорит о том, что Господь не допустил быстрой и безболезненной смерти Чубайса и уготовил ему и всей этой шайке другое, более тяжкое наказание. Что ж, подождем. Национально-освободительная война русского народа еще только начинается. Освобождение Кубы тоже начиналось с неудачной попытки штурма казарм Монкада горсткой храбрецов во главе с Фиделем Кастро.
Вторая версия — инсценировка нападения. Поскольку я никогда ранее этим не занимался, то от комментариев этого варианта в силу своей некомпетентности воздержусь.
Лучше ты сравни вклад родителей и тех, кто им за их же деньги продавал соски-пелёнки-распашонки.
> И где ты торговлю увидел?
Мы - точно не торговали. Наши деды погибали совершенно бесплатно. А потом те, кто нам помогал материальными ресурсами (не человеческими - это важно!) выкатили нам нехилый счёт за вышеупомянутые материальные ценности.
В моём понимании каждая сторона внесла свой вклад в победу - мы - жизнями, мериканы - грузовиками и т.п.
И если они хотят получить деньги за свои ценности, почему бы и им не заплатить нам - за наши жизни?
> Мы - точно не торговали. Наши деды погибали совершенно бесплатно. А потом те, кто нам помогал материальными ресурсами (не человеческими - это важно!) выкатили нам нехилый счёт за вышеупомянутые материальные ценности.
Укажи, пожалуйста, что за счет и за какие именно ценности.
> Мы - точно не торговали. Наши деды погибали совершенно бесплатно. А потом те, кто нам помогал материальными ресурсами (не человеческими - это важно!) выкатили нам нехилый счёт за вышеупомянутые материальные ценности.
> Мы - точно не торговали. Наши деды погибали совершенно бесплатно. А потом те, кто нам помогал материальными ресурсами (не человеческими - это важно!) выкатили нам нехилый счёт за вышеупомянутые материальные ценности.
>
> В моём понимании каждая сторона внесла свой вклад в победу - мы - жизнями, мериканы - грузовиками и т.п.
> И если они хотят получить деньги за свои ценности, почему бы и им не заплатить нам - за наши жизни?
СССР по ленд лизу получил материалов на $11,3 млрд., оплатил $700 млн. - около 6%. Оставшиеся 94% были получены фактически на безвозмездной основе.
> СССР по ленд лизу получил материалов на $11,3 млрд., оплатил $700 млн. - около 6%. Оставшиеся 94% были получены фактически на безвозмездной основе.
>
> О каком счёте речь?
>
>
Не худо бы еще вспомнить, что получено было в сороковых годах, а заплачено - в девяностых (в основном). За это время доллар обесценился раз в десять точно. А то и побольше.
> Кому: SamSamych, #653 >
> > Нет не лень, но утверждение что Германия и Италия схватились с Англией и САСШ до победного конца и из-за этого русские отгребли не выдерживает проверки календарём, СССР уже почти пол-года воевал на момент обявления войны ГЕРМАНИЕЙ (на основании договора с Японией) САСШ.
>
> Германия объявила войну САСШ, потому что САСШ давно уже фактически воевали с Германией. Договор с Японией ни к чему Германию не обязывал.
> Кроме календаря читай ещё что-нибудь.
Например строжайший запрет Гитлера своим подлодкам атаковать суда под флагом САСШ (особенно военные) до 11.12.1941 года. А договор таки обязывал, там это чёрным по белому написано.
>
> > Угу как ещё в эту пустыню солдат или там боеприпас довезёшь? По морю или по воздуху. Про немецкие подлодки знаю, про "битву за Британию" тоже. Что поделать, раз уж начали воевать то воюйте. (Может расскажешь про военные операции англо французов в сентябре 1939-го года? Немцы видать так воевать не умели.)
>
> Расскажу, конечно - посмотри, сколько кораблей немцы потеряли в сентябре 1939 года.
Камрад подмоги неумелому напиши сколько (подводные лодки извини не учитываю).
>
> > Знаю, так по твоему поражение под Бородино равнозначно поражению в войне?
>
> Покажи, пожалуйста, где ты у ...
А что по твоему в русском языке означает отхватить люлей? Вот канадцы в финале от русских отхватили люлей т.е. проиграли. Так ГДЕ русские в отечественной войне отхватили люлей? Просьба стычки отдельных взводов не указывать.
Ну, во-первых, не стоит забывать, что уже в ходе войны – в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» – Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений. В частности, из СССР в Штаты были отправлены 32 тысячи тонн марганцевой и 300 тысяч тонн хромовой руды (очень ценное сырьё, между прочим).
Кроме того, за союзные поставки СССР расплачивался золотом, платиной, ценной древесиной, пушниной, красной рыбкой и черной икоркой...
Всё это было на фоне надрывного напряжения страны (которая в одиночку билась со всей Европой).
Во-вторых, первоначально Сталин получил счёт на сумму в 1,3 млрд. баксов. Это было на фоне списания лендлизовских долгов прочим "лендлизированным" державам (вклад которых в Победу смешно даже сравнивать с нашим).
Чисто для сравнения - из 43 млрд. долларов лендлиза на долю СССР пришлось 9-11 миллиардов (цифры в разных источниках расходятся), при этом даже страны Южной Америки получили на 421 млн.
Так вот, на фоне списания этот счёт выглядел откровенным ограблением, и Сталин потребовал пересчитать должок нормально. Впоследствии американцы были вынуждены признать, что приврали, однако накрутили на итоговую сумму проценты. Взаимопризнанная сумма с учетом этих процентов составила 722 миллиона баксов.
Если кто-то думает, что этот счёт для разорённой войной страны, потерявшей и ресурсы, и лучших своих людей, - "плюнуть и растереть", то подумайте ещё раз.
Повторяю - мы внесли в победу свой вклад жизнями. И этот вклад многократно ценнее даже самых хороших грузовиков...
Ага... Ни одного союзника во имя победы не погибло. И даже во время проводки караванов с ленд лизом все было шоколадно.
Ты вообще в курсе про условия ленд-лиза? Можно было либо оплатить, либо вернуть технику. Уничтоженная техника не оплачивалась и не возвращалась.
> Кому: Hador, #591 >
> > А вот есть ли подлинно независимые источники?
>
> А как ты определяешь подлинную независимость?
Наверняка источник имеющий спецлицензию о независимости от негосудаственной общественной орнанизации, существующей на гранты фонда Сороса. Сорос же богатый, зачем ему на неправду деньги тратить. шиссот
> Кому: Дормидонтыч, #711 >
> Ага... Ни одного союзника во имя победы не погибло. И даже во время проводки караванов с ленд лизом все было шоколадно.
> Ты вообще в курсе про условия ленд-лиза? Можно было либо оплатить, либо вернуть технику. Уничтоженная техника не оплачивалась и не возвращалась.
типично женская манера спорить - ёрнический тон и доведение всего до абсурда.
> В моём понимании каждая сторона внесла свой вклад в победу - мы - жизнями, мериканы - грузовиками и т.п.
> И если они хотят получить деньги за свои ценности, почему бы и им не заплатить нам - за наши жизни?
Камрад, американцы и с Германией торговали и в 44 году.
И што ?
Причем здесь деньги ценности и жизни наших дедов ?
Все в кучу не вали.
> Повторяю - мы внесли в победу свой вклад жизнями. И этот вклад многократно ценнее даже самых хороших грузовиков...
>
> А боеприпас подвозить для сохранения человеческих жизней на чем?
Ну вы же коммунист! И пулемет застучал с новой силой... блин.
> Кому: НЕТ, #700 >
> > Синим отмечен гаплотип 14-16-23-10-11-12. (вас, вейсманистов, что, даром учили что ли?).
>
> Лично меня черепа мерять не учили. Даже в такой "умной" форме, как "определение гаплотипа".
>
> Доступно?
Конечно. Вейсманисты-морганисты во все времена были космополитами.
> Ага... Ни одного союзника во имя победы не погибло. И даже во время проводки караванов с ленд лизом все было шоколадно.
Я это где-то говорил?! А можно пальчиком ткнуть?
По поводу количества погибших - размер таки-имеет значение. Основную тяжесть войны вынес СССР.
> Ты вообще в курсе про условия ленд-лиза? Можно было либо оплатить, либо вернуть технику. Уничтоженная техника не оплачивалась и не возвращалась.
В курсе. Не всё было возможно вернуть. Кое-что, видимо, было позарез нужно в восстановлении разрушенного войной. Что-то, возможно, погибло, но доказать это не удалось. Это уже просто догадки - я понятия не имею, как делили имущество на "погибшее" и "оставшееся в строю", какие документы в этих случаях составлялись.
Но главное - я упорно пытаюсь донести до сознания некоторых тяжелобронированных камрадов, что выставление счёта (да ещё поначалу и завышенного) стране, внёсшей наибольший вклад в Победу (и сильнее всех пострадавшей), на фоне списания долга другим странам выглядит как-то не комильфо.
Продолжая рузвельтовскую аналогию с пожарным шлангом - я одолжил у соседа для борьбы с лесным пожаром шланг, топор и ещё кой-какие инструменты. Пожар потушил, спас и себя, и соседа - но моё хозяйство при этом очень сильно пострадало, погибли мои родственники, а выживших надо кормить и обеспечить крышей над головой. Для восстановления мне позарез необходим инструмент - а сосед, сразу позабыв про то, что я и его тоже спас, выкатывает мне счёт. Причём пожарным из соседнего посёлка он прощает гораздо бОльшие долги...
> В курсе. Не всё было возможно вернуть. Кое-что, видимо, было позарез нужно в восстановлении разрушенного войной. Что-то, возможно, погибло, но доказать это не удалось. Это уже просто догадки - я понятия не имею, как делили имущество на "погибшее" и "оставшееся в строю", какие документы в этих случаях составлялись.
ВОт например с танков Шерман снимали башни - использовали их как тягачи. ЕМНИП не платили за это.
> Но главное - я упорно пытаюсь донести до сознания некоторых тяжелобронированных камрадов, что выставление счёта (да ещё поначалу и завышенного) стране, внёсшей наибольший вклад в Победу (и сильнее всех пострадавшей), на фоне списания долга другим странам выглядит как-то не комильфо.
Комильфо :) Новое веяние в международных отношениях.
Кому: Дормидонтыч, #728
> Продолжая рузвельтовскую аналогию с пожарным шлангом - я одолжил у соседа для борьбы с лесным пожаром шланг, топор и ещё кой-какие инструменты. Пожар потушил, спас и себя, и соседа - но моё хозяйство при этом очень сильно пострадало, погибли мои родственники, а выживших надо кормить и обеспечить крышей над головой. Для восстановления мне позарез необходим инструмент - а сосед, сразу позабыв про то, что я и его тоже спас, выкатывает мне счёт. Причём пожарным из соседнего посёлка он прощает гораздо бОльшие долги...
Ну так жизнь вообще несправедлива. Особенно если учесть что пожар вы с соседями и с пожарными с соседнего поселка тушили вместе.
Теоретически США в принципе могло НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ и не помогать СССР. Однако вмешались и помогли.
С самого начала создавалось ощущение развода ,когда эта гнида, Пархоменко извивался и как гей то так то эдак подставлялся мол только скажи, ну хоть словечк, хоть полсловечка, ну надо осчень.Посмотрим дальше. Если делу будет дан ход,значит мы имеем перед собой сиситему подталкивания человека под статью.
Насколько я помню - за пароходы, паровозы, ж/д вагоны, тракторы, электростанции, много какое оборудование Сталинградского тракторного завода, нефтеперерабатывающие заводы в Куйбышеве и ещё где-то, шинный завод (кажись, в Москве), завод по производству алюминиевого проката...
> По поводу количества погибших - размер таки-имеет значение. Основную тяжесть войны вынес СССР.
Не по своему желанию.
США в сентябре 1939 хотели воевать с Гитлером. СССР 21 июня 1941 не хотел.
> В курсе. Не всё было возможно вернуть. Кое-что, видимо, было позарез нужно в восстановлении разрушенного войной. Что-то, возможно, погибло, но доказать это не удалось. Это уже просто догадки - я понятия не имею, как делили имущество на "погибшее" и "оставшееся в строю", какие документы в этих случаях составлялись.
Вот именно, что твои догадки - не в курсе ты, как было всё юридически оформлено, но претензии к США имеешь.
> Но главное - я упорно пытаюсь донести до сознания некоторых тяжелобронированных камрадов, что выставление счёта (да ещё поначалу и завышенного) стране, внёсшей наибольший вклад в Победу (и сильнее всех пострадавшей), на фоне списания долга другим странам выглядит как-то не комильфо.
Интересно, что претензии у тебя почему-то к США. А вот к Турции или Португалии ты, как ни странно, никаких претензий не имеешь.
> Насколько я помню - за пароходы, паровозы, ж/д вагоны, тракторы, электростанции, много какое оборудование Сталинградского тракторного завода, нефтеперерабатывающие заводы в Куйбышеве и ещё где-то, шинный завод (кажись, в Москве), завод по производству алюминиевого проката...
То есть за то, что было оставленно в хозяйстве Союза?
> С самого начала создавалось ощущение развода ,когда эта гнида, Пархоменко извивался и как гей то так то эдак подставлялся мол только скажи, ну хоть словечк, хоть полсловечка, ну надо осчень.Посмотрим дальше. Если делу будет дан ход,значит мы имеем перед собой сиситему подталкивания человека под статью.
Эти твари в любом случае в выигрыше.
Если будет дан ход - минус Квачков, государство и режим продемонстрирует свой звериный оскал.
Если не будет дан ход - государство покрывает антисемитизм и ксенофобию.
> Ну, так я уже не раз повторил - размер имеет значение.
А, т.е. американцам надо было себе не один Хургенский лес устроить чтобы с нами сравнятся?
Знаешь камрад, в таком деле как война всякое лыко в строку а начинать вкладами мерятся, это знаете ли комильфо.
> Кому: SpiritOfTheNight, #731 >
> > Говорил, цитирую, что "В моём понимании каждая сторона внесла свой вклад в победу - мы - жизнями, мериканы - грузовиками и т.п. " Пост № 705
>
> Ну, так я уже не раз повторил - размер имеет значение.
Размер "скидки" в 99.5% - имеет значение?
Извини, но упираться рогом и вонять из-за последнего полупроцента, спекулируя кровью и подсчитывая кости дедов - это мне кого-то напоминает, да.
Я думаю, наши "заклятые друзья" страшно порадуются, когда дормидонтычи начнут торговлю за эти копейки.
> Кому: kovdor, #741 >
> А глас то народа я смотрю им не нравится :)
Доброго камрад.
Бытует мнение, что части этой "чести и совести нации" не просто "глас народа", а сам то народ не очень нравиться.
С уважением r.novikov
Да уж. Валерочка наша Ильинична как-то заболталась до того, что призналась в своих целях, которые состояли в том, чтобы раскрутиться на статью и тем самым всему миру продемонстрировать звериный оскал режима, ну и, разумеется ,себя люимую пропиарить до сонма святых великомученников. Таковы нравы этой кодлы, сначала вывести человека из себя оскорбляя человеческое достоинство, а потом, заслуженно огребя по ебалу громео визжать и размазывать сопли и кровь по рубашке и стенам требовать справедливого воздаяния антисемитской сволочи. Пидор, это не ориентация. Пидор, это состояние души.
> Кому: kovdor, #748 >
> > Доброго камрад.
> > Бытует мнение, что части этой "чести и совести нации" не просто "глас народа", а сам то народ не очень нравиться
>
> Эге.. Интересно г-н журналист на Еже не бывает?
Доброго камрад.
А что ему там делеть ? Хотя может и пасется...
Там есть деятели. Думаешь честно признается ? :).
Чиста разводка.
Один старательно провоцирует, вытягивает на разговор подбирая термины, истерикует, а рядом группа сознательных граждан пишет цыдулю куда следует и, так сказать, выражает свое возмущение. Ебтыть - "либералы". "Свобода совести", "...я готов умереть за то что бы вы могли это сказать...".
"Посвящается огромной армии русофобов, обманывающих других, и русофилов, обманутых другими, с равным презрением к постыдным опасениям одних и к упрямому самодовольству других".
> США в сентябре 1939 хотели воевать с Гитлером.
>
> ???? Камрад, раскрой тему.
Ну как бы США было очевидно, что Гитлер, захвативший всю Европу, им никак не нужен.
В 1939 году у них началась мобилизация. За 2 года армию увеличили в 3 раза.
В июле 41 было 29 дивизий, к декабрю 41 - 36, к концу 42 по планам должно было быть 72.
Для ведения войны в Европе считалось необходимым иметь 200 дивизий. После нападения Германии на СССР решили, что хватит 95.
Тем не менее воевать собирались независимо от участия СССР.
В марте 41 Англия и США официально заключили соглашение о вступлении США в войну в начале 1942 года.
> В марте 41 Англия и США официально заключили соглашение о вступлении США в войну в начале 1942 года.
??? Про обсуждение условий вступления в войну США и переговоров Рузвельт - Черчилль на борту крейсера я читал, а вот про документ что то не попадалось.
> Ну как бы США было очевидно, что Гитлер, захвативший всю Европу, им никак не нужен.
> В 1939 году у них началась мобилизация. За 2 года армию увеличили в 3 раза.
> В июле 41 было 29 дивизий, к декабрю 41 - 36, к концу 42 по планам должно было быть 72.
> Для ведения войны в Европе считалось необходимым иметь 200 дивизий. После нападения Германии на СССР решили, что хватит 95.
> Тем не менее воевать собирались независимо от участия СССР.
> > В марте 41 Англия и США официально заключили соглашение о вступлении США в войну в начале 1942 года.
>
> ??? Про обсуждение условий вступления в войну США и переговоров Рузвельт - Черчилль на борту крейсера я читал, а вот про документ что то не попадалось.
Поищи по словам "Конференция ABC" или "Конференция Алфавит".
Лучше по английским источникам, конечно.
В англицком для чтения не силен - т.е. общий смысл уловить смогу но вот в частностях могу накосячить.
Подскажи, если резюмируя: стороны подписали ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ? И как Рузвельт мог пойти на это против Конгресса?
> Кому: UFB, #736 >
> > США в сентябре 1939 хотели воевать с Гитлером.
>
> ???? Камрад, раскрой тему.
Наш китайский товарищ прав, только не "хотели", а "им было выгодно", что почти одно и тоже.
ВОВ - была выгодна америке. Им было на руку, что европа будет в руинах.
Америка до сих пор разыгрывает ту же беспроигрышную комбинацию "война-деньги-власть".
> Кому: SpiritOfTheNight, #757 >
> > Долго же они собирались.
>
> 2 года это долго ?
> По сравнению с нами очень быстро. Мы то совсем не собирались.
Жесть.
А прополитику изоляционизма и невмешательства в Европейские дела не в курсе ?
Трумен что думал по этому поводу ?
В конце концов, что не США объявили войну Германии, а Германия США ?
[Мы то совсем не собирались]
Супер жесть.
Да неужто ? А мобилизационные планы по численности состава РККА анализировать не приходилось ?
Не не собирались, а [не стремились], что не исключает подготовки к возможной войне.
> Наш китайский товарищ прав, только не "хотели", а "им было выгодно", что почти одно и тоже.
> ВОВ - была выгодна америке. Им было на руку, что европа будет в руинах.
> Америка до сих пор разыгрывает ту же беспроигрышную комбинацию "война-деньги-власть".
Эхххх.... Пошла гулять конспирология. начало ВМВ - европейская заварушка
> Кому: Hador, #591 >
> > А вот есть ли подлинно независимые источники?
>
> А как ты определяешь подлинную независимость?
ёптыть! дык кажному известны такие простые весчи! Подлинно независимый - это когда не получает ни от кого зарплату (наверное живёт сбором и сдачей бутылок, например), работает с оригинальными источниками (ну, там архивы разные, опрос свидетелей, очевидцев и пр.), ну и главное - объективность оценки! Последняя достигается при руководстве кристально чистой совестью без единой помарки и непринадлежностью ни к одной социальной группе, классу, страте общества. Сферический святой в вакууме.
> ВОВ в начале это кстати не Европа в руинах, а весьма даже СССР в руинах
Разумеется, только воюя на чужой территории, выжигая чужую землю, америка тем самым подливала керосинчику в чужой пожар, а сама, оставаясь в стороне грела на нем руки.
> Кому: Дормидонтыч, #711 >
> Ага... Ни одного союзника во имя победы не погибло. И даже во время проводки караванов с ленд лизом все было шоколадно.
> Ты вообще в курсе про условия ленд-лиза? Можно было либо оплатить, либо вернуть технику. Уничтоженная техника не оплачивалась и не возвращалась.
Потери США как щас помню 100 тысяч или чуть более.
Несопоставимо конечно, но историю надо знать.
> В англицком для чтения не силен - т.е. общий смысл уловить смогу но вот в частностях могу накосячить.
> Подскажи, если резюмируя: стороны подписали ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ? И как Рузвельт мог пойти на это против Конгресса?
Камрад, конечно же подписали. Это только наш дурачок Горбачёв на слово всем верит - а там серьёзные люди собрались.
> Не-а. в деле удушения свободы слова позднеров на телевидение и пархоменков на йеху москвы.
объясните мне наивному, как кассамы из Газы долетят до Останкино/Эхо и удушат этих двух охрененно свободных российских журналистов?
да и просто атомных специалистов-атомщиков в Бушере вполне достаточно.
> Мы стремились не участвовать. А США стремились участвовать.
> Это как? Участвовать (в войне) но не воевать? Просвети камрад.
Это сформировать 50 дивизий и высадиться в Африке. Потом сформировать ещё 50 дивизий и высадиться в Италии.
Потом сформировать ещё 100 дивизий и высадиться везде где можно по Европе.
Для сравнения посмотри, сколько СССР сформировал дивизий для войны с Германией.
В США 1.07.1939 года было 9 дивизий.
> Как-то думается, что наличие армии предполагает возможность ее использования по назначению. Или я неправ?
Возможность и намерение это совсем разные вещи.
СССР имел возможность воевать с Германией, но не имел намерения.
США имели намерение, но не имели возможности (до 1942 года).
> Кому: esqlc, #770 >
> > Потери США как щас помню 100 тысяч или чуть более.
> > Несопоставимо конечно, но историю надо знать.
>
> Потери США 418.500 человек
Ага, так это что советская пропаганда цифры искажала или как?
Как щас помню кино Освобождение, там в конце фильма толи 110 , то ли 120 тысяч было указано потерь США. Потери СССР были 20 млн указаны.
> [Мы то совсем не собирались] > >
> > Супер жесть.
> > Да неужто ?
>
> Да.
Не будь столь категоричен.
Да, СССР не собиралась воевать с Германией, масштабная война нам была не нужна, мировое господство было только в планах. Но отхватить землицы под шумок в локальных конфликтах и усилить свое влияние была не против. Вспомни советско-финскую, да и кусок польши с брестом, откусили не подавились.
Допустим: 41 году - Гитлер не нападает на Союз. Что получается.
Сценарий 1.
Примерно в 42, америка вторгается в Европу своими 200 дивизиями, трепает Вермахт.
Пока они дерутся, Сталин проводит мобилизацию, РККА добивает победителя в западной европе.
Германии крышка. Коммунизм движется вперед семимильными шагами.
Сценарий 2.
Германия в 41 напала на СССР. Ее устраивает только блицкриг. Цель - захват Москвы и европейской чати СССР.
Если бы блицкриг удался, граница СССР сократилась бы до Урала. Армия разбита, население деморализовано потерей столицы. Удара в спину от Сталина можно не опастаться. Природные и людские ресурсы захваченных территорий работали бы на Германию для отражения агрессии америки.
Это единственный шанс Германии выжить.
Сценарий 3.
Что получилось в результате провала блицкрига мы уже знаем.
Ошибка Сталина в том, что он понадеялся на "Пакт Молотова–Риббентропа" и не укреплял оборону. Не понадеялся бы на бумажку - все сложилось бы по сценарию 1.
> Не будь столь категоричен.
> Да, СССР не собиралась воевать с Германией, масштабная война нам была не нужна, мировое господство было только в планах.
Камрад, не пиши так настойчиво резуноидный бред - могут опогонить. Мирового господства в планах СССР никогда не было.
Одно время планировали догнать и перегнать Америку - не более того.
И СССР это он - Союз.
> Но отхватить землицы под шумок в локальных конфликтах и усилить свое влияние была не против. Вспомни советско-финскую, да и кусок польши с брестом, откусили не подавились.
А никто не давал землицы - вот какая штука. В 1941 Британия предлагала СССР вступить в войну против Гитлера. Но переговоры умерли, не успев начаться. Причина - Британия отказалась признать присоединение Прибалтики.
> Ошибка Сталина в том, что он понадеялся на "Пакт Молотова–Риббентропа" и не укреплял оборону. Не понадеялся бы на бумажку - все сложилось бы по сценарию 1.
Тут ты опять бредишь Резуном. Ошибка Сталина совсем в другом - в том, что он неправильно оценил планы Гитлера и надеялся избежать войны до 42 года.
Об этом Молотов говорил - правая рука Сталина.
По первому сценарию: континентальную часть европы захватили бы, да. А как захватить англию, при том что у СССР тогда не было сколько-нибудь мощного флота? СССР доконали бы бомбардировками, и никуда коммунизм не ушел бы.
По третьему сценарию: Границы Сталин укреплял. Проблема в том, что границы СССР сдвинулись, а мощные укрепрайоны на пустом месте быстро не построишь, вот Гитлер и опередил
>
> Не будь столь категоричен.
> Да, СССР не собиралась воевать с Германией, масштабная война нам была не нужна, мировое господство было только в планах. Но отхватить землицы под шумок в локальных конфликтах и усилить свое влияние была не против. Вспомни советско-финскую, да и кусок польши с брестом, откусили не подавились.
Камрад плеасе не путай хрен с пальцем. В финскую кампанию отодвигали границу на расстояние превышающее выстрел из орудия с территории Финляндии (Маннергейм кстати советовал правительству фиников согласиться на предложение СССР по обмену территориями), кусок Польши реально отхватила Литва (Вильно теперешняя столица ЛР) западная же Белоруссия и Украина, как были, так и остаются Белоруссией и Украиной, никаких ПОЛЬСКИХ территорий взято не было (немцы бы не отдали).
> Камрад, не пиши так настойчиво резуноидный бред - могут опогонить. Мирового господства в планах СССР никогда не было.
Это ты так думаешь.
> А никто не давал землицы - вот какая штука.
Круто! Жители Выборга будут очень удивлены, что их город не принадлежал до марта 1940 Финляндии!
Ты это еще финам раскажи, что землицы у них не убавилось в 40-х.
А так же, нескольким милионам поляков переселенным в Сибирь и Казахстан из бывшей восточной Польши.
> Тут ты опять бредишь Резуном. Ошибка Сталина совсем в другом - в том, что он неправильно оценил планы Гитлера и надеялся избежать войны до 42 года.
> Об этом Молотов говорил - правая рука Сталина.
Зачем говоришь о том же самом, что и я, но другими словами?
> По первому сценарию: континентальную часть европы захватили бы, да. А как захватить англию, при том что у СССР тогда не было сколько-нибудь мощного флота? СССР доконали бы бомбардировками, и никуда коммунизм не ушел бы.
>
> По третьему сценарию: Границы Сталин укреплял. Проблема в том, что границы СССР сдвинулись, а мощные укрепрайоны на пустом месте быстро не построишь, вот Гитлер и опередил
> Камрад плеасе не путай хрен с пальцем. В финскую кампанию отодвигали границу на расстояние превышающее выстрел из орудия с территории Финляндии (Маннергейм кстати советовал правительству фиников согласиться на предложение СССР по обмену территориями), кусок Польши реально отхватила Литва (Вильно теперешняя столица ЛР) западная же Белоруссия и Украина, как были, так и остаются Белоруссией и Украиной, никаких ПОЛЬСКИХ территорий взято не было (немцы бы не отдали).
Друг, уточни, кому принадлежали Вильно, Гродно и Львов до сетября 1939, а потом учи меня тонкостям анотомии.
> А ты соратник Бумбокса? Или ты -- он сам, но замаскированный.
[Это не я сказал, это ты догадался!]
> Надо отметить, хорошо держишься -- не пишешь ни про свободу, ни про демократию, ни про "героїв".
Да мы вроде и раньше эти темы не трогали... Мы о ул. Дудаева, да об св. Фофудье, да о пЫве с литературой трепались.
Ты меня с кем-то другим спутал, мабуть :-)
О литературе трепанёмся? Книжку "Парнас Дыбом" читал?
> Ну ты еще расскажи где взять идиота, что будет находится в зоне поражения МОНа, даже при при ослабленной растяжке, на оживленной дороге. Что на МПД за технику безопасности не дрючили, да?
Ой дрючили... Мой пост предидущий зарезали за некоторую резкость в общении с белоштанным ..., в нём я отмечал, что:
а) растяжка может быть заведена за дерево и изогнута, что нежелательно, но допустимо;
б) растяжка может вести не к заряду, а к контактной группе;
в) МОНку можно просто поставить в выходе из поворота, замаскировав на обочине. Её задача - остановить цель. остальное доделают РПГ;
г) я бы (возможно), применил схему с использованием лазерной указки и ИК датчиком от телевизора, продублировав её радиоканалом.
Исполнителей этого задания на МПД не дрючили, они его не изучали.
> Насколько мне известно, на "растяжке" подрывается не обязательно нужный автомобиль - а первый проехавший.
Дормидонтыч, прочти следующие посты, например #538.
> Поэтому, если нет желания гробить мирных проезжающих, выбор не так уж широк...
Диверсант-подрывник - профессия циничная и не очень связана с моралью. Как я уже писал, вышеуказанный тобой случай - это не моральная трагедия для подрывника, это просто срыв боевой операции.
Кому: НЕТ, #700 коллега, а можно чуть подробнее - Вы, собственно, зачем в этом контексте про гаплотип и как Вы это понимаете?
Ссылок из википедии не надо,плиз - по нашему, пожалуйста, например, по Инге-Вечтомову, ну или по Айале, что ли...
> Друг, уточни, кому принадлежали Вильно, Гродно и Львов до сетября 1939, а потом учи меня тонкостям анотомии.
А до 1922 года тоже уточнять? Просто по моему возвратить своё (основание для принадлежности Гродно и Львова Польше после 1922 году напомнить?) и "отхватить землицы под шумок", это чутка разные суть действия. А Вильно вообще было передано Литве (независимой на тот момент, аки птица в полёте). Уточнить когда Вильно стало польским и почему?
> Камрад, не пиши так настойчиво резуноидный бред - могут опогонить. Мирового господства в планах СССР никогда не было.
>
> Это ты так думаешь.
Это так и есть. Приведи доказательства обратного.
> Круто! Жители Выборга будут очень удивлены, что их город не принадлежал до марта 1940 Финляндии!
> Ты это еще финам раскажи, что землицы у них не убавилось в 40-х.
Это по договору с суверенной Финляндией. А вот захват Прибалтики мировое сообщество признать отказалось.
> А так же, нескольким милионам поляков переселенным в Сибирь и Казахстан из бывшей восточной Польши.
Восточную Польшу поляки захватили вопреки мнению Великобритании. Потому Украина просто вернула себе законные территории - никто СССР даже не пожурил за это.
> Зачем говоришь о том же самом, что и я, но другими словами?
Я совсем другое говорю. Я говорю, что Сталин не собирался воевать в 41. А ты утверждаешь, что он не укреплял оборону. Это совсем разные вещи.
Оборону укреплял, а воевать не собирался.
А есть у кого ссылки на мнение альтернативных источников? Или на материалы следствия. Дыма же без огня обычно не бывает. Квачкова всё же наверное не зря подтянули к этому делу. И доказуха наверняка мал-мал была? Я не в теме просто, извините.
> Простите, какие именно предприятия советской промышленности?
Тут есть разделение до 22 июня и после. До - те, которые выполняли немецкие заказы. После - те, которые оказались на оккупированной территории.
> И если можно - масштаб и асортимент производства для нужд рейха советской промышленности и Франции.
По Франции мне известны такие цифры - за 1942 год 2 миллиарда марок. СССР до начала войны поставлял на 0.5 миллиарда марок в год.
Сколько вывозили из оккупированных территорий - не могу оценить - там всё больше в тоннах, а не в марках.
> Я не о военнопленных. Принудительный труд пленных - не есть советская промышленность.
И я не про них. Я про иностранных рабочих. В 1944 году в Рейхе трудилось 1.2 миллиона французов и 2.7 миллиона советских рабочих.
Соответственно, они освобождали солдат для немецкой армии.
> Поясните контекст - "мы оставили под немцами территории, которые давали нам возможность все это получить" или "мы оставили немцам 80 млн. пудов хлеба в закромах и 10 млн. тонн металла в прокатных рулонах"?
Суди сам - с начала войны до весны 42 года немцы собрали 156 млн. пудов хлеба. Это мы им в закромах оставили или они зимой его сами растили ?
> Эта, камрад. Война, она когда началась? А жатва когда начинается?
> При чем тут "зимой растили"?
Камрад намекал, что мы немцам оставили только территорию, на которой хлеб рос, а самого хлеба не оставили.
Соответственно, чтобы вырастить этот хлеб самостоятельно, немцы должны были засадить его осенью, а растить зимой.
Ничего необычного в этом нет - озимые уже тогда были известны. Вот только количество хлеба говорит о том, что это не озимые, а наш урожай, который немцы собрали.
> Вот только количество хлеба говорит о том, что это не озимые, а наш урожай, который немцы собрали.
Камрад, сбор поспевшего урожая и организация цикла производства - несколько разные вещи. Если вор напрягается, собирая по дому разбросанные ценности - это не означает, что хозяин дома на него работает. В странах Европы был к 1942 году организован полноценный производственный процесс по обеспечению верхмахта. В СССР такой процесс не был организован. Нигде.
> А до 1922 года тоже уточнять? Просто по моему возвратить своё (основание для принадлежности Гродно и Львова Польше после 1922 году напомнить?) и "отхватить землицы под шумок", это чутка разные суть действия. А Вильно вообще было передано Литве (независимой на тот момент, аки птица в полёте). Уточнить когда Вильно стало польским и почему?
Угу, вот только поляки с тобой не согласятся. История Руси и Польши длинная, давай еще, например, смутные времена вспомним.
В общем, все от точки зрения зависит.
> Это так и есть. Приведи доказательства обратного.
Хотелось бы сначала выслушать прямые докащательства.)
> Это по договору с суверенной Финляндией. А вот захват Прибалтики мировое сообщество признать отказалось.
Согласен.
> Восточную Польшу поляки захватили вопреки мнению Великобритании. Потому Украина просто вернула себе законные территории - никто СССР даже не пожурил за это.
Зависит от точки зрения на проблему.
> Я совсем другое говорю. Я говорю, что Сталин не собирался воевать в 41. А ты утверждаешь, что он не укреплял оборону. Это совсем разные вещи...
Если и укреплял, то как-то неторопливо, незаметно как-то укреплял. Считаешь, усилия тех лет были достаточными для надежной обороны?
> Камрад намекал, что мы немцам оставили только территорию, на которой хлеб рос, а самого хлеба не оставили.
> Соответственно, чтобы вырастить этот хлеб самостоятельно, немцы должны были засадить его осенью, а растить зимой.
> Ничего необычного в этом нет - озимые уже тогда были известны. Вот только количество хлеба говорит о том, что это не озимые, а наш урожай, который немцы собрали.
Урожай то оставили немцам это к гадалке не ходи, но озимые тем не менее хоть и высевают осенью, но собирают всё таки в конце лета, и растут оне только весной-летом, как и яровые. Так что сие "засадить его осенью, а растить зимой" необычно и вполне тянет на нобелевку по биологии :).
> Камрад, сбор поспевшего урожая и организация цикла производства - несколько разные вещи. Если вор напрягается, собирая по дому разбросанные ценности - это не означает, что хозяин дома на него работает. В странах Европы был к 1942 году организован полноценный производственный процесс по обеспечению верхмахта. В СССР такой процесс не был организован. Нигде.
Камрад, извини, но ты ошибаешься. В 1942 году немцы и производство и сбор урожая вполне организовали.
Или ты думаешь они 70 миллионов советских граждан просто так кормили ?
Нет, они всё это отработали - по немецким оккупационным законам, а не по советскому законодательству.
> Урожай то оставили немцам это к гадалке не ходи, но озимые тем не менее хоть и высевают осенью, но собирают всё таки в конце лета, и растут оне только весной-летом, как и яровые. Так что сие "засадить его осенью, а растить зимой" необычно и вполне тянет на нобелевку по биологии :).
Камрад, я только картошку сажать умею - папа учил.
Куль садил, куль копал - ни картошка не пропал !!!