Беседы о православии, часть 1

Кому: PoD, #696

> А в УК и АК есть вполне определенные определения преднамеренного и непреднамеренного преступлений. В любом переводе понятно. Я за УК.

[становится рядом]

Я тоже за УК! Только вот библия - на конституцию больше похожа. Ну типа, УК должен соответстовать конституции, а свод законов христианского короля - библии. А если библия, в правильном переводе, позволяет насилия для наведения порядка, значит король может и поубивать виноватых.

Кому: Magot, #701

> А если библия, в правильном переводе, позволяет насилия для наведения порядка

"3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых.
Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от
нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же
делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга,
отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания,
но и по совести."

Кому: PoD, #698

> Кому: Orient, #697
>
> > О! Появились альтернативные работающие методы?
>
> УК, миллиция. Слышал про такое?

Небольшое замечание:
Милиция выполняет карательные функции. Религия же это в большей степени система воспитания.

Кому: Ashotovich, #533

> Камрады, стебаться над верующими учеными - дело людей недалёких. Не уподобляйтесь им. Ученый, верующий в Бога, не менее (а, возможно, и более) эффективен, чем ученый-материалист. Потому как, исследуя и изучая творение, он познает волю и разум самого Творца. Да еще и лениться побаивается, грех.

Подписываюсь. Жму руку. Добавлю на армянском - барев ахпер-джан, шат мерси, цават танэм.

Кому: Badger83, #522

> Ломоносов... Вот, что он говорит, предвосхищая воззрения многих больших ученых наших дней: «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии».

Спасибо за информацию. Интересно. Не знал, что Ломоносов это говорил.

Не зря главный университет России носит имя Ломоносова.


Кому: sigizmund2, #636

> Нет. Абсолютно серьезен. Религия - опиум. И нахуй никому не нужна. Пардон, я не в целевой группе. Может кому-то и нужна.

Это Сигизмунд ещё серьёзен.

Кому: sigizmund2, #651

> Угу) 95%-ам нужна. В теории. А на практике гораздо вернее - массовые расстрелы. Согласен?)

Но вот Сигизмунд повеселел и уже таки начал шутить!

Комеди Клап, в полном составе, нервно озираясь и дрожа, пишут СМС Путину, чтобы он спас их от Сигизмунда!!! Ведь он их главный конкурент на Этой Планете.

комменты сегодня те! (с)

Кому: БунЧу, #603

> Может я неграмотный, но, по-моему, в исламе миссионерство тоже не шибко было развито(во всяком случае, священники с миссиями на край света не перлись), однако практически весь ближний и средний восток, север африки и даже океания - исповедуют мусульманство. Как же так?

А если тебя за переход в мусульманство освободят от уплаты всех налогов? Как себя поведеш?

Кому: pyatachyok, #700

> Например, при 10^10 попытках выбить хоть раз событие с вероятностью 10^-10 равна примерно 2/3.

А кто в этом предложении подлежащее?

Кому: PoD, #693

> > Ведь судья может непростить, а тнб - в легкую.
> >
> > Это ты на основании длительного изучения предмета написал?
>
> Это я из дома выхожу и вижу всякое.

А! Expert opinion. Grade C recommendation.

Кому: PoD, #613

> Вероятность возникновение жизни на какой-то конкретной планете и вправду очень-очень-очень маленькая. С другой стороны вероятность возникновении жизни на какой-то планете из миллионов, которые существуют, достаточно большая. А вероятность же возникновения жизни на Земле равна еденице.

Это если рассчитывать вероятность спонтанной организации макромолекулы. Эта теория в общем то уже отвергнута. По современным теориям (те же гиперциклы, Пригожинские системы итд итп) вероятность не такая и маленькая. И данные по возникновению жизни на Земле говорят о том, что как только на земле появился устойчивый водный покров, тут же появилась жизнь. Не в ту же секунду само собой, но в целом очень и очень быстро. То есть примерно 3.8-3.9 млрд. лет назад. В общем если на планете есть водная среда в жидком состоянии то там скорее всего зародится жизнь.

Кому: Marshag, #622

> Когда отделились, чем отличаются от протестантов, как оказались в Сибири.
> Буду признателен.

Вопрос чем баптисты отличаются от протестантов, это немного некорректно.
Баптизм, это направление в протестантизме. Тобишь это его часть. Нельзя сказать, лютеране, это протестантизм, или англикане или кальвинисты, или пятидесятники. Это всё протестантизм. Не относятся к протестантизму только псевдохристианские учение, те же Свидетели Иеговы, Мормоны, христодельфийцы, поместная церковь Уитнеса Ли и т.д.

Баптисты же возникли где-то между 1610-1612 годах.
С начала 15 века пошло реформационне движение в Европпе и было много групп верующих, которые были несогласных с тем, что делала католическая церковь.
перечислять долго, Лютер, это только часть этого движения.
Сами баптисты, это английские верующие, которые из-а гонений бежали в Голландию и Германию.
Тобишь начало этого дела было в Англии.

Баптисты признают апостольский символ веры, это собственно основы их вероучения (что это такое, говорить долго, я думаю краткая статья в какой-нибудь википедии будет самое оно). Ну а основные моменты учения, это класси ческий догмат всех протестантов sola scriptura - тобишь Библия главная книга, Слово Божье, единственный авторитет в делах веры, а предания на втором месте, поскольку написаны людьми, а не Богом. Далее, членом церкви может быть только рождённый свыше, тоесть только покаявшийся и уверовавший, захожане на один раз пришедшие, членами церкви стать не могут и соответственно не могут учавствовать в 2-х основных таинствах Крещении и Причастии. Потом есть второстеменные моменты, ранвоправие всех членов общины, независимость поместных общин друг от друга (дабы не было такой централизации власти и церковной иерархии как в Католической церкви) и отделение церкви от государства.

Сам баптизм по серьёзному так в Российской империи появился в 60-е годы 19 века. В Сибири баптисты оказались, как и оказывались вообще все немцы в нашей стране. Цари приглашали, ну а попозже просто ссылали. У нас на Украине традиционно баптистские это южный регион, Одесса, Херсон и таврийские степи в районе моего родного Запорожья. Туда их ещё Екатерина завозила. Такая же обстановка и в Казахстане. Ну тут ещё такое дело, параллельно с баптистами существовали меннониты, это 2 очень похожих движения и они объединились,там история долгая на самом деле, просто если название такое услышишь, то не пугайся, это тоже баптисты.

Я знаю многих баптистов. Видимо баптисты очень круты, главным подтверждением этого, я вижу то, что баптистом является Чак Норрис.

Кому: korvin_korvin, #644

> Был тут один сидетель иеговы. Тоже все понарассказывал, да понарассказывал...
>
> Пока не расстреляли нахер!!!

Ну туда ему и дорога. Мир праху.

Кому: Orient, #707

> Кому: PoD, #693
>
> > > Ведь судья может непростить, а тнб - в легкую.
> > >
> > > Это ты на основании длительного изучения предмета написал?
> >
> > Это я из дома выхожу и вижу всякое.
>
> А! Expert opinion. Grade C recommendation.

Ты что сказать-то хотел?

Кому: PoD, #575

> «Сверхъестественное» (англ. Supernatural) — культовый американский телевизионный сериал, сочетающий в себе элементы мистики, драмы, детектива и ужасов.

БРАВО! - это пять! Заколебали уже на "вики" ссылаться, серьезное читать лень...

Кому: PoD, #710

> А! Expert opinion. Grade C recommendation.
>
> Ты что сказать-то хотел?

Тонко сострил.

Кому: oblomaster, #704

> Добавлю на армянском - барев ахпер-джан, шат мерси, цават танэм.

Я не понял ничего. Что это?

Кому: Orient, #686

> Ведь судья может непростить, а тнб - в легкую.
>
> Это ты на основании длительного изучения предмета написал?

Казус с преступником, который висел с Иисусом и попал в рай не подойдет ?

Кому: HOHOL, #691

> Типичный случай тяжелого гуманитарного поражения мозга

Не понял, объясни, пожалуйста, в чем я не прав?

Кому: toofast, #706

Очевидно, перед словом "выбить" пропустилось слово "вероятность".

Кому: Gray MS, #715

> Казус с преступником, который висел с Иисусом и попал в рай не подойдет ?

Это было "влегкую"???

Кому: bested, #714

> Кому: HOHOL, #691
>
> > Типичный случай тяжелого гуманитарного поражения мозга
>
> Не понял, объясни, пожалуйста, в чем я не прав?

Ты чушь написал. Я тебе уже ответил по этому поводу, кстати. На предыдущей странице вроде.

Кому: Украинский, #580

> А вот замечательный камрад Мыкола Коперник был астроном, причем выдающийся, за что его сочинение "Об обращениях небесных сфер" вплоть до начала 19 века официально входило в список запрещенной литературы, к чему церковь имела самое прямое отношение.

ДА НУ?
"Весной 1539 во Фромборк прибыл молодой профессор математики Виттенбергского университета Иоганн Ретик, пожелавший ознакомиться с исследованиями Коперника. Под руководством Коперника Ретик в течение двух месяцев тщательно изучал рукопись нового сочинения Коперника и в 1540 опубликовал небольшую брошюру с изложением первых его глав. Основной труд Коперника О вращениях небесных сфер (De revolutionibus orbium coelestium) был напечатан (при активном содействии Ретика) в мае 1543, когда ученый был уже при смерти."

А если учесть, что Коперник был священником, учился на деньги церкви, от сана не был отлучен, всю жизнь жил на средства церкви, то, я бы сказала, что это очень большая передержка...

Кому: Orient, #717

> Это было "влегкую"???

Конечно. Вроде как убийцам и грабителям полагается билет в ад, ибо грешны они. А тут прямо-таки читерство какое-то. Нехорошо.

Кому: Orient, #717

> Кому: Gray MS, #715
>
> > Казус с преступником, который висел с Иисусом и попал в рай не подойдет ?
>
> Это было "влегкую"???

Так тебе слово "влегкую" непонравилось? Так не обращай на него внимание. Ведь ты же на многие вещи не обращаешь внимание и закрываешь глаза.

"Недавнее анкетирование, проведенное Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) среди осужденных в 19 регионах России, выявило большой подъем религиозности. Не приводя данных об общей численности опрошенных, ведомство сообщило, что верующими себя назвали 84,4% респондентов, тогда как при аналогичном анкетировании в 2005 году осужденных с такими убеждениями было на 14% меньше".
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727

Круто да. 84%.

Кому: Benjamin.ru, #364

> Поразмысли над примером - несколько газет могут быть напечатаны одинаковым шрифтом, иметь крайне похожую структуры не только отдельно взятой страницы, но и газеты в целом, но при этом иметь совершенно разное содержание. И человек, который в обсуждении содержания станет упирать на сходство формы, будет выглядеть как минимум близоруким.

понял тебя, камрад.

Просто всегда исходил из того, что вси ислам, иудаизм и христианство зародились в одной исторической области, христианство так вообще вышло напрямую из иудаизма, потому всегда между ними соотношение так представлял. Разумеется суть у них разная - фишка в том, что я проводил так сказать историческую параллель.

Кому: Orient, #588

> "мозг продуцирует мысли, как печень - желчь"

Извините, что влезаю. Спасибо огромное.
По первому образованию я дефектолог, и изречение о вливании «двух потоков» вызвало бурные эмоциональные и физиологические проявления ;-)
Не нашла, что возразить, просто поняла, что пять лет учебы канули в…

p.s. Мой преподаватель - ведущий патологоанатом с Вашим преподавателем абсолютно согласен (надеюсь, он жив и здоров)

Кому: pyatachyok, #716

> Очевидно, перед словом "выбить" пропустилось слово "вероятность".

Вероятность остаётся вероятностью. Дело в другом, при большом числе испытаний вероятность появления события будет мало отличаться от частоты появления события.

Кому: Лора, #723

Палмер?

Кому: Gray MS, #720

> Конечно. Вроде как убийцам и грабителям полагается билет в ад, ибо грешны они. А тут прямо-таки читерство какое-то. Нехорошо.

А ты, дорогой друг, повиси на кресте с пробитыми руками и ногами. Потом расскажешь про читерство.

Кому: Orient, #726

> А ты, дорогой друг, повиси на кресте с пробитыми руками и ногами. Потом расскажешь про читерство.

[воет]

Думаю, многие осужденные с радостью повисят за списание срока. Я бы даже сказал влегкую.

Кому: toofast, #724

Там сказано, что вероятность хоть раз из 10^10 попыток выбить нечто, имеющее вероятность 10^-10, примерно 2/3. То бишь, 1-(1-10^-10)^(10^10) = 0.6

Кому: toofast, #724

Там сказано, что вероятность хоть раз из 10^10 попыток выбить нечто, имеющее вероятность 10^-10, примерно 2/3. То бишь, 1-(1-10^-10)^(10^10) = 0.6

Кому: pyatachyok, #728

> > Там сказано, что вероятность хоть раз из 10^10 попыток выбить нечто, имеющее вероятность 10^-10, примерно 2/3. То бишь, 1-(1-10^-10)^(10^10) = 0.6

Блин, а я все вспомнить не мог, как оно там считается. Совсем отупел.
Спасибо.

Кому: PoD, #647

>Сверхъестественного не существует, по причине того что оно не может существовать.
>Раз он существует, то он познаваем, но [стучит туфлей по кафедре] по условию теоремы А - непознаваем. Получили противоречие.

А я писал в посте #630:

>А если под сверхъестественным понимать противоречащее законам природы (в том числе и неизвестным наблюдателю) - тогда сверхъестественное невозможно по определению.

Это по-моему одно и то же.


>Есть такое правило: все что существует познаваемо.

Это сильно сказано. Познаваемо кем? Познаваемо ли устройство дизельного двигателя, скажем, ослом? Познаваема радуга слепым от рождения человеком?
Познаваемы тупым подростком мотивы действий взрослых? Нет, потому что если он их стал способен познать, значит он сам стал взрослым и перестал быть тупым подростком.

Когда я был маленький, я многих вещей не понимал, или понимал неправильно. Они существовали, но не для меня, так как для меня [тогда] были непознаваемы. С тех пор я много чего понял, но я далек от мысли, что познал всё, что существует. То, что я познал, существует [для меня], чего не познал - не существует [для меня]. То есть оно обьективно существует, другие могут говорить мне об этом, но я этого не вижу.

А ты, стало быть, говоришь, что всё, что существует, познаваемо [ослом, тобой, человеком вообще], а что непознаваемо [ослом, тобой, человеком вообще] - не существует. По-моему, это правильно, надо только после слов "существует" добавить [для осла, тебя, человека вообще].

А суть главных для людей вещей - сознания, душы, смерти - для людей непознаваема. Но это не значит, что её [сути] нет вообще. Значит, в неё можно поверить [см. верующие], или допустить, что её нет вообще [см. атеисты].

А если какая-то вещь существует для меня, тебя, человека вообще, но не существует обьективно [см. Дед Мороз, Демократия, Бог в виде старичка на облаке с молниями из папье-маше], то мы говорим - заблуждение. А если какая-то вещь не существует для меня, тебя, человека вообще, но существует обьективно, то мы говорим - непознанное.
А для кого всё, что для него существует - существует обьективно, а что для него не существует - не существует обьективно? Верующие говорят - для Бога.

Вот такое мое видение. Где я грешу против логики?

Кому: PoD, #718

> Ты чушь написал. Я тебе уже ответил по этому поводу, кстати. На предыдущей странице вроде.

Я знаю, читал.
Мне интересно почему Хохол называет, то что я написал тяжелым гуманитарным поражением мозга, почему например не математическим там или еще каким?

Кому: frudss, #199

> Владимиром была принята религия, которая открывала для Древней Руси новые горизонты, как торговые, так и политические. Принятие христианства было неизбежно, т.к. этого требовало время.

Я бы сказал, что это чрезвычайно спорный тезис, и по "горизонтам", и по "требованию времени"... да и по результатам

Наконец-то дождались! Ура!

Кому: OldYura, #664

> Толщина - это [причина] диабета

http://www.nature.com/nature/journal/v414/n6865/abs/414782a.html

Все уже не так красиво получается. Увы.

Кому: Orient, #726

> А ты, дорогой друг, повиси на кресте с пробитыми руками и ногами. Потом расскажешь про читерство.

Непонятно, каким образом это самое висение поможет убитым и сделает праведника из преступника. Вывод ? Убивай и грабь, все равно в рай. Неудивительно, что с такой идеологией преступность не снижается.

Кому: pyatachyok, #729

Как это ты придумал, камрад? Сколько монетку не кидай вероятность её выпадения будет 0.5.

Кому: Остап Бендер, #725

> Кому: Лора, #723
>
> Палмер?

Блин!!! Слухи о её смерти оказались сильно преувеличены. ©

[Прибегает]

Бога нет!!!

[Убегает]

Кому: Orient, #683

> Это правильно, просто раз уж заговорили про нравственность.

Религия, камрад, это власть и бабло. Не вижу, с какой стати,
что-то должно было измениться на этом фронте.

Кому: Zx7R, #739

> [Прибегает]
>
> Бога нет!!!
>
> [Убегает]

таки гляньте кто говорит!!!

Кому: Zx7R, #739

> Бога нет!!!

Тебе виднее! 600

Кому: Zx7R, #739

> Бога нет!!!

Ты мозги не полоскай. Ты пальцем покажи: где НЕТ!!! ©

Кому: Narayana, #731

> С тех пор я много чего понял, но я далек от мысли, что познал всё, что существует.

Вспомнилась интересная притча.
Как-то раз к Архимеду подошел его ученик и сказал:
-Учитель, я так мало знаю, я не достоин быть твоим учеником!
Архимед взял трость и нарисовал на песке два круга разного размера
(они были на пляже) и сказал, показывая на меньший круг: "Видишь этот круг - песок внутри его это твои знания,- потом показал на больший круг и молвил,- а это мои знания, весь песок который не заключен в круг - это то, чего мы не знаем."

Кому: Остап Бендер, #725

Преподаватель?
Нет, Иосиф Самуилович, фамилию не помню, много лет прошло, но не Палмер, нет ;-)

Кому: bested, #577

> Чем ближе к церкви - тем дальше от настоящего Бога.

Какого настоящего?

>Можно вспомнить как святые люди уходили далеко в лес и там "общались" с Богом.

Тащи пласт димедрола и пару литров оболони,
я тебя тоже такое делать научу.

> Вообще атеисты намного ближе к истинной вере Богу, чем те же христиане.

[падает]

> Грубо можно сказать, что библейский Бог не имеет никакого отношения к настоящему Богу.

К какому настоящему, еще раз?

Камрад, ты не пил сегодня? Если что, я совершенно серьезно интересуюсь,
без шуток.

Д.Ю., отчета о походе на Терминатора не намечается?

Кому: litios, #746

> и пару литров оболони

Я с вами!!!

Кому: Zx7R, #739

> [Прибегает]
>
> Бога нет!!!
>
> [Убегает]

Иисус, ты таки конкретно палишься!!!

Кому: Narayana, #731

> > Это сильно сказано. Познаваемо кем? Познаваемо ли устройство дизельного двигателя, скажем, ослом? Познаваема радуга слепым от рождения человеком?
> Познаваемы тупым подростком мотивы действий взрослых? Нет, потому что если он их стал способен познать, значит он сам стал взрослым и перестал быть тупым подростком.

Не надо ставить знак равенства между самой возможностью познания и познанием, как результатом некоторых действий. Тогда все станет понятно.

Кому: bested, #732

> Мне интересно почему Хохол называет, то что я написал тяжелым гуманитарным поражением мозга, почему например не математическим там или еще каким?

Потому что именно так выглядит гуманитарное поражение мозга. Математическое выглядит по-другому.
Имхо, математическое поражение мозга можно наблюдать в зачетном фильме "23" с Джимом Керри.

Кому: Лора, #745

> Преподаватель?

Нееет.
Вот и выросло поколение, не смотревшее Твин Пикс. 600

Кому: toofast, #737

Товарищ, читай внимательней! Не вероятность на 10^10-ый раз выбить, а хоть раз из 10^10. Ты ж не будешь утверждать, что вероятность выбить хоть одного орла из 100 бросаний 1/2, да? :) А вот вероятность выбить при сотом бросании -- ага, такая же, как и при первом, и при любом другом.

Кому: Narayana, #731

На счёт Бога лучше на мой взгляд определиться следующим образом.
Я надеюсь ты не будешь отрицать, что вселенная существует и развивается по неким закономерностям, которые строго определены и ни в одной точке вселенной не нарушаются? Следовательно, если предположить существование Бога, то он либо, своим существование и действиями должен нарушать законы, либо быть ещё одним законом. В первом случае это противоречит здравому смыслу и тем данным, что копит современная наука. Во втором случае он ничем не отличается от закона, скажем, тяготения и тогда хоть горшком его обзови, никакой божественности в нём нет. Мы же не приписываем, к примеру, ОТО бога-хранителя, который этим законом что называется рулит :-)

Кому: Лора, #719

> А если учесть, что Коперник был священником, учился на деньги церкви, от сана не был отлучен, всю жизнь жил на средства церкви, то, я бы сказала, что это очень большая передержка...

Если память не изменяет " О вращение небесных тел" входила в индекс
запрещенных книг. Только что из этого, Расчеты по Птолемеевской
методике давали большую точность. Именно поэтому система
Птолемея была принята греками. Впрочем не Птолемей её придумал.
Только после открытий Кеплера расчеты в рамках геоцентрической
системы стали точнее.
Но работы Кеплера не признал Галлилей.
Коперник преподавал, боролся с чумой, и пр. поэтому не
совсем правильно сказать, что жил он за счет церкви.

Кому: Ю.Цезий, #743

> Кому: Zx7R, #739
>
> > Бога нет!!!
>
> Ты мозги не полоскай. Ты пальцем покажи: где НЕТ!!! ©

Он же возьмет и покажет!!!
Только денег вперед попросит, да.

Кому: Orient, #726

> А ты, дорогой друг, повиси на кресте с пробитыми руками и ногами. Потом расскажешь про читерство.

Вернулся домой, перечитал твои посты. Это звездец. Полный, камрад.

Извини что не конкретно по постам, но тут можно только руками развести,
даже обсуждать нечего.

Кому: Ekklesisast, #656

> Дмитрий Юрьевич вот как так получается то что священники по телику говорят о вере о посте и т.д. а у самих лицо в экран не влезает.

Режим дня плохой, помоему могут поесть только вечером. Попробуй месячишко так питаться, а потом в зеркало посмотри.

Спасибо.

Кому: litios, #749

> Кому: Zx7R, #739
>
> > [Прибегает]
> >
> > Бога нет!!!
> >
> > [Убегает]
>
> Иисус, ты таки конкретно палишься!!!

сейчас ему папа по жопе надаёт!

Куплю билет на показ Бога.

Кому: PoD, #755

Слава ТНБ, он УБЕЖАЛ :)

Кому: Лора, #745

> Преподаватель?

Хм.
http://www.palmer.alvas.ru/
Атлетыч, ау-у-у !!!

Кому: Ю.Цезий, #743

> Ты пальцем покажи: где

[Показывает]

Cчёт придёт по почте (занедорого).


Кому: iP..McRae, #741

> таки гляньте кто говорит

ч0?1


Кому: litios, #749

> Иисус, ты таки конкретно палишься

Опа. [Упал на стул].

Про бога кстати: Вчера зачитал рассаз прикольный - короткий, некий Азимов написал, называетс Да будет свет. Рекомендую. Рассказ простой но интересный.

Кому: Zx7R, #763

> Кому: iP..McRae, #741
>
> > таки гляньте кто говорит
>
> ч0?1

департируют, говорю, тебя теперь, наверное.

Кому: Zx7R, #763

> Про бога кстати: Вчера зачитал рассаз прикольный - короткий, некий Азимов написал, называетс Да будет свет. Рекомендую. Рассказ простой но интересный.
>

А не "Последний вопрос"? А то я никаких дабудетсветов найти не могу.

Кому: PoD, #755

> Он же возьмет и покажет!!!
> Только денег вперед попросит, да.

АААаааааааааа!!!1 Вылезай из моей головы!! Или нет, оставайся. 10.000 еу. в месяц наличными.


Кому: Художник, #760

> Куплю билет на показ Бога.

Продам билет на показ Бога. Дорого.

Кому: pyatachyok, #752

Всё верно, камрад, не сразу понял о чем ты. Ну, а вероятность 1 орла из 100 будет 100*(1/2)^100, очень маловероятное событие:).

Кому: PoD, #765

> А не "Последний вопрос"?

Да да! Он. Перепутал. Рассказ толковый всё равно.

Кому: Zx7R, #766

> АААаааааааааа!!!1 Вылезай из моей головы!! Или нет, оставайся. 10.000 еу. в месяц наличными.

Я уж подумал, что это мне такая зарплата будет. А потом вспомнил с кем имею дело.
[вылазит из головы]

> Кому: Художник, #760
>
> > Куплю билет на показ Бога.
>
> Продам билет на показ Бога. Дорого.

То есть #739 нужно читать "Бога нет, но за ваши деньги найдем".

Кому: Zx7R, #763

> Про бога кстати: Вчера зачитал рассаз прикольный

Читать - нада знать многа букав. Я гомиксы люблю!!!

http://porco.ru/content/view/1079/1/

Кому: bested, #744

> Вспомнилась интересная притча.
> Как-то раз к Архимеду подошел его ученик и сказал:
> -Учитель, я так мало знаю, я не достоин быть твоим учеником!
> Архимед взял трость и нарисовал на песке два круга разного размера
> (они были на пляже) и сказал, показывая на меньший круг: "Видишь этот круг - песок внутри его это твои знания,- потом показал на больший круг и молвил,- а это мои знания, весь песок который не заключен в круг - это то, чего мы не знаем."

Не точно. Круг столько я знаю, окружность- мое незнание.
Я не знаю намного больше чем ты. Примерно так.
И скорее всего не Архимед.

Кому: Gray MS, #736

> Непонятно, каким образом это самое висение поможет убитым и сделает праведника из преступника. Вывод ? Убивай и грабь, все равно в рай. Неудивительно, что с такой идеологией преступность не снижается.

Непонятно для людей не читавших Евангелие.

Кому: Zx7R, #763

> Cчёт придёт по почте (занедорого).

Во как. Не убежал... За углом спрятался, поди.

Кому: iP..McRae, #759

> сейчас ему папа по жопе надаёт!

Этот может!!!

[орёт]
I'm creepiууууath!!!!!

Кому: iP..McRae, #759

> сейчас ему папа по жопе надаёт!

Этот может!!!

[орёт]
I'm creeping death!!!!!

(чёртов пунтосвитчер)

Кому: Остап Бендер, #751

> Нееет.

там в конце стаяло вот это ;-)
Твин Пикс не смотрела, да, качаю сейчас - посмотрю - отчитаюсь, зато я первую серию "Санта Барбары" смотрела )))))
как раз в начале учебы )

Кому: litios, #774

> (чёртов пунтосвитчер)

"I'm creepiууууath!!!!!" - тоже страшно!

Кому: litios, #746

> Какого настоящего?

Я имею ввиду Творца, который нас создал.

> Тащи пласт димедрола и пару литров оболони,
> я тебя тоже такое делать научу.

Я точно не в курсе, но есть много церковных затворников, которые жили в лесу. Вообще я хотел сказать, что если ты ходишь в церковь, вместо того чтобы думать о Боге ты думаешь о том, как правильно поставить свечку, перекреститься и т.д.


> Вообще атеисты намного ближе к истинной вере Богу, чем те же христиане.

Смотри выше. Если ты атеист - значит твой разум не затуманен никакими обрядами.

Вообще - это все специально продумано для того, чтобы люди не вышли на признание того, что нас кто-то создал им подсовывают две неверных теории - либо ты атеист и не веришь в существование Бога, либо ты принадлежишь к какой-нибудь конфессии - христианство, ислам, буддизм и т.д. На самом деле никакая религия не заставляет думать о Боге, она заставляет думать об обрядах.


> Камрад, ты не пил сегодня? Если что, я совершенно серьезно интересуюсь,
> без шуток.

Совсем чуть-чуть).


Кому: ни-кола, #772

> Не точно. Круг столько я знаю, окружность- мое незнание.
> Я не знаю намного больше чем ты.

Спасибо, что подправил.

P.S. Спасибо Модератору за новые штаны.

Кому: Zx7R, #766

> Продам билет на показ Бога. Дорого.

Предоставте реквезиты для оплаты!!!


Кому: PoD, #769

> То есть #739 нужно читать "Бога нет, но за ваши деньги найдем".

"Тут Бога нет, а я знаю где есть. Покажу, за дорого!" КС

Кому: Лора, #775

> Твин Пикс не смотрела, да, качаю сейчас - посмотрю - отчитаюсь

Отчет в письменном виде, по форме, ну а я - баиньки пошел. 60

Кому: Ю.Цезий, #771

> > Кому: Zx7R, #763
>
> > Cчёт придёт по почте (занедорого).
>
> Во как. Не убежал... За углом спрятался, поди.

Это мы его выманили
[шуршит денежкой]

Кому: litios, #774

> > (чёртов пунтосвитчер)

[одевает пенсне]
Правильно его называть Згтещ Ыцшесрук

Кому: Zx7R, #766

> Продам билет на показ Бога. Дорого.

Ну я ж говорил палишься!!!

Отец когда из отпуска возвращается, не говорил?

Кому: Скиталец, #463

> использование административного ресурса (в любой
> форме) подразумевает зависимость, ответственность, отдачу. пацаны же хотят на халяву.
> о чём было сказано чётко и открыто.

Процитируй пожалуйста слова Максимова, где четко говорится, что "пацаны хотят на халяву". Спасибо.

> ты вообще в России живёшь?

Да, я в Росси живу.

> миссионерская деятельность вообще не является приоритетным направлением для православной церкви.
>
> это не причина. это следствие некоторых особенностей РПЦ.

Ну да, я понял. Все дело исключительно в жадности. Сама-то церковь денег заработывала всегда немеряно. Но на миссионерство согласна была тратить только государственные деньги. А их нахаляву не давали.

Я все правильно понял или чего-то упустил?

> А может у тебя просто предвзятое отношение к "дяде" (точнее к организации, которую он представляет)?
>
> не-а.

Тебе конечно виднее. Но со стороны ощущение складывается именно такое.

> вообще не понял, к чему это написано.

Это был типа пример.

> Я с тобой лично не знаком, чтоб тебе дарить деньги.
>
> это единственное препятствие?

Нет, не единственное. Чтоб мне захотелось тебе чего-то подарить, я должен тебя хотя бы лично знать. Но это не значит, что всем, кого я знаю, я чего-то дарю :)

> давай познакомимся. у меня тут как раз ремонт...

Ремонт? Т.е. я правильно понимаю, что предложи я тебе денег, ты от них не откажешься?

> Тогда твои аналогии с "творческой интеллигенцией" не совсем корректны.
>
> абсолютно корректны.

Это ты так считаешь. Но есть и другое мнение. Тебе уже несколько человек указало на то, что сказано было совсем не то, что ты воспроизвел.

> [устало вздыхает] РПЦ - коммерческая организация. у неё есть недвижимость, сдаваемая
> в аренду, она осуществляет торговые (и не только предметами культа) операции,
> оказывает населению спектр услуг [за деньги]. объём (даже известный мне - приблизительный)
> крайне впечатляет.
> исходя из этого рассуждения о том, что вы дайте нам ещё денег просто так, за то,
> что мы Богу служим - выглядят, мягко говоря, некорректно.

[устало вздыхает]

Покажи, пожалуйста, где в словах Максимова ты увидел "дайте нам денег"? Я даже не уточняю, за просто так или не за просто так. Где оно там, покажи конкретно.

> кстати, расширение через миссионерскую деятельность - это одно из приоритетных
> направлений деятельности [любой] прозелитической религии. и РПЦ это направление слила.
> подсказать почему? или уже попробуешь думать - глядишь, и понравится?

Давай, подскажи. Куда уж мне думать-то.

Кому: Художник, #778

> Предостав[ь]те

Кому: bested, #777

> Спасибо Модератору за новые штаны.

Опять серые?

Кому: ни-кола, #754

> не
> совсем правильно сказать, что жил он за счет церкви.

В 1506 вернулся в Польшу, жил в епископской резиденции в Лидзбарке, занимал должности личного врача и секретаря своего дяди. Проводил астрономические наблюдения и выполнял поручения, связанные с управлением Вармией. После смерти дяди в 1512 Коперник переехал во Фромборк, где приступил к исполнению обязанностей каноника. В его распоряжение была предоставлена квартира в одной из башен крепостной стены с выходом на галерею. Используя галерею как обсерваторию, он проводил астрономические наблюдения с помощью изготовленных им самим инструментов. Кроме того, оказывал врачебную помощь неимущим и исполнял те обязанности, которые были возложены на него как на каноника.

Кому: bested, #777

> P.S. Спасибо Модератору за новые штаны.

Погоны.
Хотя возможно в тупи4ковских войсках погоны на штаны крепят.
Исправляйся.

> Кому: litios, #746
>
> > Какого настоящего?
>
> Я имею ввиду Творца, который нас создал.

Придется определится еще и с понятием "создал". А то если имеется ввиду что-то вроде "взмахом волшебной палочки из полена в половозрелого мужика", то это естественно чушь.

> Я точно не в курсе, но есть много церковных затворников, которые жили в лесу.

Тут все как раз понятно. Жили в лесу/пещере. Жрали шишки/жаб и видели святых духов.
Это легко. От некоторых жаб и не такое увидишь.

Кому: Остап Бендер, #784

> Кому: bested, #777
>
> > Спасибо Модератору за новые штаны.
>
> Опять серые?

Погоны сменили!!!

Кому: bested, #777

> Какого настоящего?
>
> Я имею ввиду Творца, который нас создал.

То есть и меня ты тоже посчитал, я правильно понимаю?
Кто тебя об этом просил, поделись пожалуйста?

> Я точно не в курсе, но есть много церковных затворников, которые жили в лесу. Вообще я хотел сказать, что если ты ходишь в церковь, вместо того чтобы думать о Боге ты думаешь о том, как правильно поставить свечку, перекреститься и т.д.

"И уносит меня и уносит меня...."

> Вообще - это все специально продумано для того, чтобы люди не вышли на признание того, что нас кто-то создал им подсовывают две неверных теории - либо ты атеист и не веришь в существование Бога, либо ты принадлежишь к какой-нибудь конфессии

"....в звенящую снежную даааль. Три белых коня, эх три белых коня:
шампанское водка и шмаль."

>> Камрад, ты не пил сегодня? Если что, я совершенно с...

> Совсем чуть-чуть).

Вопросов больше не имею.

Кому: frudss, #204

> Да сохранились они - ПВЛ - но "легенда о призвании варягов" - это всего лишь красивая сказка, вставленная летописцем много позднее.

По Свердлову:

"В развитие этих наблюдений можно отметить, что историческую основу Сказания составили, вероятно, не [призвание] (курсив Свердлова, а не мой) союзом словен, кривичей и мери варягов (эта теория была широко распространена в литературе середины XIX-XX вв. после теории завоевания славян варягами и создания ими Русского государства) или договор с ними, а [избрание] князя, которое восходило к древнейшей традиции славянских и других народов на последней стадии племенного строя. При этом, как и в случае избрания славянами франка Само, этническая принадлежность князя значения не имела. Избрание Рёрика князем завершало давнюю племенную традицию. Поэтому оно качественно отличалось от избрания князей в Новгородской боярской республике, относящейся к средневековой практике закд.чения договоров городских республик (коммун) с феодальными правителями (князьями, корлями, графами)"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1690/1690304.htm


Цитируя дальше:

"Призвание, это: "У нас много сочных телок и лавэ, мы вам все отдадим бесплатно, приходите к нам, о белые сахибы" Избрание, это когда собирается народ, разбирает кандидатуры, после чего идет к пацанам и говорит: типа, вас избрали, будете всенародноизбранными по общей правде"

Т. е. случаев "приходи, и правь нами, как пожелаешь" - не отмечено.

Кому: bested, #777

> Спасибо Модератору за новые штаны.
>

Это новые погоны тебе выдали, камрад.

Кому: Остап Бендер, #776

> "I'm creepiууууath!!!!!" - тоже страшно!

[ржот]

И правда!! :)

Кому: litios, #781

> Отец когда из отпуска возвращается, не говорил?

Инфогмация стгого за КэЦе!(С)

Кому: Zx7R, #792

> Отец когда из отпуска возвращается, не говорил?
>
> Инфогмация стгого за КэЦе!(С)

Тьфу ты, забыл с кем общаюсь!!!

Кому: PoD, #750

Кому: doubleV, #753

С вами невозможно спорить!!!

Кому: PoD, #786

> Придется определится еще и с понятием "создал". А то если имеется ввиду что-то вроде "взмахом волшебной палочки из полена в половозрелого мужика", то это естественно чушь.

Имеется ввиду "высшее существо", если его так можно назвать, которое все создало, так сказать. Как происходил процесс создания описать невозможно по-моему.
Можно сказать, что Творец существо, живущее совсем в другом измерении что ли. Думать людям, что Творец выглядит как мы, все равно, если бы компьютер думал, что мы выглядим как он.

Кому: Остап Бендер, #784

> Опять серые?

Нет, до этого у меня под ником было написано "малолетний".

Кому: bested, #795

> Можно сказать, что Творец существо, живущее совсем в другом измерении что ли.

...knock knock, bested, matrix has you...

Кому: bested, #795

> Имеется ввиду "высшее существо", если его так можно назвать, которое все создало, так сказать.

Не было такого. Человек произошел от обезьяны - факт.

> Как происходил процесс создания описать невозможно по-моему.

Именно человека из обезьяны - это теория эволюции. Просто возникновение - теория абиогенеза.

Можно, конечно, предположить, что за этим стоит какой-то супер-инопланетянин, но в бой вступает бритва Оккама.

> Думать людям, что Творец выглядит как мы, все равно, если бы компьютер думал, что мы выглядим как он.

[скрипит эндоскелетом]

Кому: Лора, #785

> В 1506 вернулся в Польшу, жил в епископской резиденции в Лидзбарке, занимал должности личного врача и секретаря своего дяди. Проводил астрономические наблюдения и выполнял поручения, связанные с управлением Вармией. После смерти дяди в 1512 Коперник переехал во Фромборк, где приступил к исполнению обязанностей каноника. В его распоряжение была предоставлена квартира в одной из башен крепостной стены с выходом на галерею. Используя галерею как обсерваторию, он проводил астрономические наблюдения с помощью изготовленных им самим инструментов. Кроме того, оказывал врачебную помощь неимущим и исполнял те обязанности, которые были возложены на него как на каноника.

Должность личного врача и секретаря подрузумевает жить за чей-то счет?
Выполнять обязанности каноника значит жить за счет церкви?

Кому: bested, #777

> Я точно не в курсе, но есть много церковных затворников, которые жили в лесу. Вообще я хотел сказать, что если ты ходишь в церковь, вместо того чтобы думать о Боге ты думаешь о том, как правильно поставить свечку, перекреститься и т.д.

Отринь от себя мирское. Это дьявол тебя искушает. -:)

Кому: OldYura, #650

> И при чём тут ненависть? Анафема у православных не есть пожелание зла, а означает констатацию факта: такой-то - не с нами, вне Церкви, по таким-то причинам.
>
> Как пример: Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме", декабря 1994 г.:

Камрад, ты святых отцов первых веков почитай лучше. Что они про анафему говорят. Современные "толкования" в стиле "это совсем не то, что вы думаете" - они даже не частные богословские мнения.

Радует, что в угоду политической коньюктуре, из службы это дело не выкинули. На то и ортодоксы!

Кому: Zx7R, #739

> [Восстаёт из]
>
> Бога нет!!!
>
> [Возносится на]