> Это называется "преступления против человечности".
Камрад, извини конечно, но эта красивая и лаконичная формулировка не вмещает и миллионой доли того, что пережил наш народ. Нельзя так упрощать, я думаю.
> В ходе героического подвига они, в частности, [не] совершали преступлений против человечности.
Согласись, дополнение "на фоне солдат вермахта" было совершено никчему.
Конечно об эмоциях. Это, наверное, единственая святая вещь, оставшаяся в памяти нашего народа. Попытки предложить сухо, трезво или там безимоционально переоценить действия наших предков всегда проводятся с конкретным умыслом. (я не про тебя, но вцелом это плохо)
> У тебя сложности с пониманием прочитанного.
Возможно. Я твою фразу понимаю так: "на фоне кровожадных фашистских убийц советские солдаты смотрелись неплохо".
> Кому: Глав Упырь, #417 >
> > А, шахматы??!
>
> Мой друг гроссмейстер и чемпион по шахматам - крайне крепкий малый.
> Наверное, у него все фигуры с утяжелением!
> Я как-то разучился думать турецким седлом. Поэтому твой крик души мне не очень близок.
Гм... Жаль думал поймёшь, но на нет и суда нет.
> это от собственных нечётких моральных принципов и боязни, что задачка с ответом не сойдётся.
Да нет просто есть вопросы которые нельзя задавать, с [моральной] именно точкит зрения. Так как на [любой] вопрос (если захотят) дадут [любой] ответ, запаришься в полемике упражняться
> Попытки предложить сухо, трезво или там безимоционально переоценить действия наших предков всегда проводятся с конкретным умыслом
Враги хотят на нас напасть!
Бояться результатов сухого и трезвого осмысления действий предков - это идиотизм. Получается, что при трезвом осмыслении действий предков вся святость пропадает.
То есть получается, что вся эта святость - сугубо субъективная вещь. Стоит "врагам" попытаться чё-то там сухо и трезво высказать - сразу пиздец, возразить нечего, всё потеряно, просрали полимеры. Так, что ли?
С таким подходом ты слона не продашь! (с)
> Возможно. Я твою фразу понимаю так: "на фоне кровожадных фашистских убийц советские солдаты смотрелись неплохо".
> Да нет просто есть вопросы которые нельзя задавать, с [моральной] именно точкит зрения.
Любой вопрос можно задать, любой.
Если ты не в состоянии ответить на какой-то вопрос (речь, понятно, не о "перестали пить коньяк по утрам") - то это проблема твоего мировоззрения, его недоосмысленность.
> Так как на [любой] вопрос (если захотят) дадут [любой] ответ, запаришься в полемике упражняться
Ну то есть ты (лично ты) слаб в полемике, плохо понимаешь, почему в ВОВ советские были герои, а немцы - мрази, обосновать этот простой тезис не можешь и на этом основании эмоционально записываешь всех вопрошающих в нехорошие категории.
Извини меня, камрад, что использую грязный приёмчик, но скажи, как отнесётся нормальный еврей к предложению трезво и безимоционально оценить холокост, ну мол, не так страшен он был?
По остальному. Любой факт из истории можно истолковать так, как удобно толкователю. Попытка отвечать человеку, опровергающему "фактами" нашу Победу (утрирую) бессмысленна. Это мы должны давить фактами на других, доказывать им.
> Если ты не в состоянии ответить на какой-то вопрос
> то это проблема твоего мировоззрения его недоосмысленность.
Неверно. В данной ситуации человек ставиться в позицию отвечающего/оправдывающегося. Он изначально проиграл, если принимает правила игры и начинает "оправдываться" перед оппонентами. Даже приведи он самые продуманные доказательства неправоты оппонентов, он всё равно проиграл.
Никто не обязан никому доказывать, что он не верблюд.
> Ну то есть ты (лично ты) слаб в полемике, плохо понимаешь, почему в ВОВ советские были герои, а немцы - мрази, обосновать этот простой тезис не можешь и на этом основании эмоционально записываешь всех вопрошающих в нехорошие категории.
Камрад, ты отучившись думать турецким седлом всё окружающее пространство тоже из процесса мышления исключил? Обосновывать я ничего никому не собираюсь. Вокруг меня [такие] вопросы задают существа празднующие минимальные успехи легионов СС, и им ты ничего доказать не сможешь. Как не смог бы ничего доказать верному члену НСДАП с 1933- года. У них черепная коробка залита лозунгами крепче чем эбонитовой смолой. Дискутировать с такими это значит признавать за ними право на истину, вроде после Нюрнберга это делать ни к чему, их этого права лишили.
Они были "не комбатантами"?
Сдается мне, что убить их в бою - не преступление, ибо иначе они убьют тебя. Ну а взятхы в плен - вообщем и так понятно, пленных нельзя убивать, только казнить и только по приговору суда.
Лишить способности к попытке бунта. Либо нанести определенные повреждения при усмирении попытки бунта.
Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно знали и понимали, что наши, что фашисты.
Оно ведь взял оружие и пошел воевать, значит будь готов к тому что ты живешь по правилам войны, независимо от возраста, ибо пуля возраст не спросит.
> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно понимали, [что наши], что фашисты.
> Извини меня, камрад, что использую грязный приёмчик, но скажи, как отнесётся нормальный еврей к предложению трезво и безимоционально оценить холокост, ну мол, не так страшен он был?
Да не грязный это приемчик. Я на одном форуме читал, еврей один запостил примерно следуещее: "Гитлер мол продвинутый товарищ был, в кратчайшие сроки построил самое развитое государство в мире, а русские гады его разрушили. Поэтому цивилизованный мир должен все силы положить на уничтожение России."
Даже у меня челюсть отвисла.
> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их [вооружил и направил] - они ведь прекрасно знали и понимали, что [наши], что фашисты.
Камрад расскажи будь добр о системе подготовки детей в СССР. Чем их вооружали, какие задачи перед ними обычно ставились? И откуда инфа, ну окромя сволочей конечно же.
> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно понимали, [что наши], что фашисты.
Да, наши советские. Или пионеры-герои сами усиленно вооружались и воевали?
Те кто давали им возможность участвовать в военных действиях - должны были отдавать себе отчет, что потери будут и среди детей.
Меня вообщем мало волнует зачем они это сделали. Сделали так - значит считал нужным. При этом победили мы, а не фашисты. А воюющие дети встречались с обоих сторон, и даже вроде где-то в художественной литературе упоминались малолетние бойцы и в Испании, и во Франции.
> Камрад расскажи будь добр о системе подготовки детей в СССР. Чем их вооружали, какие задачи перед ними обычно ставились?
Речь не о централизованной системе подготовки, а о том, что те же партизаны вообщем то допускали участие детей в военных действиях.
Или ты сейчас расскажешь, что пионеры-герои - это художественный вымысел?
> Или ты сейчас расскажешь, что пионеры-герои - это художественный вымысел?
У некоторых людей в голове нету мозга, а есть виклучатэл. Который бывает либо в положении "война, герои, святое", либо в положении "поклёп, сволочи, враги".
В зависимости от того, как этот виклучатэл замкнуло, и прёт эмоциональный поток штампов, даже если речь в данный момент совершенно не об этом.
> Речь не о централизованной системе подготовки, а о том, что те же партизаны вообщем то допускали участие детей в военных действиях.
Сама жизнь в партизанском отряде это уже участие в военных действиях, каратели гонялись за всем отрядом, а не за его боевой частью. А отправка детей обратно, под фашиста, так некуда из отряда идти, родители или в отряде, или убиты фашистами, это в чистом виде подарок рейху в виде пары литров крови или батрака в прусском поместье. И дать хоть какое то оружие пацану, там в отряде, это повысить его шансы выжить и дожить до освобождения. А если отряд установил прочную связь с командованием, то детей обычно эвакуировали, частенько против их воли. В том числе и героев.
> Те кто давали им возможность учавствовать в военных действиях - должны были отдавать себе отчет, что потери будут и среди детей.
Интересная точка зрения.
Рассмотрим пример:
Фашисты пришли в деревню и разорили её. Часть селян, стариков, женщин и детей, спрятались в лесу и стали партизанами. Фашисты их изловили и убили. По-твоему в смерти тех детей виноваты взрослые, позволившие им воевать?
"11 мая 1944-го года, возвращаясь с задания, Марат и командир разведки наткнулись на немцев неподалеку от деревни Хоромецкое Узденского района Минской области. Командира убили сразу, Марат, отстреливаясь, залег в ложбинке. Уходить в чистом поле было некуда, да и возможности не было - Марат был тяжело ранен. Пока были патроны, держал оборону, а когда магазин опустел, взял в руки свое последнее оружие - две гранаты, которые с пояса не снимал. Одну бросил в немцев, а вторую оставил. Когда немцы подошли совсем близко, взорвал себя вместе с врагами."
Это взято из официальной биографии Марата Казея. Пионер-герой участвовал непосредственно в ведении боевых дейсвий, а не "просто жил в партизанском отряде". Делал он это абсолютно добровольно, но с разрешения взрослых партизан.
> "11 мая 1944-го года, возвращаясь с задания, Марат и командир разведки наткнулись на немцев неподалеку от деревни Хоромецкое Узденского района Минской области. Командира убили сразу, Марат, отстреливаясь, залег в ложбинке. Уходить в чистом поле было некуда, да и возможности не было - Марат был тяжело ранен. Пока были патроны, держал оборону, а когда магазин опустел, взял в руки свое последнее оружие - две гранаты, которые с пояса не снимал. Одну бросил в немцев, а вторую оставил. Когда немцы подошли совсем близко, взорвал себя вместе с врагами."
А интересно, если все погибли то кто рассказал эту историю? Немцы наверное-)
> А интересно, если все погибли то кто рассказал эту историю? Немцы наверное-)
Могли местные жители, которые видели или слашыли бой. Могли немцы для устрашения местных жителей рассказать "свою версию событий" и потребовать выдачи партизан.
Тут выше про детишек в военное время речь была, сегодня в тему заметку увидела:
> Органы безопасности Пакистана обнаружили в захваченных ими лагерях экстремистов в Северо-Западной пограничной провинции по меньшей мере 200 детей, которых готовили к роли террористов-смертников.
> Самым младшим из них исполнилось шесть лет, остальные были немногим старше.
> Они подверглись сильной психологической обработке и были убеждены, что попадут в рай, совершив самоубийственные теракты.
> Вот пример (слабоватенький правда) любого ответа на любой вопрос. Дискутируй.
1. Люди, читающие дискуссию, воспринимают рациональные аргументы (которые уже привели).
2. Сам оппонент может по прошествии времени задуматься и изменить своё мнение.
Или правильно "про прошествие"? блин, совсем русский забыл...
> Те кто давали им возможность участвовать в военных действиях - должны были отдавать себе отчет, что потери будут и среди детей.
Это сейчас просто рассуждать - отдавать отчет, не отдавать. Не забывай, что у многих из этих людей дети уже погибли, причем без оружия в руках. Может быть, глупость скажу, но как бы ты предпочел - чтобы твой сын погиб рядом с тобой с оружием в руках или беспомощным под гогот захватчиков? Лично я - первое.
Камрад, не владею статистикой, но врядли ошибусь, если скажу, что абсолютное большинство детей-партизан воевало с партизанами потому, что выбора другого не было. Альтернатива - смерть от голода в разорённом доме, смерть от фашистов/полицаев (родственники же партизаны) или смерть в лагере.
Говорить что кто-то им позволил воевать или допустил к оружию неправильно.
> сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно знали и понимали, что наши, что фашисты.
Кто направлял (кто вооружал вроде ясно, хотя возможны варианты) Марата? Ну если уж ты его историю вытащил. И ты уверен, что он себе отчёта не отдавал чем кончится, после повешенной матери то.
> Это сейчас просто рассуждать - отдавать отчет, не отдавать. Не забывай, что у многих из этих людей дети уже погибли, причем без оружия в руках. Может быть, глупость скажу, но как бы ты предпочел - чтобы твой сын погиб рядом с тобой с оружием в руках или беспомощным под гогот захватчиков? Лично я - первое.
Я бы предпочел своего сына, отправить с в тыл, если была такая возможность, да и чужого тоже. Ибо давая погибнуть детям - уничтожаем собственное будующее. Так.
Может я не совсем развертнуто написал? Я считаю, что там где было возможно обойтись без участия детей в боевых действиях, надо было обходиться. Т.е. отправить детей в тыл. В тех случаях когда, возможности отправить в тыл не было, понятно, что в партизанских отрядах было лучше чем в оккупации.
> Кто направлял (кто вооружал вроде ясно, хотя возможны варианты) Марата? Ну если уж ты его историю вытащил. И ты уверен, что он себе отчёта не отдавал чем кончится, после повешенной матери то.
Направлял его вполне определенный командир партизанского отряда. Он считал нужным так делать, почему - уже не узнать.
Даже если у Марата была цель - героически погибнуть, убив как можно больше фашистов, ты считаешь правильным использование детей при ведении боевых действий?
Своего ребенка на танк с гранатой пошлешь?
> Вам? Или вы просто информируете? Сколько может стоить перевод? Очень интересно.
Я о том, что все вопросы типа "а не хотел бы ли ты перевести <название фильма>" обычно имеют один ответ: "засылайте соответствующие деньги - переведу".
> ты считаешь правильным использование детей при ведении боевых действий?
Вообще-то партизаны использовали детей как разведчиков и связных, в бой они вступали в самых крайних случаях, тогда как из членов гитлерюгенда формировались части именно для боя.
> Своего ребенка на танк с гранатой пошлешь?
Камрад, как я понимаю, предпочитает видеть своего ребенка в немецкой лаборатории по переливанию крови, на шахте или в полевом борделе ?
> Камрад, как я понимаю, предпочитает видеть своего ребенка в немецкой лаборатории по переливанию крови, на шахте или в полевом борделе ?
Охуенная у тебя точка зрения.
Я там "для особо одаренных" уже написал.
>Я считаю, что там где было возможно обойтись без участия детей в боевых действиях, надо было обходиться. Т.е. отправить детей в тыл. В тех случаях когда, возможности отправить в тыл не было, понятно, что в партизанских отрядах было лучше чем в оккупации.
А если нет такой возможности? Регулярные рейсы в тыл врага к партизанам наладились позже, чем началось партизанское движение. И заметь, рейсы эти были очень опасны, самолеты шли в одиночку без прикрытия, трассы патрулировали немецкие истребители, оснащенные ночными прицелами.
Именно. Из твоих слов в #733 и я и камрад prosto_phil.86 сделали вполне логичный вывод об уравнивании тобой практик направления несовершеннолетних в войска aka фольксштурм etc. гитлеровской Германией и нарушением отдельными товарищами из состава партизанских соединений или КА требований командования о недопущении несовершеннолетних в зону боевых действий.
Ты извини конечно, но фильм "Сволочи" всё-таки блядство и прямая клевета в виде приписывания немецкой практики (фольксштурм находился в дисциплинарном ведении рейхсфюрера СС) Советскому Союзу.
> Направлял его вполне определенный командир партизанского отряда. Он считал нужным так делать, почему - уже не узнать.
Направлял он его в тыл. Не нам судить как выглядел отказ и какова была аргументация Марата, как он сумел переубедить командира. И командар знал на что идёт Марат, как и сам Марат. Если ты хочешь здесь осудить командира, то Бог тебе судья.
Живи я в России мой сын бы уже пару месяцев как портянки наматывал. Что подразумевает, при нужде, с гранатой на танк.
> Если ты хочешь здесь осудить командира, то Бог тебе судья.
> Живи я в России мой сын бы уже пару месяцев как портянки наматывал. Что подразумевает, при нужде, с гранатой на танк.
Я где-то написал, что я осуждаю командира?
Твой сын бы наматывал портянки в 14 лет?
> сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно знали и понимали, что наши, что фашисты.
> Надо понимать, что отправляя несовершеннолетнего в разведку, он прекрасно понимал, что данного несовершеннолетнего в процессе разведки могут убить.
Естественно, как и любого другого бойца. Но ведь было "Идет война народная, священная война!". На той войне несовершеннолетних не было, они тоже часть народа. Были способные держать оружие или не способные. Только и всего.
> Но ведь было "Идет война народная, священная война!"
Дополню: Когда подлый враг на твоей земле, когда он насилует и убивает твоих родных и близких, когда он грабит и сжигает твой дом, когда он угоняет тебя в рабство и на поругань, когда в тебе воспитывали любовь к Родине, тогда и ты юнный пионер не сможешь стоять в стороне, тогда и ты жаждешь уничтожить подлого врага, тогда и ты сам не уйдёшь в тыл, и я думаю командиры партизанских отрядов прекрасно это понимали и понимали они то, что если не взять в отряд такого ребёнка на должность связника или разведчика, он сам возьмёт оружие и просто погибнет.
>Федеральная таможенная служба предлагает разрешить ранее запрещенный транзит через территорию России наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров для увеличения загрузки отечественных транспортных компаний-перевозчиков.
>Федеральная таможенная служба предлагает разрешить ранее запрещенный транзит через территорию России наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров для увеличения загрузки отечественных транспортных компаний-перевозчиков.
В Афгане рекодный урожай, НАТОвская авиация не справляется с грузопотоком? :)
> Вопрос был именно за ребенка. Т.е. за несовершеннолетнего.
> Сын - понятие несколько иное, сыну может и 30 лет быть.
Ты уж извини, но так случилось что у меня дети это сыновья. Одному уже водку продают, а второй только в садик пошёл.
А как я бы поступил в такой ситуации честно не знаю. И Бог даст никогда не узнаю.
От суки.
Они вообще интересовались, а Россия в НАТО хочет? Мы же не Польша блядь какая-нибудь. Про Варшавский договор еще помним, в отличии от Варшавы.
Новости
VIP
