Важная дата

>А в воскресенье, 9 января, к Зимнему дворцу двинулись колонны граждан общей численностью более 200 тысяч человек.

они хотели чтобы их любили

Кому: Атлетыч, #775

> речь шла о том что атеисты якобы верят в то что бога нет.

а так оно и есть. они НЕ верят в его существование по причине отсувствия каких либо разумных и явных свидетельств о том что бог есть. а вообще спор между атеистами и верующими - есть нечто бесконечное. хотя многое в наших "верующих" меня просто забавит. как сказал мне один умный (ну судя потому что преподает в университете предмет "логика") человек, рьяно верующий и блюдящий (или блядущий, может блюдущий(не знаю как пишется)) все посты - в случае смерти я ничего не теряю, а вот тебя отправят в аддд. интересная точка зрения. комерческая. я даже усомнился в том кто он-еврей или православный.

Кому: татьяна, #789

> Кому: maniak, #776
>
> > надеюсь ты ему не поверила?
>
> Не поверила, что я не дворник дядя Вася? :)

"Однажды, во время медитации, Конфуцию приснился сон, что он- бабочка, и порхает с цветка на цветок. Проснувшись, он уже не мог сказать наверняка, кто он: Конфуций, которому снится, что он- бабочка, или бабочка, которой снится, что она- Конфуций."
Воть...
Осторожнее с такими проповедниками :)

Эх!!! Дискуссия развивается!!! Еще бы кого-нибудь из МД подтянулся бы для веселья!

Кому: Сашич, #522

> Да и какая к чертям собачьим религия, когда пробираемся на субатомный уровень, осваиваем термоядерный синтез и др. и пр. Ракеты на Марс освящать будем? Бред.


Ты прав, говоря о том, что в Библии много несостыковок. Очень подробно это написал еще Лео Таксиль(читай "Забавная Библия" и "Забавное Евангиле"). Ты прав, говоряо том, что управляющих структурах по сути любой религии есть люди, которые на первое место ставят прибыль, а не веру (о католиках подробно Лео Таксиль"Священный вертеп" ).
Но это не есть доказательства осутствия бога.
Христианство зародилось в среде рабов Древнего Рима. И является крутым замесом мифов, верований и приданий еврев, греков, финикийцев, кочевых племен. На основании их и был написан Ветхий Завет который является по сути сборником мифов, притч, легенд. И ожидать от него документальную достоверность, согласись, было бы глупо. Не кричиш же ты читая русские сказки: Так небывает! Дракон летать не может! Лягушка не превратится в царевну, как не целуй! итд. Все эти мифы носят нравоучительный характер.
С Новым Заветом все еще интересней. Первый сенод, на котором был избран 1-й папа выбрал из всего множества существовавших Евангилей три наиболее отвечающих целям и задачам церкви, остальные были уничтожены в месте с многочисленными на тот моент ПОРТРЕТАМИ Исуса Христа.
Касательно церковников, зашибающих деньгу. Да были, есть и будут такие (Лео Таксиль"Священный вертеп" ), а были и те, которые за свою веру шли на смерть, если надо с оружием в руках. На Куликовом поле, кстати руским поединщиком вышел монах Пересвет.
Христианство на Руси дейсвительно появилось около 1000 лет назад. Однако его внедрение проходило относительно бескровно, т.к. языческая религия славян по сути и структуре весьма напоминало Христианство. Даже верховное божество Триглав был един в трех лицах. Язычесво было не вырезано под корень, не выженно каленым железом, а ассимилированно христиансвом. Многие Православные праздники изначальн являлись язычницкими. Тем самым Русь Православная стала органическим продолжением Руси Язычницкой. Поэтому Православная церковь по праву считается хранительницей народных традиций. И за 1000 лет прочно вошла в культуру восточно-славянских народов.

Таким образом, есть мнение, что большая часть атеистов это люди довольно поверхностно нахватавшиеся научных фактов,причем на самом деле они не согласны именно с существующей позицией церковников (часто не отвечающей современноси) и(или) слишком серьезно относятся к мифам и легендам, описаным в библии.По этому и отрицают они существование Бога, т.к. идея его сущесвования является,по их мнению, основой всего того, что они не приемлют.

И я их понимаю. Сам таким был. Поступая на физтех был убежденным атеистом. Прочитав Лео Таксиля и Марка Твена, был готов в любом религиозном споре заткнуть оппонента за пояс. Однако, серьезно занимаясь физикой сошел со своих атеистических позиций. В магистратуру я поступал уже верующим человеком. Таковым остаюсь и сейчас. И я не одинок, оказалось среди ученых физиков, особенно тех, кто изучает квантовые явления, большинство является верующими людьми. Абсолютное большинство великих физиков так же верили в бога. Встречаясь на международных конференциях со своими коллегами из других вузов СНГ, когда в беседе речь заходила о религии слышал от них истори на подобии моей.

Но хоть я и верю в Бога, это не мешает мне критически относится к теперешненму руководству РПЦ и проводимой ими политике. В частности к канонизации Н2.
Поэтому мою жизненую позицию, на данный момент можно охарактеризовать так: В Бога верю, попам нет!

P.S Прошу извинить за некоторый сумбур. Просто тема огромная (один мой камрад по ней кандидатскую защитил, сейчас докторскую пишет) и в единственном посте полность и последовательно ее раскрыть не возможно.

Кому: ju5t, #790

> Ну вам, доктору наук по теологии, понятно, что никакой.
>

Понимаешь - есть просто здравый смысл.
Попробуй понять ЗАЧЕМ нужны религии вообще с позиции - Зачем князь Владимир насильно крестил Русь?

>
> Вам, доктор, должно быть известно, что Аллах в переводе на русский язык - Бог. А папа римский как переводиться, не подскажите?

Да известно, а папа - учитель, наставник, отец :)

Ты будешь спорить с догматом Римской Католической Церковью о непогрешимости Папы?

Кому: Qwadus, #703

> Личность Петра первого очень интересная. Как пиарная составляющая. Обычно все кричат "сделал очень много, не то что другие". Поднял Россию на дыбы, благодаря чему и т.д. Кричат так мазохисты, предлагаю оценить факты:

Я не историк, но по моему разумению здесь мы имеем дело с некоторой выборкой фактов (достоверность каждого из которых я с ходу оценить не могу), а не с объективной оценкой результатов деятельности Петра I на российском престоле.

Подобные выборки обычно имеют мало отношения к истории, гораздо большее к агитации.

Ты это на каком сайте нашел?

Кому: vovan3312, #782

> Что курили?

Да кто ж их буржуев знает?

Правильный народный опиум!!!

Кому: any, #803
> они хотели чтобы их любили

Кто же ее не хочет, особенно большой и светлой...

Кому: Garul, #755

> Странно, ислам фактически создавший ту цивилизацию, взял впоследствии ее и похерил?? 400 лет активно развивались, завоевывали страны и регионы, под тем самым зеленым знаменем пророка, а потом бах и все?

А потом пришли монголы и вынесли Хорезм и Багдад, известный по "1001 ночи". До них по Ближнему Востоку прошлись крестоносцы, что способствовало подъему культуры Европы, но не Востока.

Кому: Waka/Jawaka, #780

> и у Гумилева, вроде, похоже мысли есть в его теории этногенеза.

У Гумилева много чего есть, только его мысли ничем не подтверждены. Верующие хотя бы честнее и часто объективнее.

Кому: Qwadus, #721

> внимательное прочтение Ключевского, он все написал.

А _когда_ он это написал? :) Что, с тех пор ни одного нового источника не появилось? То-то и оно. Тем более, что сейчас из дореволюционных доступен не только Ключевский.

Кому: Романыч, #779

Нет. Это был не Конфуций, и даже не китайский философ Чжуан-Цзы, которому приснился сон о бабочке.
Это был провинциальный художник, забулдыга и бродяга по имени Саша.

Кому: татьяна, #789

>
> > надеюсь ты ему не поверила?
>
> Не поверила, что я не дворник дядя Вася? :)

ага!!! :)

РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ
АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ, СКАЗАННАЯ
В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН (9.03.1953 г.)
Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3

Кому: Hemdall, #730

> Нет для этого надо ВЕРИТЬ церковникам :)

Т.е. если я верю в Ктулху и в то, что он когда проснется зохаваит фсех, значит что я человек неверующий?

> Если ты ВЕРИШЬ - то веришь ли ты в то что ты полный ДУРАК?
> Или для этого нужно объективное подтверждение? :)

Дружище, извини конечно, но твои комментарии в который раз поражают сокрушительной логикой.

> Верить и Знать - разные вещи :)

Но Знать это Дано Не Всем.

> Если ты реально ЗНАЕШЬ - то просто тебя не обманешь, знания тебе не позволят...

Откуда почерпнуты знания? Из ежедневной кипы балансов?

> Тебя ведь удивляют когда сектатнты всякие массовые самоубийства и прочие глупости совершают?
> Ну вот это пример этой самой ВЕРЫ...

Меня уже ничего не удивляет.

Кому: Waka/Jawaka, #796

> Кому: Akson, #691
>
> > Способ познания атеиста не вера, а научный метод.
>
> Нам филосов в университете говорил что все люди обязательно во что-то верят. Так ли это? В этом случае нельзя ли считать человека верующим в научный метод познания? Ну то есть сначала идет вера в научный метод, в его точность а затем, собственно, этот метод и следует?

разрешите и я свои 5 копеек вставлю... на мой скромный взгляд, в фразе следует заменить слово ВЕРЯТ на слово ОСНОВЫВАЮТСЯ. безусловно - люди исходят из некоторых первоначальных оснований, однако некоторые основания, в противовес другим, больше прислушиваются и видоизменяются под воздействием критики, более плодовиты. В этом плане стоит еще видимо ввести такое понятие как ПОЛЕЗНОСТЬ, тогда, даже до основ всех основ, я скажу что научный метод познания более полезный, в противовес методу познания на основе ЧУДА или ТНБ - который полезен не так.

например, если придумают некий "сверхнаучный" метод познания, эффективнее научного, то рано или поздно научный метод познания исчезнет, тогда как ВЕРА в своем упрямстве будет продолжать существование.

ИМХО

Кому: Nezumi, #768

> Очень сатанинский мотив-спалить церковь по причине нахождения ее на месте святилища Одина.

Хм... Это было основным мотивом - про Одина? А я то думал всякие там фанаты Ротинг Христа просто церкви не любили...

> Попозже,аднака..Остатки племенных признаков только в 19 веке полностью исчезли

Камрад, ты серьезно?!!

Кому: Goblin, #104

> У последнего царя была доля русской крови, а не германской.
>
> По слухам 1/128 доля русской крови.

У Петра там тоже с русскими кровями не 100%, хотя, конечно, не сравнимо с Николаем.

Кому: tanrah, #140

> Екатерина II (100% германия) + Петр III (50% германия)
> Павел I на 1/4 русский
> Александр II 1/8
> Николай I 1/16
> Александр II 1/32
> Александр III/ 1/64
> Николай II 1/128

Петр 3-ий не был наполовину русским, у него уже было меньше:

"Петр III Федорович (10.02.1728 - 6.07.1762х)
Родители : Карл Фридрих (1700-1739), герцог Шлезвиг Гольштейн-Готторпский, Анна Петровна (1708-1728);"

"Анна Петровна (27.1.1708-4(15).3.1728), цесаревна, герцогиня Голштинская. Вторая дочь Екатерины I и Петра I."

"Екатерина I Алексеевна Романова. Урожденная Марта Скавронская. ... Происхождение Екатерины достаточно темно. Достоверно только, что она родилась в Лифляндии. Предполагают, что мать ее принадлежала ливонскому дворянину фон Альвендалю, сделавшему ее своей любовницей. Екатерина была будто бы плодом этой связи."

Т.е. даже если считать Петра I русским на 100% (реально там есть нерусские добавления, правда незначительные), то получается, что Петр III только на 1/4 русский. Максимум - на 3/8 (если мать Екатерины I [вдруг] была русской, что маловероятно).

Правда Николая II в вопросе "русскости по крови" немного выручает то, что "Формальная сторона династической преемственности Романовых по крови, бесспорно, дает однородную картину кровного родства. В то же время неформальная история не позволяет определить точную этническую принадлежность жены Петра I Екатерины, действительное отцовство Карла-Фридриха по отношению к Петру III, действительное отцовство Петра III по отношению к Павлу I.".

Простите, что так поздно влезаю в дискуссию, но свои 5к не вставить не могу :)

Кому: Akov, #772

> Понятие христианина определяет готовность следовать учению Христа даже в ущерб своим интересам.
> Если человек следует своим интересам явно и грубо нарушая христианское учение, то как такого человека назвать христианином?

На мой взгляд - христианином следует называть того, кто себя сам называет христианином. Ему виднее.

В России исторически сложилось так, что христиан (в частности, православной ветки) большинство. Все таскают на шеях крестики и гордо обьявляют по любому поводу: "А я православный, и Русь-матушка всегда была православной" и т.д. и т.п.

Однако что ни спроси - Библию не читали (максимум в "детской" редакции либо вообще только смотрели мультик про Иисуса), про что там - не знают, про заповеди вспоминают только у себя на кухнях, когда ругают проклятую власть, в церковь - только на пасху и рождество.

А людей, которые вообще беспрекословно выполняют все заповеди, поучения и "нормы" (аля "возлюбляй врагов и с удовольствием подставляй очко сильному") - не существует вообще. Т.е. может и существуют, но обычно они проживают в местах несколько отдаленных.

И что, из этого можно сделать вывод что никого нельзя считать христианами? Нет, нельзя.

Или вот наоборот.

ДЮ где-то давно выкладывал заметку, вроде про красного офицера с цитатой, точно не помню, но смысл такой: "Если человек себя ведет достойно, но не был крещен, никогда о боге не думал, заповедей не знает - то он христианин!".

Это вообще на мой взгляд квинтэссенция чуши. Даже слов не хватает, чтоб выразить все чувства, что у меня эта фраза вызывает. Блин.

Кому: Goblin, #747

> Лагерь - он в поле, а тюрьма - она в домике.

В цЫтаты! [Думаю Ожегов - отдыхает]

Кому: maniak, #804

> > речь шла о том что атеисты якобы верят в то что бога нет.
>
> а так оно и есть.

Верить что бога нет, и отрицать бога - не одно и то же. По второму кругу мне уже лень идти, камрад

Кому: Gardemarin, #805

> Но хоть я и верю в Бога, это не мешает мне критически относится к теперешненму руководству РПЦ и проводимой ими политике. В частности к канонизации Н2.
> Поэтому мою жизненую позицию, на данный момент можно охарактеризовать так: В Бога верю, попам нет!

Присоединяюсь полностью. Кстати, у самого похожая история по жизни, только заканчивал не физтех, а универ.)

А кто-нибудь из историков подсчитывал общее количество жертв за время правления Николая Второго? Вот бы сравнить их с количеством жертв от кровавой гэбни. Просто интересно соотношение...

Кому: maniak, #804

> Кому: Атлетыч, #775
>
> > речь шла о том что атеисты якобы верят в то что бога нет.
>
> а так оно и есть. они НЕ верят в его существование по причине отсувствия каких либо разумных и явных свидетельств о том что бог есть.

очень неплохой результат в плане понимания здесь дает замена слова БОГ на словосочетание ДЕД МОРОЗ :))

Кому: toliX, #823

> очень неплохой результат в плане понимания здесь дает замена слова БОГ на словосочетание ДЕД МОРОЗ :))

Вы чудовище!!!

Кому: aalv, #97

>> ДЮ, а скажи, как эсперт с масштабным именем, - Ельцина-то скоро уже канонизируют? Ну, по совокупности содеянного? :)
>
> Вот если б его расстреляли, тогда да, можно.

Хехе... ЕМНИП, оснований для канонизации может быть аж два:

1) Мученическая смерть [за веру].

2) Чудеса при жизни.

Под вторую категорию ЕБН ещё как подходит! Тааааких чудес натворил - мама не горюй! Ухитрился сотворить такого, что и Гитлеру не под силу оказалось!
Так что уже пора доски под иконы заготавливать...

Кому: pikachu, #822

> > А кто-нибудь из историков подсчитывал общее количество жертв за время правления Николая Второго? Вот бы сравнить их с количеством жертв от кровавой гэбни. Просто интересно соотношение...

Интересно соотношение или все-таки абсолютные цифры?

А эта, поправку на количество населения будешь делать?

Что скажешь про неубитых, но тех, кого пытали?

Будешь ли учитывать зверскость убийства?

Поделись методикой.

Из дневника великомученика:

6-го января. Четверг.
До 9 час. поехали в город. День был серый и тихий при 8° мороза. Переодевались у себя в Зимнем. В 10½ пошел в залы здороваться с войсками. До 11 час. тронулись к церкви. Служба продолжалась полтора часа. Вышли к Иордани в пальто. Во время салюта одно из орудий моей 1-и конной батареи выстрелило картечью с Васильев [ского] остр. и обдало ею ближайшую к Иордани местность и часть дворца. Один городовой был ранен. На помосте нашли несколько пуль; знамя Морского корпуса было пробито.
После завтрака принимали послов и посланников в Золотой гостиной. В 4 часа уехали в Царское. Погулял. Занимался. Обедали вдвоем и легли спать рано.

Добавить нечего...

Кому: Rinaldo, #749

>> Во время русско-японской войны ряд японских генералов-православных успешно сражались против православной России в интересах языческой Японии.
> Ты лучше поинтересуйся, какие цели были задекларированы в последнем ну хотя бы десятке войн, которые вела Российская Империя...

Декларативно защита братьев по вере и защита веры. Сербов, болгар и т.д. Правда с православными румынами было по-всякому, да и болгары тоже не всегда были союзниками. Или ты о чем-то другом?
А реальные причины, тут я верю советским учебникам - империалистические войны.

> Ты вообще как, представляешь себе, какое влияние оказывала религия на мировую политику последние хотя бы сотен пять лет?

Еще бы. Но мы живем во времена постмодернизма. ИМХО фактически сейчас для христиан религиозные вопросы не являются основанием для ведения к.-л. войны: обычной, идеологической, финансовой и т.д. Вопросы веры, оговорюсь христианами, сейчас бывают только как вспомогательные.
Повод, но не причина. Тот-же Иоанн Павел 2-й, или тезис "империи зла" - вспомогательные, но не первопричина.
Просто сравни финансовые средства, которыми обладают современные христианские деноминации и источники финансирования.
Они не дают возможности вести реальную войну.

Еще раз: речь идет только об основных ортодоксальных конфессиях христианства.
В отношении других вероучений - вопрос особый.

> > Но догматически они таки православные, хоть и раскольники. Это признается и РПЦ МП.
> А все-таки ты демагог :)

Ну вот, нарвался :)
В данном случае это было уточнение, что речь не идет о ереси, а о расколе.
А раскол все-же считается не настолько страшным, кроме того Константинопольский патриарх поддерживает УПЦ КП.
И всплывает масса разных нюансов, не затронутых мной. В общем внутривидовая борьба

Кому: cheburaha, #757

> Во первых строках письма спешу сообщить, что я - тетя, а не дядя. Но, в принципе, это не принципиально.

Прошу прощения, не заметил половых признаков!

> Неправедность и непорядочность отдельных приверженцев учения не всегда свидетельствует о несостоятельности учения.

Я где-то утверждал обратное?

Меня как раз очень удивил подход типа "все атеисты - враги России".

Мне, как злобному русскому скинхеду, при этом - атеисту, это показалось крайне непонятным.

Кому: татьяна, #811

Неужто реинкарнация? :)

Кому: any, #803

> они хотели чтобы их любили

Кому: cheburaha, #809

> Кто же ее не хочет, особенно большой и светлой...

Надо снимать фильм. Смью Н2 посылают в Екатеринбург с опасной миссией. Там 3 недели без подмоги семья отбивается от красных. Но в итоге гибнет в полном составе, не дождавшись помощи от Колчака и Корнилова. В живых остается только домашний попугайчик. Когда белые приходят на помощь. Он докладывает, что в Екатеринбурге красных не осталось, семья задачу выполнила. Потом пассаж про то, что все было зря и через несколько лет Российской империи не стало.

Режиссер и исполнитель роли Н2 - Федор Мандарчук

По поводу атеизма и веры.

Вот говорят люди: атеисты верят в то, что бога нет, поскольку это не доказано, значит они тоже верят.

Если абстрагироваться:
Кто-то утверждает, что Ктулху существует и соответственно верит в это. Нормальный человек знает, что Ктулху не существует и говорит это. На это ему отвечают: а ты докажи. А как доказать, что Ктулху не существует? Следовательно, нормальному человеку говорят, что он не может знать, существует ли Ктулхо, и он просто верит в то, что Ктулхи не существует.

Логично? Или я чего-то недопонимаю?

Оффтоп
http://rbcdaily.ru/print.shtml?2007/12/29/focus/312323
Гринпис отдыхает.

Кому: Gardemarin, #805

>Ты прав, говоря о том, что в Библии много несостыковок. Очень подробно это написал еще Лео Таксиль(читай "Забавная Библия" и "Забавное Евангиле"). Ты прав, говоряо том, что управляющих структурах по сути любой религии есть люди, которые на первое место ставят прибыль, а не веру (о католиках подробно Лео Таксиль"Священный вертеп"
про это я уже писал

Кому: Шноббит, #614

> Тогда уж скажи, там все вокруг пыток да китайской небрезгливости вертится.

Куда лучше китайские пытки описаны в финале "Адской войны" Пьера Жиффара, в 1908 году написавшего о будущей мировой войне. Местами интересно.
http://www.oldmaglib.com/author.php?all=1&fl=zh&srt=2&g=0&aid=351
Но Робида еще увлекательнее: http://community.livejournal.com/ru_steampunk/63023.html

Кому: CyberDog, #711

> Доктор физмат наук запросто может занимать непоследнее место в церковной иерархии.

Недавно был очень удивлен, встретив в рассказе Азимова лунные кратеры, названные в честь астрономов-иезуитов. Думал...

Кому: toliX, #823

предлагаю свой вариант:

очень неплохой результат в плане понимания здесь дает замена слова БОГ на словосочетание СТО РУБЛЕЙ В У МЕНЯ В КАРМАНЕ ДЖИНС.

Кому: cheburaha, #786

> Большое спасибо за поддержку.

Стоит предположить, что Вас поддерживает едва ли бОльшая часть читающих тред. Просто пишут мало. Кому-то не хочется получить порцию негатива (а она почти гарантированно выдается местными "знатоками"), кому-то лень печатать буквы... Одобрение ведь в большинстве случаев более инертно, чем неприятие - уж таковы законы нашего бренного мира. ;)

>Я уже говорила, что верующей себя пока не считаю, пытаюсь разобраться.

Честно говоря, положительно удивлен. На редкость связно высказываете мысли, в большинстве случаев присущие людям с солидным опытом христианской жизни.
Респект вдвойне. А разобраться получится, уж больно складно голова устроена. Бог в помощь! :)

>Позиция некоторых камрадов, познавших всю мудрость этого мира, у меня тоже вызывает недоумение. И никаких сомнений в непогрешимости своей точки зрения.

В большинстве случаев таковые камрады - молодые да горячие. "Юношеский максимализьм" сквозит, да и блеснуть охота. А остальные - ну что ж, бывает. Не всем же седина мудрости дает.

Кому: pikachu, #822

> А кто-нибудь из историков подсчитывал общее количество жертв за время правления Николая Второго? Вот бы сравнить их с количеством жертв от кровавой гэбни. Просто интересно соотношение...

А эта, чеченов депортированных в жертвы режима запишем? Или Власова и ко? А жертв кровавой гебни среди кровавой гебни будем учитывать? И как в данный тренд втиснуть уровень жизни населения? Свершеные деяния?

Кому: Waka/Jawaka, #796

> Нам филосов в университете говорил что все люди обязательно во что-то верят. Так ли это? В этом случае нельзя ли считать человека верующим в научный метод познания? Ну то есть сначала идет вера в научный метод, в его точность а затем, собственно, этот метод и следует?

Ты в курсе, что такое научный метод и почему им пользуются?

Кому: Hemdall, #675

> Не знаешь? Я тебе подскажу - ВЕРЫ. Верь что Папа Римский безгрешен, Верь что Земля плоская...
Дорогой друг, откуда ты это взял? Кто из современных иерархов утверждал такое?!

Кому: Hemdall, #675

> Тебе не предлагают ЗНАНИЕ - тебя просто делают дЭбилом который ВЕРИТ в то что никак нельзя подтвердить или проверить.

Факт Большого Взрыва в принципе "никак нельзя подтвердить или проверить" Будь бдителен товарищ не дай астрофизикам сделать тебя "дЭбилом".

Геометрическая аксиома о не пересеченни паралельных линий, непроверяема в принципе. Не дай геометрам себя надуть!!!Кому: Hemdall, #675

> И по этой причине например постоянный конфликт церкви и науки - разрыв в тем что задекларировано церковью никак отвечает тому что есть в существующей реальности.

Что именно не отвечает? Позволь полюбопытствовать.

Кому: Горыныч, #816

> Хм... Это было основным мотивом - про Одина? А я то думал всякие там фанаты Ротинг Христа просто церкви не любили...

Да...Там фактически из классических сатанистов только Евронимус был..

А Роттинг Крист-это вообще греки....))
Кому: Горыныч, #816

> Камрад, ты серьезно?!!

Считается,что так...До этого еще признаки прослеживали.

Возможно ты меня понял неправильно: у русских в 19 веке окончательно исчезли не племена,а их признаки.

Тоесть,отличить кривичей от всех прочих уже нельзя вообще...В принципе.

Кому: Gardemarin, #805

> Ты прав, говоря о том, что в Библии много несостыковок. Очень подробно это написал еще Лео Таксиль(читай "Забавная Библия" и "Забавное Евангиле").

Лео Таксиль - мудак, прекрасно понимающий, что несёт чушь и ересь

Кому: cheburaha, #706

> А номер то какой тебе попался - Бог есть!

Мощный аргумент, да. Только с христианской точки это - суеверие.

> Мне Ваши смелые обобщения тоже безумно нравятся. Вешанье на церковь всех собак напоминает мне историю с "кровавой гебней". А так, да, христиане - главное препятствие на пути в Христу.

Каких "всех собак"? Только христианских. Собственно, показал на примерах несостоятельность вашего тезиса о "нехристианстве" грешников.

Кому: Gardemarin, #805

> Христианство зародилось в среде рабов Древнего Рима.

ФВЛ сказал, что это миф...

> Однако его внедрение проходило относительно бескровно, т.к. языческая религия славян по сути и структуре весьма напоминало Христианство.

[страшно воет]

> Даже верховное божество Триглав был един в трех лицах

0га. И о чем это говорит?

> Язычесво было не вырезано под корень, не выженно каленым железом, а ассимилированно христиансвом.

Нет конечно. В Новгороде все прошло мирно. Волхвов не сжигали как колдунов. Волхвы до 12 века не поднимали восстания. Да и как они могли их поднять - все были довольны.

Камрад, толи я слишком самонадеян, либо ты плохо знаком с предметом.

Кому: Типичный_представитель, #774

Просто реально холивор получается

> Однако, иногда хочется ругаться. Как некоторые товарищи бодро заявляют, что не верят в еврейского миссию, а посему крайне умные и прогрессивные, а уж какой оргазм от отрицания сотворения мира одним словом.

Досточтимый, не надо передергивать - мне этот миф кажется нелепым и мне это не надо - про остальное и речи не было

> Сразу обозначу свою позицию, я верю в Человека Исуса, который жил 2000 лет назад, который построил крайне складное философское учение и свел во едино и обозначил моральные ориентиры для огромной части человечества на несколько тысяч лет вперед.

Человек вполне мог быть, это никакой роли не играет. Но по моему глубокому убеждению, христианство придумали умные, но глубоко НЕВЕРУЮЩИЕ в него люди.

> Так и хочется спрасить воинствующих атеистов, а то, что вы сейчас без рабства обходитесь, гаремов не имеете, воровать зазорным считаете, убийство неверных за подвиг не счтаете это ваша заслуга? Это типа вы такие умные придумали? Или вам родители и в школе рассказали? Эти идеи они что из воздуха взялись?

Для справки - рабство на Руси появилось вместе с христианством. Да и как такую продвинутую вещь византийцы варварам могли не внедрить ?
Напомни религию которая призывает убивать, грабить, тырить осла ближнего своего ? Здесь у христианства монополии как-то и нет. Японцы до сих пор язычники - они что, друг друга поубивали ? Или вели себя хуже христианских государств ?

> Религия это лишь средство донести определенные идеи и мировозрение. И докапываться до тех образов, что были придуманы 2000 лет назад для донесения этих идей до неграмотного населения, это все равно что смеяться над букварем для детей.

А что изменилось-то с тех пор ? Образы все те же, а население поумнело (хотя и несильно). Только наворотили всякого вроде триединства, чтобы избавиться от внутренних противоречий веры христовой.
Кто хочет, пусть верит. Только вот не надо лезть в школы ...

Кому: Edward, #832

> По поводу атеизма и веры.
>
> Вот говорят люди: атеисты верят в то, что бога нет, поскольку это не доказано, значит они тоже верят.
>
> Если абстрагироваться:
> Кто-то утверждает, что Ктулху существует и соответственно верит в это. Нормальный человек знает, что Ктулху не существует и говорит это. На это ему отвечают: а ты докажи. А как доказать, что Ктулху не существует? Следовательно, нормальному человеку говорят, что он не может знать, существует ли Ктулхо, и он просто верит в то, что Ктулхи не существует.
>
> Логично? Или я чего-то недопонимаю?

Логично. Если я априори считаю, что Ктулхо не существует, то я атеист. Если мне пофиг и я готов признать существование Ктулхо в случае наглядной демонстрации - я не атеист. Атеист даже в случае демонстрации Криветко и его возможностей обзовет его мегакальмаром, обладающим гипнотическими способностями...

Кому: RootOfEvil, #845

> Для справки - рабство на Руси появилось вместе с христианством.

[смотрит мутными глазами]

Зёма.

Рабство - оно пявилось значительно раньше, чем русские слезли с деревьев.

Например, в Греции и Риме.

Слезшие с деревьев русские весьма успешно ловили и продавали в рабство своих земляков задолго до пришествия христианства в Россию.

Про то, что они держали рабов сами, даже как-то говорить неловко.

Кому: Hemdall, #806


> Понимаешь - есть просто здравый смысл.
> Попробуй понять ЗАЧЕМ нужны религии вообще с позиции - Зачем князь Владимир насильно крестил Русь?

Ну куда нам, церковникам понимвать таких высокообразованных докторов?

Без идеологии - народ, инертная масса. С идеологией народ обладает движущей силой. Двигается народ в исторической перспективе строго туда, куда ему укажет иделогия. Иделогия плюрализма мнений и равноправия напрочь размывает все цели. Каждый тут выбирает своё, в итоге получается раздрай в мозгах и обществе.

Смысл для нас, для русского народа в том, чтобы выбрать лучшую идеологию, для движения вперёд, с целью осваивать мир дальше и в будущем покарять галактики :))
Объективно западно-светская идеология таковой не является, она основана на приципе разделяй и властвуй, каждый видет будущее по своему и двигается туда, куда ему надо. Это априори губительно для общества в целом - лебедь, рак и щука в доказательствах не нуждается, всё наглядно. (Типа есть несколько кучек народу которые грызуться между собой, не замечая что и кто ими движет)

Лично я сегодня не вижу альтернативу православию, чтобы хоть куда-то двигаться, потому как нашей собственной объективно хорошей светской идеологии не создано, напишешь лучше, сменю православие на твоё.

Вот, что называется, на пальцах...

> Да известно, а папа - учитель, наставник, отец :)
>
> Ты будешь спорить с догматом Римской Католической Церковью о непогрешимости Папы?

Да мне какое дело, объянси?

Кому: Горыныч, #844

> В Новгороде все прошло мирно. Волхвов не сжигали как колдунов.

Скажем так: не осталось никаких свидетельств того, что делали христиане с волхвами.

Равно как никаких свидетельств того, что делали волхвы с христианами.

А мне почему-то все время хочется провести параллели между священниками и ворами-законниками. И тем и тем нельзя иметь семью, имущество; и тем, и тем необходимо нести слово божье (Закон воровской) в массы. И те, и те собирают десятину "на храм" и "долю малую на общак".

И даже Христа и вора собирались распять одновременно...

Кому: toliX, #823

> Кому: maniak, #804
>
> > Кому: Атлетыч, #775
> >
> > > речь шла о том что атеисты якобы верят в то что бога нет.
> >
> > а так оно и есть. они НЕ верят в его существование по причине отсувствия каких либо разумных и явных свидетельств о том что бог есть.
>
> очень неплохой результат в плане понимания здесь дает замена слова БОГ на словосочетание ДЕД МОРОЗ :))
но но батенька!!! зря смеесся."Так, место Санта-Клауса, под чьей маской столетиями скрывается Святой Николай, все решительнее занимает Соломенный козел. Во времена викингов повозку Тора – главного бога древнего скандинавского пантеона – волокли два могучих козла. Христианство низвергло Тора, однако пощадило скромных и рогатых служителей древнего культа.

На европейском Севере они долгие столетия выполняли роли Дедов Морозов, разнося благовоспитанным детям подарки и пугая непослушных малышей своим зверским видом."
так что в принципе если заменить-суть не изменится

Кому: Обыватель, #851

> А мне почему-то все время хочется провести параллели между священниками и ворами-законниками.

Это характерно для малограмотных.

Малограмотные проводят параллели между ворами и членами ЦК, ворами и педсоветом, ворами и думой.

Не вдаваясь в богословие...
Канонизация "в святые", это такая официальная, я бы сказал, - бюрократическая процедура. Не менее бюрократическая, чем принятие какого-нибудь постановления органа власти. Скорее, даже более...

К священникам начинают обращаться верующие с рассказами о тех или иных чудесах (пророческих снах, помощи по молитвам и т.д.), участниками которых был тот или иной кандидат в святые. Эти факты суммируются, проверяются (да, да, в рамках канонического богословия). Собираются экспертные группы, которые оценивают тот или иной факт чуда (к примеру: мирроточение, исцеление) и выносят вердикт. Не обладаю всей полнотой данных, но то, что видел и слышал, говорит о том, что священники и специальные комиссии настроены весьма ж0стко и готовы скорее не признать, чем признать факт чуда. К примеру, прихожанка говорит батюшке, что у нее мирроточит икона и требует "зафиксировать факт" чуда, а священник всеми силами старается от такой "фиксации" уклониться.

И только когда подтвержденных и задокументированных фактов чудес набирается достаточно большое количество (что уже не умолчать) собором совершается обряд канонизации. Предшествует ему многомесячная (а то и многолетняя) работа специального экспертного совета.

Так было и с канонизацией Николая II. Кстати, сначала он был канонизирован в РПЦЗ. РПЦ причислила его к лику святых лишь через много лет.

Камрадам-атеистам стоит ли возмущаться канонизацией Николая II? Если Бога нет, то и святых никаких нет, мало ли что там попы навыдумывают, все это - "неЩитается"...

Замечу, что в бюрократической процедуре канонизации политические взгляды, какие-то моменты мирской жизни и т.п., особо во внимание не берутся. Главным являются именно задокументированные факты чудес (как бы странно это не звучало), произошедших "при участии претендента в святые". Поэтому политические просчеты царя, как руководителя, тут практически никакого влияния не имеют.

И, кстати, обращась в молитвах к тому или иному святому православные христиане (за все другие конфессии говорить не берусь) не просят "конкретно" помощи лично у него. А просят быть ходатаем за них у Бога. Ну, типа: "Св. мч. ...(такой-то)... моли Бога о даровании мне ...(того-то и того-то)...

Извините, если получилось слишком длинно...

Кому: Атлетыч, #697

>в отрицании нет веры ни грамма

Так-таки нет? [прищурясь на словарь В. Даля] Кажись, вера -- "уверенность, убеждение".

Как же не быть вере в убежденном отрицании бытия божьего?

Кому: maniak, #850

> Во времена викингов повозку Тора – главного бога древнего скандинавского пантеона – волокли два могучих козла.

А мне, неучу, почему-то всегда казалось, что у викингов главный - Один. А Тор - только его младший брат..

Кому: Punk_UnDeaD, #842

> Лео Таксиль - мудак, прекрасно понимающий, что несёт чушь и ересь

Не согласен по католицизму он проехался жестко и по делу. Чего только стоила опубликованная и стория Римских Пап(Священный вертеп) Он критиковал не веру, а священников. Что в свое время делал и Марк Твен например в "Записках Адама"

А разве православие это не родянское язычество с другим названием?

В чем разница? Как идолам поклонялись, так и поклоняюся, боги практически те же, праздники тоже.

Да, введены "сдерживающие население" тезисы о том, что "любая власть - от бога", "возлюбление и прощение", "хороший народ - смирный народ", ну и + Европа перестала Русь за совсем дикую страну считать.

Ну и море крови, конечно, пролили.

Так что прошу знающий камрадом разьяснить разницу или объяснить, зачем оно все надо было...

Кому: Романыч, #830

> Неужто реинкарнация? :)

А почему бы нет? Ведь каждый получит по вере своей.
Вот я хочу верить например в то, что после смерти получу как-нибудь другую сущность
(не человеческую, это будет уже скучно:))
В этой связи мой любимый анекдот:
Два эмбриона разговаривают в утробе матери.
- как ты думешь, есть ли жизнь после рождения?
- конечно, нет!
- Почему?
- Так ведь оттуда еще никто не возвращался. :)

Кому: Qwadus, #618

> История не терпит сослагательного наклонения. Могу привести для справки только один факт: до этого Россия не с кем не воевала так долго и с такими потерями (в процентах от населения), как при товарище Сталине. Да, понятно, что техника, хуе-мое, но такого не было. Только один придурок - Петр 1 - умудрился воевать больше 20 лет, обычно, что надо получали значительно раньше. Так что, фраза "из-за царя проиграли бы войну", означает тоже самое, что войну выиграли не русские, а Сталин, что, извините за наглость, попахивает культом личности.

Квадус, то же самое можно сказать и о Германии. Это "хуё-моё" и есть то самое, из-за чего были такие потери. Мощь танка и кирасира образца 1812 года сравни для начала, интеллектуал. А заодно и историю подучи - насчет продолжительности войн, при ком дольше воевали. Тебе, кстати, несколькими постами выше уже ответили и про отличия концлагерей от обычных, спасибо камраду Экороссу. Кстати, Великую Отечественную Войну выиграли под руководством лично (для тебя еще раз - лично) И.В. Джугашвили (Сталина).

Кому: Goblin, #847

> Про то, что они держали рабов сами, даже как-то говорить неловко.

Да ладно, чего там, тут же все свои!!!

Кому: Akov, #772

> Я с чебурахой полностью солидарен в этом вопросе.
> Понятие христианина определяет готовность следовать учению Христа даже в ущерб своим интересам.

Ну, тогда мы с тобой о разных вещах говорим.

Впрочем, наверное таки да, и с Чебурахой тоже.

Если кому-то необходимо верить, чтобы соблюдать нормы морали - ради бога, верьте.

Если кому-то необходимо верить для того, чтобы было легче жить - то же самое.

Я тут в воинствующие атеисты не записывался.

> Если человек следует своим интересам явно и грубо нарушая христианское учение, то как такого человека назвать христианином?

Но тогда назови мне хотя бы одно средневековое европейское государство, из тех, которые считались христианскими, население которого в массе своей строго придерживалось христианского учения.

Чебурахе симпатично православие - мне оно тоже симпатично более других. Потому что это религия моих предков.

> Конечно, но культура православных России, Греции, Японии, США и т.д. крайне различна, хотя форма служения и обряды сходны.

Ну наверное кроме религии на культуру оказывают влияние и другие факторы :)

Кстати, во всех этих странах православие - доминирующая религия?

Кому: Комнин, #40

> А вот мне интересно. Если бы рабочие этих заводов устроили забастовку в 1945. Когда с японцами воевал Вождь Всех нНродов.
> Что бы с этими рабочими стало?
> Прочитали бы их петицию? Или объявили бы саботажниками?

Исходные диспозиции чуток разные - не находите, сударь?

Помазанник Божий просрал войну самураям (пусть даже на их стороне открыто выступали англы с янкерсами).
А кровавый диктатор учинил этим самым самураям такую головомойку, что некоторым до сих пор икается.
Помните знаменитую фотографию - ветеран с Георгиевским крестом (и советской медалью, вроде) на груди на фоне взятого (освобождённого, точнее) Порт-Артура?

Так что с какого хера бы рабочим в 1945 бастовать-то? Тем более, что работали-то в основной массе женщины, дети и старики... Да, лишения они переносили нехилые - но они знали, ЧЕГО РАДИ! Опять-таки - сравни...
И о рабочих, что бы там ни говорили, заботились - насколько это было возможно было, конечно...
А почитайте хотя бы даже данные [официальных] проверок условий работы и жизни на заводах в начале 20 века - волосы дыбом встают!

Вот, к примеру, почитайте:

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/105/105635.htm

Заголовок там характерный - ФАБРИЧНЫЙ АД НА ЗЕМЛЕ.

Так что такие вот пироги... с котятами...

Кому: Горыныч, #844

> Камрад, толи я слишком самонадеян, либо ты плохо знаком с предметом.

Я же написал, что происходило внедрение христиансва ОТНОСИТЕЛЬНО бескровно.

Кому: therion11, #813

> Т.е. если я верю в Ктулху и в то, что он когда проснется зохаваит фсех, значит что я человек неверующий?

Понятия не имею :)

> Откуда почерпнуты знания? Из ежедневной кипы балансов?

Из книжек, компрад, из книжек - читай побольше и будет тебе счатие :)

Кому: Ипостас Архонтов, #840

> Дорогой друг, откуда ты это взял? Кто из современных иерархов утверждал такое?!

А что Библию уже переписали? И Джордано Бруно не церковники сожгли?

Мил человек ты происхождение человека от адама и евы то читал?

Как сам то понимаешь: чушь написана али как?

> Что именно не отвечает? Позволь полюбопытствовать.

Да блин ни одному факту о существующем мире начиная от его сотворения за 6 дней :)

Еще раз - ты когда Библию последний раз перечитывал?
Вопросов о здравом смысле не возникало?

Кому: ju5t, #848

> Без идеологии - народ, инертная масса.

Слушай идеалогия - это производная от целей и общей идеи ее реализации...

Какая цель и идея ее достижения - такая и идеалогия :)

Кому: Gardemarin, #863

> Кому: Горыныч, #844
>
> > Камрад, толи я слишком самонадеян, либо ты плохо знаком с предметом.
>
> Я же написал, что происходило внедрение христиансва ОТНОСИТЕЛЬНО бескровно.
Относительно чего :)

Кому: Edward, #832

> По поводу атеизма и веры.
>
> Вот говорят люди: атеисты верят в то, что бога нет, поскольку это не доказано, значит они тоже верят.
>
> Если абстрагироваться:
> Кто-то утверждает, что Ктулху существует и соответственно верит в это. Нормальный человек знает, что Ктулху не существует и говорит это. На это ему отвечают: а ты докажи. А как доказать, что Ктулху не существует? Следовательно, нормальному человеку говорят, что он не может знать, существует ли Ктулхо, и он просто верит в то, что Ктулхи не существует.
>
> Логично? Или я чего-то недопонимаю?

В том-то и дело, что нет.

1) В логике существует закон достаточного основания (любое утверждение должно быть обосновано).

2) Согласно принципу "бритвы Оккама", не следует привлекать новые сущности без необходимости.

Таким образом, НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ доказывать негативный тезис "бога нет".

Доказывать нужно тезис "бог есть", обосновав привлечение новой сущности "бог".

То же самое с Ктулху и Дедом Морозом.

Кому: cheburaha, #686
> Оранжевые демонстрируют свое, так называемое, православие, поклоняясь самозванному киевскому патриарху, при этом содействуют передаче православных храмов на Западной Украине униатам.

Официальная позиция "оранжевых" : создание единой поместной Украинской православной церкви.
Униаты могут, в будущем, отойти от Папы к Киевскому патриархату (была попытка при советской власти).
Представители же Московского патриархата врятли согласятся. Может быть, причина в этом.

Кому: Gardemarin, #863

> Я же написал, что происходило внедрение христиансва ОТНОСИТЕЛЬНО бескровно.

Извини, что встреваю, камрад, но относительно чего?

Кому: Goblin, #849

> Скажем так: не осталось никаких свидетельств того, что делали христиане с волхвами.
>
> Равно как никаких свидетельств того, что делали волхвы с христианами.

Упорное сопротивление оно встретило в Новгороде, куда в 990 г. ходил митроп. Михаил с дядей Владимира, Добрыней. Здесь произошло крещение "огнем и мечом". Некоторые историки опровергают факт насильственного крещения Новгорода, но события позднейшего времени, напр. возмущение народа волхвами в XI в., говорят против них.

В Ростове борьба между язычеством и X. продолжалась до XII в. и запечатлена мученической смертью еп. Леонтия.

В Муромо-Рязанской земле распространение X. долго встречало неодолимое препятствие в дикости края, но в конце XI и начале XII в. оно пошло успешнее благодаря трудам кн. Ярослава Святославича. Дольше всех из славянских племен держалось язычество у вятичей, просветителем которых явился в XII в. Кукша, погибший во время проповеди.

"Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона"

Весьма вероятно, что Леонтий и Кукша не единственные, кого язычники того. Правда точно знаю, что просто так язычники не убивали. Даже пруссы не сразу сожгли Адальберта, а только после второго случая поджигания капища и священного дуба.

Где-то еще встречал четкое упоминание о сжигании волхвов именно как колдунов. Постараюсь найти.

Кому: Punk_UnDeaD, #842

> Лео Таксиль - мудак, прекрасно понимающий, что несёт чушь и ересь

Да-а? В своих книжках он цитировал особую, еретическую версию Библии, в которую собственноручно вписал все нестыковки и безграмотные размышления, над которыми издевался?..:))

Подлец, однозначно.

Кому: Ипостас Архонтов, #840

>
> Кому: Hemdall, #675
>
> > Тебе не предлагают ЗНАНИЕ - тебя просто делают дЭбилом который ВЕРИТ в то что никак нельзя подтвердить или проверить.
>
> Факт Большого Взрыва в принципе "никак нельзя подтвердить или проверить" Будь бдителен товарищ не дай астрофизикам сделать тебя "дЭбилом".
>
> Геометрическая аксиома о не пересеченни паралельных линий, непроверяема в принципе. Не дай геометрам себя надуть!!!

Большой взрыв гипотеза. Ее можно придерживаться. Можно не придерживаться. Можно пытаться на ее основе делать расчеты и прогнозы сравнивая и сопоставляя. Можно предложить свою гипотезу, а после сравнить результаты своей гипотезы (если у нее вообще будут какие-то результаты) и гипотезы большого взрыва. По поводу тех кто "верит в гипотезу большого взрыва" - вопросы к самим верующим.

Про геометрию ("Евклидову") - напрасно даже затеяли. В наш век геометрия - формальная теория. Прямые линии которые вы рисуете на бумажке, а так же точки и прочее к геометрии никоим образом не относятся, рисуются для наглядности. Все утверждения геометрии основаны на аксиомах (первоначальных утверждениях), на опыте не проверяются - они просто доказываются (не по результатам рисунков). Кроме того исследуется совместность и несовместность самой системы аксиом. По сему - геометры никого и не надувают и даже не пытаются :)). К слову сказать - впросор проверки непересекаемости параллельных - он очень и очень смешной :)) потому что параллельные не пересекаются по определению, это именно объекты которые "линии" и которые не пересекаются :)).

Вставлю свои двадцать копеек.
Верю ли я в Бога? У каждого понимание бога своё (если он верующий). Я подозреваю, что всё окружающее кто-то все-таки сотворил (ну уж очень всё организованно. Да и от банальной физики тоже никуда не деться). Я думаю, что он скорее беспристрастен, чем добр/зол к кому-либо/чему-либо. И уж подавно я уверен в том, что бить друг другу морды из-за книг, написанных всё-таки людьми, довольно глупо. В религиозных учениях больше сходств, чем различий.
Кто-то (уж не Ницше ли? не помню) сказал, что боги не могут без верующих. Я думаю, что в большинстве случаев верующие и создают богов.
Вот такие дела.
Если кого задел- извиняйте.

Черт, злые вы, камрады. У меня завтра экзамен а я почти ничего не учил но оторваться от комментов очень трудно - уж больно они интересные.

Всем считающим что бог существует а также всем считающим что бога нет категорически рекомендую обратиться к личности Николы Теслы. Дядя был дико умен, он не только опровергал субстанциональную (Ньютон) и релятивистскую (Эйнштейн) концепции мира и предлагал вместо них свою но и доказывал верность своей теории на практике (более 1200 патентов, главных образом в электротехнике). Дядя был сыном христианского священника, но не верил в бога так как верят представители традиционных религий, хотя и отмечал свою наибольшую близость к буддизму. Он считал что где-то существует мировой информационный центр и вся информация которой владеют люди как-то с этим центром связана. Описание этого хранилища знаний и процесс получения оных очень напоминает идеалистические идеи Платона. По словам великого ученого свои знания он черпал именно из этого центра и поскольку он научился в любой момент времени подключаться к центру открытий совершил неприличное множество. Большую часть его экспериментов никто не смог повторить до наших дней. Для начала можно посмотреть про Теслу в Википедии ну и можно погуглить. Это для затравки: http://nikolatesla.ru/

Кому: DOOMer, #831

Поздно! Американцы уже сняли мультфильму про чудесно спасенную царскую дочку, хотя после фильма в котором Черчилль косил из автомата фашистов все возможно.

Кому: Edward, #832

Ктулху существует!

Кому: Totik, #833

>Оффтоп
>http://rbcdaily.ru/print.shtml?2007/12/29/focus/312323
>Гринпис отдыхает.

Гораздо полезнее сокращать поголовье долбанутых австралийских проффесоров.

Кому: Обыватель, #851

> А мне почему-то все время хочется провести параллели между священниками и ворами-законниками. И тем и тем нельзя иметь семью, имущество; и тем, и тем необходимо нести слово божье (Закон воровской) в массы. И те, и те собирают десятину "на храм" и "долю малую на общак".
>
> И даже Христа и вора собирались распять одновременно...

Долго думал? Сходи, подумай еще. А заодно зайди в ближайший храм и спроси батюшку, есть ли у него семья.

Кому: татьяна, #858

Да уж...
Вернуться и правда трудновато :)

Кому: pikachu, #822

> А кто-нибудь из историков подсчитывал общее количество жертв за время правления Николая Второго? Вот бы сравнить их с количеством жертв от кровавой гэбни. Просто интересно соотношение...

Еще немаловажный период - Первая Мировая война - ее итоги еще одна из заслуг Николая II. На эту тему очень красноречиво рассказано в серии фильмов Первая Мировая война ( http://deloteca.ru/t1/id723/ ), последовательно освещающий события в годы Первой Мировой войны, при создании ф-ма были использованы материалы Государственного архива кинофотодокументов: 1-й ф-м "АВГУСТ 1914" ; 2-й ф-м "ЕВРОПА В ОГНЕ" ; 3-й ф-м "ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ". В третьем фильме также рассказывается о приходе к власти большевиков во главе с Лениным и ошибках Н-II приведших к этому.

Кому: Gardemarin, #856

кем считать человека доебавшегося на ровном месте до космогонии?

католический катехизис я по диагонали читал, там много спорного, но это накипь, тема для диспутов, но не повод для насмешек

Кому: Hemdall, #864

> Слушай идеалогия - это производная от целей и общей идеи ее реализации...

Это ты только что, из моего ответа понял и мне теперь рассказываешь? Спасибо.

> какая цель и идея ее достижения - такая и идеалогия :)

У тебя с мозгами как?

Кому: Melkart12, #872

> Кому: DOOMer, #831
>
> Поздно! Американцы уже сняли мультфильму про чудесно спасенную царскую дочку

Не, на Федю Мандарчука народу больше пойдет, чем на какой-то вшивый мультик. Народ должен знать, как оно было!!!

Кому: maniak, #850

> На европейском Севере они долгие столетия выполняли роли Дедов Морозов, разнося благовоспитанным детям подарки и пугая непослушных малышей своим зверским видом."
> так что в принципе если заменить-суть не изменится

Вот именно!!! :)) суть не измениться, а сам предмет спора приобретет невиданный до этого момента колорит :))

Кому: ju5t, #879

> Это ты только что, из моего ответа понял и мне теперь рассказываешь? Спасибо.

У тебя про цели нифига нет.

А что это за идеалогия если она НЕ преследует какие то цели?
Кому она нужна, кто ее продвигать будет и зачем?

С головой у меня все в порядке чего и тебе желаю :)

Кому: Hemdall, #882

> А что это за идеалогия если она НЕ преследует какие то цели?

А разве идеология не включает в себя цель сама по себе?

Есть неплохие книги по теме верю-не верю: Дж. Фрезер "Золотая ветвь" и "Фольклор в Ветхом завете" .Они из разряда тех, которые обычно называют "must have". Лично мне после них все верчения кадилом над головой как-то смешно смотрятся.

Кому: DOOMer, #855

> Кому: maniak, #850
>
> > Во времена викингов повозку Тора – главного бога древнего скандинавского пантеона – волокли два могучих козла.
>
> А мне, неучу, почему-то всегда казалось, что у викингов главный - Один. А Тор - только его младший брат..

Я ж говорю - кругом "спецыялисты". Вы, кстати, тоже. "Тор Одинссон" - по-моему, само за себя говорит. Одинович, значит. Братьями у Одина были два загадочных персонажа - Вилли и Ве, которые только упоминаются в Старшей (если не вру, вроде в ней) Эдде. Еще некоторые надывают братом Одина Лодура (Локи), но это, насколько я знаю, тоже ошибочная теория.

Кому: Vers, #818

> > Понятие христианина определяет готовность следовать учению Христа даже в ущерб своим интересам.
> > Если человек следует своим интересам явно и грубо нарушая христианское учение, то как такого человека назвать христианином?
> На мой взгляд - христианином следует называть того, кто себя сам называет христианином. Ему виднее.

Я считаю, что виднее тем, кто внес достойный вклад в историю христианства. :)
Даже если акадЭмик ФомЭнко будет считать себя историком, мы ведь с ним не согласимся? :)

> В России исторически сложилось так

То, что исторически сложилось - это одно. Как к этому относится даже само православие - совсем другое.
А отношение весьма печальное и критическое.
То, почему фактически почти не ведется работа по исправлению сложившейся ситуации, или порой ведется дико - совсем третье.

> А людей, которые вообще беспрекословно выполняют все заповеди, поучения и "нормы" (аля "возлюбляй врагов и с удовольствием
> подставляй очко сильному") - не существует вообще.

Конечно, потому как заповедей, изложенных тобой нет, а подставление очка считается страшным грехом.
Заповеди - они несколько другие, излагают определенный образ мыслей, чуств.

Видишь ли, когда "прощает" слабак, т.к. иначе огребет еще больше - это одно, а когда серъезный человек - это совсем другое.
Да и прощение прощению рознь.
Я лично знал людей, в советские времена отсидевших за христианство.
По их словам, если человек действительно верующий и не тряпка, то это вызывало уважение и у зеков и у начальства.
Впрочем, может это им просто повезло, а в действительности все было совсем не так? :)

Кому: Ashotovich, #885

> Я ж говорю - кругом "спецыялисты". Вы, кстати, тоже.

Камрад, я, между прочим, сам написал, что неуч. И главный посыл моего поста - что главный не Тор, а Один. В их родственных связях не разбираюсь

Кому: Vic, #883

> > А разве идеология не включает в себя цель сама по себе?

Нет, идеалогия всего лишь создает необходимую мотивацию и привелекательность образа цели для его достижения.
Но тот кто идеалогию создает создает ее на основе своих целей и идей как и каким образом он их собирается достигать.

То есть, без цели и идеи как ее достичь, идеалогию как инструмент мотивации для тех кто ее будет достигать создать нельзя...

Кому: Hemdall, #882

> У тебя про цели нифига нет.

Дружище, перечитай ещё раз, и не торопись отвечать на всё и сразу, а то будешь выглядеть мудаком.

> Смысл для нас, для русского народа в том, чтобы выбрать лучшую идеологию, для движения вперёд, с целью осваивать мир дальше...

(с) ju5t, #848 .

Кому: Алексей Бусарев, #866

> 2) Согласно принципу "бритвы Оккама", не следует привлекать новые сущности без необходимости.
>
> Таким образом, НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ доказывать негативный тезис "бога нет".
>
> Доказывать нужно тезис "бог есть", обосновав привлечение новой сущности "бог".

Так ведь и я к тому же.

> Нормальный человек знает, что Ктулху не существует

То есть человек имеет право сказать [я знаю, что бога (или Ктулхо, или еще кого-нибудь там) нет] и не доказывать это утверждение. И т. о. обоснованно слать в жопу тех кто говорит: "нет! ты просто веришь в то, что их нет!"

Кому: ju5t, #889

> Смысл для нас, для русского народа в том, чтобы выбрать лучшую идеологию, для движения вперёд, с целью осваивать мир дальше...

Вперед - это КУДА?
Кто определил это КУДА?

"Вперед" - это безсмысленная декларация типа "к демократии!!!"

А ЦЕЛЬ - это что то конкретное имеющее вполне измеримые параметры :)

Кому: Goblin, #500

> Даже русский атеист - он православный атеист.

Эт-т точно! Разговаривал со знакомыми коммунистами - все как один - православные.

Кому: Hemdall, #675

> И по этой причине например постоянный конфликт церкви и науки - разрыв в тем что задекларировано церковью никак отвечает тому что есть в существующей реальности. Церковь с этим борется всеми возможными способами, например в исламе победила церковь и за последнюю 1000 лет небыло ни одного великого научного открытия от масульманских ученых, хотя до этого они были впереди планеты всей.

Чепуха! Были открытия! Привожу примеры (за последнюю 1000 лет):

Ибн Рушд (1126-1198) был первым, кто изучил функции ретины - глазной ткани. Научный труд "Тезкира" знаменитого врача по глазным болезням Али бин Исы в течение многих столетий был единственным источником информации в этой области.

Ибнун-Нафис (1210-1288), описал малый круг кровообращения, приблизительно на 300 лет опередив европейских ученых, и подробно указал все особенности этого открытия в написанных им комментариях к книге Ибн Сины "Канон".

Воспитатель и учитель Фатеха Султана Мехмета - Ахшамсаддин (1389- 1459) выявил существование микробов.

Камбур Весим (ум. 1761) первым обнаружил микроб туберкулеза.

Формулу бинома, которая приписывается Ньютону, внёс в алгебру Омар Хайям (ум. 1123)

Гиясаддин Джамшид (ум. 1429) впервые открыл десятичную систему исчисления и написал научный труд, посвященный этой теме. Он также впервые использовал запятую в математическом счислении.

Али Гушчи (ум. 1474), названный "Птолемеем своей эпохи", вычислил кривизну эклиптики, причем, названное им число незначительно отличается от современных данных (23030'13"; современные данные 23027').

Фергани был первым ученым, который вычислил точное значение кривизны эклиптики.

Битруджи (XIII век), опровергнул теорию движения планет по окружности вокруг внешнего центра.

Джабир бин Афлаф (XII век) намного раньше европейцев нашел угол азимута, по которому измеряется яркость и место расположения звезд. Германский астроном Режинтан тем же методом пришел к подобным результатам 300 лет спустя.

Ибни Гераре (ум.1100) впервые сконструировал токарный станок.

Проводником Васко де Гамы (1450-1554) в его путешествиях был мореплаватель-мусульманин по имени Ибни Меджид (XV век).

Ибн Халдун (1332-1406) был основоположником социологии как науки.

Проф. Абдус Салам (1926-1996) в 1979 г. удостоен Нобелевской премии за теорию единых слабых электромагнитных полей.

Кому: Hemdall, #864

> А что Библию уже переписали?

В те годы когда "церковники" писали Библию, мудрые ученые писали книги про то, что в Геперборее живут люди с песьими головами, а в Закавказье бегают кентавры. Ну и чем одни грамотнне других?
Если не понятно. Я сравнивал современных ученых и современных "церковников". Ты же похоже хочешь сравнить современных ученых и древних "служителей культа".
Кому: Hemdall, #864

> И Джордано Бруно не церковники сожгли?

А ты в курсе за что его сожгли? Если нет охотно объясню (без иронии.)

Кому: Алексей Бусарев, #866

> Доказывать нужно тезис "бог есть", обосновав привлечение новой сущности "бог".

Драгоценные, а Вам не приходит на ум,что никому ничего доказывать не надо- свобода совести и вероисповедания гарантированы Конституцией РФ. Вполне можно закончить эту тему тезисом - верить или нет - личное дело каждого

Кому: Vers, #818

> ДЮ где-то давно выкладывал заметку, вроде про красного офицера с цитатой, точно не помню, но смысл такой: "Если человек себя ведет достойно, но не был крещен, никогда о боге не думал, заповедей не знает - то он христианин!".

Неправильно. Там про попадание в рай было, а не про христианство. Если мы про одну и ту же заметку говорим.

> Это вообще на мой взгляд квинтэссенция чуши. Даже слов не хватает, чтоб выразить все чувства, что у меня эта фраза вызывает. Блин.

Это не квинтэссенция чуши. Это про то, что можно быть и атеистом, придерживаясь, тем не менее, норм морали. Ну, как я понимаю.

А у христиан это так: ты не можешь быть безгрешным, потому что это противоестественно человеческой природе, поэтому обязательно попадешь в ад, если не уверуешь, что сын Божий Иисус Христос умер за твои грехи.

А не слыхал, как в свое время отрывались некоторые христиане, когда Папа не-помню-какой-лениво-лезть-в-гугль объявил заранее прощение грехов всем, кто примет участие в крестовом походе?

Кому: toliX, #823

> очень неплохой результат в плане понимания здесь дает замена слова БОГ на словосочетание ДЕД МОРОЗ :))

[воет в голос, второй раз за всю историю посещений тупичка]

Кому: Akov, #828

> Декларативно защита братьев по вере и защита веры. Сербов, болгар и т.д. Правда с православными румынами было по-всякому, да и болгары тоже не всегда были союзниками. Или ты о чем-то другом?

Нет, именно об этом :)

> А реальные причины, тут я верю советским учебникам - империалистические войны.

Тоже так думаю, да.

> Повод, но не причина.

Ну да, и всегда так было.

> И всплывает масса разных нюансов, не затронутых мной. В общем внутривидовая борьба

Внутривидовая тоже, да. Некоторые считают, что лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме.

Но вообще речь шла о том, что все это поощряется некоторыми силами, работающими по принципу "разделяй и властвуй".

А лично мне (лично мне) это не очень нравится.

Кстати, поздравляю со штанами ;)

Кому: Ипостас Архонтов, #894

> А ты в курсе за что его сожгли? Если нет охотно объясню (без иронии.)

Его не за сатанизм сожгли, нет?

Кому: Ипостас Архонтов, #894

> Ну и чем одни грамотнне других?

Вопрос по другому в Библии как ДОГМАТЕ церковных истин внесены ли изменения по геоцентрических фактам и происхождению человека от адама и евы или нет?

> А ты в курсе за что его сожгли?

За упертость во взглядах :)

Кому: Владимир, #893

Приведи список открытий христианских ученых - и сравни их размеры :)

Кому: Nezumi, #841

> Там фактически из классических сатанистов только Евронимус был..

Он ещё и коммунистом был. Просто какой-то агент кровавой гэбни!