Бесcлавные ублюдки, трейлер

Кому: Lito, #791

> Сейчас никаких ограничений по количеству животины в личном дворовом хозяйстве нет, и теоретически крестьянин может держать [целое стадо]

Камрад, справедливости ради - ты хоть раз нечто подобное видел? Это ж фантастика.

> При этом никто не обязывает скотину резать/продавать, сама скотина, по факту своего существования, налогом облагаться тоже не будет

При этом лишнюю (лишнюю), скотину, обложат штрафом.

> При этом вопрос, о том, сколько скотины нужно крестьянину на личном подворье отдан в веденье местных органов власти.

Вот!

> Что с одной строны, дает простор для коррупции

ВОТ!!!

> Причем никто не говорит про "1 корову, 2 свиньи и 10 кур".

Да я ж тоже утрирую количество, камрад. Главная мысль - именно, простор для коррупции.

> Просто мне показалось, что вы с lema'й поддались на провокацию в статье (те самые эмоции)

Есть дэцл, да. Просто, когда знаешь, как обстоят дела в деревне, такие вот статьи - несколько подбешивают.

> и упустили, что все, что в журналюга про будущее написал

Да он, про будущее вроде как вообще ни слова, нет? :)

Кому: necro-tor, #800

> Значит брать будут по максимуму - у местных пожизни денег нет ни на что, а тут такая возможжность срубить бабла из воздуха, на первых порах по крайней мере.

Камрад, вот ты крестьянин. У тебя (от балды) 5 коров. На проком тебе достаточно 1. Вводится нормирование - не больше одной в личном подворье. Если ты сидишь и ждешь, пока придут за штрафом - базара нет, бабло нарубят влегкую. Но если ты пойдешь и оформишься, как предприниматель, оставшихся 4 коров запишешь как "средства производства" - что с тебя злые чиновники срубят, окромя налога на продаже?

На всякий повторюсь - цифры от балды, ни разу не сельский житель.

какие резкие белоштанные пошли.

Кому: Lookin, #782

> Я же говорю, о том, что кто-то, имеющий власть, или имеющий рычаги воздействия на неё, будет диктовать, сколько крестьянин имеет право держать скотины на своей земле. С какого перепугу за самого крестьянина это должен решать кто-то левый, понять затрудняюсь.

Камрад, тут же ж усё просто - кто-то левый хочет бабок!!!
А с учетом этого:

> > Причем, согласно законопроекту, бюрократы будут проводить «учет личных подсобных хозяйств» и записывать, сколько, у кого выращивается животных и птиц в «похозяйственных книгах».
> > И если вдруг они обнаружат лишних овец или кур, то хозяевам выпишут административный штраф до 5 тыс. руб

Бабок не для бюджета, а исключительно себе в карман.

Самое главное забыл. ЕМНИП, ИП не платит налог на имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Кому: taroBAR, #779

> Судя по тому, что жест в wikiquote не обозначается каким-либо термином, он не очень распространен и никак не называется. Аналог нашего "постучать по голове".

Выглядит всего лишь как имитация движения, которым нажимают на спуск.
Из приведённого тобой диалога я бы сделал вывод, что
1) жест не имеет какого-то общепринятого смысла (поскольку обязательно что-то говорится при этом);
2) человек утверждает (словами, не жестом), что он полностью владеет ситуацией (т.е. понимает, когда можно стрелять, а когда нельзя). На стук по голове не похоже.

Кстати, тут у кого-то возникал вопрос об одном жесте в фильме Рокнрольщик. Наткнулся на следующее объяснение:

> В Италии и Испании, если указательным пальцем левой руки оттянуть нижнее веко, это будет означать «Осторожно!».

Кому: taxloss, #803

> какие резкие белоштанные пошли.

Камрад, если не затруднит, ты про кого-то конкретно, или так, впечатления в целом так сказать, от комментов? :)

Кому: Lookin, #801

> Камрад, справедливости ради - ты хоть раз нечто подобное видел? Это ж фантастика.

Я и суслика не видел, если что! ;)

> При этом лишнюю (лишнюю), скотину, обложат штрафом.

Если ты ее не переоформишь

> Да я ж тоже утрирую количество, камрад. Главная мысль - именно, простор для коррупции.

См. # 799

> Есть дэцл, да. Просто, когда знаешь, как обстоят дела в деревне, такие вот статьи - несколько подбешивают.

Ну, я тоже не в ваккуме живу, и о творящемся на селе пиздеце тоже наслышан. Но с недавних пор все публикации в СМИ читаю очень внимательно в плане отделения домыслов журналюги от реальных фактов (пара холиваров помогла).

> Да он, про будущее вроде как вообще ни слова, нет? :)

Ну, я про то, что теперь селянам полный карачун придет.

Кому: necro-tor, #804

> Бабок не для бюджета, а исключительно себе в карман.

[укоризненно]

Как можно, камрад! По-любому, хоть какая-то часть, но в бюджет пойдёт. Иначе, палево будет :)
Да и опять-таки, пилить потом - что? Если в бюджет ничего не заслать?

Кому: Lito, #802

> Камрад, вот ты крестьянин. У тебя (от балды) 5 коров. На проком тебе достаточно 1. Вводится нормирование - не больше одной в личном подворье. Если ты сидишь и ждешь, пока придут за штрафом - базара нет, бабло нарубят влегкую. Но если ты пойдешь и оформишься, как предприниматель, оставшихся 4 коров запишешь как "средства производства" - что с тебя злые чиновники срубят, окромя налога на продаже?

Камрад, я сам тож ни разу не крестьянин, но дедушка в деревне живет. У него правда коров или там свиней нет, а куры вот есть. Так если местные (читай областные, районные) власти че нить такое примут он узнает об этом как раз в тот момент, когда к нему маски-шоу за штрафом приедут, потому как тиливизер кажет там дай боже 3,5 федеральных канала, а почта раз в 2 недели в лучшем случае. Так что об опубликовании решения местного заксобрания ему иншпекция и сообщит, по факту нарушения так сказать.

Что власти могут поиметь окромя налога с продажи - не знаю, ибо в налогообложении дуб дубом. Но думается мне почему-то что найдут чего. Им в этом плане палец в рот не клади - отхватят по самое плечо. У местных властей пожизни нехватка средств. Нововведение, какое бы оно там ни было - вариант сруба бабла - значит рубить будут по максимуму, как это обычно и делают.

Кому: taxloss, #803

> какие резкие белоштанные пошли.

Ку;)

ТНБ с тобой, камрад! По сравнению с некоторыми хаки-штанными мы ж просто дети в песочнице! :)

Кому: Lito, #808

> Ну, я про то, что теперь селянам полный карачун придет.

Да он во многие деревни уже пришёл. Я понимаю, что ты не в вакууме проживаешь, но поверь, видеть это своими глазами - совсем другие ощущения.

Кому: Lookin, #809

> Как можно, камрад! По-любому, хоть какая-то часть, но в бюджет пойдёт. Иначе, палево будет :)

Ну для порядку мож что и перепадет. Плюс крестьянин какой непонятливый окажется - ну не захочет "решить на месте"!!!
А по представленной ситуации - это ж просто раздолье для, как это по научному, а - "низовой коррупции".

> Да и опять-таки, пилить потом - что? Если в бюджет ничего не заслать?

Чего попилить - там завсегда найдут. Вон у нас новое здание Театра юного зрителя уже чертову уйму лет строят. Кажный год на это ЕМНИП деньгу из федбюджета получают. И все никак.

Кому: taxloss, #803

> какие резкие белоштанные пошли.

А вот мне сдерживаться приходится!!!

Кому: necro-tor, #810

> Так если местные (читай областные, районные) власти че нить такое примут он узнает об этом как раз в тот момент, когда к нему маски-шоу за штрафом приедут

Это, да, проблема. Но (фсе, факты кончились, пошли домыслы :( ) не факт что штрафом сразу по лбу фигачить будут. Вряд ли о такой особенности нашей глубинки те, кто закон пишут, не знают. Вполне могут вставить пункт "о предупреждении" и что-нибудь еще в этом духе.

Кому: Lito, #802

Для прокорма 1 коровы мало, ибо она даже затрат на производство молока не окупает при нынешних ценах на комбикорма и сено. Выход из ситуации - техника + угодья (покос, выпас и пр.). Второй выход - воровать/покупать ворованное из ближайшего колхоза (совхоза, СПК). Третий выход - держать стадо (мой отец 5 шт. держит), тогда валовое производство молока позволяет прокормить семью, самих коров (покупка сена, кормов и пр.) и даже немного заработать на жизнь. Регистрация всяких юр. лиц способствует получению дотаций (кстати- копейки) и много головной боли с ветсаннадзором (у товарища племзавод по лейкозу в прах разорили, но там тонкости). Работал по теме в трех областях (геогр.) и нескольких сферах, скажу одно - задушить хотят наше сельское хозяйство. Говорят, типа оно не рентабельно. А жрать-пить всегда хочется.

Извините, если что не понятно, спрашивайте - постараюсь обьяснить.

Опять про кино.
Ожидаем украинский вариант картины (про то как их мучил СССР).
Константин Тарантенко ''Москали кляты''

Кому: strateg, #815

> Для прокорма 1 коровы мало

Камрад, ну я ж там в двух местах написал, что цифры - от балды.

> Третий выход - держать стадо (мой отец 5 шт. держит), тогда валовое производство молока позволяет прокормить семью, самих коров (покупка сена, кормов и пр.) и даже немного заработать на жизнь

Вот за это спасибо, можно уже, када реальные цифры опубликуют, прикидывать что как.

> Регистрация всяких юр. лиц способствует получению дотаций (кстати- копейки) и много головной боли с ветсаннадзором

А там от формы не зависит? Да и ИП - это не юр лицо.

> Работал по теме в трех областях (геогр.) и нескольких сферах, скажу одно - задушить хотят наше сельское хозяйство.

Я хоть и далек, но, как положено - мнение имею!!!

По-моему просто похер им на него. Как и на все остальное впрочем.

> Извините, если что не понятно, спрашивайте - постараюсь обьяснить.

Про коров ты написал, а вообще, среднее количество всякого зверья на прокорм скока держат обычно? Я лет десять к бабке двоюродной под Курск катался, у нее, ЕМНИП было коров 2 штуки + теленок, свинья с пятком поросят, гусей штук 6-7 и кур штук 15. А, коза еще была. Семья - 4+младенец. Это как, много, мало, нормально?

Кому: Lito, #817

> Я лет десять [назад] к бабке

Слово пропустил, блин. Так правильно.

Кому: browny, #806

> Кстати, тут у кого-то возникал вопрос об одном жесте в фильме Рокнрольщик

Жест означает " я тебя запомнил, сука".

Кому: strateg, #815

> скажу одно - задушить хотят наше сельское хозяйство.

Факт((
У нас огромная птицеферма была, "Ульяновская". Казалось бы, что курица, что яйцо, всегда востребованы, в любое время года. В девяностые годы, работникам перестали платить зарплату, стали отдавать натурой. То есть, яйцами. Люди, честно отработавшие, были вынуждены ходить по подъездам с вёдрами яиц, звонить в квартиры, и предлагать яйца. Другого способа увидеть наличные деньги, не было. Как птица может стать нерентабельной - ума не приложу. Но со временем, объявили-таки, что да, нерентабельно, ферму надо закрывать. Каким образом "давили" на руководство фермы - не знаю, врать не буду. Знаю лишь то, что рассказывали знакомые, работавшие там. Кур тупо перестали кормить. Типа, нечем, деньги кончились. Когда начался массовый падёж, сгребли всех кур, и выбросили за территорию. Которая находится рядом с междугородной трассой. Все, кто проезжал мимо, видели эти горы куриных трупов, многие из которых ещё не сдохли, и дёргались.
Зато теперь в местных супермаркетах, навалом лежат "ножки буша", финские "туборги" (я про окорочка, а не пиво), и т.д.

> спрашивайте - постараюсь обьяснить.

Камрад, сталкивался ли ты с чем-либо подобным, и если да, то как это можно объяснить?

Кому: Goblin, #416

> Дискутировать не о чем - название умело переведено.

Ага, можно подумать, что название фильма Inglorius Basterds переведено неумело. Шутите, хе-хе-хе...

Кому: Художник, #14

> Давно известно, что Главный переводить не умеет, всё придумывает!!!

Правду-матку режешь!

[ждет не дождется августа, пересматривая фильмы в придуманных переводах Гоблина]

Кому: Lookin, #820

Пример:
У моего знакомого было племхозяйство (КРС). Голов 200 (только начал, покупал в кредит, 70 руб за 1 кг живого веса). Надо сдавать кровь на лейкоз. Лейкозных коров нужно отбраковывать (то есть выводить из стада/забивать на мясо). Есть вариант, если не гемположительная (см. Википедия), то допускается изолированное содержание (молоко+приплод). В одну из проверок нашли пару коров (в России примерная пораженность лейкозом доходит до 80%) Но так как ситуация в данном районе по лейкозу благополучная (КРС практически не осталось во всей области), стали давить, типа не порти нам картину. Стали постоянно завышать планку проверок и свели ему (товарищу) поголовье почти в ноль (штук 20 осталось). Кому это нужно - даже не знаю. Наверное тем, кто зарабатывает на импорте пищевых продуктов. Ну или в рамках общего уничтожения России, как страны. Кстати, после ухода из с/х с год не ел субпродуктов и полуфабрикатов!!!

Кому: Lito, #780

> Штраф и налог - одно и то же? Если зарегистрировать ПБОЮЛ - штафовать будут?

Надо полагать:
Не зарегистрировал, но превысил лимит - плати штраф
Зарегистрировал - плати налог.
Так и так плати, речь о том, что платить придётся, но как и сколько пока не ясно. Денег нет, обломись сам и обломи родственников.

> Примеров вообще ни с кого брать не надо - своей головой надо думать.

Ну почему же - хорошие надо, плохие нет. Порой незачем велосипед изобретать. Ну, вот сейчас "подумали" своей головой - я вижу в этом одно, ты другое, поживём увидим.

> Замечание про соблюдение законов - оно про это было.

Незнаю, лично я не про это говорил. Я говорил о мягко говоря некорректности данного решения. Лично я считаю, что это для того что бы был повод срубить бабосов и думаю не с тех кто по 20-100 свиней держит. Таких вообще кот наплакал и они скорее всего оформлены, такое проблематично скрывать.

> Сейчас ведь личное подворье налогом не облагается, следовательно от своей торговли такой крестьянин вообще ничего не платит.

Нет, не платит и считаю это правильным, ты видимо считаешь неправильным. Поживём увидим.

> Одновременно. Причем, если с одним не получается, это не повод бросать и втрое - так вообще ничего не сделаешь.

Значит есть 2 проблемы, грубо говоря -
1)проблема сбыта, всяческие бюрократические преграды, невозможность государства обеспечить стабильную, бесгеморойню покупку продукции у сельских жителей, вобщем куча всяких препятствий.

2)Сельский житель нихрена не платит налог и жирует нахаляву.

Чтож, давайте одновременно - ой с первой решить не получилось(да скорее всего и не решалось), но вот со второй-то мы справимся, решение второй проблемы - это же считай что пол дела сделано, конгениально.
В басейн нужно налить воды, а затем в него прыгнуть - ой воды нет, но это не повод бросать втрое - давайте тогда уж прыгать, надо сделать хоть часть дела.

> Самое главное забыл. ЕМНИП, ИП не платит налог на имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Да мы тут долго можем гадать, как оно вообще будет на самом деле - чё и как надо будет оформлять, хрен их знает.

> На всякий повторюсь - цифры от балды, ни разу не сельский житель.

Это чувствуется. Поверь, там ни хуя не лазурная ситуация - в сёлах реальная жопа, денег у людей - кот наплакал, при всей "невероятной халяве"

> Ну, я про то, что теперь селянам полный карачун придет.

Я бы сказал, что фишка, далеко не вся в карачуне селянам, а в том, что этот карачун охуенно аукнется. Слово "аукнется" ключевое.

И так, пару слов о кол-ве, тут у всех по разному, когда мелким был, в хорошее время в моей деревеньке у бабули 15 овец, 3 коровы, 4 телёнка, кур, гусей, уток вообще ни кто не считал - ими не торговали основная масса уходила на поддержку родни, остальное сдавалось, деньги могли быть неплохие, но с них ни хрена не богатели, птому как один хрен родственников надо поддерживать и хозяйство. Как тут определить кому сколько надо? Ни кто же считать родственников не будет, вобщем получиться всё может ой как нехорошо.

Кому: necro-tor, #813

> Чего попилить - там завсегда найдут. Вон у нас новое здание Театра юного зрителя уже чертову уйму лет строят. Кажный год на это ЕМНИП деньгу из федбюджета получают. И все никак.

А вот это вообще - тема. Там примерно 645млн. бакинских, уже вбухали 2005-2011г планируют завершить, 6 лет в общей сложности.
Это здание реставрируют - не строят.
А в Дубай отель, строили 5лет, забыл его арабское название, вобщем известный нам как "Парус" строился на 350млн., но сообщают, что реально ушло 1млрд. Разница в одну треть, но если сравнивать что ремонтируют и что пострили, выглядит примерно как если при цене Машины Нивы шевроле грубо говоря в 500тыс.р отремонтировать свою десятку ВАЗ2110 за 350тыс.

Кому: Lookin, #820

> Как птица может стать нерентабельной - ума не приложу.

Уф, видать так же как когда-то добыча угля и золота - вроде было же такое при ЕБНе, может кто напомнит подробности, а то толко это и помню.

Кому: lema, #823

> Нет, не платит и считаю это правильным

Согласный я. Хотел это написать, да позабыл.

Кому: strateg, #822

> Кому это нужно - даже не знаю. Наверное тем, кто зарабатывает на импорте пищевых продуктов.

Очень похоже на то.
И к сожалению, касается это не только пищевой промышленности.
Помню, в середине девяностых, смотрел выступление директора нашего "Авиастара".
Он говорил, что на одной из международных тусовок, американские представители авиастроения, в открытую, нагло интересовались, типа "когда же твой Авиастар сдохнет, и перестанет нам мешаться?"
Надо полагать, что кто-то извне, приложил немало усилий для того, чтобы один из крупнейших авиакомплексов накрылся медным тазом.
В итоге, "Русланов" в девяностые, было выпущено хер, да маленько.
Зато Боингов закуплено - мама не горюй.
Плюс, в начале девяностых, была интересная разработка, типа надувной летающей тарелки (вроде дирижабля, но круглая, да и работала по другому принципу).
Она не то что испытания не прошла - она задолго до них сгорела, прямо в цеху.
Официальная версия - халатность, хотя многие говорили о поджоге.
Кому верить, хрен знает, но когда её восстановили, она опять сгорела.
На этом разработки закончились.
С тех пор, много лет прошло, завод вроде как потихоньку начинает выкарабкиваться.
В 80-е, там 60 тысяч человек работало.
К концу девяностых, оставалось примерно шесть тысяч.
В последние два года, постоянный набор новых людей идёт, говорят заказы пошли, наконец-то.
Уже за 10 тысяч перевалило. Может и поднимется заводик.

P.S. Модераторам. Перечитал тред, в том числе и свои комменты. Нафлудил я тут изрядно, увлёкся. Прошу прощения, впредь постараюсь быть сдержаннее.

Вопрос о личных подсобных хозяйствах, как посмотрю, очень многих взволновал. Порывшись на официальных сайтах, нашла вот это:
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointer.jsp?c=145157-5 - вся официальная документация по обсуждаемому законопроекту (сайт Госдумы РФ). Последний в списке документ - окончательное на данный момент заключение ГД по вопросу.

Кому: lema, #823

> Зарегистрировал - плати налог.

Какой? Опять таки, ЕМНИП, ИП при упрощенке платит единый налог и он не такой уж и большой. Если есть налоговики, может расскажут подробно.

> Таких вообще кот наплакал и они скорее всего оформлены, такое проблематично скрывать.

Что скрывать? Сейчас - держи, никто слова не скажет - личное подсобное хозяйство! Насколько я понял.

> ты видимо считаешь неправильным.

Именно. Налоги на доход - они вроде бы для всех.

> жирует нахаляву.

Камрад, где было про жирует?

> В басейн нужно налить воды, а затем в него прыгнуть - ой воды нет, но это не повод бросать втрое - давайте тогда уж прыгать, надо сделать хоть часть дела.

Некорректное сравнение. У нас вообще-то законы пишут одни, а за их исполнением следят другие. И те и те вроде нужным делом занимаются, нет?

> Это чувствуется. Поверь, там ни хуя не лазурная ситуация - в сёлах реальная жопа, денег у людей - кот наплакал, при всей "невероятной халяве"

Камрад, я нигде не писал, что в деревнях лазурная ситуация. Все, что я хотел сказать, это то, что не стоит в штыки воспринимать любые новые законы в области с/х, да еще с такой подачи, как в приведенной статье.

Ладно, камрады. Дело ясное, что дело темное. Из приведенной статьи, по хорошему, нифига не понятно, окромя мнения аффтара. Посему и в самом деле, давайте заканчивать, а то расфлудились не в меру, да и время позднее.

Всем спокойной ночи.

О как Путин Обаму уделал!!!
http://news.mail.ru/politics/2713155/
Он ему еще покажет кузькину мать! При личной встрече.

Кому: Goblin, #797

> Чё притих-то

Дык, я думал, что мы вроде как обсудили всё. Я же в комментах пояснил, чё сказать хотел. Надеюсь, долбоёбом меня больше не считаешь))

Кому: Lookin, #807

> Камрад, если не затруднит, ты про кого-то конкретно, или так, впечатления в целом так сказать, от комментов? :)

я в целом.

Кому: pavlukha, #796

> Поражает твоя сверхспособность по музыке из трейлера определить "музычку" всей картины. Тем более, что саундтрек к "Ублюдкам" писал малоизвестынй ученик Аркадия Укупника по имени Эннио Морриконе. С такими возможностями нужно сразу в мэрию, там оценят...

А нам жлобярам все равно - что повидло, что говно. Э... Кстати, извини, я не знал, что Эннио Морриконе не способен уже в своем возрасте (81 год) писать музычку а-ля "Криминальное чтиво". Сдулся старик, оказывается, а жаль...

PS На счет мэрии - как догадался, что я там горбачусь? )))

Кому: Фемида, #827

> Вопрос о личных подсобных хозяйствах, как посмотрю, очень многих взволновал. Порывшись на официальных сайтах, нашла вот это:

Спасибо, камрадесса!

В свете последнего докУмента, статья становится просто фееричной...

Кому: Lito, #705

> Изменение статуса коровы как собственности в личном хозяйстве в статус собственности ПБОЮЛа - как уменьшит количество молока?

ПБОЮЛ упразднили уже давно.

Кому: Lito, #828

> Какой? Опять таки, ЕМНИП, ИП при упрощенке платит единый налог и он не такой уж и большой. Если есть налоговики, может расскажут подробно.

Налог 13% с прибыли или 6% с дохода. Плюс платежи в пенсионный и медицинское страхование, примерно 1100 рублей.
Но! Обслуживание ККА обойдется минимум в 3500 ежемесячно.
То есть, продаешь ты соседям (например, мне, поскольку я в данный момент проживаюсь в деревне и закупаю молоко для дочки) по пятьдесят рублей за трехлитровую банку. Внимание, вопрос. Сколько молока нужно продать, чтобы оправдать хотя бы обязательные платежи? Ответ: минимум 22 трехлитровые банки. Только вот мне лично на месяц хватает 12 трехлитровых банок молока. Кому продавать еще 10 — не имею представления.
И это при том, что не нужно пробивать чеки, иначе молока придется продавать 276 литров в месяц — практически все, что удастся с коровы надоить. Покупателей на месте на такое количество нету, держать молоко более двух суток невозможно — это ж не сапоги, которые год продавать можно. Можно сдавать скупщикам на молокозавод по 7-8 рублей за литр. То есть, с двух коров — только на налоги.
Опять же, за проверку качества платить придется? Обязательно.

С мясом ситуация еще интереснее. Свинка сожрет корма примерно на 6000 рубликов, да сам поросеночек стоит 2000. А закупочная цена в лучшем случае 70 руб/кг. Скажите, за каким хреном свинку выращивать? Даже для себя, если кило колбасы, которая на три четверти не из мяса — те же 70-90 рублей?

Что касается налогов. А вы что, граждане страждущие, полагаете, что приусадебное хозяйство не облагается налогом на землю? Что за покос платить не надо? Что выпас в стаде — он на халяву дается?

Вообще, о каком-либо возрождении села можно говорить только тогда, когда закупочная цена молока подтянется к цене дизельного топлива — литр за литр. Вот тогда и поголовье будет расти, и налоги платиться. А что в городе литр молока будет стоить 50-60, так это потерпеть придется. Как и колбаску самую дешевую по 500 рублей, и сыр по 600, и хлебушек по 100 за кг. Зато каждый бутерброд с колбаской — как праздник.

Кому: bqbr0, #835

> ПБОЮЛ упразднили уже давно.

[с треском падает со стула]
Камрад, предприниматель без образования юридического лица и индивидуальный предприниматель - идентичные понятия в современной практике и праве. См. ту же самую статью 23 ГК РФ, в которой идет речь о "предпринимательской деятельности гражданина без образования юридического лица".

Интересующимся подробнее предпринимательской деятельностью граждан сюда:
http://www.oooip.ru/

А про кассовые аппараты на личном подворье - этак скоро и до персональной лаборатории по проверке сельхозпродукции договориться можно.

Кому: Фемида, #836

> Камрад, предприниматель без образования юридического лица и индивидуальный предприниматель - идентичные понятия в современной практике и праве.

Камрад, я ИП регистрировал не далее, как 4 месяца назад. Ни о каком ПБОЮЛ уже речи не идет — либо ИП, либо ООО.
Про существующие речь не идет.

> А про кассовые аппараты на личном подворье - этак скоро и до персональной лаборатории по проверке сельхозпродукции договориться можно.

Как тут говорят некоторые, а какая разница? То есть предприниматель по продаже сапогов обязан иметь кассовый аппарат, а крестьянин чем лучше?

Кому: bqbr0, #835

> ПБОЮЛ упразднили уже давно.

Упразднили название, оставив тока ИП, т.к. по сути это было одно и то же.

> Налог 13% с прибыли

От 5 до 15 с [чистой] прибыли, ЕМНИП.

> Но! Обслуживание ККА обойдется минимум в 3500 ежемесячно.

Нащет кассы я поторопился, не нужна она вроде.

> То есть, продаешь ты соседям

Камрад, те, у кого есть реально зверье сверх личных нужд, они не соседям продают, а либо в ближайшем городе во дворе (сам так 4 года молочные продукты кушал, када в Рязани жил. Благо до деревни было 500 м от дома), либо на трассе. Там народу как бы побольше.

> А вы что, граждане страждущие, полагаете, что приусадебное хозяйство не облагается налогом на землю? Что за покос платить не надо? Что выпас в стаде — он на халяву дается?

Ну я вот в городе проживая коммуналку плачу и все такое. Но еще и подоходный 13%.

А вообще, камрад, см. выше ссылку, что Фемида привела - лажа это все, еще в апреле Комитет ГД по аграрным вопросам заметил, что в данной формулировке закон противоречит статье Гражданского кодекса и статье Конституции РФ, т.е. в таком виде принят быть не может. Село может спать спокойно. КС

Кому: mairos, #831

> Чё притих-то
>
> Дык, я думал, что мы вроде как обсудили всё.

Где?

> Я же в комментах пояснил, чё сказать хотел.

Если не затруднит, дай линк.

> Надеюсь, долбоёбом меня больше не считаешь))

Нет, не считаю.

И ранее не считал.

Однако поведения твоего не понимаю.

Кому: bqbr0, #837

> Камрад, я ИП регистрировал не далее, как 4 месяца назад

Повторюсь, как в законе, так и в практике это синонимы, вашему налоговому органу удобнее писать как "ИП", видимо, букв меньше :) Другие налоговые пишут ПБОЮЛ, это так же законно. Я в регистрационный отдел ФНС тоже регулярно наведываюсь по роду деятельности.
Кстати, я камрадесса все-таки.

> Как тут говорят некоторые, а какая разница? То есть предприниматель по продаже сапогов обязан иметь кассовый аппарат, а крестьянин чем лучше?

Тем, кто так говорит, следует заглянуть в ФЗ "О применении ККТ" от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ст.2), Постановление Правительства об осуществлении денежных расчетов без применения ККТ (от 06.05.2008 № 359), разъяснения ФНС к этим актам (их можно легко найти, например, на официальном сайте налоговой службы).

И да, в предыдущем посте я давала ссылочку на сайт для предпринимателей, ты там пошурши, раз зарегистрировался предпринимателем, сайт очень полезный. Удачи в нелегкой работе. В какой сфере предпринимательствуешь?

Кому: Lito, #838

> От 5 до 15 с [чистой] прибыли, ЕМНИП.

6% с дохода, 13% — с прибыли.

> Камрад, те, у кого есть реально зверье сверх личных нужд, они не соседям продают, а либо в ближайшем городе во дворе (сам так 4 года молочные продукты кушал, када в Рязани жил. Благо до деревни было 500 м от дома), либо на трассе. Там народу как бы побольше.

Говорят, в Рязани пекут пироги с глазами.
Ты вот сам подумай, насколько это мешкотно. Везти молоко — это надо автомобиль, это бензин, это риск, что довезешь не молоко, а простоквашу. Потому, что возят летом; зимой, как ни странно, коровы молоко давать не хотят. Да и, повторяю, нельзя долго хранить, а переработать, например, на сыр — негде.
Кто имеет большое стадо — сдает закупщикам, а не продает населению.

> Ну я вот в городе проживая коммуналку плачу и все такое. Но еще и подоходный 13%.

Камрад, а на селе что, коммунальные отменили? Я же тебе не рассказываю, сколько нужно за воду платить, сколько за уголь и дрова. Или, по-твоему, отопление зимой в деревне бесплатно?

Кому: Фемида, #840

> И да, в предыдущем посте я давала ссылочку на сайт для предпринимателей, ты там пошурши, раз зарегистрировался предпринимателем, сайт очень полезный. Удачи в нелегкой работе. В какой сфере предпринимательствуешь?

Я, камрадесса, консультант в области автоматизации допечатной подготовки. Много налогов не вменяют. КС

Кому: bqbr0, #841

Камрад, см. последний абзац в моем посте #838 "Об чем базар? Простите, речь?" (с) ;)

Кому: lema, #772

> Просто я как-то полагал, что жратва (после воздуха)одно из первых потребностей человека и вроде так было во все времена. Возможно я не прав и это не так.

Поинтересуйся, например, зачем в нашей стране коллективизацию затеяли. Мелкий производитель сельхозпродукции государству не выгоден, производительность у него низкая.

> Надо бы некоторым странам с нас пример взять, а то с чего-это они вдруг решили что фермеры и сельские жители каким-то видетили приоритетом обладают? Не хуй!

О каких странах идёт речь?

Кому: UFB, #843

> Поинтересуйся, например, зачем в нашей стране коллективизацию затеяли. Мелкий производитель сельхозпродукции государству не выгоден, производительность у него низкая.

Поэтому крупного сельхозпроизводителя нужно оставить только в Краснодарском крае, поскольку, например, в Красноярском, давно и успешно задушили большинство крупных. А всех мелких сельхозпроизводителей по всей стране надо вообще похерить, как низкопроизводительного.

> О каких странах идёт речь?

Например, о Японии. Какого национального городового они своих производителей риса дотируют?

Кому: Mope4Ok, #819

> Жест означает " я тебя запомнил, сука".

Именно такой трактовки не встречал. В фильме значение "Берегись!" вполне подошло бы.

Field guide to gestures
Nancy Armstrong, Melissa Wagner
http://books.google.ru/books?id=LvbKr1qMr_AC&pg=RA1-PA144&lpg=RA1-PA144&dq=eyelid+gestur...

Ещё пишут, что жест из южноевропейских стран, а у англоязычных точно определённого смысла не имеет.

Кому: bqbr0, #844

> А всех мелких сельхозпроизводителей по всей стране надо вообще похерить, как низкопроизводительного.

В конце 20-х так и сделали. Это потом уже демократию развели.

> Например, о Японии. Какого национального городового они своих производителей риса дотируют?

Камрад, откуда у тебя познания в сельском хозяйстве Японии? Кого они там дотируют - мелких производителей? Я про таможенные пошлины уже сто раз говорил - до 100%. Это для кого - для металлургов?

Кому: medic, #663

> > Я здесь вижу ровно два отрицания не привязанных друг к другу.
>
> Отрицание отрицания не вижу ни разу.
>
> Что со мной не так?



Кому: Lito, #662

> Камрад, я гуманитарий стопроцентный, но это, видимо, очень тонкая шутка. Двойное отрицание будет если "НЕзнаменитые НЕизвестные", у тебя же "не" про разные вещи.



Ну это - да, типа тонкая шутка :-). Намёк на то, что эстеты (в плохом смысле слова) видят всякую хрень там, где её реально нет. Всякие двойные смыслы в однобуквенных словах, связи между абсолютно независимыми вещами и т.п. Вот и здесь при желании можно увидеть два НЕ и, сделав совершенно неуместный логический выверт, заявить, что это не просто два разных НЕ, а двойное НЕ. А все же знают, что "минус на минус даёт плюс", "противоположности притягиваются" и пр. Как-то так.

Не получилось вложить этот смысл в первоначальный пост :-).

Кому: Lito, #828

> Что скрывать? Сейчас - держи, никто слова не скажет - личное подсобное хозяйство! Насколько я понял.

Ты такое фермерам раскажи, и раскажи им, что нафик вы оформились как "фермеры", растите на фермах в тихую, пока закон не приняли. Ты действительно считаешь, что заведёшь 50-100 свиней и тебе будет спокойно и к тебе ни кто не приедет?

> Именно. Налоги на доход - они вроде бы для всех.

Что, уже вступил в силу?

>Камрад, где было про жирует?

Это так - грубо говоря,60. Тут вроде утверждалось, что сельский житель ни чем не лучше городского, и вообще не понятно с какого хера он приоритетней и надо понимать, что в среднем сельский житель живет не хуже городского? Я правильно понял?

> В басейн нужно налить воды, а затем в него прыгнуть - ой воды нет, но это не повод бросать втрое - давайте тогда уж прыгать, надо сделать хоть часть дела.
>
> Некорректное сравнение. У нас вообще-то законы пишут одни, а за их исполнением следят другие. И те и те вроде нужным делом занимаются, нет?

Указ налить воды, директор дал бригадиру работников, потому как вечером нужно проводить заняти по прыжкам. Воды так и не налили, директор об этом узнал и был в курсе, но он само собой не виноват, в том, что воды к вечеру не оказалось, он всего лишь даёт указания, "шоу маст гоу он" и работа должна продолжаться. Директор даёт указания тренерам по немедленному проведению прыжков. Директор - не причём. Приказы пишут одни, а за их исполнением следят другие. И те и те вроде нужным делом занимаются. Директор делал со своей стороны всё правильно.

> Все, что я хотел сказать, это то, что не стоит в штыки воспринимать любые новые законы в области с/х,

Ключевое слово "любые" - как ты это определяешь, что я воспринимаю любые в штыки?

> да еще с такой подачи, как в приведенной статье.

Давай не будем про подачу

> В Госдуме подготовлен законопроект, который позволит региональным чиновникам устанавливать, сколько именно коров, овец, кур и свиней можно разводить людям в личном подсобном хозяйстве.

В принципе - это и есть вся новость, мне этого достаточно, чтобы прочитать и воскликнуть - "ура, самое время!"

> А вообще, камрад, см. выше ссылку, что Фемида привела - лажа это все, еще в апреле Комитет ГД по аграрным вопросам заметил, что в данной формулировке закон противоречит статье Гражданского кодекса и статье Конституции РФ, т.е. в таком виде принят быть не может. Село может спать спокойно. КС

А как же это:

> Именно. Налоги на доход - они вроде бы для всех.

Это что же, все перед законом равны, но некоторые ровнее? Безобразие!
А вообще, хорошо если это окажеться лажей и эту идею прикроют на корню, но некоторым это видимо не понравится, не справедливо типа.

Кому: UFB, #843

> Мелкий производитель сельхозпродукции государству не выгоден, производительность у него низкая.

Что аж половину составляет производимой продукции :-)? Не знаю правды на счёт половины КС, но ты правда полагаешь, что у нас предостаточно крупных официальных хозяйств, чтобы осилить прокормку страны, без "ненужных" сельских жителей?

> О каких странах идёт речь?

Хотя бы США - http://www.infousa.ru/economy/agriculture.htm
Поддержка очень мощная. Смысл - поможем с техникой и деньгами, купим продукцию, главное - паши.

http://www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/iet/an_iet_250902/an_iet_250902990.htm
> В развитых странах мира сельское хозяйство подлежит налогообложению наряду с другими секторами экономики. В то же время традиционно аграрному сектору предоставляются определенные налоговые льготы...

Вот с чего это вдруг? Они же вроде такие же как и все?

Кому: UFB, #846

> Камрад, откуда у тебя познания в сельском хозяйстве Японии? Кого они там дотируют - мелких производителей? Я про таможенные пошлины уже сто раз говорил - до 100%. Это для кого - для металлургов?

Объясни, причём здесь таможенные пошлины?

Так, к слову:
> Правительство Японии помогает фермерам большим количеством способов, поскольку большинство продуктов в Сельском хозяйстве Японии субсидировано и защищено Правительством Японии. Это также известно, что Правительство Японии фактически одобряет культивирование мелкого масштаба а не крупномасштабного сельского хозяйства, которое обычно находится в Северной Америке.

Кому: Goblin, #839

> Где?

Вот здесь вроде бы: #757

Дмитрий Юрьевич, а разве в реале такие события ( французская группировка в тылу врага) имели место быть? И не является ли сей фильм очередной попыткой доказать, что отнюдь не Советский Союз внес главенствующий ( и по сути "единственный" вклад) в Великую Победу?

Кому: mairos, #757

> Дмитрий Юрич, о "справедливой критике" я не говорил.

Да, извини, ты говорил о "конструктивной критике".

Поделись - где ты её видел?

> Просто думал, что на замечание насчёт словаря

Ты хорошо понимаешь, чем занят переводчик?

И хорошо понимаешь, чем занят долбоёб, который "смотрит в словарь"?

> ты ответишь как-то более понятно, почему ты перевёл именно так, а ни иначе.

я не вижу никакого смысла в общении с долбоёбами

> З.Ы. Учитывая безличность общения в сети, может показаться, что это претензия и срыв покровов. Ничего подобного не имел в виду. Это просто вопрос.

Ещё раз.

Если ты вообще не понимаешь, о чём речь - зачем ты это пишешь?

Дмитрий Юрьевич, спасибо за трейлер! Всё, как и всегда, переведено отлично. Единственная маленькая неточность (вроде как) есть в моменте, где дама говорит: "There's something you don't know: Hitler is attending the premiere" - это после слов "этим летом". Вы там забыли перевести.

Кому: ОРГАНайзер, #833

> А нам жлобярам все равно - что повидло, что говно. Э... Кстати, извини, я не знал, что Эннио Морриконе не способен уже в своем возрасте (81 год) писать музычку а-ля "Криминальное чтиво". Сдулся старик, оказывается, а жаль...

Я к тому, что Морриконе "музычку" не кропает, у него получается много достойнее, чем это определение.

> PS На счет мэрии - как догадался, что я там горбачусь? )))

Пальцем в небо попал. ))

Кому: lema, #848

> Ты такое фермерам раскажи, и раскажи им

Камрад. По нынедействующему закону количество скота, которое можно содержать на личном подворье - не ограничено. Почему я кому-то должен что-то рассказывать?

> Что, уже вступил в силу?

Что вступило в силу? Налоги на доходы у нас для всех, или не для всех?

> и надо понимать, что в среднем сельский житель живет не хуже городского? Я правильно понял?

Нет, ты неправильно понял. Там было про то, что сельский житель не лучше городского. Про то, кто как живет - там ни слова. Не надо додумывать за меня.

> Указ налить воды, директор

Камрад, ты про разделение властей слышал? Ну там, исполнительная, законодательная... Разницу с "директором" ощущаешь?

> Ключевое слово "любые" - как ты это определяешь, что я воспринимаю любые в штыки?

Камрад, "любые" не равно "все".

> Давай не будем про подачу

А что так? Подача в статье нормальная и объективная?

> В принципе - это и есть вся новость, мне этого достаточно, чтобы прочитать и воскликнуть - "ура, самое время!"

И еще раз - в данной цитате не написано "сколько можно разводить". Написано "сколько можно разводить на личном подворье".

> Это что же, все перед законом равны, но некоторые ровнее? Безобразие!

Камрад, я не понимаю твоей иронии. Я что ли этот закон писал? Мне что, надо теперь биться в истерике от расстройства, что его прокатили? К чему ты это?

> но некоторым это видимо не понравится, не справедливо типа.

Если ты про меня - то не угадал. Мне этот закон одинаково фиолетов - и в принятом виде (т.к. я не вижу в нем того ужасного, что ты углядел), ни в непринятом. Про "справедливость" я выше уже писал - в дикой природе не встречается, следовательно и я ее нигде найти не жду.

> но ты правда полагаешь, что у нас предостаточно крупных официальных хозяйств, чтобы осилить прокормку страны, без "ненужных" сельских жителей?

Насколько я знаю, их и вместе не хватает. Наверное надо сельское хозяйство освободить вообще от всех выплат государству - вот тогда заживем! 60

> Хотя бы США

И еще раз. Некоторые крестьяне содержат на личном подворье скотины больше, чем им необходимо для прокорма. Этим избытком они торгуют и имеют какой-то доход. Вообще-то "личное подсобное хозяйство" - есть термин, определяющий форму собственности, предназначенной для [собственного прокорма крестьянина]. Законом определяющий. Вот только в законе не указано, сколько скотины можно для этого использовать и кто-то стал пользоваться ЛПХ не по назначению.

А теперь, если еще не надоело :) , расскажи плз, в каких странах поддержка государства настолько велика, что оно позволяет своим производителям сельхоз продукции торовать тем, что им было дано на прокором, и не платить при этом ни цента налогов?

Есть закон. Этот закон определяет, что любой, занимающийся торговлей, должен платить налоги с продаж. И есть дыра в законе, которая позволяет этот закон обойти в некоторых случаях. Это - неправильно. Дыры - следует устранять. Это - моя позиция. Делать из этого выводы о том, что раз так, то я наверное считаю что село у нас заебись как живет - не надо. Делать выводы о том, что раз так, то я наверное считаю, что никакой поддержки и помощи селу от государства быть не должно - не надо.

Спасибо. Извините. До свидания.

Толерантное название фильма:"Злые шалуны/негодники" или "нетолерантные негодяи".

Кому: Lito, #855

> Камрад. По нынедействующему закону количество скота, которое можно содержать на личном подворье - не ограничено. Почему я кому-то должен что-то рассказывать?

Ты как-то теряешь линию разговора и то очём был диалог.
Речь шла о тех, кто якобы зверскую кучю скота держит, а не оформлены как предприниматли(фермеры) и при этом налогов не платят, я имел ввиду, что это невозможно скрывать - держать нехилое фермерское хозяйство и при этом прикидываться обычным сельским жителем.

на что ты сказал:
> Что скрывать? Сейчас - держи, никто слова не скажет - личное подсобное хозяйство! Насколько я понял.

Вот я тебе и предложил - расскажи об этом фермерам.
А то они ведь об этом не знают, пущай заводят огромные фермерские хозяйства и ни о чем не беспокоятся(пока закона нет) - всё просто. Ведь оказывается - "Сейчас - забабахай ферму и назови ЛПХ - никто слова не скажет" Фермеры - переводитесь в ЛПХ. Хотя один такой делец есть, только про него одного и пишут. Один - это конечно дофига, правда вот не пишут - возникли у него после этого какие проблемы или нет.

> Что вступило в силу? Налоги на доходы у нас для всех, или не для всех?

Ну так если для всех, почему не взимают, вот пришел ты на рынок продовать своё добытое, и что, уже взимают? Вот и спрашиваю, может они там стоят с кассовыми аппаратами, может я чего упустил?

> Нет, ты неправильно понял. Там было про то, что сельский житель не лучше городского. Про то, кто как живет - там ни слова. Не надо додумывать за меня.

Т.е. по твоему нужно смотреть на то кто кого лучше? Теперь правильно понял?
Осталось уточнить - что подразумевалось под "лучшестью"?

Вот допустим(например) я говорю:
Считаю, что пенсионеров-ветеранов ВОВ надо бы избавить частично от квартплаты. Мне возражают - ветеран ни чем не лучше скажем врача. Ну я тупо начну перечислять, что они сделали для нас и что вклад их неотценим(в хорошем смысле) и по той причине, что на пенсии, живут далеко не лучше врачей. И тут меня сшибают фразой - "там было про то, что пенсионер-ветеран не лучше врача. Про то, кто как живет и про то кто какой вклад - там ни слова. Не надо додумывать за меня."

Т.е. про лучшесть нужно понимать в прямом смысле, т.е. конкретный человек, должен быть лучше другого? Т.е. по твоему, это более правильный критерий для определения кому льготы, а кому нет? Так, да?

> Я что ли этот закон писал? Мне что, надо теперь биться в истерике от расстройства, что его прокатили? К чему ты это?
Да не, просто это я так бурно возмутился 60, при живом-то законе, народ торгует, да ещё и официально, и всё равно ни фига не платит. Для того выше и интересовался, а то может уже платят?

> Про "справедливость" я выше уже писал - в дикой природе не встречается, следовательно и я ее нигде найти не жду.

Я вообще про дикую природу диалога не вёл, не надо за меня придумывать.
Т.е. то, что ты считаешь это нормальным и правильным, совсем не означает что ты считаешь это справедливым?

> Насколько я знаю, их и вместе не хватает. Наверное надо сельское хозяйство освободить вообще от всех выплат государству - вот тогда заживем! 60

Ну если ты говоришь про всё сельское хозяйство, то я не про это.
А вообще, лучше сделать так, что бы мелкий сельский житель отказался от продажи своей продукции, особенно тогда, когда как ты выразился "их и вместе не хватает" . Тогда заживём!60

> И еще раз. Некоторые крестьяне содержат на личном подворье скотины больше, чем им необходимо для прокорма. Этим избытком они торгуют и имеют какой-то доход. Вообще-то "личное подсобное хозяйство" - есть термин, определяющий форму собственности, предназначенной для [собственного прокорма крестьянина]. Законом определяющий. Вот только в законе не указано, сколько скотины можно для этого использовать и кто-то стал пользоваться ЛПХ не по назначению.

Вот интересно - с каких количеств использование ЛПХ не поназначению, а т.е. продал, не заплатил налог - лично ты считаешь не правильным? Ну скажем съел 2-х бычков 2-х продал - как, надо с таких драть налог или нет. Чисто ради понимания.
Повторюсь, речь не идёт про тех "сказочных" что держат по 50-100 штук и якобы являются ЛПХ и типа из за них этот закон и пытаются продвинуть.

> А теперь, если еще не надоело :) , расскажи плз, в каких странах поддержка государства настолько велика, что оно позволяет своим производителям сельхоз продукции торовать тем, что им было дано на прокором, и не платить при этом ни цента налогов?

Не думаю что такое где-то есть, считаю что фермеры должны платить налоги.
Зачем ты мне про них, я говорю совсем про другой класс.

> Есть закон. Этот закон определяет, что любой, занимающийся торговлей, должен платить налоги с продаж. И есть дыра в законе, которая позволяет этот закон обойти в некоторых случаях. Это - неправильно.

Звиняй, я может и правда отстал от жизни, т.е. когда официально сельский житель мясо сдаёт и при этом не платит налог - это вот и есть та самая дыра? Или налог он всё таки платит? Если да, то встаёт вопрос - раз платит в чём дело тогда?

Кому: lema, #857

> Ты как-то теряешь линию разговора и то очём был диалог.

Камрад, я начинаю бояться, что я на самом деле на китайском пишу. Я сказал строго то, что сказал. Ты же все в кучу сваливаешь. Понимаешь ли, что "построив ферму" назвать ее ЛПХ не получится - потому что у тебя уже ферма? Ты вроде говорил что в курсе деревенской жизни, а разницу между ЛПХ и фермой как в плане формы сосбтвенности, так и организации - видимо не понимаешь, раз посылаешь меня к фермерам.

> Ну так если для всех, почему не взимают, вот пришел ты на рынок продовать своё добытое, и что, уже взимают?

Камрад, я не в курсе взимают ли на рынке. Я про табуретки у дороги говорил. Там - не взимают точно. Не потому что можно, а потому что не уследить. Ты - знаешь точно - для всех закон или нет? Расскажи.

> Т.е. про лучшесть нужно понимать в прямом смысле, т.е. конкретный человек, должен быть лучше другого? Т.е. по твоему, это более правильный критерий для определения кому льготы, а кому нет? Так, да?

Камрад, я уже начинаю нервничать и мне это не нравится. Я еще раз повторяю - не надо думать за меня. У меня и у самого неплохо получается. Перед законом должны быть все равны. А льготы - они на то и льготы, что являются послаблениями в рамках того же закона, а не результом того, что кое-кто "равнее".

> Т.е. то, что ты считаешь это нормальным и правильным, совсем не означает что ты считаешь это справедливым?

Я вот считаю, что мразь давить - это правильно и нормально. Но жизнь отбирать - не справедливо - не я ж ее давал. Это к вопросу о моем отношении к "справедливости". Что же касается того, что я считаю "нормальным и правильным" объясню совсем просто - у нас по Конституции все граждане равны. И если граждане платят налоги, то делать это должны [все] граждане. Потом, в рамках этого закона, можно подумать как помочь тем, кто находится в менее выгодных условиях. Но - потом, и в рамках общего закона.

> Вот интересно - с каких количеств использование ЛПХ не поназначению, а т.е. продал, не заплатил налог - лично ты считаешь не правильным? Ну скажем съел 2-х бычков 2-х продал - как, надо с таких драть налог или нет. Чисто ради понимания.

Я уже говорил, что я не эксперт в сельском хозяйстве поэтому с цифрами - это не ко мне.

> Повторюсь, речь не идёт про тех "сказочных" что держат по 50-100 штук и якобы являются ЛПХ и типа из за них этот закон и пытаются продвинуть.

Это ты из статьи вычитал, что "не про них"? Я, например, вообще "ни про кого" - я про статью и закон, там упоминающийся.

> Зачем ты мне про них, я говорю совсем про другой класс.

А зачем ты про какой-то другой "класс" если речь про крестьян?

> Звиняй, я может и правда отстал от жизни, т.е. когда официально сельский житель мясо сдаёт и при этом не платит налог - это вот и есть та самая дыра? Или налог он всё таки платит? Если да, то встаёт вопрос - раз платит в чём дело тогда?

Камрад, извини, но. Я несколько раз уже написал, что я думаю и что хотел сказать. К тому же по ссылке наверху ясно, что закон этот все равно не будет принят, по крайней мере в таком виде. Следовательно наш с тобой разговор смысл теряет окончательно. Мне это не интересно. Посему дискуссию заканчиваю, чего и тебе желаю :)

[Просмотрев последнюю страницу треда, практически оффтопит]

Трелер отличный!

Кому: Lito, #858
> Я сказал строго то, что сказал. Ты же все в кучу сваливаешь.

Ты как сам проследишь всю линейку вопрос-ответ, ответ-вопрос или мне самому выложить?

В кратце - сначала ты говорил:
> По нынедействующему закону количество скота, которое можно содержать на личном подворье - не ограничено.
> Что скрывать? Сейчас - держи, никто слова не скажет - личное подсобное хозяйство! Насколько я понял.

Затем ты мне говоришь то, что пытался сказать тебе я, практически сам себе объясняешь абсурдность сильного злоупотребления ЛПХ:

> Понимаешь ли, что "построив ферму" назвать ее ЛПХ не получится - потому что у тебя уже ферма?

> а разницу между ЛПХ и фермой как в плане формы сосбтвенности, так и организации - видимо не понимаешь, раз посылаешь меня к фермерам.

Всё верно, но не я же себе рассказывал про то как можно злоупотреблять тем, что у ЛПХ нет ограничений.

> Я про табуретки у дороги говорил. Там - не взимают точно.

Да в туалетах общественных тоже не взимают, торгуй сколько хошь, ведь там - не взимают точно.
Ты по дорогам вообще много ездишь? Часто наблюдаешь продажу с табуреток мясопродуктов, причём такую продажу, что бы это было ещё настолько явным, что аж потребовало бы принятия таких законов? Где же это место такое табуретное?

> Камрад, я не в курсе взимают ли на рынке.

А как же твое:

> Налоги на доход - они вроде бы для всех.

Т.е. как понимать, невзимание на рынке - это типа беззаконие?

> еще раз повторяю - не надо думать за меня.

Где ты увидел думанье за тебя, там вопросы, там вопросительные знаки.

> А льготы - они на то и льготы, что являются послаблениями в рамках того же закона

Т.е. то, что сельский житель торгует своей мелочью без уплаты налога, не может являться послаблением в рамках закона?

> И если граждане платят налоги, то делать это должны [все] граждане. Потом, в рамках этого закона, можно подумать как помочь тем, кто находится в менее выгодных условиях. Но - потом, и в рамках общего закона.

Т.е. все платят налоги, и когда узнаётся, что какая-то прослойка людей не платит [вне зависимости от его положения в обществе], причём официально не платит и в рамках закона, продавая в официальных местах [в этом месте большая просьба не рассказывать про повальную продажу с табуреток]- это означает, что они уходят от налогов и внезависимости от их положения и времени в которое это всё происходит надо принять закон, чтобы их "лишняя" скотина была официально оформлена, причём решать проблемы этой прослойки нужно потом, причём не просто потом, а "НО - потом" ?? Это нормально и правильно, так?

> Я уже говорил, что я не эксперт в сельском хозяйстве поэтому с цифрами - это не ко мне.

Но, что примечательно - своим мнением о правильности идеи принятия такого закона, ты поделился незамедлительно.

> Это ты из статьи вычитал, что "не про них"?

Нет, я там не про тех "сказочных", кто дескать стал пользоваться не поназначению ЛПХ.
Не ты ли писал? -

> Вот только в законе не указано, сколько скотины можно для этого использовать и кто-то стал пользоваться ЛПХ не по назначению.

> Я, например, вообще "ни про кого" - я про статью и закон, там упоминающийся.

А я про людей которые под это дело попадают. Видать мы про разное.

> Я несколько раз уже написал, что я думаю и что хотел сказать.

понять трудно, особенно, когда диалог примерно в таком стиле:

Ты:
Все, что я хотел сказать, это то, что не стоит в штыки воспринимать любые новые законы в области с/х
Я:
Ключевое слово "любые" - как ты это определяешь, что я воспринимаю любые в штыки?
Ты:
Камрад, "любые" не равно "все".

На вопрос - как определяешь что "любые"? Отвечяешь "любые" не "все" - странно. И откуда взялись "все"?
Хотя чисто логически только так понять и можно. Для меня это чисто какая-то игра слов и абстракция полная.

> К тому же по ссылке наверху ясно, что закон этот все равно не будет принят, по крайней мере в таком виде.

Эх, вот так вот "нормальное" и "правильное" губят на корню. 60

> Следовательно наш с тобой разговор смысл теряет окончательно.

Ну такое можно сказать вообще в лвиной доле диалогов.

Принят будет закон или нет, не в этом дело, просто рассказывать лично мне о том, что это в данной ситуации "нормально" и "правильно" - действительно бессмысленно.

А что о таком думаешь? 600:

> В Госдуме подготовлен законопроект, который позволит региональным чиновникам устанавливать, сколько именно телевизоров, микроволновок, компьютеров и вообще единиц бытовой техники можно держать людям в личном жилом помещении.

> Лучшего времени, чем кризисное, придумать для этого сложно. Эксперты говорят, что эту инициативу пролоббировали представители крупно-оптовых фирм бытовой техникой, которые во время кризиса увидели в гражданах серьезного конкурента.

> Сегодня кол-во единиц бытовой техники, которую может держать человек в своих квартирах и домах, законодательно не ограничено. Поэтому многие граждане привозят себе столько бытовой техники, сколько им необходимо, чтобы обеспечить семье современный уровень жизни, или на сколько денег хватает. Однако депутатам из Ставропольского края такая вольница не понравилась. «Отдельные владельцы квартир и домов держат у себя до 100 компьютеров, до 500 утюгов, до 1000 чайников. Такое количество бытовой техники значительно превышает потребности даже многодетной семьи», – констатировали они в пояснительной записке. В результате в органы государственной власти поступают многочисленные жалобы «нарекания к качеству такой техники». Но повлиять на них чиновники по закону не имеют возможности.

> Также не имеют они права взимать налоги с прибыли, которую получают граждане, продавая излишки бытовой техники. Именно поэтому ставропольские депутаты и выступили с инициативой внести поправки в закон «О личном жилом помещении»(ЛЖП), которые предоставят право субъектам Федерации «устанавливать предельные нормы держания бытовой техники в личном жилом помещении». То есть, если законопроект примут, то региональные чиновники будут сами решать, сколько телевизоров, компьютеров, стиралок и т.д. может держать та или иная семья в своем доме. Причем, согласно законопроекту, бюрократы будут проводить «учет бытовой техники в личных жилых помещениях» и записывать, сколько, у кого находится бытовой техники. И если вдруг они обнаружат лишних утюгов или скажем телевизоров, то хозяевам выпишут административный штраф до 5 тыс. руб.

Камрад, я в четвертый раз повторять не буду. Если ты все-таки не понял - что ж, жаль, такова селява.

Всего хорошего.

Кому: Lito, #861

> Если ты все-таки не понял

Всё понял, именно так как ты написал.

> Всего хорошего.

Счастливо.