Сторона обвинения намерена отозвать одно из двух обвинений с основателей The Pirate Bay. Последние, предположительно, помогали пользователям нарушать законодательство об авторском праве и пособничали в выкладке материалов, нарушающих закон. Об этом сообщает сайт TorrentFreak.
Обвинитель Хокан Русваль не смог доказать, что торрент-файлы, приводимые в качестве вещественных доказательств преступления, связаны с The Pirate Bay. Представленные в суде скриншоты свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвинитель не смог адекватно объяснить работу распределенной хеш-таблицы (DHT), которая позволяет создание торрентов без торрент-трекеров.
Теперь Русваль намерен убрать из предъявленных обвинений все, что относится к нелегальному воспроизведению авторских материалов. Таким образом, судебное разбирательство будет касаться только пособничества в выкладке материалов правообладателей. Защита администраторов The Pirate Bay уже назвала действия стороны обвинения "сенсацией".
Суд над представителями крупнейшего торрент-трекера в мире начался 16 февраля. Если подсудимые будут признаны виновными, им грозит два года лишения свободы и крупный штраф.
Говорят, во времена инквизиции больше всего ведьм изловили и сожгли в тихой Шведцыи.
А сейчас шведская прокуратура уже не та, однозначно.
Есть. Сам юзаю Open. Мне нравится, т.к. многие весчи сделаны лучше чем в Мелкомягких, та же проверка орфографии. Плюс конвертация в многие другие форматы (pdf например - нажатием 1 кнопочки). Тут скорее дело вкуса и потребностей, т.к. многие весчи, доступные в Word, просто не нужны большинству юзверов. ИМХО
PS Уменя стоит и дома и на работе, версия 2.4
> Интересный момент. Т.е. если книга издана, например, 31 декабря 1942 года, то за скан и последующее выкладывание электронного варианта этой книги в сеть (или хотя бы на компьютерах библиотеки) я по шапке не получу?
>
> И ещё один момент касательно периодики. Там, я так понимаю, несколько иные сроки. А то вот допустим Московские ведомости 1789 года или там "Известия" второй половины 19 века. Что с ними?
"не важно, когда издана книга. Прежде, чем ее сканировать, надо выяснить, находится она в общественном достоянии или нет. т.е. - прошло ли 70 лет со дня смерти последнего умершего автора, если прошло - нет ли у него наследников. Если они есть - сканировать можно только с их разрешения."
"про периодику: по-моему, все, что до начала 20 века (примерно до сер 20-30 гг.20 века) - все находится уже в общественном достоянии. насколько я знаю, б-ки, обладающие фондом книг 19 века и ранее давно создают электронные коллекции и предлагают к ним доступ в интернете."
> надо выяснить, находится она в общественном достоянии или нет. т.е. - прошло ли 70 лет со дня смерти последнего умершего автора, если прошло - нет ли у него наследников. Если они есть - сканировать можно только с их разрешения
Продолжим цитировать ГК:
"
Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.
2. На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.
3. Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.
4. Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения.
5. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.
Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, [может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения]. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения"
Короче, если российский автор умер до 1941 года и не был репрессирован и реабилитирован, то его произведение (изданное при его жизни), можно использовать как угодно, не меняя текста и указывая автора.
Впрочем, даже не совсем так. 70-летний срок был установлен в 2004 году, до этого с 1993 года действовал 50-летний срок. Так что если к 2004 году со дня смерти (посмертной реабилитации) автора-правообладателя прошло 50 лет (для участника ВОВ - соответсвенно 54 года), то его произведения тоже переходят в общественное достояние. Так что видимо можно смело использовать прижизненно изданные произведения российских (советских) писателей, умерших до 1950 года и не реабилитированных посмертно.
О! Офисные пакеты, да ещё и для графики - не исключено что так оно и будет. Просто нет у меня опыта использования. Для маленькой заметки я возьму нотепад, по рабочей необходимости - ворд ибо куплен в конторе и все юзают, а вот документики для собственного пользования предпочитаю ваять на LaTeX с использованием свободного TeXMaker'а.
И я скорее застрелюсь чем буду ставить сервер на прекрасной платной винде.
Опять же как среда разработки свободный Eclipse, нравиться мне на порядок больше чем платная Visual Studio которую для достояного юзабилити ещё и DevExpress'овским Refactor Pro! и CodeRush надо дотачивать, которые тоже далеко не бесплатны. В общем меня несколько смутило слово "естественно".
Да, за деньги работать хорошо. Но почему-то open software вполне себе успешно развивается. Особенно те утилиты которые интересны участникам сообщества. Нормальная среда редактирования кода - интересна, вот её и сделали. Нормальный пакет графики - видимо интересен менее. Хотя тут я просто не владею информацией. GIMP я когда-то щупал. очень даже ничего так работает.
Также в общественное достояние по данным Роскультуры перешли все российские фильмы, снятые до 1953 года включительно (ранее действовавший 50-летний срок авторских парв юрлиц на них истек, а введенный в 2004 году 70-летний не распространяется). Так что "Чапаева" и "Кубанских казаков" можно качать спокойно. )))
> Так что [если к 2004 году] со дня смерти (посмертной реабилитации) автора-правообладателя прошло 50 лет (для участника ВОВ - соответсвенно 54 года),
Опять не совсем так!
Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ
"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Статья 6
Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, [когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года].
> что использование нелицензионны программ, видео и музыки, а также книг В НЕКОММЕРЧЕСКИХ целях - не преступление.
Первое: смотря что написано в лицензии. Если написано для некомерческого использования - пользуйся свободно!
Второе: Например Фотошоп у тебя больше 30 дней бесплатно не проработает, да и винда тоже потребует денег. И если ты пользуешся взломанной прогой или взял на работе серийник для проги - это одназначно незаконно. То что тебя не поймали за руку - это же другой разговор. Так же как и то что ты находишься в Эквадоре. Закон и порядок - он в первую очередь внутри тебя, и успокаивать себя, что пока тебя не осудили ты не вор, не солидно.
Ну и третье - купи все что нужно, или замени все на "бесплатное" или "условно бесплатное" и пользуйся со спокойной душой. Будешь чуствовать себя солидным и обеспеченым человеком. Нет денег - не ломай программы, зарабатывй и копи на них. Это как гопники, которые считают себя "крутыми", поэтому не платят в автобусе за проезд, хотя если ты "крут" лучше отдай за билет, да добавь на чай кондуктору - тебя ж уважать больше будут.
> Опять не совсем так!
>
> Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ
> "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
>
> Статья 6
>
> Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, [когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года].
>
>
Да, точно, твоя правда - Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006г. №15, которым я руководствовался при исчислении сроков, действует в части, не противоречашей этому закону. Процитированная тобой норма вступила в действие с 1 января 2008г. Получается, что фильмы, снятые в 1938-1953гг. и произведения авторов, умерших между 1941 и 1949 годами, до этой даты были общественным достоянием, а потом вновь стали объектами исключительных прав?
На всякий случай "Кубанских казаков" качать повремените. :(
а каков уровень инфраструктуры за которую ты отвечаешь?
просто уже на уровне контор со штатом от 100 человек и годовыми оборотами за 100 лимонов (рублей) стоимость ПО совершенно некритична
не говоря уже о больших технических конторах (IT, Разработка, телекомы, банки) - там стоимость базового софта (ОС, средства разработки, БД) вообще копейки, по сравнению со стоимостью специализированого ПО и его поддержкой
> Каковы критерии качества для интеллектуальной продукции, за нарушение которых производителя можно привлечь к ответственности?
для каждой - разные.
тут главное одно: вы не потребляете книгу как произведение, вы потребляете книгу как бумажный носитель.
книгу как художественное произведение потребляет издатель.
вы не потребляете фильм как художественное произведение, вы потребляете услугу просмотра.
фильм потребляет прокатчик.
при этом художественная ценность ни для издателя, ни для прокатчика товаром не являются, художественная ценность - это не объект имущественных прав.
> А как тут одно от другого отделить?
по формальному признаку.
художественная ценность - как НЕ-товар - это "нравится-не нравится".
услуга/продукт - как товар - это "качественно/некачественно".
к качеству есть сформулированные требования, под которыми подписываетесь вы, как потребитель, их формулирующий, и поставщик, их принявший.
к "нравится-не нравится" - это сначала надо для себя сформулировать, а потом посмотреть, гарантирует вам это поставщик или нет.
> А куда высказываться? Рекламацию подавать, прокатчикам звонить, в книгу жалоб и предложений ...
если вам в кино не понравилось, если кресла были тесные, газировка выдохшаяся, попкорн пережженый, свет мигал и картинка "скакала" - то в книгу жалоб кинотеатра, и тогда да, возмещение.
если вам сам фильм не понравился - то писать письма режиссерам, сценаристам, актерам, чтобы они были в курсе. но поскольку тут никаких имущественных прав у вас нет - то это только для того, чтобы они в курсе были.
> а каков уровень инфраструктуры за которую ты отвечаешь?
По сервакам - очень скромный, это скорее хобби. Так что тут для меня личные предпочтения на первом месте. Я поддерживаю для отца сервер, на нем прокся, апач, домен машин на 50 с низкими требованиями к надежности всей системы. Соответвенно я его почти не дотачивал.
> там стоимость базового софта ... вообще копейки
само собой разумеется. Я своим сообщением всего-лишь возражал камраду Узловчанину. О том что платное ПО _естественно_ лучше. Для тех же БД по отзывам товарищей MySql вполне нормально масштабируется. Скажем 4shared крутится на нем. И на Oracle они переходить не хотят.
Стоимость доводки общего решения до твоего личного частного применения будет в сложных случаях высока. Может быть даже примерно одинаково высока и для платных и для бесплатных аналогов. Не исключено что бесплатное решение вообще не получится использовать, но говорить о чем-то что оно естественно хуже в пределах ниши использования - несколько странно.
> Если они есть - сканировать можно только с их разрешения
Врака, как бывший сотрудник отдела поддержки эелектонных библиотек библиотеки имени Ленина поясняю. Сканировать можно все. В любом колтчестве и в любом качестве, начиная от ведомостей Петра первого заканчивая диссертациями.
Более того, все это и сканируется и лежит в специальных ящиках.
А вот если ты накопируешь себе диски и унесешь с собой будет тебе за это на орехи (был у нас такой умник).
Выкладывать во внутренней сети можно все, в стенах библиотеки с местного компа -читай сколько душа пожелает, печатай оттуда сколько душа пожелает, а вот сохранить и унести с собой вот это уже нельзя.
Выкладывать в общий доступ "в открытую библиотеку" как твой друг и сказал -с разрешения действующего правообладателя, за отсувствием такового можно.
С этим делом до сих пор многое неясно, основная драка происходит именно в том чем именно считать выложение издания в сеть. Считать такое дело переизданием электронного издания (тогда ты действуешь как типография, частный предпрениматель) или распространением копии.
В такой ситуации ответственное лицо -хозяин сайта на котором выкладывается издание, а поскольку интернет место публичное то на него распространяется и ворох законов относительно любых других публичных мест.
Альтернативой тому мыслят делать закрытые ресурсы, которые не индексируются в поисковиках, и доступ к которым хозяин контента открывает лично сам, это -частная территория на котрой делать можно все как и если бы ты пригласил гостей к себе домой.
Вот как-то так.
> но поскольку тут никаких имущественных прав у вас нет - то это только для того, чтобы они в курсе были.
то есть фактически от некачественной информационной услуги потребителей не защищен никак? а права на предоставление этой услуги поставщиком чуть ли не абсолютны?
[сарказм mode on] и эти люди запрещают нам ковыряться в носу
[сарказм mode off]
> Получается, что фильмы, снятые в 1938-1953гг. и произведения авторов, умерших между 1941 и 1949 годами, до этой даты были общественным достоянием, а потом вновь стали объектами исключительных прав?
Позиция Минкульта по фильмам:
"Министерство культуры Российской Федерации считает необходимым довести до сведения всех заинтересованных лиц следующую информацию.
Согласно части второй статьи 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01 января 2008 года авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения.
Исходя из этого, на сегодняшний день отечественные фильмы, созданные в 1937 году и ранее, считаются перешедшими в общественное достояние. Права на фильмы, снятые после 1937 года, принадлежат студиям-производителям либо их правопреемникам.
В этой связи компании, использовавшие до 31 декабря 2007 года фильмы производства 1938 – 1953 годов как перешедшие в общественное достояние, не вправе осуществлять дальнейшее их использование после 01 января 2008 года без согласия студий-производителей или уполномоченных ими лиц (правопреемников, лицензиатов).
Поскольку в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации положения федерального закона имеют приоритет над актами органов государственной власти, прокатные удостоверения, выданные на фильмы производства 1938 – 1953 годов как на фильмы, перешедшие в общественное достояние, с 01 января 2008 года утратили свою юридическую силу"
http://mkrf.ru/activity/register/listing/
Камрад, по поводу твоей идеи у меня такая картина складывается: кто не платил - по прежнему не платят, можно и у знакомых взять, кто платил много - платят в разы меньше. Ну и если это специальный анлим, то учитываем расходы на его техническое исполнение, обслуживаение и т.д. Вопрос, зачем оно?
а этого недостаточно?
+ те кто не платил и мучался совестью, некачественным товаром или чем-нить ещё, начинают платить.
> Вопрос, зачем оно?
Зачем оно, кому? Правообладателю, пока вроде не нужно. Тем кто платит - очень даже пригодилось бы. Авторам тоже плюшек поболее будет вроде как. Особенно для книг или ещё какой одноавторской мелочи.
> давно создают электронные коллекции и предлагают к ним доступ в интернете
Загорелся этой идеей после посещения фонда редкой книги нашей областной библиотеки (в фонде два человека работают, с компьютером и сканером не знакомы, ибо бабушки, ни денег, ни специалистов на оцифровку нет). Пытаюсь на голом энтузиазме и собственных возможностях это дело раскрутить.
Касательно наших библиотек, которые создают электронные коллекции, сказать не могу. Юридической базы для создания оных у библиотек по нынешнему законодательству нет. Не так давно проскакивала новость о принятии поправок к закону "О библиотечном деле" за авторством Говорухина, Кобзона и пр.
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointer.jsp?c=450002-4 Сижу разбираю эти дебри.
Обратно, насчет коллекций.
http://www.biografia.ru/knigi3.html Вот как в идеале хотелось бы это видеть (или вроде того).
Если так нельзя, то хотя бы, чтоб на компах библиотеки были, чтоб лишний раз книгу не тревожить.
Опять же, всё должно быть законно, ни судиться, ни огребать желания нет никакого.
Камрад! Поскольку у тебя есть интернет, ты можешь использовать интернет-версии СПС (Справочных Правовых Систем) "Гарант", "Консультант+" и тп. с актуальными нормативными документами и комментариями к ним.
В определённые часы доступ к базам свободный.
Ну и гугль в помощь! Даже беглый просмотр дал много по предмету.
Дык, понятно. Я тут особо ни насядаю.
Сейчас в браузере 3 закладки по этой теме открыты. Сижу, читаю. Четвертую часть ГК, 146 статью УК, сам федеральный закон.
К десятой странице и специалисты наконец-то подтянулись ;-)
p.s. А к Гаранту в какие часы свободно можно приобщиться? Комментарии к законам, данные грамотными юристами - это зер гут. А то я читаю и думаю, с какой стороны это дело воспринимать. Туманно как-то.
Такой вопрос: если я выкладываю в сеть документы, отсканенные в библиотеке, но они являются общественным достоянием, получу ли я по шапке? Ведь с одной стороны, это фонд библиотеки, а с другой - всё-таки общественное достояние, как никак.
> Такой вопрос: если я выкладываю в сеть документы, отсканенные в библиотеке, но они являются общественным достоянием, получу ли я по шапке? Ведь с одной стороны, это фонд библиотеки, а с другой - всё-таки общественное достояние, как никак.
Где они отсканены -неважно. Библиотека предоставляет издание для ознакомления, приходи и читай, с собой уносить -ни-ни.
Ну Ленинка, всмысле. Районная раздает, но не электронные.
То что попало в фонд библиотеки не раздается, если ты издание спер ты негодяй, если спер и выложил а на него существует правообладатель (автор или его наследники, или автор померший без наследников но 60 лет еше не прошло) и у тебя разрешения нет, выкладывать в общественном месте ты не можешь.
Блог, домашняя страница, ресурс типа народа, все это общественные места, правообладатель имеет право написать письмо администрации и штрафовать тебя.
Книга -не общественное имущество, у нее есть автор, и он имеет право отслеживать где его имущество расположено. Таки образом известный дядько Мошков приобрел целый ряд судебных исков, и почистил те книги которые опубликованы в обход авторских прав.
Для нас с вами это все новые законы, интерент укоренился сравнительно недавно, но ддумать что такая халява как была пять лет назад останется навеки очень, и очень наивно.
Я только за. Дома стараюсь ставить open проги, если есть аналог. Винду приходится покупать, с линуксом не знаком, да вообще админ из меня никакой - дома с 2-мя компами управляюсь и все. А на работе open пока мечты - но хочется.
Тут уже я неточно выразился. Речь о состоятельных парнях, не жалеющих деньги на развлечения. Отдавали они, допустим, 10к в месяц, а теперь можно получить то же самое за 1к в год. Потеря денег налицо.
> + те кто не платил и мучался совестью, некачественным товаром или чем-нить ещё, начинают платить.
С чего бы?
> Правообладателю, пока вроде не нужно.
Это ключевое. Остальные желания не имеют значения, пока не начинают затрагивать желания правообладателя.
> p.s. А к Гаранту в какие часы свободно можно приобщиться?
ИНТЕРНЕТ-ВЕРСИЯ "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ"
Время доступа: 24 часа в сутки (по выходным и праздничным дням),
с 18 до 24 часов по рабочим дням (время московское)
>Книга -не общественное имущество, у нее есть автор
Эт понятно. Я имею в виду те книги и издания, которые могут представлять научный интерес (исторический, антропологический и иже с ними), изданные до 40-ых годов, прежде всего фонд редкой книги. После 70 лет, прошедших со дня смерти автора его книги переходят в "общественное достояние".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_достояние До нынешних авторов мне дела нет, их произведения можно найти всегда и везде. С этим проблем нет.
А вот, допустим, "Атлас Российской Империи" 1912 года найти будет весьма затруднительно (за исключением РНБ, Ленинки или ГПИБ). Именно к таким документам повышенный интерес + различная литература 20-30 годов. С библиотекой у нас контакт налажен. Другое дело - правовой аспект.
С книгами вапще вопрос туго стоит
Щас столько бредятены полезло на прелавки что порой приходиш
в магазин Книги а там на прилавке в окурате лежат вселые картинки,
сами же книги выглядят как туалентная бумага а то что там написано впринцепе ею и стирается.
Поэтому читаю те книги каторые хранят бабушки и дедушки поскольку в те времена книги проходили жосткий фейс контроль. И кстате мне еще их хватит лет на 10 если не больше.
А еще есть такая Библиотека В.И.Ленина очень хорошие завидение особено если есть знакомы семьи каторые там работают)
> кто не платил - по прежнему не платят, можно и у знакомых взять, кто платил много - платят в разы меньше. Ну и если это специальный анлим, то учитываем расходы на его техническое исполнение, обслуживаение и т.д. Вопрос, зачем оно?
Рассуждение неправильное. Если проезд будет стоить двести рублей за поездку безо всяких проездных, то платить будут в среднем меньше, чем при проезде за двадцать и проздными за восемьсот. Не платят не потому, что принципы не позволяют - это довольно редкая перверсия, не платят в основном потому, что либо денег нет на оплату, либо считают, что цена очевидно завышена. Это - разные случаи. В первом человек просто физически не способен оплатить всё в полной мере, поскольку ему либо в принципе не хватает, либо хватает, но за счёт другого, не менее для важного. Во втором случае включается внутренний голос справедливости, который говорит "меня пытаются развести как лоха". Человек вроде как не платит из принципа, однако принцип говорит "дорого просят", а не "отказываюсь платить даже копейку".
И на этом, собственно, закон спроса и предложения основан: чем меньше цена, тем больше количество купивших. В реале и платят и не платят все. Только в разных пропорциях. Нет тех, "которые всегда оплачивают", и тех, "которые не оплачивают никогда". Самый упёртый халявщик не будет пытаться тырить каждую пачку сигарет за двадцать рублей.
> Человек вроде как не платит из принципа, однако принцип говорит "дорого просят", а не "отказываюсь платить даже копейку".
Для одного дорого - 1000р за фильм, для другого - 100р, для третьего - 10000р. Как рассчитать стоимость годовой оплаты, устраивающую всех? Так, чтобы все не кинулись платить минимум?
Чем эта система будет выгодна правообладателям? (не забываем про расходы связаные с переходом на новый вариант)
> Самый упёртый халявщик не будет пытаться тырить каждую пачку сигарет за двадцать рублей.
Тут есть разница. Воровство пачки сигарет осуждается, плюс можно и от продавца в репу схватить. А в случае с информацией - нет препятствий, ни моральных ни физических. Человек, не заплативший за фильм, вообще ничем не рискует. Ещё и задницу от кресла отрывать не надо.
> В вопросе было про произведения, являющиеся общественным достоянием, т.е. срок авторских прав по которым истек.
В вопросе было про фонд библиотечный, имелся на него правообладатель или нет в вопросе не было.
Что легко можно усмотреть даже не обладая зрением коршуна и сердцем льва.
> Второе: Например Фотошоп у тебя больше 30 дней бесплатно не проработает, да и винда тоже потребует денег. И если ты пользуешся взломанной прогой или взял на работе серийник для проги - это одназначно незаконно. То что тебя не поймали за руку - это же другой разговор. Так же как и то что ты находишься в Эквадоре. Закон и порядок - он в первую очередь внутри тебя, и успокаивать себя, что пока тебя не осудили ты не вор, не солидно.
Камрад - ты путаешь две вещи, нарушение законодательства так чтобы не поймали и случай когда законодательство не нарушается. В разных странах разные законы, скачивая с либрусека ни я не нарушаю закон, ни владельцы либрусека. А раз мои деяния законны - не надо сравнивать меня с гопниками ;)
ЗЫ закон в первую очередь в законодательстве. Иначе он у каждого свой будет.
> Эт понятно. Я имею в виду те книги и издания, которые могут представлять научный интерес (исторический, антропологический и иже с ними), изданные до 40-ых годов, прежде всего фонд редкой книги. После 70 лет, прошедших со дня смерти автора его книги переходят в "общественное достояние".
О, мин пардон. Понятие "общественное достояние" применимо в равной степени и к интеллектуальному достижению в том числе.
Редкие книги вам просто не дадут сканировать, именно птому что свет планшетного сканера вреден для бумаги и типографической краски, плюс травмируется корешок.
Такие издания сканируются силами самой библиотеки в ходе планового сканирования, и выкладываются на сайте РГБ как например <a href="http://orel.rsl.ru/nettext/maps/mf0019/index.htm">это</a>.
Сканируют такие книги безконтактным сканером сейзваном, в Москве таких два, работает только один. Время среднего экспонирования -пять минут, настройка и подгонка -десять, доводка -десять, итого на одну книгу в 50 разворотов уходит две с половиной смены.
А есть еще фонд совсем старых книг, сканировать которые необходимо в первую очередь, так что пока дойдет до 17-го года воды утечет немало.
Плюс сканировальное время занимают совместные проекты с самыми разными организациями, которые выполняются в первую очередь.
С тем что уже отсканировано и выложено в открытый доступ, ты можеш делать что угодно как и сохранять внутри библиотечной сети, подходишь к библиотекорю и просишь записать на этот диск то что тебе нужно. Кстати и те книги которые авторскму праву неподлежат или разрешение получено так же опубликованы в открытой русской государственной библиотеке (orel).
> Для одного дорого - 1000р за фильм, для другого - 100р, для третьего - 10000р. Как рассчитать стоимость годовой оплаты, устраивающую всех? Так, чтобы все не кинулись платить минимум?
Вариации этой суммы не такие большие, как кажется. 75% граждан получают зарплату 5000-15000 тысяч. Соответственно, означенная сумма для них будет примерно одинаковой. Ну там, плюс-минус пятьсот рублей. Больше этой суммы, как уже говорилось, они не дадут. И цена, что характерно, не за фильм. Цена - абонентская плата в год за анлим. Это - разные вещи.
> Чем эта система будет выгодна правообладателям?
Они соберут больше бабла.
> Тут есть разница. Воровство пачки сигарет осуждается, плюс можно и от продавца в репу схватить. А в случае с информацией - нет препятствий, ни моральных ни физических. Человек, не заплативший за фильм, вообще ничем не рискует. Ещё и задницу от кресла отрывать не надо.
Он рискует только тем, что его насильно запишут в абоненты на десять лет вперёд с удержанием абонентской платы.
> Недостатком этого револьвера как военно-морской, так и более поздней армейской модели 1861 года — был долгий и сложный процесс заряжания. Кольт, как и большинство других револьверов своего времени, не предназначался под унитарный патрон и заряжался порохом, пулями и капсюлями по отдельности. Перед заряжанием владельцу револьвера нужно было прежде всего прочистить каморы и просушить их, выстрелив по капсюлю на каждую. Затем в эти каморы засыпался пороховой заряд, объем которого тщательно выверялся. Поверх пороха стрелок помещал специальный комок ваты или шерсти, иногда смачивая его маслом.
Из шестизарядных камор таким образом обычно заряжалось только пять, чтобы боек курка приходился на пустую камору. В противном случае из-за непроизвольного выстрела владелец револьвера, носивший его на поясе, рисковал получить пулю в ногу.
Когда порох был засыпан в каморы, а поверх него установлены ватные комки, туда же при помощи специального рычага запрессовывалась пуля, а поверх нее снова заливалось густое масло. Оно запечатывало камору, не давая заряду подмокнуть, препятствовало непроизвольному цепному выстреливанию патронов и позволяло избежать сбивания черного пороха в комья. Только затем на шпеньки на задней части барабана устанавливались капсюля, но делалось это уже непосредственно перед стрельбой.
Револьвер Кольта был хоть и многозарядным, но «недолгоиграющим» оружием. В реальном бою с его перезарядкой возникали трудности, и владелец такого револьвера был ограничен всего шестью или, вернее, пятью выстрелами.
В известной степени этих проблем позволяло избежать использование Ремингтона — другого популярного длинноствольного револьвера, и многие офицеры и солдаты предпочитали оружие именно этой системы. В отличие от Кольта Ремингтон имел цельнометаллическую раму, что значительно увеличивало точность стрельбы, а главное, барабан револьвера легко снимался, и стрелок мог не перезаряжать револьвер снова, а попросту иметь запас уже заряженных барабанов и менять их по мере необходимости. Кроме того, вместо капсюльных шпеньков, которые использовались в револьверах Кольта, в задней части барабана Ремингтона были сделаны специальные углубления. Они увеличивали безопасность этого оружия и позволяли заряжать не пять, а все шесть камор.
Описанный Малем способ заряжания мне кажется странным.
Во первых, если речь идёт о перезаряжаниии револьвера после стрельбы, непонятно, зачем сушить каморы сразу после выстрелов. Рекомендация "продуть" каморы капсюлями действительно актуальна, но только в случае заряжания пустого револьвера после хранения.
Во вторых, "тщательно выверять" заряды совсем не обязательно непосредственно в процессе заряжания. (Хотя даже в этом случае пользование пороховой меркой не слишком сложно.) Сегодня обычно заряды заранее развешивают по пластиковым контейнерам:
http://www.frankonia.de/shop/Ladeh%C3%BClsenbox/_/bid/235816/cpage/1/tf/square/productdetail.html#
А тогда изготовлялись бумажные патроны, как к дульнозарядным ружьям. Изготовление патронов к револьверу системы Кольта подробно описано в книжке "Сборник новейших сведений о ручном огнестрельном оружии для г.г. пехотных и кавалерийских офицеров Русской армии" (Управление инспектора оружейных заводов, С-Пб 1857)
В той же книжке описано и заряжание. При этом никакого пыжа (как пишет Маль) не используется, а бумажная гильза после высыпания пороха отрывается от пули полностью. Дело в том, что при заряжании револьвера мягкая свинцовая пуля вгоняется в камору плотно. Не знаю, как с заострёнными пулями, а сферическая после досылания должна оставить на краю каморы тонкое колечко - поясок срезанного свинца. Пыж там совершенно лишний. (Касательно современной практики, в упомянутом ранее ДВД от Форбса для револьверного патрона рекомендуют папиросную бумагу, она сгорает целиком и отрывать её не обязательно.)
Теперь о "запечатывании" камор. Это нужно для того, чтобы прорывающиеся между краем каморы и стволом газы не воспламенили заряды в соседних каморах. Вероятность такая есть, так как порох не заключён в герметичную гильзу, как у современных револьверов. Но пуля в камору должна вгоняться ничуть не слабее, чем в гильзу. Современные инструкции эту меру безопасности рекомендуют (в частности, мануал NRA 1985 года, который у меня есть). В упомянутой выше книжке 1857 года про это - ни слова. Не знаю, практиковалось ли это тогда. Возможно, в боевой обстановке этим могли и пренебречь, вопрос остаётся открытым.
Так же и с предложением оставлять одну камору пустой. Эта предосторожность рекомендуется, например, в инструкции "Пиетты" к изготовляемым ими репликам. Инструкции вообще вещь параноидальная, так как их пишут не для юзера, а для адвокатов фирмы, если вдруг что. К тому же, пиеттовская инструкция стандартная для всех изделий. Но целый ряд револьверов имеют для безопасности специальные приспособы, у Ремингтона это пазы на барабане (наверно это их ошибочно понял Маль как "углубления вместо капсюльных шпеньков"), у Кольта - выступы. У Кольта выступ входит в паз на курке, у ремингтона - курок входит в паз. Эти детали позволяют зафиксировать барабан от вращения при курке, в спущенном состоянии опирающемся на барабан между каморами. В таком виде револьвер можно носить вполне безопасно.
Оставлять одну пустую камору целесообразно на моделях, где таких приспособ нет. Из известных мне, это ранние модели Кольта, "Патерсон" и "Волкер", а также револьвер Ле Ма.
Кроме того, револьверы имеют предохранительный взвод, как и любое капсюльное оружие, и в боевой обстановке вполне могли носить полностью заряженный револьвер на предохранительном взводе.
Наконец, про "ремингтон" и сменные барабаны. Сегодня так дествительно поступают, заряжая барабан отдельно на специальной приспособке. Но в использование их как "сменных магазинов" я не верю. Заряжался "ремингтон" так же, как и "кольты".
В целом, тут трудно определить, что именно использовалось тогда, в боевой обстановке. Но Маль ИМХО сделал "солянку" из всех инструкций, какие нашёл, выбрав самые геморные. Думаю, в реальности всё было проще.
Пока вот, чего вспомню по револьверам - добавлю. Вопросы будут? Про Спенсера и прочее надо?
> Больше этой суммы, как уже говорилось, они не дадут.
Да. Но меньше - вполне в состоянии. Далеко не все неплатящие кинутся оплачивать, не платить станет ещё легче (контент доступнее), а те, кто и так исправно платил - будут приносить меньшую прибыль. Если сделать плату настолько смешной, чтобы не охота было напрягаться и качать за так, то выгоду это врядли обеспечит.
> Они соберут больше бабла.
Для народа такая система будет, возможно, и лучшей (хотя и сейчас торренты во всю пашут, безо всяких абонентских). Но вот сбор большего бабла не понятен. Главное - технический вопрос, о котором у тебя ничего не нашёл. Распиши, если не трудно, процесс попадания продукта к потребителю. Что за оборудование используется, кто предоставляет, кто обслуживает. И на чьи деньги. Плюс расходы на борьбу с противниками перемен, которых будет предостаточно.
Ещё, судя по прочитанному, твоя система она для социально ответственных людей (штрафы, отчёты). Как только необходимость совершать непонятные для большинства действия начнёт кого-либо напрягать то сразу одним платящим станет меньше.
Я рассуждаю в первую очередь о выгоде для производителя, так как она будет решающей. Развлекать народ по доброте душевной желающих не много.
> Для одного дорого - 1000р за фильм, для другого - 100р, для третьего - 10000р. Как рассчитать стоимость годовой оплаты, устраивающую всех? Так, чтобы все не кинулись платить минимум?
>
> Для одного дорого - 1000р за фильм, для другого - 100р, для третьего - 10000р. Как рассчитать стоимость годовой оплаты, устраивающую всех? Так, чтобы все не кинулись платить минимум?
Тут мы уже имеем классическую систему абонементов. Предположим, абонемент стоимостью в 10000 рублей позволяет смотреть фильмы в день премьеры, 5000 рублей - с задержкой в полгода, а 100 рублей - с задержкой в пять лет. Ну и, опять же, у большинства населения страны доход не различается в такой степени как ты пытаешься доказать. Абонемент ведь будет покупаться на одну семью, а не на одного человека.
С технической точки зрения это провернуть гораздо проще. Уже сейчас правообладатели начинают распространять не обычное видео или звук, а защищенный (так называемая DRM - слышали?). Или, например, сервисы типа Steam, в которых пользователь имеет возможность скачивать и запускать только те программы, за которые он заплвлил. Ничто не мешает встроить в эту систему оплату по абонементу. Ничто, кроме жадности правообладателей.
> Я рассуждаю в первую очередь о выгоде для производителя, так как она будет решающей.
А производителю вообще очень выгодно сделать что-то один раз и 70 лет после этого жить на халяву. Ну, он же имеет исключительные права на то, что произвел! В 1990 году в журнале "Юный техник" была статья о том, что в СССР запущен первый завод по производству компакт-дисков. В конце статьи высказывалась радостная мысль о том, что вот, наконец-то, в каждой колхозной библиотеке, у которой нет ни денег, ни возможности хранить большой фонд, будут компакт-диски с текстами книг. Чтобы любой человек в СССР мог прочитать всё, что захочет. ГДЕ ЭТО? Правообладатели изо всех сил тормозят прогресс. Выпуск библиотеки книг на одном компакт-диске называют пиратством и воровством. Никому не нужно свободное хождение информации. И никто не желает менять законодательную базу так, чтобы правообладателю стало наконец-то выгодно это свободное хождение. В первую очередь, сами правообладатели и не хотят. Поэтому сейчас каждая вторая копия книги, каждая второй аудиотрек, каждая вторая копия фильма, каждая вторая копия программы - незаконны! КАЖДАЯ ВТОРАЯ!!!
> Предположим, абонемент стоимостью в 10000 рублей позволяет смотреть фильмы в день премьеры, 5000 рублей - с задержкой в полгода, а 100 рублей - с задержкой в пять лет.
С тем же успехом можно выкладывать в открытый доступ фильмы, вышедшие n лет назад. За распространение остальных без лицензии - наказывать с особым цинизмом. Никаких новшеств при этом вводить не надо.
> Ну и, опять же, у большинства населения страны доход не различается в такой степени как ты пытаешься доказать.
Это ты мне сам приписал.
> С технической точки зрения это провернуть гораздо проще
Пришёл с работы, перечитал спокойно твои заметки. Часть вопросов по технике снимается. Появились другие. Кто будет держать магазины с дисками по 20р? Если это не спец канал, а скачка с обычного интернета, то опять же, смысл? Пиратский диск немногим дороже и для многих куда доступнее. Кто всё это начинание реализует и за чей счёт?
> Да. Но меньше - вполне в состоянии. Далеко не все неплатящие кинутся оплачивать, не платить станет ещё легче (контент доступнее), а те, кто и так исправно платил - будут приносить меньшую прибыль. Если сделать плату настолько смешной, чтобы не охота было напрягаться и качать за так, то выгоду это врядли обеспечит.
Если сделать абонентскую плату две-три тысячи в год, то большинство заплатит. А скачать будет труднее, чем сейчас, поскольку у большинства пропадёт смысл раздавать. Который сейчас заключается в том, чтобы иметь возможность принимать. Тот, у кого уже анлим, если и будет раздавать, то чисто по "доброте душевной".
> Для народа такая система будет, возможно, и лучшей (хотя и сейчас торренты во всю пашут, безо всяких абонентских). Но вот сбор большего бабла не понятен.
В одной из статей есть подсчёт. С упором на абонентскую плату в две тысячи рублей за год. Что мало даже для тех, у кого зарплата семь тысяч в месяц. С одной только России можно содержать весь российский и американский кинематограф.
> Распиши, если не трудно, процесс попадания продукта к потребителю.
Платишь абонентскую плату, получаешь регистрацию и качаешь с официального сервера. Или покупаешь в магазине по цене болванки. Про это в статье всё написано.
Что за оборудование используется, кто предоставляет, кто обслуживает. И на чьи деньги. Плюс расходы на борьбу с противниками перемен, которых будет предостаточно.
Оборудования там тысяч на десять долларов максимум. При оборотах индустрии такое - пыль на фоне солнечной системы.
> Ещё, судя по прочитанному, твоя система она для социально ответственных людей (штрафы, отчёты). Как только необходимость совершать непонятные для большинства действия начнёт кого-либо напрягать то сразу одним платящим станет меньше.
Да нет. Программы требуют минимальных шевелений. При наличии интернета - нуля. Оценки можно не ставить, то есть, тоже ноль. Штраф - принудительная подписка на десять лет, делающая человека легальным пользователем на десять лет вперёд. Напряга на пару порядков меньше, чем в нынешней системе. Соответственно, успехом она будет гораздо более ощутимым пользоваться.
Правообладатели. Для них каждая распространённая копия - их доля с абонентской платы. Причём, им не обязательно содержать их лично, достаточно оплачивать накладные расходы уже существующих магазинов. При миллиардных оборотах такое не особо накладно.
> Если это не спец канал, а скачка с обычного интернета, то опять же, смысл? Пиратский диск немногим дороже и для многих куда доступнее.
Пиратский - сто пятьдесят - двести рублей. Болванка - двадцать. Чтобы компенсировать абонентскую плату, таким образом, надо приобрести порядка двенадцати дисков в год. _По фильму в месяц_. После этого потребитель идёт в плюс по сравнению с покупкой у пиратов. Соответственно, оказывается более выгодным заплатить абонентскую плату правообладателям, а не пиратам. Правообладателям, обратно же, выгодно, что им дали хотя бы две тысячи, но почти с каждого второго-третьего гражданина (больше, как уже говорилось, не дадут; в нынешней реальности же из-за высоких цен дадут ноль).
> >
> Оборудования там тысяч на десять долларов максимум. При оборотах индустрии такое - пыль на фоне солнечной системы.
есть опыт планирования телеоператора
ага, с абонентским учётом
оборудования там было на 7мизначную цифру + отдельная плата за каждого абонента в год
вобщем дорого оно очень
особенно с учётом, что ни один контент-провайдер (издатель) под систему стоимостью тысяч на десять долларов максимум контента не даст, причём цена обсуждается отдельно
вобщем есть 5 производителей (viaccess, nagra, irdeto, NDS, ещё какой-то норвнежский, не помню уже, у них гранат моей системы не было и не общался потому) под них дают
сюда конечно пытается примазаться MS (вот у них офигенное решение! уж кто-то а архитекторы в MS гениальные) и SafeNet но под них слабо дают контент
Если говорить о праве, то там очень размытая в этой части фраза, много если бы да кабы.
Это еще доказать надо, и вот тут начнутся с этим самым доказыванием проблемы.
Огромная куча вопросов, на которые вряд ли найдется ответ.
Учитывая, что разрешение споров - компетенция судов, а стороны должны обосновывать свои исковые требования и подкреплять их доказательствами - практически тупик.
Хотя, само собой, нельзя исключать личностный фактор судьи, резонансности дела и т.д.
К примеру субъект А заключил договор с субъектом Б.
Субъект Б - не выполнил взятые на себя обязательства.
Штрафы и пеня - это еще понятно.
Но субъект А говорит - из за него я потерял заказ субъекта В и недополучил прибыль.
И тут начнется - а точно ли из за субъекта Б потерял заказ, вина, ущерб, причинно-следственная связь.
Если какие-нибудь поставки - более-менее можно обосновать.
А вот если в нашем случае - скачал программу. А купил бы человек программу не имея возможности скачать?
В общем юристы-крючкотворы при желании столько "гвоздей" набьют - можно задолбаться вытаскивать.
> А скачать будет труднее, чем сейчас, поскольку у большинства пропадёт смысл раздавать.
Скачать - труднее. А взять у знакомого - проще.
> В одной из статей есть подсчёт.
Там расчёт на каждого второго. Больше одного абонента на семью врядли будет, часть особо бедных/жадных тоже можно исключить и т.д. В реальности выйдет куда меньше. Расходы на слом действующей системы и создание новой будут высоки. Если окупится, то совсем не сразу. Были бы неплохие прибыли - уже бы работало.
> Причём, им не обязательно содержать их лично, достаточно оплачивать накладные расходы уже существующих магазинов.
Разница между начальной и конечной ценой - примерно треть суммы.
В крупных городах - меньше, но мы сейчас не только о них. Будут отдавать треть?
> Пиратский - сто пятьдесят - двести рублей.
У нас на рынке и за сто нетрудно купить. На диске около 12 фильмов, игры и программы тоже не по одной. Обменять этот диск на другой стоит рублей 20-50.
> в нынешней реальности же из-за высоких цен дадут ноль
В нынешней реальности, пяток не бедных постоянных клиентов могут дать 30-50% выручки небольшой лавке. Их деньги безвозвратно потеряются, что взамен - только теория.
Через торренты проходит до 2/3 трафика интернета.Говорить,что [скоро это халявное блядство закроют] по меньшей мере глупо.На некоторых западных трекерах количество сидов и личей на многих раздачах переваливает за 200000[!!!]Это значит,что с этих трекеров этот файл скачают как минимум несколько миллионов пользователей,которые зальют его на сотню-другую таких же трекеров(некоторые идиоты с пеной у рта орут про ужасы процветающего пиратства в СНГ).Я сам пользуюсь многими из них,в том числе и the pirate bay и считаю это нормальным,так как торрент сети позволяют использовать мой высокоскоростной интернет-канал.Да и если этот трекер закроют,есть тысячи других трекеров(см. трафик интернета)через которые можно беспрепятственно качать все что нужно.
> Ну и, опять же, у большинства населения страны доход не различается в такой степени как ты пытаешься доказать.
>
> Это ты мне сам приписал.
Цифры в 10000 руб. и 100 руб. первым написал ты. Разница между ними ровно в 100 раз. Реально по стране не более, чем в 5 раз средняя зарплата отличается.
> > С технической точки зрения это провернуть гораздо проще
>
> Даже там, где проблемы с интернетом?
Думаю, лет через 5 в России проблем с интернетом не будет нигде. Судя по тому, что сейчас происходит в глубинке. В частности, в сельских школах устанавливают тарелки спутникового интернета. Я когда такое увидел - чуть в осадок не выпал.
> Расходы на слом действующей системы и создание новой будут высоки. Если окупится, то совсем не сразу. Были бы неплохие прибыли - уже бы работало.
В том-то и дело, что эта система не обещает высоких прибылей прямо сейчас. Она работает на будущее. Valve со своим Steam к кому только не ходила. Начиная от контор-продавцов типа Sony и заканчивая такими "чистыми" железячниками как Cisco. Отказали ВСЕ. В итоге Valve перестала искать спонсоров и сделала систему сама. Сейчас Steam одно из самых прибыльных интернет-мероприятий. Игры, заметь, там продаются гораздо дешевле, чем в реальных магазинах. Cудиться с конечными пользователями это ведь гораздо проще, чем пытаться понять причины, по которым они "воруют" и исправить ситуацию.
Давай скажем откровенно - я не знаю твоих деяний. Что ты там скачиваешь, мне не ведомо. Но, если человек скачивает пиратский (объяснять этот термин не нужно) софт, скачивает фильмы отрипованные с DVD или экранки, скачивает образы дисков с играми или клипартами - то этот человек становится соучастником преступления, которое совершили другие, незаконно скопировав и распространив продукт. Почитай любую лицензию софта за деньги или информацию издателя. Это моё мнение. И давай на этом закончим
В законодательстве всегда можно найти лазейку. Законодательство не универсально. Ну если тока "не укради". Поэтому закон в первую очередь в башке - естессно от должен соответвовать нормам уголовного, гражданского и морального права.
А тут: х_ttp://www.lenta.ru/news/2009/02/19/vas/
пишут, что "Хостинг-провайдер не несет ответственности за размещенный его клиентами контент, нарушающий авторские права. Соответствующее решение было принято президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). Об этом пишет газета "Коммерсант"...."
> есть опыт планирования телеоператора
> ага, с абонентским учётом
> оборудования там было на 7мизначную цифру + отдельная плата за каждого абонента в год
> вобщем дорого оно очень
Телеоператор поставляет видео в онлайне. На телевизор, грубо говоря. При этом таких мы наблюдаем уже сейчас сто тысяч миллионов. Почти любой провайдер интернета заодно является провайдером и интернет-тв. Прошу заметить, за абонентскую плату. То есть, оно даже в таком виде выгодно.
У меня же речь про поставку контента через централизованную сеть, аналогичную торрентам. Это, как легко догадаться, гораздо менее затратная штука. Вопрос упирается вообще говоря в серверы, которые будут выдерживать большую нагрузку по количеству обращений. Оное тоже делают, причём, давно и без особых проблем.
Проще, чем сейчас, уже не будет. Кстати, проездной ведь тоже можно у знакомого взять. Однако их почему-то покупают.
> Там расчёт на каждого второго.
Получившуюся сумму можно смело поделить на два и всё равно выйдут огромные деньги. Которых сейчас киноиндустрия с российских граждан не получает.
> Были бы неплохие прибыли - уже бы работало.
Логика странная. Во-первых, оно уже местами работает, как сообщили комментаторы. Во-вторых, не всё, что в некоторый момент времени приносит деньги, существовало двести лет назад. Очевидно, что любое нововведение в какой-то момент появляется, а не существует с начала времён.
> Разница между начальной и конечной ценой - примерно треть суммы.
> В крупных городах - меньше, но мы сейчас не только о них. Будут отдавать треть?
Может, треть, а может - нет. Кстати, треть от двадцати рублей, это не так уж и много.
> У нас на рынке и за сто нетрудно купить.
А если выехать куда-нибудь в тульскую область, то там, наверно, в каких-то деревнях и за семьдесят имеются.
> На диске около 12 фильмов,
Это для просмотра на КПК?
> В нынешней реальности, пяток не бедных постоянных клиентов могут дать 30-50% выручки небольшой лавке.
> Давай скажем откровенно - я не знаю твоих деяний. Что ты там скачиваешь, мне не ведомо. Но, если человек скачивает пиратский (объяснять этот термин не нужно) софт, скачивает фильмы отрипованные с DVD или экранки, скачивает образы дисков с играми или клипартами - то этот человек становится соучастником преступления, которое совершили другие, незаконно скопировав и распространив продукт. Почитай любую лицензию софта за деньги или информацию издателя. Это моё мнение. И давай на этом закончим
Нет камрад, на этой ноте мы не закончим. Человек скачивающий пиратский софт необязательно нарушает законодательство, следовательно, необязательно становится соучастником. Преступление это или не преступление - регламентируется зазокнами, а не твоими представлениями о справедливости. Лазейки в законодательстве бывают двух типов - которые позволяют уйти от ответственности за совершенное преступление и те которые позволяют не нарушать закон. В данном случае речь идет именно о НЕНАРУШЕНИИ закона. А если ты, камрад, не согласен с законом - то это, камрад, только твои проблемы, решать которые следует изменением законодательства.
> В законодательстве всегда можно найти лазейку. Законодательство не универсально. Ну если тока "не укради". Поэтому закон в первую очередь в башке - естессно от должен соответвовать нормам уголовного, гражданского и морального права.
В одной стране одни законы, в другой - другие. Не надо навязывать людям жизнь чиста па панятиям, причем по своим. Ты с таким же успехом можешь ехать в Ебипет и доказывать им что они там не имеют правов запрещать водярой вразлив торговать. Патаму что эта типа не по твоим панятиям....
>
При твоём раскладе, человек со средним достатком будет способен получить все выходящие продукты. Сейчас это не всегда так. Его знакомым не будет никакого смысла приобретать фильмы/игры и платить абонентку кроме редких случаев. Можно просто дать ему денег или скопировать диск. Разница вкусов уже не будет иметь значения, за копейки один человек приобретёт всё желаемое для своего окружения.
Если разобрать по размеру дохода, то изменения видятся такие (грубо):
Доход высокий - ничего не меняется. Что через интернет, что через магазин, как покупает всё что захочется - так и покупает дальше. Только излишек денег уходит на другие расходы. Правообладатель в минусе.
Доход средний - тут уже перемены к лучшему. Сумма не бьёт по карману, есть возможность перепробовать почти всё. Через магазин удобнее, через интернет - чуть хуже. Правообладатель не теряет, но и не получает, эти люди платили и раньше. Ленивым и принципиальным вообще теряется смысл платить.
Доход низкий - почти ничего не меняется. Интернета как не было нормального, так и нет. В магазинах диски дешевле, но есть годовая плата. Можно по прежнему купить пиратку с десятком фильмов раз в месяц и менять с доплатой. А ещё проще скинуться одному на абонентку / просто дождаться когда некто заплатит, и брать у него. Правообладатель начинает получать с сознательных или живущих ближе к средним доходам. Остальные по прежнему не платят.
>Кстати, проездной ведь тоже можно у знакомого взять. Однако их
почему-то покупают.
Проездной нельзя скопировать, на один проездной впятером не проехать.
> местами работает
Вот именно. Местами.
> Очевидно, что любое нововведение в какой-то момент появляется, а не существует с начала времён.
Бесспорно. Но для введения нового нужны веские причины отказаться от старого, и готовность перейти к новому. Неужто сейчас работают в убыток и не понимают как заработать больше?
>Кстати, треть от двадцати рублей, это не так уж и много.
А если прикинуть общие затраты?
>А если выехать куда-нибудь в тульскую область, то там, наверно, в каких-то деревнях и за семьдесят имеются.
За мкадом жизнь тоже есть. Или твоя система только для миллионников?
>Это для просмотра на КПК?
Будешь смеяться, но нет. На ходовой двусторонней пиратке как правило 12-16 фильмов. Народ устраивает. Более того, люди смотрящие такое (а их много) мне регулярно объясняют, что качество хорошее. Абонентка тут бессильна.
>Не надо путать лавку с правообладателем.
Правообладатель сам распространять пойдёт? Или интернет у всех доступный?
Камрад, ты живёшь в крупном городе? Отсюда могут быть некоторые взаимные недоумения. И если что, я не противник этой системы, просто именно сейчас она не сработает. Не готовы.
Пиратство выгодно тем, что заполняет головы людей (помимо кошельков других людей).
Понятно - не у всех есть возможность/желание брать фирменное. Но если их не занимать чем-нибудь - у них появится время. Лишнее время у большого количества народа, имхо, штука опасная.
Пиратство - это такой аналог доширака, мне кажется.
Кстати, в тему дискуссии, но про ливальверты: поскольку в России Кольт "привилегии" не получал, систему активно и по тогдашним законам вполне легально копировали местные мастера. Сколько "недополученной прибыли" задолжали фирме "Кольт" тульские оружейники - страшно подумать. :)
> При твоём раскладе, человек со средним достатком будет способен получить все выходящие продукты. Сейчас это не всегда так. Его знакомым не будет никакого смысла приобретать фильмы/игры и платить абонентку кроме редких случаев. Можно просто дать ему денег или скопировать диск. Разница вкусов уже не будет иметь значения, за копейки один человек приобретёт всё желаемое для своего окружения.
Сермяжная правда заключается в том, что скорее всего проблему копирайта давно решили. Денег нет - ставят левую ОС, левый фотошоп, с деньгами
покупают лицензию. Реальных потерь для производителя нет, всё равно не купят. Все ниши зяняты, и для бедных и для богатых.
Подтверждение очень простое - уж очень легко взломать. Скажем Аббифайнридер вломанную найти сложнее, чем фотошоп.
Отмотаем время лет на пять назад. Фирмы озаботились и выпустили невзломаемый софт. Последствия - резко упали продажи
железа- у покупателей не хватает денег на всё сразу. Увеличилось производство и использование бесплатного софта.
Упал авторитет виндовс (дорога !). Надо это софтвертным фирмам? Упал траффик и доходы провайдеров..и т.д.
Похоже все грамотно просчитано. Не зря воют в основном музыканты.
> В законодательстве всегда можно найти лазейку. Законодательство не универсально. Ну если тока "не укради". Поэтому закон в первую очередь в башке - естессно от должен соответвовать нормам уголовного, гражданского и морального права.
Распространённое заблуждение и типичный пример "испорченного телефона"
На самом деле Умный учится на своих ошибках - глупый нет!
На чужих ошибках не учится никто, потому что они чужие.
> > Каковы критерии качества для интеллектуальной продукции, за нарушение которых производителя можно привлечь к ответственности?
>
> для каждой - разные.
Какие?
> при этом художественная ценность ни для издателя, ни для прокатчика товаром не являются, художественная ценность - это не объект имущественных прав.
С самого начала речь ровно том, что потребитель не может компенсировать себе хотя бы материальных затрат в случае, если у книги или фильма плохое качество. Есть формальные признаки, по которым можно оценить качество - иначе бы ни Оскаров за фильмы, ни Нобелевки по литературе никому не давали. Но их наличие пока не даёт возможности компенсировать затраченное на просмотр или на прочтение время. В первую очередь, потому, что формирование такой системы не выгодно производителям. Иначе следует вводить цензуру и худсоветы. А какая цензура, если сейчас книги даже редактирую кое-как, а многие вообще не редактируют.
Новости
VIP
