Сергей Кургинян во Владивостоке

Кому: ни-кола, #896

> Таким образом думающих людей не направишь. Уже не раз отмечалось, что подобные построения отталкивают рационалистов, остаются люди эмоциональные, с иррациональным складом ума, за редким исключением.
>
Много ли рационалистов интересуется сегодня левыми идеями? Они по большей части интересуются бизнесом или другими способами поиска места под солнцем (перспективными профессиями).
Да и революцию без романтиков не совершить.

> Причём всё это похоже на построения Щедровицкого, он носился с подобными взглядами. А ещё раньше небезызвестный создатель социологии- Огюст Конт. Кстати под занавес жизни он ударился в религию.
> И очень похоже на масонские идеи.
> Но искусственно класс создать невозможно. Все разговоры, что Ленин что-то там создавал, глупость несусветная. И Маркс и Ильич не создавали классов, они помогали процессу идентификации, а это несколько другое. Самоидентификация включает осознание того, кто есть твой враг, кто друг.

В точности этим же занимается Кургинян, лично испытываю, даже не по себе порой становится: до самоидентификации как-то спокойнее жилось.))

> Если посмотреть внимательно на лекции Кургиняна, то он куда больше тратит время на критику коммунистов и Зюганова и весьма щадит власть.
>
Наверное, не все слушаешь, после выборов про Зюганова вспоминает редко, а власть критикует в каждом выступлении.

> А потом разве словесной эквилибристикой можно научить думать людей, и направлять в нужном направлении. Наоборот мозги после этого зап...

В сегодняшней ситуации (полной размытости мозгов) только так и можно научить думать в нужном направлении людей, способных вообще думать. Результаты налицо - привлек много молодежи.
Я, считавшая коммунизм утопией, в 91-м увлеченная идеалами демократии, затем разочаровавшись во всем и вся, прослушав лекции СВ, пришла к мысли - коммунизм (во всяком случае, социализм) - самое лучшее, правильное, справедливое устройство общества, и главное - его можно и нужно построить.
Под влиянием т.н. словесной эквилибристики мозги выстроились строго в один ряд и никакой каши.
Хотелось бы слышать от критиков конструктивную критику, с желанием помочь собирать людей под красные знамена, а не препятствовать созданию организации на левом поле.
В конце-концов, если Кургинян не оправдает им же данных надежд, то увлеченных красной идеей молодых людей можно будет привлечь в другие левые партии.
Оголтелая критика Кургиняна на Тупичке некоторыми камрадами аналогична критике Сталина Хрущевым (не приравниваю, если что) - в смысле дезориентации тех самых, у кого пока каша в голове, способствует опусканию рук тех, кто вдохновился СВ, но подвержен влиянию активных и напористых.

Кому: Майкл_С, #900

> Например, с целью переговоров через прессу. Если рубануть с плеча, переговоры станут невозможны. Это ж политика. Кургинян - политическая фигура, а не Стенька Разин.

Тогда разговор становится ещё более интересным, если признать участие в элитных играх. Дело в том, что Игры идут по своим законам и тезис о том, что правила можно изменить - бред сивой кобылы. Участвуя в Игре ты будешь следовать правилам этой Игры вне зависимости от своей воли.
Так находясь в Игре изменить правила Игры невозможно, как невозможны действия не прописанные Игрой. Можно только выйти из Игры, если она это позволит.

На этом споткнулись все реформаторы, они надеялись что-то изменить, а дело коснулось только косметических изменений. Убив дракона, ты с неизбежностью станешь драконом.

Далее следует понять, как интерпретировать некоторые слова если играются Элитные Игры. Так критика Зюганова говорит о том, что подаются сигналы- "не бойтесь я свой".
Тогда зимние события не есть происки госдепа а некая Игра- "Оранжевая Угроза" придуманная Белковским, для консолидации людей и выбора понятно кого.
Тогда опасения и критика, высказываемая камрадами, имеют весьма веские основания. И никакого СССР-2 не будет, поскольку участие в двух взаимоисключающих Играх невозможно, а люди, пытавшиеся сделать это, прозываются очень плохо.

> В них он разъясняет, что в элитных играх не режут правду-матку в глаза, а ведут обмен сигналами.

Я в курсе.

> Либо выкладывают некоторую (как правило, безвредную для противника) информацию с какой-то целью. Например, с целью переговоров через прессу.

Например поругивают Правителя с целью получения выгоды.

Но зимой был испуг, что элиты расколются и начнут воевать, пришлось бросится на их защиту, прикрыв истинные цели словесами. И было опасение, что Зюганов перехватит инициативу, поэтому необходимо было его нейтрализовать на всякий случай.

Кому: Nath, #902

> Результаты налицо - привлек много молодежи.
> Я, считавшая коммунизм утопией, в 91-м увлеченная идеалами демократии, затем разочаровавшись во всем и вся, прослушав лекции СВ, пришла к мысли - коммунизм (во всяком случае, социализм) - самое лучшее, правильное, справедливое устройство общества, и главное - его можно и нужно построить.

Вопрос в том, что ты понимаешь под коммунизмом и социализмом. Соответствует ли это тому, что пытались построить в Союзе? И не стоит ли прислушаться к тем, кто идеалами демократии, а их нет как таковых, не увлекался? Кто понимал происходящее без лекций Кургиняна ещё во времена Горбачёва.

> Под влиянием т.н. словесной эквилибристики мозги выстроились строго в один ряд и никакой каши.

Я ни в коей мере ни хочу никого обижать, но серьёзные разговоры требуют некой жёсткости. Может ты просто не замечаешь?

> Хотелось бы слышать от критиков конструктивную критику, с желанием помочь собирать людей под красные знамена, а не препятствовать созданию организации на левом поле.

Вот люди, ведущие конструктивную критику, и пытаются понять, на каком поле идёт игра. Об этом и споры.

> В конце-концов, если Кургинян не оправдает им же данных надежд, то увлеченных красной идеей молодых людей можно будет привлечь в другие левые партии.

Разочарование может быть весьма болезненным, и иметь нехорошие последствия.

> Оголтелая критика Кургиняна на Тупичке некоторыми камрадами аналогична критике Сталина Хрущевым (не приравниваю, если что) - в смысле дезориентации тех самых, у кого пока каша в голове, способствует опусканию рук тех, кто вдохновился СВ, но подвержен влиянию активных и напористых.

Ситуации весьма разные, да и оголтелой критики нет. И опускать руки нельзя, необходима критическая масса людей, осознавших происходящее.

Политическая борьба очень жесткая Игра, слабым там не место, нужна очень большая работа над собой, необходимо стать сильным, закалять волю. Тогда опасения, высказанные тобой, отпадут. Сделав первый шаг не отступишь и пойдёшь дальше. Удачи тебе и всем вступившим на этот путь.

Кому: ни-кола, #903

> если признать участие в элитных играх.

А как же не признавать-то?
Вопрос только - на чьей стороне?

> Так находясь в Игре изменить правила Игры невозможно, как невозможны действия не прописанные Игрой.

ИМХО, не совсем так.
Эти правила имеют плавающую точку. И борьба за нее также может быть предметом целой игры.


> Далее следует понять, как интерпретировать некоторые слова...

Все не без этого, комрад!
Но опять же, на чьей стороне он играет?
Чьи интересы защищает? Если наши, то совсем другое дело - не так ли??


> ..было опасение, что Зюганов перехватит инициативу, поэтому необходимо было его нейтрализовать на всякий случай.

Зюганов вряд ли способен перехватить инициативу.

Кому: ни-кола, #903

> Дело в том, что Игры идут по своим законам и тезис о том, что правила можно изменить - бред сивой кобылы.

А вот это интересно. Речь же идет не совсем о шахматах. С шахматами иногда проводят сравнение, но не выстраивают аналогий. Правила меняются постольку поскольку игровые фигуры влияют на ситуацию внутри игры, как и игра влияет на фигуры. Это достаточно ясно расписано в тех же "Качелях".


> Так критика Зюганова говорит о том, что подаются сигналы- "не бойтесь я свой".

А на равне с критикой Зюганова еще была критика Путина и критика Болотных революционеров.
Не понимать, что Зюганов себя повел как политический идиот, или трус, нужно быть либо слепым, либо намеренно лгать.

> Тогда зимние события не есть происки госдепа а некая Игра- "Оранжевая Угроза" придуманная Белковским, для консолидации людей и выбора понятно кого.

Уже было вывалено столько фактов, что разобрались все. И только защитники Геннадия Андреевича Зюганова будут бесконечно долго повторять, что Кургинян специально отвел коммунистов для победы Путина.

> И никакого СССР-2 не будет, поскольку участие в двух взаимоисключающих Играх невозможно

Двух взаимоисключающих игр не бывает. Игра она одна, игровое поле одно.

> Но зимой был испуг, что элиты расколются и начнут воевать, пришлось бросится на их защиту, прикрыв истинные цели словесами. И было опасение, что Зюганов перехватит инициативу, поэтому необходимо было его нейтрализовать на всякий случай.

Повторение подобной мысли не превращает её в критику. Зюганов - трус и вечный политический аутсайдер. Если коммунисты, защищающие Зюганова этого не видят, то это какие-то очень странные коммунисты. Выучить марксизм-ленинизм наизусть вы выучили, а вот научиться разбираться в происходящем такое впечатление что нет.

Кому: rocketmaker, #906

> Повторение подобной мысли не превращает её в критику. Зюганов - трус и вечный политический аутсайдер. Если коммунисты, защищающие Зюганова этого не видят, то это какие-то очень странные коммунисты. Выучить марксизм-ленинизм наизусть вы выучили, а вот научиться разбираться в происходящем такое впечатление что нет.

Зюганов - это красный Явлинский!!!

Кому: ни-кола, #903

> Так находясь в Игре изменить правила Игры невозможно, как невозможны действия не прописанные Игрой. Можно только выйти из Игры, если она это позволит.
>
Но не исключена возможность и победить в Игре, если изучить правила и действовать с умом, использовать ее в своих интересах. Не участвуя в Игре или выйдя из нее - остаться вообще не у дел сторонним наблюдателем, романтиком-мечтателем или разочаровавшимся брюзгой.

> На этом споткнулись все реформаторы, они надеялись что-то изменить, а дело коснулось только косметических изменений. Убив дракона, ты с неизбежностью станешь драконом.
>
А как же Сталин? Будешь отрицать, что он использовал эту самую Игру в интересах СССР?

> Тогда зимние события не есть происки госдепа а некая Игра- "Оранжевая Угроза" придуманная Белковским, для консолидации людей и выбора понятно кого.

Складывается впечатление, что ты далек от реальности, как минимум не смотришь либеральное центральное ТВ.

> Тогда опасения и критика, высказываемая камрадами, имеют весьма веские основания. И никакого СССР-2 не будет, поскольку участие в двух взаимоисключающих Играх невозможно, а люди, пытавшиеся сделать это, прозываются очень плохо.
>
ИМХО, чтобы победить или иметь вес, нужно быть изощреннее уже участвующих игроков.

Кому: ни-кола, #904

> Вопрос в том, что ты понимаешь под коммунизмом и социализмом. Соответствует ли это тому, что пытались построить в Союзе? И не стоит ли прислушаться к тем, кто идеалами демократии, а их нет как таковых, не увлекался? Кто понимал происходящее без лекций Кургиняна ещё во времена Горбачёва.

Камрад, я ведь не отношусь к возрастной группе под названием "молодежь", увы.;)
Что было в Союзе последние 20 лет - отлично знаю.
Первая "антиискра" - талантливый преподаватель-историк, участник войны и ярый антисталинист - 1-й курс технического ВУЗа.
Вторая - экзамен по научному коммунизму: читая толстый учебник, добросовестно пыталась найти доказательства возможности построения коммунизма и понять вообще - что это такое.
К сожалению, пришла к выводу, что идея утопическая, что победить в человеке зверя невозможно (именно такие мысли мне запомнились).
Третья - работа секретарем комсомольской организации на крупном предприятии после ВУЗа:
идеологическая работа - профанация, комсомольская и партийная элиты - циничные и аморальные карьеристы; шок от учебы в комсомольской школе: днем - партстроительство и штудирование ленинских работ, вечером оргии, каких до тех пор не видывала.
Картина полного разложенчества, двуличия, идеологической деградации.
Все это люди видели, не я одна, а поскольку воспитаны были на идеалах - легко восприняли пропаганду т.н. демократических идеалов, ведь "свято место не бывает".
Вот таким, как я (кто не за 100 сортов колбасы), именно и только Кургинян смог объяснить, что и почему случилось, смог убедить "словесной эквилибристикой", что ошибочна не сама идея, а были совершены ошибки при ее воплощении, и что их возможно и нужно преодолеть, и более того, другого пути нет.
Как думаешь, на какое поле он меня привел?))
Помогали бы вы лучше, критики-марксисты. Пытались бы понять, почему он делает то и то, а не искали подвохи и скрытые зловредные мотивы.

Кому: Nath, #908

[Снимает шляпу]

Кому: rocketmaker, #906

> Если коммунисты, защищающие Зюганова этого не видят, то это какие-то очень странные коммунисты. Выучить марксизм-ленинизм наизусть вы выучили, а вот научиться разбираться в происходящем такое впечатление что нет.

Ты бы успокоился.
Ни-кола никакого отношения к КПРФ не имеет и замечательного Геннадия Андреевича ему защищать без надобности.
А вот разные версии происходящих событий могут быть. С разной степенью вероятности, но тем не менее. Кто сказал что версия Кургиняна истинна в последней инстанции? Она очень вероятная версия, но не более. Ее даже сам Кургинян так называет.
Что касается нынешних членов КПРФ то называть их коммунистами не совсем корректно. Так же как и приписывать им знание марксистско-ленинского учения.

Кому: Абдурахманыч, #910

> Что касается нынешних членов КПРФ то называть их коммунистами не совсем корректно. Так же как и приписывать им знание марксистско-ленинского учения.

Ответь, пожалуйста, на вопрос:
Если (вдруг!) сегодня произойдёт СЛОМ антисоветской идеологической рамки в официальном российском пространстве, кто же тогда будет сидеть на историческом Красном коне?

Моё мнение: это ПО ФАКТУ будет КПРФ, называющие себя настоящими коммунистами в публичном пространстве, и основные владельцы "брэнда Коммунизм". Не так ли?

Не РКСМ, не АКМ, не Левый фронт, и не "Суть времени" (СВ) - несут основную тяжесть ответственности за "Левый поворот". А именно КПРФ.

А теперь второй вопрос: а эта партия - КПРФ - УСИДИТ на этом исторической Красном коне? Реально?

Вот какой вопрос мучает лично меня.
И я пока не могу дать на него однозначного ответа.

Кому: Майкл_С, #905

> А как же не признавать-то?
> Вопрос только - на чьей стороне?

Элитные Игры идут среди буржуазии, поэтому каждый в них участвующий стоит на стороне этой буржуазии.

> Эти правила имеют плавающую точку. И борьба за нее также может быть предметом целой игры.

Нет.

> Все не без этого, комрад!
> Но опять же, на чьей стороне он играет?
> Чьи интересы защищает? Если наши, то совсем другое дело - не так ли??

На чьей стороне я ответил. Это объективно, вне зависимости от желания участника. Разговоры на тему, а у меня в кармане фига, поэтому я против, они из детского сада.

> Зюганов вряд ли способен перехватить инициативу.

В принципе так, первая причина -возраст.

Кому: rocketmaker, #906

> А вот это интересно. Речь же идет не совсем о шахматах. С шахматами иногда проводят сравнение, но не выстраивают аналогий.

Любую повторяющуюся ситуацию можно формализовать, как Игра. Выделить правила этих игр, и использовать для анализа и описания ситуации. Поскольку законы Игр инвариантны, ими можно описывать весьма разные ситуации. Например Берн использовал их в психологии, правда в очень сыром виде.

> Правила меняются постольку поскольку игровые фигуры влияют на ситуацию внутри игры, как и игра влияет на фигуры. Это достаточно ясно расписано в тех же "Качелях".

Меняются частности, здесь Кургинян серьёзно ошибается. А в качелях описаны не игры а, скажем, игровые манипуляции.
Ошибка происходит из-за субъективизма, увлечения позитивизмом и социологией.

> А на равне с критикой Зюганова еще была критика Путина и критика Болотных революционеров.
> Не понимать, что Зюганов себя повел как политический идиот, или трус, нужно быть либо слепым, либо намеренно лгать.

Про Зюганова это не ко мне, а в остальном надо внимательней слушать и более тщательно анализировать тексты.

> Двух взаимоисключающих игр не бывает. Игра она одна, игровое поле одно.

Человек участник множества Игр- дома, в семье, среди друзей.

> Если коммунисты, защищающие Зюганова этого не видят, то это какие-то очень странные коммунисты.

Разве я кого сейчас защищаю?

> Выучить марксизм-ленинизм наизусть вы выучили, а вот научиться разбираться в происходящем такое впечатление что нет.

Дитя моё я научился разбираться в происходящем весьма давно, тридцать лет назад, и пока ошибок не совершал. И сейчас их не делаю.

Кому: kotka, #911

> Ответь, пожалуйста, на вопрос:

Легко!!!
Только учти мой взгляд, это всего лишь "взгляд из погреба". Иначе говоря мысли мало информированного российского обывателя.

> Если (вдруг!) сегодня произойдёт СЛОМ антисоветской идеологической рамки в официальном российском пространстве, кто же тогда будет сидеть на историческом Красном коне?

То что ты называешь сломом идеологической антисоветской рамки на самом деле возможно только при смене общественно-политического строя, что в свою очередь базируется на смене собственности и никак не может произойти "вдруг".
Поэтому образами ты говоришь красивыми, но совершенно невозможными. Даже гипотетически.
Скажу более развернуто - даже если сегодня ночью ВВП грохнется с кровати и с утра начнет строить социализм (или, с такой же долей вероятности на очередных выборах победит какой нибудь российский гражданин Альенде), то все очень быстро закончится кровавым переворотом и фашисткой хунтой в российском исполнении.
Впрочем оно может ей же закончится и без попыток построения социализма. В критических ситуациях, капитализм прибегает к такой форме правления для того, что бы удержаться на плаву.

> Моё мнение: это ПО ФАКТУ будет КПРФ, называющие себя настоящими коммунистами в публичном пространстве, и основные владельцы "брэнда Коммунизм". Не так ли?
>
> Не РКСМ, не АКМ, не Левый фронт, и не "Суть времени" (СВ) - несут основную тяжесть ответственности за "Левый поворот". А именно КПРФ.

Не так.
Учитывая все вышесказанное большинство из сегодняшних политических фигур канут в лету, и знать о их именах будут только не многочисленные исследователи истории.
Конечно о КПРФ скорее всего в учебниках что то будет. Ну примерно в тех же размерах, что сегодня написано о "меньшевиках", социал-демократах и т.п. Прочая названная шелупонь максимум удостоится пары строчек в учебнике. Дескать население бурлило, недовольное происходящим и в его среде появлялись незначительные группки маргиналов.

> А теперь второй вопрос: а эта партия - КПРФ - УСИДИТ на этом исторической Красном коне? Реально?

Как я уже сказал выше она на него и не залезет.
Ты неверно расставила акценты. Это только по твоему КПРФ представляет левые силы и потому является авангардом. На самом деле КПРФ это левый край все той же криминально-капиталистической системы, сложившейся в стране после государственного переворота.

> Вот какой вопрос мучает лично меня.

> И я пока не могу дать на него однозначного ответа.

Камрадесса ты напрасно себя изводишь. Переживать по этому поводу вообще не имеет смысла. Имеет смысл создавать левую партию, представляющую интересы пролетариата. По типу РСДРП(б). Имеет смысл внимательно изучить и понять богатейшее коммунистическое наследие, что бы избежать неизбежных при таком строительстве ошибок.

Кому: ни-кола, #912

> Про Зюганова это не ко мне,

Тогда прошу прощения.

> а в остальном надо внимательней слушать и более тщательно анализировать тексты.

Будем исправляться.

> Дитя моё я научился разбираться в происходящем весьма давно, тридцать лет назад, и пока ошибок не совершал. И сейчас их не делаю.

Камрад, а чего почитать серьезного на тему Теории игр тогда посоветуешь, ну кроме Берна.

Кому: Nath, #908

> Но не исключена возможность и победить в Игре, если изучить правила и действовать с умом, использовать ее в своих интересах.

При этом став драконом.

> А как же Сталин? Будешь отрицать, что он использовал эту самую Игру в интересах СССР?

Он свёл её в ничью. При этом потому- что у него был огромный игровой ресурс, он был одним из немногих легитимных правителей. Его наследники проиграли, что мы сейчас и видим. Вполне возможно, будь кто другой у власти после него, ситуация могла сложится иначе, и сейчас мы-бы весьма свысока смотрели на загнивающий Запад. Оказывается он действительно загнивает.

> Складывается впечатление, что ты далек от реальности, как минимум не смотришь либеральное центральное ТВ.

Горе мне! Не смотрю.

> ИМХО, чтобы победить или иметь вес, нужно быть изощреннее уже участвующих игроков.

Необходим игровой ресурс.

> Первая "антиискра" - талантливый преподаватель-историк, участник войны и ярый антисталинист - 1-й курс технического ВУЗа.

Не попадались.

> Вторая - экзамен по научному коммунизму: читая толстый учебник, добросовестно пыталась найти доказательства возможности построения коммунизма и понять вообще - что это такое.

Учебники были слишком занудливы, но разобрался сам.

> К сожалению, пришла к выводу, что идея утопическая, что победить в человеке зверя невозможно (именно такие мысли мне запомнились).

Ну это явная ошибка.

> Третья - работа секретарем комсомольской организации на крупном предприятии после ВУЗа:

Если не изменяет память не сдал ни одного Ленинского зачёта.

> идеологическая работа - профанация, комсомольская и партийная элиты - циничные и аморальные карьеристы;

Что мешало наладить работу?

> днем - партстроительство и штудирование ленинских работ, вечером оргии, каких до тех пор не видывала.
> Картина полного разложенчества, двуличия, идеологической деградации.

Это ты увидела в восьмидесятых? Это был везде? Полное разложение, двуличие?

Очевидно сейчас стало лучше? Сейчас как? Где разочарование в идеалах?

> Все это люди видели, не я одна, а поскольку воспитаны были на идеалах - легко восприняли пропаганду т.н. демократических идеалов, ведь "свято место не бывает".

Не помню такого, что-бы восприняли какие-то мифические идеалы. Как не помню их пропаганды. Вот недовольство было, причины были чисто прозаическими, поскольку проблемы с едой всегда вызовут недовольство.

А что касается того времени? Был я весьма начитанным вьюношей, что такое капитализм знал. Поэтому, несмотря на все видимые недостатки хорошо понимал, что это куда лучше, чем может быть. В принципе был прав. Поэтому ни пошёл ни в диссиденты ни во внутреннюю эмиграцию, работал, весьма много работал.

> Вот таким, как я (кто не за 100 сортов колбасы), именно и только Кургинян смог объяснить, что и почему случилось, смог убедить "словесной эквилибристикой", что ошибочна не сама идея, а были совершены ошибки при ее воплощении, и что их возможно и нужно преодолеть, и более того, другого пути нет.

Вполне возможно ты других не слушала. Потом можно было самой разобраться. В середине девяностых ещё были иллюзии а сейчас уже всё понятно. По крайней мере рабочие, с которыми общаюсь прекрасно понимают. Даже те, кто лет десять назад упрямо спорили, сейчас признают, что в Союзе было лучше.

> Помогали бы вы лучше, критики-марксисты. Пытались бы понять, почему он делает то и то, а не искали подвохи и скрытые зловредные мотивы.

Критика это то-же род помощи, поскольку помогает видеть и исправлять ошибки.

Кому: ни-кола, #912

> Элитные Игры идут среди буржуазии, поэтому каждый в них участвующий стоит на стороне этой буржуазии.
>

Совершенно не факт.


> > Эти правила имеют плавающую точку. И борьба за нее также может быть предметом целой игры.
>
> Нет.
>

Не "нет", а да.

> Зюганов вряд ли способен перехватить инициативу.
>
> В принципе так, первая причина -возраст.

Первая, но не единственная.

Кому: Майкл_С, #916

> Первая, но не единственная.

И даже не первая..))

Кому: profik, #901

> Причём в ней содержится утверждение, что Кургинян прекрасно знаком с истинным положением дел

Не утверждение, а допущение. Сам про себя он так говорит, как обстоит дело в реальности - я тебе предложил самому определиться. Ты повнимательней прочти, что я там написал :) В этой ситуации порядочнее оказаться наивным дурачком, нежели хорошо информированным провокатором.
Что касается написанного тобою в первой части твоего поста - ей-богу, можно было написать и короче. "Оставь в покое мои шаблоны, кто ты такой, чтобы к ним прикасаться?" - такова ведь суть написанного тобою :)

Теперь вопрос по существу.

> но считаю её маловероятной до распада РФ - при такой огромной территории не получится.

Почему ты так считаешь? Можешь пояснить, каким образом ты к таким выводам пришёл?

И ответы по значимой части.

> но разве в армии разрешено вести агитацию? Особистов тоже отменили?

Формально - не разрешено и не отменили. Однако встречи личного состава со всяческими кандидатами и депутатами на территории частей и учреждений проводятся. Тем, кто затевается играль в легальные и официальные политические игры, такой возможностью пользоваться надо. Не дают - поднимать хай до небес о том, что в нарушение законов едроса в часть запустили. Дают - идти и агитировать. Уличная агитация - вполне возможна. Офицеры в массе своей проживают компактно. Если социал-прислужники классового врага не гнушаются устраивать агитационные мероприятия в местах компактного проживания военнослужащих, то совершенно непонятно, что мешает делать то же самое левой оппозиции. То же самое касается маршрутов перемещения на службу и со службы - развесьте там наглядную агитацию. Короче говоря, кто хочет сделать, тот ищет способ, кто не хочет - причину.

> Получается единственный способ - срочно готовить сотню тысяч патриотически настроенных молодых коммунистов и отправлять на службу.

Начни с себе или со своего отпрыска, а там, глядишь, и другие подтянутся :)

Кому: Абдурахманыч, #894

> Так что я все еще питаю смутные надежды в том, что вся Кургиняновская словесная эквилибристика - это всего лишь способ превращения этой аморфной массы в думающих в правильном направлении людей.

Да какие тут надежды? Именно так оно и есть. Вопрос только в критериях правильности :)

Кому: Пенсионер, #919

> > Да какие тут надежды? Именно так оно и есть. Вопрос только в критериях правильности :)

Ну значить я неточно выразился..)

Кому: Пенсионер, #918

> Что касается написанного тобою в первой части твоего поста - ей-богу, можно было написать и короче. "Оставь в покое мои шаблоны, кто ты такой, чтобы к ним прикасаться?" - такова ведь суть написанного тобою :)

А может это ты не понял, что я старательно пытался намекнуть тебе на нарушение тобой правил чести в том посте, после которого обвинять хоть кого-то в бесчестии - как минимум глупо. Если так - прости за уклончивость.
Я не склонен считать, что ты, военный Пенсионер, не знаешь что такое Честь. Скорей всего просто ведёшь тут свою войну и считаешь, что на ней все средства хороши. Думаю, что в этот раз ты ошибся. (ещё есть подозрение, что ты специально там подставлялся, чтоб спровоцировать очередной срач, но это уже конспирология)

> Теперь вопрос по существу.

Только твоя способность говорить по существу поддерживает мой интерес продолжать разговор.

> Почему ты так считаешь? Можешь пояснить, каким образом ты к таким выводам пришёл?

Сначала отвечу на второй вопрос - немного подумал и сделал такой вывод. Вывел его из обширности территории, чтоб не переходить опять на обсуждение твоей любимой темы. А мог бы привести и более веские доводы, тоже свои, но основанные не только на своих размышлениях.

Теперь по существу: любая резкая смена режима грозит распадом РФ, как было и при распаде СССР - центробежные силы были и тогда, есть и сейчас. Желание местных элит избавиться от "гнёта" Москвы никуда не делось - кому хочется делится с "крышей". Уже этого достаточно, чтоб смена режима на крайне правый не затронула отдалённые территории - скажут, что Москва сдурела окончательно и пошлют её куда обычно.

Коррумпированность всей структуры власти, в том числе и бывшей ГБ, позволяет решить вопросы на местах, пока Центр, после смены власти, будет занят своими местными "вопросами" - опереться не получится. Это тоже из-за обширной территории - очень трудно её всю контролировать из единого центра.

Могу сразу указать на слабое место в моих рассуждениях - они не годятся для плавной смены режима, тут надо ещё обдумать, насколько плавная смена возможна в принципе. А всё потому, что опирался лишь на свои, весьма поверхностные знания. Хороший пример, к чему приводит думанье только своей головой и отрицание любых авторитетов.

> Формально - не разрешено и не отменили. Однако встречи личного состава со всяческими кандидатами и депутатами на территории частей и учреждений проводятся. Тем, кто затевается играль в легальные и официальные политические игры, такой возможностью пользоваться надо.

Такая возможность есть пока только у КПРФ - надеюсь, ты не считаешь её коммунистической партией. Тогда опять возвращаемся к предыдущему вопросу - кто и как будет готовить актив, который пойдёт в депутаты и станет агитировать на встречах с собой.

> Начни с себе или со своего отпрыска, а там, глядишь, и другие подтянутся :)

Староват я уже в офицеры идти, разве что в ополчение - наш возраст навряд ли больше чем на 10 лет различается. Да и считаю эту идею утопией - без единой организации толку не будет. Тут опять возвращаемся к тому же вопросу.

Кому: ни-кола, #912

> Меняются частности, здесь Кургинян серьёзно ошибается. А в качелях описаны не игры а, скажем, игровые манипуляции.
> Ошибка происходит из-за субъективизма, увлечения позитивизмом и социологией.

Ни-кола, камрад.
Позволь поинтересоваться, кто ты такой?

Ты тут много и авторитетно высказываешься про известных и уважаемых людей в снисходительном тоне.
Небось и сам тоже не хер с горы?

Ведь среди толковых людей чужие "ошибки" принято оценивать с серьёзных позиций.
Наверняка такие позиции у тебя есть.

Кому: yuri535, #828

> Понятно ли, что познавать мир, созданный творцом не возможно чисто технически?

А что мешает?

> И через это все ученые, даже верущие в миру, в работе строго атеисты.

Поясни, если не трудно.

Кому: profik, #921

> А может это ты не понял, что я старательно пытался намекнуть тебе на нарушение тобой правил чести в том посте

Ты бы, орёл, за край-то не заступал, а?

> Могу сразу указать на слабое место в моих рассуждениях

Сам наговорил - сам и раскритиковал.

> кто и как будет готовить актив, который пойдёт в депутаты и станет агитировать на встречах с собой.

Это ваше дело. Я дельный совет дал забесплатно, не хотите - не пользуйтесь.

Кому: Абдурахманыч, #853

> но сама то организация создана с какой целью?

С какой, а главное кем?

> Церковь крупнейший собственник. На какие шиши? И зачем?

Часть церковной собственности вернули. Зачем? Приходы содержать, просветительскую деятельность вести, приюты содержать, это в идеале конечно.

> Если их цель служение неведомому богу? Ну служили бы себе в подвалах? Зачем эти помпезные храмы и главное за счет чего?

Так уж исторически сложилось. Храмы уже построены, зачем в подвалах? К тому же, в подвале акустика не та :) Ну и содержатся храмы (я так подозреваю) за счёт хоз. деятельности РПЦ и пожертвований, в т.ч. государства.

> Я даже не упоминаю сейчас про всякую торговлю водкой и сигаретами.

От этого не в восторге (мягко говоря) не только атеисты.

> И ненужно вставать в позу обиженного патриота, речь в данном случае идет не о РПЦ, а о любой религиозной организации.

Обижаться вообще - глупость, а уж применительно к данной теме и подавно.

Кому: Пенсионер, #924

> Ты бы, орёл, за край-то не заступал, а?

Старался выразиться максимально корректно и за край не переступить. Остальное ты и сам должен понимать.

Кому: profik, #926

> Старался выразиться максимально корректно и за край не переступить

Не получилось.

> Остальное ты и сам должен понимать.

Кому это я что должен?

Кому: ЛемкеТТ, #925

> С какой, а главное кем?
>
> Часть церковной собственности вернули. Зачем? Приходы содержать, просветительскую деятельность вести, приюты содержать, это в идеале конечно.

Очень рекомендую посмотреть старый советский фильм с Игорем Ильинским. Называется "праздник святого Йоргена" кажется.
Там в предельно доступной форме даны ответы на твои вопросы - кем, для чего, и чем практика отличается от "в идеале".

> Так уж исторически сложилось. Храмы уже построены

И что характерно, усердно строятся сейчас. Вместо детских садов, библиотек и больниц.
Это тоже так исторически сложилось - украл, построй храм и будешь прощен!!! Ну или на худой конец "свечку поставь", предварительно купив ее у попов.

> > От этого не в восторге (мягко говоря) не только атеисты.

Это как раз не принципиально. В прогнившем обществе такая же и религия. Церковь как организация она же не от бога создана, а людьми живущими в стране и для конкретной цели в этой стране принятыми за норму общественной морали и нравственности. В данном случае цель - обогащение любой ценой, и никакой иной в нашем обществе не культивируется.

Кому: Пенсионер, #927

Продолжать тебя публично позорить не вижу смысла. Поэтому разговор в этой теме завершаю.

Кому: ни-кола, #915

> Учебники были слишком занудливы, но разобрался сам.

Не столько занудливы, сколько состоящие на 2/3 из "воды", тем не менее читала с исследовательским интересом, но после прочтения потеряла интерес к марксистско-ленинскому учению.
Почему акцентируюсь на этом - слышала подобное от других людей, это к вопросу, почему легко отказались от советской идеологии. Не все и не для всех решали "100 сортов колбасы".

> Что мешало наладить работу?

Наладила, согласно требованиям, в райкоме-крайкоме оценили, продвигали.
Но суть в том, что это было профанацией, форма была - содержания живого, настоящего - не было.

> Это ты увидела в восьмидесятых? Это был везде? Полное разложение, двуличие?
>
Это было среди элиты, отвечающей за марксистско-ленинскую идеологию.

> Очевидно сейчас стало лучше? Сейчас как? Где разочарование в идеалах?

Сейчас еще хуже, разложение распространилось на все общество.
Разочарование постигло давно, еще в начале 90-х.)

> Не помню такого, что-бы восприняли какие-то мифические идеалы. Как не помню их пропаганды. Вот недовольство было, причины были чисто прозаическими, поскольку проблемы с едой всегда вызовут недовольство.
>
Неужели с тех пор не смотришь телевизор?)
А что же мы сегодня называем промывкой мозгов?
Про идеалы - возможно громко сказано, но разве не помнишь про "общечеловеческие ценности",
"свободу слова", "свободу выбора", "права человека" и пр. красивые и свежие на тот момент словосочетания?

> А что касается того времени? Был я весьма начитанным вьюношей, что такое капитализм знал. Поэтому, несмотря на все видимые недостатки хорошо понимал, что это куда лучше, чем может быть. В принципе был прав. Поэтому ни пошёл ни в диссиденты ни во внутреннюю эмиграцию, работал, весьма много работал.
>
Отдаю тебе должное, но согласись, таких было немного.
>
> Вполне возможно ты других не слушала. Потом можно было самой разобраться. В середине девяностых ещё были иллюзии а сейчас уже всё понятно. По крайней мере рабочие, с которыми общаюсь...

К середине 90-х и рассталась с иллюзиями, почувствовала себя лохом и зареклась вообще думать о чем-то серьезном, кроме насущных дел (болезненно было для психики).
Пока вновь не услышала в речах Медведева перестроечные нотки, про десталинизацию, десоветизацию, демократизацию, приватизацию и пр. гадости (где-то конец 2010-начало 2011) и тут же последовали ливийские события.
И вновь забеспокоилась.))
Пишу все это в надежде объяснить, почему согласна с Кургиняном в том, что марксистско-ленинское учение (для дальнейшего успешного применения) требует обновления, доработки применительно к новой реальности, и давно нуждалось в этом, еще в советское время.

Кому: profik, #929

> Продолжать тебя публично позорить не вижу смысла.

Ты в курсе, что "заебёшься" с мягким знаком пишется?

> Поэтому разговор в этой теме завершаю.

Замечательно-то как! А то мне как раз надоело :)

Кому: kotka, #922

> Ни-кола, камрад.
> Позволь поинтересоваться, кто ты такой?

Ни-кола. Что в имени тебе моём? Что может изменится, весомость аргументов, или мои рассуждения покажутся тебе не логичными? Что тебе это даст?

> Ты тут много и авторитетно высказываешься про известных и уважаемых людей в снисходительном тоне.

Вот я высказываюсь про авторитетную, среди некоторых, Блаватскую, причём весьма резко, мне этого делать нельзя? Краснеть за это, или спросить у тебя разрешения? Ты будешь моей совестью?
И потом, я редко высказываюсь про людей, я высказываюсь про их книги, идеи и прочее. Среди тех, работы которых весьма критикую, есть немало достойных людей.
Если хотела бы разобраться, обратила внимание, кого критикую. Кого нет. Вот не критикую Канта, Ленина, Чижевского, а Гегеля часто цитирую. Вот почему, ты не пыталась понять?

Может я не прав, и всё человечество приняло труды Поппера или Витгенштейна за некий образец, а я отщепенец посмел критиковать? Или где-то сильно ошибся? У тебя есть доказательства эпохальности и безошибочности трудов этих авторов? Так есть? Или того-же Савельева? Есть или нет?

> Ведь среди толковых людей чужие "ошибки" принято оценивать с серьёзных позиций.

Я что-то оценил несерьёзно?

> Наверняка такие позиции у тебя есть.

Извини, но не понял о чём это? Можно пояснить?

> Позволь поинтересоваться, кто ты такой?

Так зачем тебе это? Скажем неплохо эрудированный человек, способный самостоятельно разобраться в происходящих политических процессах, и разобрался в них и в годы перестройки и позднее, и нигде не ошибся.

Кому: Nath, #930

> Не столько занудливы, сколько состоящие на 2/3 из "воды", тем не менее читала с исследовательским интересом, но после прочтения потеряла интерес к марксистско-ленинскому учению.

А мы в Альма-Матер немало спорили о сущности коммунизма, ломали копья. Такова была ирония жизни, что всех "классиков" марксизма я знал и спорил со всеми.

> Почему акцентируюсь на этом - слышала подобное от других людей, это к вопросу, почему легко отказались от советской идеологии. Не все и не для всех решали "100 сортов колбасы".

Идеология это надстройка, изменился базис, изменилась и надстройка.

> Но суть в том, что это было профанацией, форма была - содержания живого, настоящего - не было.

Да организация, комсомол, медленно умирала. О причинах до сих пор спорят.

> Это было среди элиты, отвечающей за марксистско-ленинскую идеологию.

Значит не везде.

> Сейчас еще хуже, разложение распространилось на все общество.
> Разочарование постигло давно, еще в начале 90-х.)

А ведь знаний было достаточно, что-бы понять, чем кончится переход к капитализму и не тешить себя иллюзиями, не очаровываться.

> Неужели с тех пор не смотришь телевизор?)
> А что же мы сегодня называем промывкой мозгов?

Новости по Евроньюс. Иногда приходиться, поскольку не от меня зависит.

> Про идеалы - возможно громко сказано, но разве не помнишь про "общечеловеческие ценности",
> "свободу слова", "свободу выбора", "права человека" и пр. красивые и свежие на тот момент словосочетания?

Был достаточно образованным, что-бы понимать сущность этих "общечеловеческих ценностей".
Можно сказать, что ошибся однажды по поводу Сахарова, поскольку не знал ничего о его взглядах. После прочтения его статей, иллюзии развеялись.

> Пишу все это в надежде объяснить, почему согласна с Кургиняном в том, что марксистско-ленинское учение (для дальнейшего успешного применения) требует обновления, доработки применительно к новой реальности, и давно нуждалось в этом, еще в советское время.

Оно не полностью описывало, впрочем учения, которое полностью описывало бы мир, в принципе не существует. Любая теория описывает какую-то часть.
А вот почему не развивали вопрос крайне интересный, ответа на него не знаю.

Но Кургинян не марксист, учение он не развивает, поскольку отказывается от диалектического материализма и материализма вообще.

Кому: Абдурахманыч, #928

> Очень рекомендую посмотреть старый советский фильм с Игорем Ильинским. Называется "праздник святого Йоргена" кажется.

Агитка 30-х годов, очередной виток борьбы с "мракобесием" (не удачной, кстати). За кино спасибо. Остаётся вопрос "кто создал организацию".

> Это тоже так исторически сложилось - украл, построй храм и будешь прощен!!! Ну или на худой конец "свечку поставь", предварительно купив ее у попов.

Это тоже, что характеризовать коммунизм фразой "там денег не будет".

> Это как раз не принципиально. В прогнившем обществе такая же и религия. Церковь как организация она же не от бога создана, а людьми живущими в стране и для конкретной цели в этой стране принятыми за норму общественной морали и нравственности. В данном случае цель - обогащение любой ценой, и никакой иной в нашем обществе не культивируется.

Религия (вероучение) остаётся неизменным, а вот люди из религиозной организации это да, всякие бывают.

Кому: ЛемкеТТ, #934

> Агитка 30-х годов, очередной виток борьбы с "мракобесием" (не удачной, кстати).

Агитка, не агитка, а суть отражена предельно точно.

> Остаётся вопрос "кто создал организацию".

Тебе нужно пофамильно???
Неужели сам не понимаешь?
Используется главный закон рынка - спрос, рождает предложение.
У малограмотных людей есть огромный запрос на чудеса. Предприимчивые граждане этот спрос удовлетворяют. Зарабатывая деньги на "продаже чудес".

> Это тоже, что характеризовать коммунизм фразой "там денег не будет".

Если ты считаешь такую аналогию верной, но не мог бы ты привести последовательность своих рассуждений?
Ну чисто что бы понять, каким образом ты к такой мысли пришел?

> Религия (вероучение) остаётся неизменным, а вот люди из религиозной организации это да, всякие бывают.

Второе утверждение несомненно по умолчанию.
Что касается первого, то ты видимо просто не в курсе.
За длинную историю развития человечества, религии (вероучения) менялась неоднократно. Порой кардинально. Всегда жестко конкурируя друг с другом за рынки сбыта. Единственное, что их всех объединяет, это "продажа чудес" предприимчивыми гражданами жаждущим такой продукт купить.

Кому: Абдурахманыч, #935

> Агитка, не агитка, а суть отражена предельно точно.

И рядом не стояло.

> Тебе нужно пофамильно???

Было бы не плохо.

> Используется главный закон рынка - спрос, рождает предложение.

Нету больше такого закона, спрос сейчас формируется.

> У малограмотных людей есть огромный запрос на чудеса. Предприимчивые граждане этот спрос удовлетворяют. Зарабатывая деньги на "продаже чудес".

А у не малограмотных как?
Нету запроса на чудеса, есть другая картина мира.

> Если ты считаешь такую аналогию верной, но не мог бы ты привести последовательность своих рассуждений?
> Ну чисто что бы понять, каким образом ты к такой мысли пришел?

Я о том, что к примитиву можно что угодно свести. Чисто для справки, к коммунизму (как к идее) отношусь строго положительно, в реализацию не верю, но стремиться стоит - промежуточный этап уж больно хороший.

> Что касается первого, то ты видимо просто не в курсе.

В курсе. В христианстве, как в идее, ничего не изменилось.

Кому: ЛемкеТТ, #936

> И рядом не стояло.

Понятное дело.
Каждый видит только то что хочет увидеть, и наоборот, старательно не замечает все, что его не устраивает.

> Было бы не плохо.

Иначе говоря, нафик не надо..)
И правильно - зачем рушить собственные шаблоны!!!

> Нету больше такого закона, спрос сейчас формируется.

Открою тебе секрет - он всегда формировался..))
Но это не повод отменять законы.
Есть у людей потребность - будет предложение. Нет потребности, сначала ее формируют, а потом старательно удовлетворяют.

> А у не малограмотных как?

Так же. Только они в чудеса не верят, и в конечном итоге оказываются правы.)

> Нету запроса на чудеса, есть другая картина мира.

Понимаю.
Тяжело признавать наличие запроса на чудеса.
Гораздо приличнее обозвать эту потребность другим видением мира.
Только вот беда, эта словесная эквилибристика только кажется приличной, следуя ей легко прослыть обыкновенным сумасшедшим.

> Я о том, что к примитиву можно что угодно свести.

Несомненно. Только сведение чего то к примитиву и сравнение несравнимых вещей, суть разное.
Дело не в морали или корректности сказанного, дело в разных подходах.
Я именно про это спрашивал.
Меня мало интересует веришь ты во что то, или нет, это твое сугубо личное дело.
Мне просто стало интересно, каким образом ты, сравнивая "кислое с мягким" посчитал, что добился упрощения этого самого кислого.

> В курсе. В христианстве, как в идее, ничего не изменилось.

Вот как?
А можешь в двух словах раскрыть суть христианства, как идеи?

Кому: Абдурахманыч, #937

> Каждый видит только то что хочет увидеть, и наоборот, старательно не замечает все, что его не устраивает

Не верно. Левую водочку с сигаретами видно было не вооружённым взглядом, как и "какзаки" с "бэмкой"-семёрой у попа. Церковь не из таких людей состоит, хотя таких там тоже много.

> Иначе говоря, нафик не надо..)
> И правильно - зачем рушить собственные шаблоны!!!

Иначе говоря, фамилий нету. Кто создал "организацию" не известно, про "заговор жрецов с целью отжать бабла у населения" информация на уровне "сам придумал".

> Нет потребности, сначала ее формируют, а потом старательно удовлетворяют.

Кто, кто все эти сволочи, которые разработали этот коварный план?!!!

> Понимаю.
> Тяжело признавать наличие запроса на чудеса.

Для людей 15-го века самолёт тоже был бы чудом. Тут главное расти.


> Только вот беда, эта словесная эквилибристика только кажется приличной, следуя ей легко прослыть обыкновенным сумасшедшим.

Это как кубик Рубика: кто-то квадрат видит, кто-то куб, кто-то цветные пятна.

> Мне просто стало интересно, каким образом ты, сравнивая "кислое с мягким" посчитал, что добился упрощения этого самого кислого.

Если хочешь показать глупость мысли - сведи её до абсурда. Идиотия (или не знание вопроса) считать, что исповедь/пожертвование = покаянию и прощению. Такой же дебилизм считать, что коммунизм "это когда денег нету".


> А можешь в двух словах раскрыть суть христианства, как идеи?

Бог есть Любовь.

Кому: ЛемкеТТ, #938

> Не верно. Левую водочку с сигаретами видно было не вооружённым взглядом, как и "какзаки" с "бэмкой"-семёрой у попа. Церковь не из таких людей состоит, хотя таких там тоже много.

Вот видишь - ты даже не понимаешь про что тебе говорят. Точнее старательно делаешь вид, что не понимаешь.

> Иначе говоря, фамилий нету. Кто создал "организацию" не известно, про "заговор жрецов с целью отжать бабла у населения" информация на уровне "сам придумал".

Иначе говоря все всем понятно, исключая разумеется тебя.
Для тебя и жрецов не было, и бабло не отбирают, и вообще, церковь создал Сам Господь Бог, лично!!!

> Кто, кто все эти сволочи, которые разработали этот коварный план?!!!

Зачем же сразу сволочи??? Просто предприимчивые люди!!! Эффективные и неравнодушные!!!
Кстати, их лица регулярно мелькают на страницах светских хроник, так что и фамилии ныне действующих граждан, занимающихся этим "прекрасным" делом секретом не являются.
Вот фамилии древних граждан в светских хрониках не печатали, зато их можно найти в хрониках церковных. В разделе святые.

> Для людей 15-го века самолёт тоже был бы чудом.

Именно!!!
Вот видишь, ты оказывается и сам все знаешь, просто признавать очевидное не хочется.

> Это как кубик Рубика: кто-то квадрат видит, кто-то куб, кто-то цветные пятна.

Ага. Но по-интеллигентному звучит красиво - иное видение мира!!!

> Если хочешь показать глупость мысли - сведи её до абсурда. Идиотия (или не знание вопроса) считать, что исповедь/пожертвование = покаянию и прощению. Такой же дебилизм считать, что коммунизм "это когда денег нету".

Еще раз повторяю - зачем сводят что то до абсурда, понятно. Непонятно для чего сравнивают не сравнимое, считая что тем самым сводят до абсурда. Дебилизм везде разный.

> Бог есть Любовь.

А до христианства религия пользовалась идеей про то, что бог - ненависть?
И еще, уж слишком высказанная идея абстрактна и под любую мерзость подстраивается.
Вот например пидарасы свои чувства тоже называют любовью, но к богу никакого отношения не имеют даже по церковным канонам.
Так что я вынужден констатировать - суть христианской идеи ты просто не знаешь.

Кому: Абдурахманыч, #939

> Вот например пидарасы свои чувства тоже называют любовью, но к богу никакого отношения не имеют даже по церковным канонам.

Смотря сколько занести в оркестр.

http://www.ateism.ru/articles/kp02.htm

Кому: Пенсионер, #940

> Смотря сколько занести в оркестр.

Сейчас на это ответят - "но в главном то все хорошо, идеи правильные и не поменялись"!!!

Кому: Абдурахманыч, #941

> Сейчас на это ответят - "но в главном то все хорошо, идеи правильные и не поменялись"!!!

Скорее "отдельно взятый поп может творить любую хуйню, но сферическая РПЦ в вакууме - она не такая".

Кому: Абдурахманыч, #939

> Вот видишь - ты даже не понимаешь про что тебе говорят.

Видимо нет. Может иначе сформулируй?

> Иначе говоря все всем понятно, исключая разумеется тебя.

Если я правильно всё понял, собрались коварные люди и решили: а давайте пусть бабло нам сами несут, а мы под это религию придумаем, книжку там напишем. Конспирология, однако.

> Вот фамилии древних граждан в светских хрониках не печатали, зато их можно найти в хрониках церковных. В разделе святые.

Именно!!! Святые там себе по пустынькам да монастырям хоромы строили, баб держали гаремами, жрали всё самое вкусное у крестьянина обманом добытое, ну и, разумеется, над златом чахли.

> Ага. Но по-интеллигентному звучит красиво - иное видение мира!!!

Х/з как там по интеллигентному, не в курсе. У меня профессия есть.

> Непонятно для чего сравнивают не сравнимое,

Коммунист (настоящий, не Зюганов) он ведь тоже верой в светлое будущее жив и тоже его строит.

> А до христианства религия пользовалась идеей про то, что бог - ненависть?

Ненависть, не ненависть, но кровавые жертвы приносились, чем важнее повод, тем дороже жертва (дочерей, например). Любовью тут как-то не пахнет.

> И еще, уж слишком высказанная идея абстрактна и под любую мерзость подстраивается.

При грамотном подходе вообще любую идею можно до обратного извратить.

> Вот например пидарасы свои чувства тоже называют любовью, но к богу никакого отношения не имеют даже по церковным канонам.

Есть ещё некрофилы с зоофилами, они это тоже любовью считают. Извращение потому и есть извращение, что нормальное в говно превращают.

> Так что я вынужден констатировать - суть христианской идеи ты просто не знаешь.

Констатировать ты можешь всё что угодно, но если взять саму суть христианства, то я её изложил верно.

Кому: ЛемкеТТ, #943

> кровавые жертвы приносились, чем важнее повод, тем дороже жертва (дочерей, например)

Отцовский мой долг и право - сыном своим рисковать,
Раньше других я должен сына вперёд посылать.

Слышал такое?

Кому: Пенсионер, #944

Ты стихи Симонова как оправдание жертв языческим богам привёл?

Кому: ЛемкеТТ, #945

> Ты стихи Симонова как оправдание жертв языческим богам привёл?

Они в моих оправданиях не нуждаются, это дела давно минувших дней. Но подумать над сутью происходившего, хотя бы и в легендах, не мешает. Ты ведь, если я тебя правильно понял, на принесение в жертву Ифигении Агамемноном намекнул?

Кому: ЛемкеТТ, #943

> Видимо нет. Может иначе сформулируй?

Я сформулировал предельно просто - всякая религия, суть эксплуатация суеверий. И дело не в том, что в ней попадаются плохие попы, как раз наоборот, в ней [попадаются хорошие попы], которым вся их порядочность не поможет сделать религию чем то иным. Как бы они не старались - сущность организации не изменишь, просто потому, что ее основа обман (вольный или невольный)
Уж как еще иначе я не знаю.

> Если я правильно всё понял, собрались коварные люди и решили: а давайте пусть бабло нам сами несут, а мы под это религию придумаем, книжку там напишем. Конспирология, однако.

В твоей интерпретации это даже не конспирология, это хуже - это детский садик младшая группа.
Впрочем оно и понятно - верующие, в вопросах веры, проявляют "удивительные вершины интеллекта"!!!

> Именно!!! Святые там себе по пустынькам да монастырям хоромы строили, баб держали гаремами, жрали всё самое вкусное у крестьянина обманом добытое, ну и, разумеется, над златом чахли.

Всех рассматривать долго, да и информация будет от церкви весьма односторонняя. Но одного святого страдальца из недавнего прошлого я тебе напомню - царь Николай, прозванный, видимо за свою святость, кровавым.

> Х/з как там по интеллигентному, не в курсе. У меня профессия есть.

Странно, и профессия есть, и не знаешь как по-интеллигентному, а интеллигентными формулировками пользуешься!!!
Видимо подсознательно?

> Коммунист (настоящий, не Зюганов) он ведь тоже верой в светлое будущее жив и тоже его строит.

Иными словами, для тебя светлое будущее - невозможное чудо!
Остается выяснить, что именно ты подразумеваешь под "светлым будущим"?

> Ненависть, не ненависть, но кровавые жертвы приносились, чем важнее повод, тем дороже жертва (дочерей, например). Любовью тут как-то не пахнет.

То есть, про крестовые походы тебе неведомо.
Про миссионеров, с пистолетом в одной руке, и библией в другой, тоже.
Про святую инквизицию ты не знаешь.
Войны при поддержке и участии церквей тоже прошли мимо тебя.
И везде засветилась христианская церковь.
Однако хорошо же ты знаешь историю.

> При грамотном подходе вообще любую идею можно до обратного извратить.

Это смотря какая идея. Чем она абстрактнее, тем легче ее извратить.

> Есть ещё некрофилы с зоофилами, они это тоже любовью считают. Извращение потому и есть извращение, что нормальное в говно превращают.

Однако это не мешает, как правильно тут подсказывают камрады, святой церкви любые извращения благословлять. За денежки.

> Констатировать ты можешь всё что угодно, но если взять саму суть христианства, то я её изложил верно.

То есть никак.
Наверное ты прав - это никак и есть суть христианства!!!

Кому: Пенсионер, #946

В жертву богам всегда отдавали самое дорогое, Богу же кровавая жертва не нужна - себя измени в соответствии с Его замыслом о человеке.

Кому: ЛемкеТТ, #943

> Если я правильно всё понял, собрались коварные люди и решили: а давайте пусть бабло нам сами несут, а мы под это религию придумаем, книжку там напишем. Конспирология, однако.

Ну их не только бабло интересовало но и власть. Для этого и создавались- поддержка власти.

Кому: ЛемкеТТ, #948

Я задал вопрос.

Кому: Абдурахманыч, #947

> Я сформулировал предельно просто - всякая религия, суть эксплуатация суеверий.

Тут каждый видит то, что ему видится. Подход в корне иной.

> В твоей интерпретации это даже не конспирология, это хуже - это детский садик младшая группа.

А как иначе? "Организация по отжиму бабла у населения"? Хорошо! Кто организацию организовывал? Когда? Откуда данные? Поимённый список организаторов (без отсыла к житиям). Ну и про злонамеренный умысел тоже интересно.

> Но одного святого страдальца из недавнего прошлого я тебе напомню - царь Николай, прозванный, видимо за свою святость, кровавым.

В святые он попал с перевесом в один голос, споры были - мама не горюй! Тут, к сожалению, вопрос был скорее политический. Как на счёт Фёдора Ушакова? Тоже не сильно давнее прошлое.

> а интеллигентными формулировками пользуешься!

Это я русским языком пользуюсь как умею. А то, что у социальной группы "интеллигент" похожий язык и формулировки это уже к ним вопросы.

> Иными словами, для тебя светлое будущее - невозможное чудо!
> Остается выяснить, что именно ты подразумеваешь под "светлым будущим"?

Победивший коммунизм - светлое будущее на Земле. И да, это не возможно.

> То есть, про крестовые походы тебе неведомо.

То есть, крестоосцы шли с ненавистью в сердце?

> Про миссионеров, с пистолетом в одной руке, и библией в другой, тоже.

Ты про Северную Америку?

> Про святую инквизицию ты не знаешь.

Знаю.

> Войны при поддержке и участии церквей тоже прошли мимо тебя
> И везде засветилась христианская церковь.

И везде засветились люди.

Кому: Пенсионер, #950

> Я задал вопрос.

Нет.

Кому: ЛемкеТТ, #952

>> Я задал вопрос.
> Нет.

Ты, раб божий, невнимателен :) Перечти #946 и обрати внимание во на такую закорючку '?'. Она стоит в конце вопросительного предложения.

Кому: Пенсионер, #953

Ты, свободная личность :), не верно понял меня - это и был ответ на твой вопрос.

Кому: ЛемкеТТ, #951

> Тут каждый видит то, что ему видится. Подход в корне иной.

Про это я уже говорил здесь - #937.
Если вдруг что то не нравится, то можно это что то просто не замечать, и сразу все отлично.

> А как иначе? "Организация по отжиму бабла у населения"? Хорошо! Кто организацию организовывал? Когда? Откуда данные? Поимённый список организаторов (без отсыла к житиям). Ну и про злонамеренный умысел тоже интересно.

Взрослые люди понимают - иначе складывается постепенно. В древние времена люди плохо понимали как именно происходят различные явления, они верили в чудеса, и предприимчивые люди, за долю малую им эту веру удовлетворяли. Дальше - больше. Коли не хватало веры, а потребность продавать ее у предприимчивых людей все увеличивалась, то и веру стали культивировать искусственно. Дошло до того, что тех кто не верил сжигали на кострах.
Но это конечно же не отменяло главную идею про любовь!!!
И ты конечно же можешь заявлять - раз не установлены судом виновные, значить ничего и не было!!! Прием вообщем то известный и сильно распространенный. До банальности.

> В святые он попал с перевесом в один голос, споры были - мама не горюй! Тут, к сожалению, вопрос был скорее политический.

А завтра политически освятят Власова. С перевесом в один голос.
А что? Политика она же вере не мешает. В главном то там все про любовь. И в святые бывает зачисляют неплохих людей, а не только по политическим мотивам.

Но вообще после такой отговорки можно ставить крест на организации. Честной ее уже не назовешь при всем желании.

> Это я русским языком пользуюсь как умею. А то, что у социальной группы "интеллигент" похожий язык и формулировки это уже к ним вопросы.

Обращаю внимание - я не обвинял тебя в излишней интеллигенции, я лишь сказал что некрасивое дело сказанное интеллигентно твоими словами звучит красиво.
Зачем ты начал оправдываться мне неведомо.

> Победивший коммунизм - светлое будущее на Земле. И да, это не возможно.

По-твоему несомненно - религия учит именно этому.

> > То есть, крестоосцы шли с ненавистью в сердце?

То есть устраиваемая ими регулярная кровавая бойня это и есть христианская любовь?
Отличная идея ничего не скажешь!!!

> Знаю

Ну хоть что то ты знаешь.

> И везде засветились люди.

Верующие. Из тех про которых ты говоришь бог+ любовь.
Более того, не просто верующие, а активные члены организации под названием христианская церковь. То есть Бог и Любовь просто с больших букв.
Отличная идея!!!

Кому: ЛемкеТТ, #954

> Ты, свободная личность :), не верно понял меня - это и был ответ на твой вопрос.

Как ты написал, так я тебя и понял. Так о чём речь-то была, о каком именно жертвоприношении?

Кому: Абдурахманыч, #955

> Если вдруг что то не нравится, то можно это что то просто не замечать, и сразу все отлично.

Я о том же.

> В древние времена люди плохо понимали как именно происходят различные явления, они верили в чудеса, и предприимчивые люди, за долю малую им эту веру удовлетворяли. Дальше - больше. Коли не хватало веры, а потребность продавать ее у предприимчивых людей все увеличивалась, то и веру стали культивировать искусственно.

То есть веру взращивала в тёмных аграриях группа людей, под названием "жрецы"?

> А завтра политически освятят Власова. С перевесом в один голос.

Политически освятят и назначат святым из политических мотивов это разное. Так как с Ушаковым-то?

> А что? Политика она же вере не мешает. В главном то там все про любовь. И в святые бывает зачисляют неплохих людей, а не только по политическим мотивам.

Вере вообще ни чего не мешает. Ты всё время в частности углубляешься и за деревьями леса не видишь.

> Обращаю внимание - я не обвинял тебя в излишней интеллигенции, я лишь сказал что некрасивое дело сказанное интеллигентно твоими словами звучит красиво.
> Зачем ты начал оправдываться мне неведомо.

Ты мне приписал некие "интеллигентные формулировки", что это за зверь такой я не в курсе. От интеллигенции буду открещиваться, ибо не пренадлежу и желания не имею. Где ты тут оправдания увидел мне не понятно.

> По-твоему несомненно - религия учит именно этому.

Религия меня учит другому. А коммунизм не возможен потому, что людей изменить не получится. А без этого никакого коммунизма не выйдет.

> То есть устраиваемая ими регулярная кровавая бойня это и есть христианская любовь?
> Отличная идея ничего не скажешь!!!

То есть изменения сразу и в друг не происходят. Люди есть продукт своего времени.

> Верующие.

Ага. Можно посмотреть как поменялись декларируемые человеческие ценности с Рима и до наших дней.

Кому: ЛемкеТТ, #957

> людей изменить не получится.
> изменения сразу и в друг не происходят
> поменялись декларируемые человеческие ценности с Рима и до наших дней.

Ты бы определился всё же - не получится или изменения происходят. Ну ладно ещё, когда б ты забыл, о чём во вчерашнем посте писал, но в одном посте самому себе противоречить - это уже чересчур, не находишь?

Кому: Пенсионер, #958

Скажу иначе. Идеями исходящими от людей, человека поменять не получится (личное мнение).

Кому: ЛемкеТТ, #959

> Идеями исходящими от людей, человека поменять не получится

Интересное кино :) А от кого же ещё могут исходить идеи? Мыслящий тростник - это, знаешь ли, аллегория.

Кому: Пенсионер, #960

В Божественное Откровение ты же не веришь?

Кому: ЛемкеТТ, #961

> В Божественное Откровение ты же не веришь?

Что то в результате таких откровений только кровь рекой и льется.

Кому: ЛемкеТТ, #957

> То есть веру взращивала в тёмных аграриях группа людей, под названием "жрецы"?

Это называется однолинейное мышление.

> Политически освятят и назначат святым из политических мотивов это разное.

Чем же оно отличается по итогам?


> Так как с Ушаковым-то?

А как с ним?
Или, по-твоему, назначение одного порядочного святым, оправдывает назначение святыми мерзавцев?

> Вере вообще ни чего не мешает. Ты всё время в частности углубляешься и за деревьями леса не видишь.

В качестве леса у тебя выступает что? Ничем не подтвержденная вера в будущую благодать?

> Ты мне приписал некие "интеллигентные формулировки"

Я тебе вообще ничего не приписывал. Ты выразился красиво, по-интеллигентному назвав хрень не так одиозно. Я просто констатировал этот факт.
Случайно ты так сделал, или осмысленно мне без разницы.

> Религия меня учит другому.

Чему?

> А коммунизм не возможен потому, что людей изменить не получится. А без этого никакого коммунизма не выйдет.

Вы люди верующие уж как то бы определились со своей верой? Или у вас человек создан по образу и подобию, всезнающего, всеведущего и всемогущего бога - самим всезнающим и всемогущим? Или он таки произошел от животного?
В первом случае это ставит под сомнение качества бога. Во втором вызывает сомнение в достоверности вашей версии происхождения сущего.

> То есть изменения сразу и в друг не происходят. Люди есть продукт своего времени.

А меняются они исключительно от божьего откровения?

> Можно посмотреть как поменялись декларируемые человеческие ценности с Рима и до наших дней.

И как?

Кому: ЛемкеТТ, #961

> В Божественное Откровение ты же не веришь?

А, вон ты о чём :) Ты это серьёзно, что ли?

Никаких божественных откровений науке не известно. Если это не так, то прошу ссылку на эксперимент, в ходе которого оно было получено. Или хотя бы косвенные свидетельства существования такового.

Кому: Абдурахманыч, #962

> Что то в результате таких откровений только кровь рекой и льется.

Кровь льётся в результате появления новых идей.

> Чем же оно отличается по итогам?

Политически "освятят" (тут кавычки обязательны) в моём понимании, это обеление гниды (ежели о Власове) в угоду политической конъюнктуре. Это дела мирские. С Николаем Романовым Вторым это дела церковные. Тему с Николаем Романовым Вторым обсуждать более не стану. Примером православного императора считаю Константина 11-го Палеолога.

> А как с ним?
> Или, по-твоему, назначение одного порядочного святым, оправдывает назначение святыми мерзавцев?

Можно тех мерзавцев поимённо?

> Вы люди верующие уж как то бы определились со своей верой? Или у вас человек создан по образу и подобию, всезнающего, всеведущего и всемогущего бога - самим всезнающим и всемогущим? Или он таки произошел от животного?

А чего тут определяться? Человек был создан по образу и подобию + свободная воля в подарок. Обладая свободной волей, человек решил забить на запрет Создателя и сожрал определённый плод. Как итог - разрыв с Творцом (подробности в Библии) и падение, с отсечением функций всезнания и управления подаренным миром.

> А меняются они исключительно от божьего откровения?

Меняются они исключительно усилием собственной воли, Откровение лишь ориентир и краткое изложение как правильно (Нагорная проповедь).

> И как?

В лучшую сторону.

Кому: Пенсионер, #963

> Никаких божественных откровений науке не известно. Если это не так, то прошу ссылку на эксперимент,

Причём тут наука?

Кому: ЛемкеТТ, #965

> Причём тут наука?

То есть как? Какими же методами, если не научными, ты собираешься подтвердить существование такого феномена, как упомянутое тобой откровение? "Бля буду" меня, извини, не устроит.

Кому: Пенсионер, #966

> Какими же методами, если не научными, ты собираешься подтвердить существование такого феномена, как упомянутое тобой откровение?

А зачем мне его подтверждать? Либо ты в него веришь, либо нет. Подход другой. Безо всяких там "Бля буду".

Кому: ЛемкеТТ, #967

> А зачем мне его подтверждать?

Ты для чего пишешь? Для того, чтобы себя перечитывать, или для того, чтобы убедить оппонента в своей правоте? Если второе, то надо выбирать убедительные для него аргументы.

Кому: Пенсионер, #968

> Ты для чего пишешь? Для того, чтобы себя перечитывать, или для того, чтобы убедить оппонента в своей правоте? Если второе, то надо выбирать убедительные для него аргументы.


Убеждать кого-то в чём бы то ни было не имею ни желания, ни навыков. Я вежливый человек: спросили - отвечаю. Ну а то, что мой ответ не в твоей системе координат, тут уж извините.

Кому: ЛемкеТТ, #964

> > Кровь льётся в результате появления новых идей.

Правильно, всех этих с идеями на конюшню и пороть!!!

> Политически "освятят" (тут кавычки обязательны) в моём понимании, это обеление гниды (ежели о Власове) в угоду политической конъюнктуре. Это дела мирские. С Николаем Романовым Вторым это дела церковные. Тему с Николаем Романовым Вторым обсуждать более не стану. Примером православного императора считаю Константина 11-го Палеолога.

К чему это словоблудие? Тебе задали конкретные вопросы.
Повторю - чем одни святые отличаются от других? Им свечек ставить не нужно, или что?
И второй вопрос - считаешь ли ты, что назначение святым порядочного человека, оправдывает конъюнктурное назначение святым мерзавца?
И до кучи третий вопрос - насколько моральной и нравственной можно считать организацию, допускающую назначение мерзавцев своими святыми?

> Можно тех мерзавцев поимённо?

Я тебе одну фамилию назвал, но ты отказался дальше ее обсуждать.
Кстати интересно почему?

> А чего тут определяться? Человек был создан по образу и подобию + свободная воля в подарок. Обладая свободной волей, человек решил забить на запрет Создателя и сожрал определённый плод. Как итог - разрыв с Творцом (подробности в Библии) и падение, с отсечением функций всезнания и управления подаренным миром.

То есть творец не все ведущ и не знал про такие сюрпризы?
Или он мазохист и предпочитает создавать проблемы а потом их героически устранять?
Или он садист и создал творение для того что бы его муками по-наслаждаться?

> Меняются они исключительно усилием собственной воли

Значить достаточно волю напрячь и можно построить коммунизм на земле? Зачем же ты врал что это невозможно?

> В лучшую сторону.

Особенно это могли бы отметить жертвы гитлеровских конлагерей. Или ядерной бомбардировки.
Наверное и в Ливии сейчас благодарят господа за изменения к лучшему?

Кому: ЛемкеТТ, #969

> Убеждать кого-то в чём бы то ни было не имею ни желания, ни навыков.

Ну, насчёт навыков соглашусь, пожалуй :)

Кому: Абдурахманыч, #970

> Правильно, всех этих с идеями на конюшню и пороть!!!

Классиков марксизма-ленинизма и на конюшню ?!!! Ретроград!!!

> К чему это словоблудие? Тебе задали конкретные вопросы.
> Повторю - чем одни святые отличаются от других? Им свечек ставить не нужно, или что?

Тут вопрос личного предпочтения, свечки ставь тем святым кого почитаешь.

> И второй вопрос - считаешь ли ты, что назначение святым порядочного человека, оправдывает конъюнктурное назначение святым мерзавца?

Вопрос в другом, могу ли я считать мерзавцем того же кого и ты.

> И до кучи третий вопрос - насколько моральной и нравственной можно считать организацию, допускающую назначение мерзавцев своими святыми?

Любая организация состоит из людей. Это тоже нужно учитывать.

> Я тебе одну фамилию назвал, но ты отказался дальше ее обсуждать.

Назови другие.

> То есть творец не все ведущ и не знал про такие сюрпризы?
> Или он мазохист и предпочитает создавать проблемы а потом их героически устранять?
> Или он садист и создал творение для того что бы его муками по-наслаждаться?

Как помрёшь задай эти вопросы Ему сам.

> Значить достаточно волю напрячь и можно построить коммунизм на земле? Зачем же ты врал что это невозможно?

С напряжением воли вышла проблема - колбасы 40 сортов захотели, и джЫнсов с видиками.
И чегой-то я врал-то? Где коммунизм? Материалисту вроде бы потрогать нужно, что бы убедиться?

> Особенно это могли бы отметить жертвы гитлеровских конлагерей. Или ядерной бомбардировки.
> Наверное и в Ливии сейчас благодарят господа за изменения к лучшему?

Мы же про декларируемые ценности?

Кому: Абдурахманыч, #970

Кому: Пенсионер, #971

И эта, кроме как в интернете потрындеть, движения какие-то есть? А то идей много, а с реализацией как-то не очень. Иначе пиздоболизмом как-то по-пахивает. Уж извините на грубом слове.

Кому: ЛемкеТТ, #973

> И эта, кроме как в интернете потрындеть, движения какие-то есть?

Ты о чём?

Кому: Пенсионер, #974

О том, что критика чуждых идей это конечно, здорово. А как обстоят дела с проводкой в жизнь собственных?
За хамство извиняюсь, вспылил чего-то.

Кому: ЛемкеТТ, #975

> чуждых идей

Надеюсь, это не оговорка.

> А как обстоят дела с проводкой в жизнь собственных?

С переменным успехом. Не могу похвастать тем, что всех и вся вокруг себя распропагандировал, но успехи имеются. Товарищи приучаются думать самостоятельно, проникаются правильной идеологией, срывают пелену с глаз. Ну, и ещё кое-что ;)

В целом считаю, что для обсуждения таких вопросов больше подойдёт тред "Пенсионер на линии" :)

Кому: Пенсионер, #976

> Надеюсь, это не оговорка.

Не оговорка, иф ит из нот эбаут релиджн.

> но успехи имеются.

А за окном как-то не заметно.

Был в ЛССР (на закате Империи) такой Интерфронт, типа за остаться в Союзе выступали, "классуха" нас в 3-м классе сильно агитировала, что бы родителей в движняк этот вовлеч. Только кроме пиздежа (пардон май фрэнч) ничего путного из этого не выросло. Одни попиздели, другие отделились.

Кому: ЛемкеТТ, #977

> А за окном как-то не заметно.

Ты уже тред переименовал? Нет? Тогда не поминай всуе имя Моё.

> Не оговорка, иф ит из нот эбаут релиджн.

А теперь по-русски.

Кому: Пенсионер, #978

Я и говорю: пиздеть - не камни таскать.

Кому: Пенсионер, #978

> А теперь по-русски.

Проебали наследие и не довольны чем-то.

Кому: ЛемкеТТ, #979
> Я и говорю: пиздеть - не камни таскать.

Кому: ЛемкеТТ, #980
> Проебали наследие и не довольны чем-то.

Я вижу, у тебя ко мне претензии имеются? Потрудись сформулировать их. Разгребать твой поток сознания я ни малейшей охоты не имею, сам понимаешь.

Ну и это, не оскверняй уж уста свои . То, что позволительно казарменному выродку, не красит того, кто сотворён по образу и подобию боженькиному. Что о твоём прототипе подумают?!

Кому: Пенсионер, #981

> Я вижу, у тебя ко мне претензии имеются?

К тебе лично? Можно было бы сказать "данунах"! Но ты ведь ТОГДА офицером был? К поколению, которое Страну проебало - да, притензий очень много. С "потоком сознания" всё очень просто - вам ставили Страну, где она?!!

Кому: ЛемкеТТ, #982

> Но ты ведь ТОГДА офицером был?

Ещё нет. Выпуск 92-го года.

> вам ставили Страну, где она?!!

Лет 15 назад сам такое же заявлял старшему поколению. Потом поумнел.

Кому: Пенсионер, #983

> Ещё нет. Выпуск 92-го года.

Это он скорее в мой адрес.

Что интересно - носители чужеродных идей разваливали страну в несколько этапов, постоянно обманывая и маскируя свои идеи благими пожеланиями и красивыми словами. Они засрали мозги большей части населения и под шумок разграбили государство.
А теперь они, и их последователи, обвиняют своих жертв в том, что они не смогли противостоять ограблению. И на этом основании заявляют, что оказывается во всем виноваты "негодные идеи" и "плохое население", а их идеи просто замечательные. И вновь продвигают свою мерзость, выдавая ее за новые идеи.
Потом когда их начнут расстреливать опять станут лить "крокодильи слезы" и опять кто то будет виноват, только не они.

Кому: Абдурахманыч, #984

> А теперь они, и их последователи, обвиняют своих жертв в том, что они не смогли противостоять ограблению. И на этом основании заявляют, что оказывается во всем виноваты "негодные идеи" и "плохое население", а их идеи просто замечательные.

Склонен всё же считать, что это не про нашего оппонента. Таких, про которых ты написал, немало, конечно, но он, как я его вижу по его сообщениям, просто запутавшийся и отчаявшийся человек, ищущий забытья на дне стакана с духовной сивухой.

Кому: Абдурахманыч, #984

> Что интересно - носители чужеродных идей разваливали страну

Данунахуй! А где же вы были, такие честные и поездатые?

Кому: Абдурахманыч, #984

И ещё раз вопрос: куда вы проебали СССР?!! Такие , бля, умные и в теории подкованные. Где то, что вам оставили?!! Где,блядь, страна в которой я родился?

Кому: ЛемкеТТ, #987

> И ещё раз вопрос: куда вы проебали СССР?!!

А кой тебе годик, что ты такие вопросы задаёшь?

Кому: Пенсионер, #988

> А кой тебе годик, что ты такие вопросы задаёшь?

Да он пьян был, видимо.

Кому: Пенсионер, #988

На восемь годков младше тебя.

Кому: Пенсионер, #985

> просто запутавшийся и отчаявшийся человек, ищущий забытья на дне стакана с духовной сивухой.

Нету такой буквы, доктор.

Кому: W!nd, #989

> Да он пьян был, видимо.

И решил, согласно заветов библейского Хама, посмеяться над отцами в их беспомощности? :)

Кому: ЛемкеТТ, #990

> На восемь годков младше тебя.

Для взрослого человека ты поразительно наивен.
Кстати, что показал подобный опрос, проведенный тобою среди родни старшего поколения?

Кому: Пенсионер, #992

> Для взрослого человека ты поразительно наивен.

В чём же?

> Кстати, что показал подобный опрос, проведенный тобою среди родни старшего поколения?

Оказалось, что матом я ругаться не умею.

Кому: ЛемкеТТ, #993

> В чём же?

В своём непонимании процессов, результатом который явилась величайшая трагедия 20-го века.


>> Кстати, что показал подобный опрос, проведенный тобою среди родни старшего поколения?
> Оказалось, что матом я ругаться не умею.

А я, представь себе, не умею принимать намёки в качестве ответов на прямо поставленный вопрос, и расцениваю их как виляние жопой. Ты, пожалуйста, учти это на будущее.

Кому: Абдурахманыч, #984

> Что интересно - носители чужеродных идей разваливали страну в несколько этапов, постоянно обманывая и маскируя свои идеи благими пожеланиями и красивыми словами. Они засрали мозги большей части населения и под шумок разграбили государство.

Складываться эти группы начали в пятидесятых. В восьмидесятых они получили возможность публиковаться и вылили на голову неподготовленных граждан массу мусора, накопившегося у них в голове за эти годы.

> А теперь они, и их последователи, обвиняют своих жертв в том, что они не смогли противостоять ограблению. И на этом основании заявляют, что оказывается во всем виноваты "негодные идеи" и "плохое население", а их идеи просто замечательные.

Многие уже в конце восьмидесятых получали неплохие деньги от Сороса, это не жалкие гроши найденные при обыске у Удальцова. Но они же скромные, о себе не пишут. Пытался найти состав фонда "Культурная инициатива" пока ничего не нашёл, кроме председателя- Чернышева С. Кстати был на передачах Кургиняна, что странно, Кургинян не стеснялся этого получателя денег Сороса, не разоблачал, как Удальцова.

Кому: ЛемкеТТ, #987

> И ещё раз вопрос: куда вы проебали СССР?!! Такие , бля, умные и в теории подкованные. Где то, что вам оставили?!! Где,блядь, страна в которой я родился?

А кто нас тогда слушал? За воплями беотицев, наполнившими тогдашнюю прессу, кто слушал тогда глас рассудка.
Сколько человек восприняли всерьёз, то что я иногда пишу об угрозах, явно видимых уже сейчас?
Все увлечены и озабочены спектаклем для простаков, который разыгрывают власти. Арестом Удальцова, страданиями Ксюши, а между тем под прикрытиям этого шума, он для этого и служит, доворовывают то, что ещё осталось.
Только когда зад задымится и заполыхает, и боль обожжёт и вырвет мозги из плена иллюзий, тогда может быть конструктивный разговор, но может быть как всегда поздно.

Кому: Пенсионер, #994

> В своём непонимании процессов, результатом который явилась величайшая трагедия 20-го века.

Где тут не понимание? Просрали Родину, так чё теперь-то, окромя трындежа в интернете?

> А я, представь себе, не умею принимать намёки в качестве ответов на прямо поставленный вопрос, и расцениваю их как виляние жопой. Ты, пожалуйста, учти это на будущее.

Меня товарищи орденоносцы (на 9-е мая дело было) в детскую комнату мультики смотреть послали, а после этого матерно ругались, очень долго.

Кому: ни-кола, #995

> А кто нас тогда слушал?

Значит говорили не так. Судят-то по результату.

Кому: ЛемкеТТ, #996

> Меня товарищи орденоносцы (на 9-е мая дело было) в детскую комнату мультики смотреть послали,

Это ещё недалеко. Будешь продолжать в том же духе - пошлют гораздо дальше.

Кому: Пенсионер, #998

> Будешь продолжать в том же духе - пошлют гораздо дальше.

Конечно, сказать ведь нечего.

Кому: ЛемкеТТ, #999

> Конечно, сказать ведь нечего.

Уже можешь отправляться в путь.

Кому: ЛемкеТТ, #997

> Значит говорили не так. Судят-то по результату.

А как не говори- бесполезно. Это чистой воды психология. Те, кто психологически остались на уровне развития ребёнка руководствуются только эмоциями. Только они являются движущей силой, никакие аргументы не проходят. Дабы докопаться до этой простой истины, в общем-то давно известной, пришлось перелопатить немало литературы.
Я приводил пример из своей жизни. Разрабатывали у нас технологию получения одной гадости. Лет с десять наверное. Всё не получалось, наши всё стояли горой, что сложности объективны, получить нельзя, и прочее, сверху рычали, но всё напрасно.
Потом весной 86-го стукнули кулаком. Как раз меня в очередной раз выгоняли с работы за профнепрегодность.
И случилось чудо, вдруг я превратился в хорошего работника, доверили ответственную тему, никто не критиковал мои решения и не выбрасывал в корзину.
Например несколько лет пытался заказать полипропиленовые трубы. Что ты, говорили мне, нельзя, ТБ не пропустит, не купят ни за что, да и никто работать с ними не умеет, монтировать и крепить.
Тут подписали заявку без слов, и меньше чем через месяц привезли, слесаря не знали, что не умеют монтировать, поэтому быстро всё сделали.

А до этого никакие аргументы в пользу применения ПП или стекла просто слушать не хотели.
И таких примеров масса. Пока нет прямой угрозы люди заняты своими тараканами в голове, и хорошо, если просто не слушают, чаще мешают. Как мешают сейчас пониманию происходящего истерики по поводу белоленточников, оппозиции, и прочее.
Почему Ленин так легко пришёл к власти. А такая-же ситуация была. Только вместо министерства сама Жизнь стукнула кулаком. И все аферисты и вдохновители Февраля, попрятались от страха, и появилась возможность просто пнуть им под зад и забрать у них власть. Не будь провалов экономики и на фронте в летний период, этого могло бы и не быть.