х/ф Жмурки

11.06.05 17:22 | Goblin | 201 комментарий »

Разное

Фильмы режиссёра Балабанова мне нравятся. Первый «Брат» в своё время был серьёзнейшим рывком из того помойного ведра перестроечного кино. И это не смотря на то, что главный герой в нём – вовсе не оперуполномоченный. Суровые отечественные реалии, угрюмый Питер, хорошая музыка, социально-близкие герои – отличный получился фильм.

Многие эстетствующие кричали, что фильм «Брат» пропагандирует бандитизм. Невдомёк тупорылым, что Данила Багров – он не бандит, а, как бы это помягче сказать, современный русский богатырь, который в условиях уголовного беспредела и полного бессилия власти наводит справедливость так, как умеет.

Второй «Брат» зажёг ещё покруче, но уже в другую сторону. Снова режиссёр Балабанов порадовал точностью наблюдений и меткостью формулировок. И музыка снова не подкачала, и герои опять удались на славу. Про диалоги и говорить нечего, фильм растащен на цитаты. Однозначно – блокбастер, однозначно – культовый фильм, как и первый.

Фильм «Война» получился несколько другим. На мой взгляд – отличный фильм, мне очень понравился. Герой в исполнении Алексея Чадова выступил замечательно, не корчил из себя Рэмбу, а вёл себя как подобает хорошему солдату. На мой взгляд, режиссёр Балабанов очень хорошо видит и понимает то, что вокруг него происходит. В чём, собственно, его радикальное отличие от безусловно гениальных создателей перестроечных и пост-перестроечных помоев – детей своих отцов и родственников своих родственников.

И вот, стало быть, после трёхлетнего перерыва подоспели «Жмурки». Прочитал список задействованных актёров – мигом пропотел. Собственно, фильм стоит смотреть только ради такой небывалой подборки. В кино поскакал вприпрыжку. Ну и кино меня, в общем-то, не разочаровало.

Действие разворачивается во времена разгула перестроечного бандитизма. Парни – как на подбор, выглядят исключительно аутентично. Дорогие дети, выросшие на сериале «Бригада»! Сообщаю: именно так выглядели наши отечественные бандиты. Подчёркиваю красным: бандиты, а никакие не «гангстеры», как это у идиотов принято их называть.

Купить себе красный пиджак мог далеко не каждый. Купить дорогую машину – ещё более не каждый. Вот и метались по городам и весям на своих «помойках» вот такие вот орлы. Понятно, фильм художественный, а не документальный, но всё равно выглядит отлично. Никакого тебе тошнотворного гламуру, всё как есть. Отлично, отлично схвачено.

Кстати, про гангстеров. Наши доморощенные эстеты очень любят фильмы «про гангстеров». Например, «Криминальное чтиво». Любят они их в основном потому, что фильм «про гангстеров» и переведён специальным, щадящим легкоранимую психику идиотов, способом. Ибо как только данный фильм был переведён правильно – он немедленно оказался про злобных, тупых, ублюдочных бандитов, после чего эстеты начали визжать, что фильм безвозвратно испорчен и больше они смотреть его не будут. А на самом деле доморощенных идиотов просто лишили иллюзий. А без иллюзий непонятно, как жить дальше? Вот и «Жмурки» — они про бандитов, и потому данной категории граждан не могут понравиться по определению.

Сюжет «Жмурок» закручен вокруг двух пакетов героина, за которыми бегают бандиты. Одних бандитов направляет местный милиционер, других – местный бандитский авторитет. Практически все герои – неприкрытые балбесы и отморозки, отчего зверские разборки выглядят весело. Особенно – в исполнении мэтров отечественного кино.

Начинается фильм с кровавой расправы в морге, продолжается кровавой расправой на хате у подпольного химика, ну и далее по нарастающей. Бандиты гоняют друг друга по осеннему городу и тупо мочат. По-настоящему тупо. То есть практически как на самом деле.

Ярче всех выступил Никита Михалков, исполнитель роли авторитета и чадолюбивого отца. Никиту Михалкова как режиссёра и актёра очень сильно уважаю, и тут он, как и следовало ожидать, не подкачал. Причёска, розовый пиджак, золотые цепи, выражение лица, говор – я через раз под лавку падал, настолько круто и умело. Авторитет получился просто выдающимся придурком. Просто выдающимся. За роль – крепкая пятёрка!

Вторым идёт герой актёра Дюжева. Серьёзнейшие проблески мастерского исполнения идиотских ролей у Дюжева были заметны уже в «Бригаде», где его герой Космос, сын академика, постоянно разговаривал с интонациями дебиловатого одесского грузчика. В «Жмурках» актёр Дюжев развернул своё актёрское дарование во всю мощь и включил такого свирепого дурака, что местами можно прослезиться. Атас.

Номером третьим идёт актёр Маковецкий, возглавляющий отмороженную группировку местной братвы, в которой кроме него ещё два человека, один из которых – негр. Гражданин Маковецкий в который раз поразил меткостью наблюдений и мастерством перевоплощения! В результате получился такой придурок уголовного бизнеса, что не уступает первым двум. Ну и бригада его – «коллеги по опасному бизнесу» — конечно, тоже не подкачала, тоже жгут отчаянно.

На четвёртое место не могу не поставить сына героя Михалкова – Владика. Пухлый пацан выступил мощно, на сцене с игрушечным кладбищем ржал весь зал.

Исполнитель главной роли лично меня немного расстроил. Кривлялся недостаточно сильно и потому постоянно выпадал из стройного хора профессионально косящих под идиотов коллег. Кроме того, в фильме замечены Дмитрий Певцов, Виктор Сухоруков, Гарик Сукачёв, Татьяна Догилева, Алексей Панин, Жанна Болотова, Рената Литвинова и другие не менее выдающиеся личности.

Фильма, на мой взгляд, откровенно хулиганская. Местами, я бы даже сказал, сделанная с особым цинизмом. Налицо решительная десакрализация тошнотворно-лубочного образа братка, с такой любовью вылепленного создателями «Бригады». Но тут, конечно, надо понимать: создатели «гангстерской саги» хотели показать себя красивыми (их можно понять), а режиссёр Балабанов снимал фильм не про себя. Так что «правда жизни» — она у Балабанова.

Фильм имеет серьёзный недостаток. На мой взгляд, режиссёр окончательно не решил, что именно снимает: трэш, комедию, или кино про бандитов. В результате одни моменты удивляют никчёмной злобностью и кровавостью, в то время как другие огорчают недостаточным уровнем идиотии. Зрители юношеского возраста мучаются и никак не могут понять, в каком месте надо смеяться?

Не совсем понятно, к чему в начале фильма показана сцена в ВУЗе про первоначальное накопление капитала. Дело в том, что рядовые бойцы – они ничего накопить не могли по определению. Их задача была – нагибать и мочить. И они нагибали и мочили, причём по большей части, как верно подмечено в фильме, друг друга. Большинство просто напросто не дожило до накопления чего бы то ни было.

А если и дожили, то люди «бычьего» уровня в силу совершенно очевидных причин (см. Интеллект) не могут подняться до кабинетов с окнами на Красную площадь. Там сидят совсем другие люди – как раз те, кто не бегал с пистолетами, а посылал других. Они же, ясен пень, и во власти. И теперь рассказывают окружающим о том, что они просто талантливые бизнесмены. Кто бы сомневался, блин.

Завершается фильм старой песней в исполнении Жанны Агузаровой «Недавно гостила в чудесной стране». Весьма, весьма к месту.

Но в общем и целом – получилось смешно.
Любителям – рекомендую.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Goblin
отправлено 11.06.05 22:53 # 30


2 c18

> А никому не кажеться что фильм "Жмурки" похож на "Snatch"?

А никому не кажется, что все детективы похожи на книжки про Шерлока Холмса?

> Идея снимать фильмы такого типа не нова, зы уже были такие шедевры как "Деньги катры два стовла" и "Спиздили".

Идея писать детективы такого типа не нова, уже были такие шедевры как "Собака Баскервилей" и "Знак четырёх".

> Конечно тем кто смотрел эти два фильма "Жмурки" объязательно понравяться.

Конечно, тем кто читал про Шерлока Холмса обязательно понравится.


Goblin
отправлено 11.06.05 23:36 # 35


2 Саня Ч.

> Не совсем понятно твое сравнивание Жмурок с Шерлоком Холмсом.

Ничем не могу помочь.

Кстати, не припомню, чтобы я Жмурки с Шерлоком Холмсом сравнивал.
Вроде там про детективы написано, а не про Жмурки.

Хотя, наверно, крайне сложно написано, да.


Goblin
отправлено 12.06.05 10:17 # 59


2 AmrJ

> Позвольте, хоть и не в тему, вставить свои 5 копеек по поводу "матерного" перевода фильмов.

Всего доброго.


Goblin
отправлено 12.06.05 10:36 # 60


2 Player

> Тупо как в жизни. А на хера тогда еще пыжиться оформлять это как кино художественное.

Разреши поинтересоваться: это кто, обком должен определять - "как надо оформлять кино"?

Или лично ты?

Или автор имеет некоторое право делать то, что ему, автору, хочется?


Goblin
отправлено 12.06.05 10:37 # 61


2 Махер

> Да, как интересно обсуждать кто круче снимает фильмы про братву, анализировать тонкости подачи "материала", ну и т.п. Неужели никаких других сюжетов авторам "современного российского кино" не приходит в голову? Грустно, братцы :(

Лично ты можешь обсуждать что угодно.
Не припомню, чтобы я тебе в этом мешал.



Goblin
отправлено 12.06.05 10:38 # 62


2 Саня Ч.

> Разве под словом "такого" имелся ввиду не тип фильма Жмурок?

Под словом "детективы" лично я понимаю детективы.


Goblin
отправлено 12.06.05 10:39 # 63


2 Nazgul

> Давеча по "Максимуму" прослушал мнение не менее уважаемых комрадов Бачинского и Стилавина. Мнение прямо противоположное мнению Дмитрия Юрьевича.

Да наздоровье.

Я своего мнения никому не навязываю.


Goblin
отправлено 12.06.05 11:17 # 66


2 pavel

> Вот ты не раз говорил, что творчество - это воровство у других авторов.

Я всегда говорю одно и то же: лучший способ творчества - это воровство у других авторов.

Я никогда не говорил "творчество - это воровство у других авторов".

> Но мне не понятен один момент. Это всегда так?

Из ложной посылки можно сделать только неправильные выводы.

> Ведь наверняка же есть тот, кто придумал что-то впервые, что-то радикально новое, не заимствовав это у кого-то другого? Или это не так, и любой продукт творчества уже вторичен? Поясни, пожалуйста.

Камрад, если рассуждать так сурово, то после Гомера вообще несерьёзно книжки писать - всё уже написано.

Опять таки, что такое заимствование?

Это далеко не всегда воровство идей, это ещё называется вдохновение.

Ну а в целом - всё давно уже придумано, и при достаточных познаниях любого творца можно обвинить в том, что у него всё ворованное.

Вот ты смотрел, поди, гениальный фильм Pulp Fiction?

Ради интереса почитай книжку Элмора Леонарда Swag - погляди, что и как оттуда нагло использовано без указания авторства.

И - ничего.


Goblin
отправлено 12.06.05 11:38 # 68


2 Кирилл

> Дмитрий Юрьевич, Вы неуважаете меня и всех других посетителей данного сайта. Нельзя так...

Тебя сюда никто не звал.
Твоё мнение здесь никого не интересует.

Не ходи сюда сам.
Расскажи своим друзьям и родственникам, чтобы они сюда тоже не ходили.

Всего доброго.


Goblin
отправлено 12.06.05 11:40 # 70


2 Холмик

> Да, Дмитрий Юрьевич, срочно начинайте уважать нас, а то я так больше не могу! )

[ковыряет штык-ножом в зубах]

Уважение надо заслужить.


Goblin
отправлено 12.06.05 11:45 # 72


2 Холмик

> Да я не всерьез.

А я наоборот.



Goblin
отправлено 12.06.05 11:57 # 74


[сатанинский хохот]


Goblin
отправлено 12.06.05 22:53 # 98


2 Copywriter

> Странно как-то. Вот все говорять что это наш ответ Тарантино и Гаю Ричи.

А "Ночной дозор" - это наш ответ Голливуду.
А "жигули" - это наш ответ Мерседесу.

Идите уже проспитесь, болезные.


Goblin
отправлено 12.06.05 23:00 # 100


2 Червяк

> Засмотрел давеча фильму про французских оперов, "Орфевр 36" называется.
> вопрос вот какой - как в разрезе данного фильма оценивается работа опреров у нас?

Фильм - из ряда вон.
Можно смело ставить возле Схватки (Heat).

Замечательный фильм.


Goblin
отправлено 12.06.05 23:03 # 102


2 слизь

> Кстати, Гоб, тебе известна любопытная история относительно Reservoir Dogs и гонг-конгского фильма City on Fire ?

Камрад, я ведь эксперт с мировым именем - ты обязан это знать.

Конечно, известна.

> Если да, то твоё мнение, если не затруднит ?

Да нормально всё.
Он не фильм "украл", а "сюжетную линию" - действие происходит после ограбления.
Ничего страшного.

> Что касается Тарантинки, то он говорил, что никогда не видел этого фильма и цитирую "очень жаждет его посмотреть" (это было по-моему в 94 году, ещё до выхода Pulp Fiction)

:)))


Goblin
отправлено 12.06.05 23:07 # 103


2 Player

> 2#60<Goblin>Разреши поинтересоваться: это кто, обком должен определять - "как надо оформлять кино"? Или лично ты? Или автор имеет некоторое право делать то, что ему, автору, хочется?

> Разрешаю.

[смотрит на пассажира в перевёрнутый бинокль]

Тут один остряк, зёма: это я.

> Автор снимает как ему автору хочется, а я комментирую его фильм как мне зрителю хочется. Пусть снимает, что хочет, а я его буду потом поливать либо дерьмом, либо амброзией с елеем по своему желанию:-)

Комментировать в стиле "поглядите, какой я идиот" - следует в других местах.
Здесь такие комментарии никому не интересны - извини, пожалуйста.


Goblin
отправлено 12.06.05 23:35 # 106


2 Raven

>> Гоблин, а списывать со шпор на экзаменах в школе и ВУЗе, это плохо, или нормально?
>Всем известно, что это просто замечательно и весело.
>Прикинь, у тебя ребёнок умирает, а врач по шпаргалкам учился.
>Вот смеху-то!

> Тут все не так однозначно.

Камрад, я нигде не писал "однозначно".
Если я этого не писал, не надо мне рассказывать "тут всё не так однозначно".

Когда, не дай бог, до твоего ребёнка доберётся врач-троечник, тогда и можно поговорить.


Goblin
отправлено 13.06.05 00:26 # 112


2 слизь

> А ты его видел (city on fire)?

Как подобает эксперту с мировым именем - конечно, нет.
Не видел.

> Лично я, к сожалению нет, но очень хотел бы посмотреть, поэтому не могу судить.

Масса людей смотрела, и масса людей говорит: сюжет - оттуда.

На мой взгляд, это никакой роли не играет.
Кино Тарантины - оно его кино, несмотря на заимствования/вдохновение.

> Видел только короткий интернет-ролик "с разоблачениями". Опять же - не берусь судить кто сколько украл, т.к. из жалких 1,5 минут крайне сложно сделать приличный вывод.

Аналогично.

> Если интересно, могу найти и дать ссылку на этот ролик.

Давай.


Goblin
отправлено 13.06.05 01:02 # 120


2 anonymous

> Я имел виду совершенно обратное. И уверен, ты это понял.

Я понятия не имею, кто ты такой и что ты там имел в виду.

Анонимусов я, как правило, прибиваю не читая.


Goblin
отправлено 13.06.05 01:25 # 123


2 Copywriter

> "Я имел виду совершенно обратное. И уверен, ты это понял."

- Я вас правильно понял?
- Не знаю...



Goblin
отправлено 13.06.05 01:37 # 130


2 pustota1

> Простите великодушно за буквоедство опять, но из ложной посылки можно сделать какие угодно выводы, то есть и неверные и верные. Так говoрит
логика.

[обильно посыпает плешь пеплом]

Так точно.
Затупил в разоблачительном угаре.
Позор.


Goblin
отправлено 13.06.05 12:49 # 154


2 3pac

Объясняю проще.

Всё, что я делаю - я делаю потому, что мне (подчёркиваю красным - мне) хочется это сделать.
Пишу заметки, делаю фотки, хожу по улице, снимаю кино.

Интерес и удовольствие - они от процесса изготовления.
А не от восторгов окружающих.

Как получается - понятно в первую очередь мне, а не посторонним людям.
В отзывах посторонних меня интересуют мнения специалистов по техническим аспектам: здесь хорошо вот поэтому, тут плохо вот поэтому.

Мне неинтересно, нравится то что я делаю кому-то или не нравится.
Оно нравится лично мне, и этого достаточно.

Рассказы "во как здорово!!!" мне неинтересны, я сам знаю как получается.
Рассказы "полная херня!!!" неинтересны по той же причине.

Причины популярности - оригинальность и качество.
А не то, что ты сюда ходишь.

Ходишь лично ты сюда, не ходишь - мне без разницы.
На то, что и как мне хочется сделать, это никак не влияет.

Ибо делаю я всё, повторяю, потому что мне хочется сделать.
А нравится оно кому-то или нет - абсолютно по барабану.

Потому будь проще, не рассказывай глупостей.


Goblin
отправлено 13.06.05 13:33 # 158


2 IL

>> Невдомёк тупорылым, что Данила Багров - он не бандит

Он не бандит.

> Дмитрий Юрьевич, а что, если мнение не совпадает с Вашим, то сразу тупорылые?

Для ликвидации тупорылия рекомендуется:

а) думать
б) читать

Думать надо всегда, читать следует начать с учебника логики.


Goblin
отправлено 13.06.05 13:40 # 159


2 3pac

> что ж... подход понял.

[кивает]

> А по поводу тиражей и аудитории(кому что продается и почему) что скажешь?

Оригинальность изложения (многие называют это "талантом") и неординарная трудоспособность.

> Книжки то ты кому то продал... как и игрушки... а про них откуда то узнали... причем далеко за пределами аудитории журнала "Навигатор".

Камрад, ты если не знаешь - спрашивай.
Я отвечу, мне не трудно.
Главное - не придумывай ничего сам.

Книжки я не продавал, напечатали потому что хорошая.
Игрушки я никому не продал, предложили перевести - потому что хорошо получается + имя.

Узнали обо всём именно через журнал Навигатор и сайт quake.spb.ru.

Что характерно, в том, что я постоянно кривляюсь в телевизоре, никаких твоих заслуг тоже нет.
Однако ты и тут можешь сказать: если бы я не смотрел, тебя бы в телевизоре не было.

Более того.
Вот сейчас я делаю новости, которые качают по 50Гб в сутки.
Делаю то, что лично мне нравится и так, как мне нравится.
Придумал это, что характерно, минимум пять лет назад.

И тут тоже рано или поздно найдутся пассажиры которые скажут, что это всё потому что они скачивали.
А не потому что я придумал, купил агрегаты, сделал и положил бесплатно скачивать.

Понятно ведь, что я не при делах.
Главное - скачать на халяву.

> По телеку, вроде, реклам не было. Значит, этому мильену кто то рассказал, что есть Гоблин? И кто были эти "кто то"?

У тебя, камрад, крайне странно ход мыслей организован.
Ты себе придумал ложную посылку, а из неё делаешь уже какие-то совсем фантасмагорические выводы.

Давай я тебе расскажу, как за три года ежедневной работы на данном поприще я не получал ни копейки?
А ты мне объяснишь, как ты мне ежедневно деньги в клюве приносил, и потому тебе всем в жизни обязан?

Не надо ничего придумывать.
Всё не так, как тебе кажется.


Goblin
отправлено 13.06.05 21:32 # 182


2 H.E.L.L.

> Уважаемый товарищ Goblin! Хочется узнать ваше отношение к Никите Михалкову, как к личности.

Сообщаю: лично с Никитой Михалковым не знаком.
Потому рассказывать мне, собственно, нечего.

> Помнится, он громко заявлял о своём дворянском происхождении.

Имеет право.

Мне, правда, не совсем понятно, как среди крестьян рождаются гиганты мыслей, и как среди аристкратов рождаются полные убожества.
Но если непременно надо чем-то гордиться - наверно, родословная для этого подходит.
Жаль, выставки представителей породы не проводят.

> По этому поводу вспоминаю, как несколько лет назад, какой-то парниша-наЦбол на пресс-конференции кинул в него тухленьким яйцом.

Это хулиганство.
Такие поступки - не одобряю.

> Хулигана, конечно, скрутили, но интересна дальнейшая реакция обиженного Михалкова: пока малолетний хулиган находился в позе "рака" под весом мощных туш двух бугаёв-охранников, известный режисёр-дворянин поступил не подворянски - саданул нацбола ногой в пах.

Вроде по физиономии.
Такие поступки - не одобряю ещё более.
Бить человека, которого держат - нехорошо.

> После этого инцидента хочется подумать "Кем были дворяне?" Неужели херобойцами?

- Господа! Позвольте я пробью с ноги! (с) Фёдор Сумкин

> Как можно оправдать или хотя бы прокомментировать действие испачканного Михалкова? Хотелось бы понять вашу точку зрения по этому поводу?

Да никак.
Точно такое же хулиганство, как метание яиц.


Goblin
отправлено 13.06.05 21:34 # 183


2 halt

>> Ходишь лично ты сюда, не ходишь - мне без разницы.

> хе хе, не лукавишь?

Конечно.

И кому как не тебе, сорок лет живущему со мной бок о бок, это известно?

> Неужели знаменитость не греет сердце?

Чем она её должна греть, расскажи?

Как ты это себе представляешь?


Goblin
отправлено 13.06.05 21:35 # 184


2 rur

> 2Goblin: такой вопрос - почему поведение Данилы Вы считаете нормальным, а поведение главного героя фильма "Ворошиловский стрелок" - недопустимым?

Если не затруднит, покажите пальцем: где я поведение Данилы считаю нормальным?
Спасибо.

> где грань, которую Вы проводите между наведением справедливости своими силами и беспределом?

Я её нигде не провожу.
Речь не про меня, а про кино.


Goblin
отправлено 13.06.05 21:54 # 185


2 Простой перевоТчик

> Вопрос Гоблину оффтопик. По какой технологии вы при переводе расставляете реплики во времени?

Я не расставляю.
Просто говорю в микрофон.
Остальным занимаются люди, которым интересны переводы.

Это, кстати, одна из причин очень малой производительности.

> Я начитал пару десятков серий одного сериала для себя и знакомых

Камрад, ну ты эта: без обид, понимай правильно, к моему продукту серьёзный интерес, потому делают сами.
Ещё раз - без обид.

> для скорости пользовался следующей методой. Переводил субтитры (они были английские, с готовой расстановкой по времени). Потом запускал их с фильмом без звука и читал в микрофон по субтитрам. Естественно, я хорошо знал серию, поэтому знал, где какие интонации и где как надо кривляться.

[отрицательно мотает головой]

Надо всегда слушать звук в наушниках.
Если не слышно - в интонации через раз не попадаешь.

> Реплики автоматически записывались с нужными интервалами в соответствии с субтитрами.

[отрицательно мотает головой]

Даже если писАть "под звук", всё равно не попадаешь точно.
Большинство фраз двигают "назад", а некоторые "вперёд".

> Потом обработка звука и наклеивание его на оригинальную дорожку. Все вместе - от начала перевода субтитров до готовности финальной wav-дорожки - занимало часа четыре для 20-минутной серии, состоящей практически из одних диалогов. Побочный продукт - переведенные субтитры. А как у вас?

Да я не знаю, камрад, какая там у людей скорость :(
Никогда не интересовался, и сам никогда не делал.


Goblin
отправлено 13.06.05 21:55 # 186


2 morbias

> Д.Ю., как там в Италии-то?

Отлично.

У меня работа есть, я не могу круглыми сутками писать отчёты про поездки и кино.



cтраницы: 1 все комментарии


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк