Властители дум в жж

2 #96: и что характерно, мой отец (1928 г.р.) тоже любит рассказывать об ужасах Сталинской эпохи. И как из соседних домов "народ забирали", и как "коллеги по работе подвергались репрессиям".
Но что характерно: ни один член нашей семьи от репрессий не пострадал. Хотя старшего брата отца во время войны обвиняли в дезертирстве (небезосновательно причём) - просто "следователь попался порядочный". И самого отца ни разу не посадили, хотя у себя на работе и крамольные высказывания допускал, и с "выполнением плана" проблемы были (опять же: "особисты оказались добрыми").
Так что - одно дело, говорить о "не справедливо репрессированных соседях и коллегах", другое - конкретная история каждой семьи.
И не надо путать "тёплое с мягким".

Вы, Дмитрий Юрьевич, человек интеллигентный как и Галковский Дмитрий Евгеньевич. У вас много общего.
Будет замечательно если вы найдете общий язык, ибо у обоих деятельность связана с компьютерными играми.
На возражение по поводу Вашей интеллигентности могу сказать, что это следствие извращения понятий в нашей стране.
С уважением, Сидоров Максим.

В помощь Д.Ю. насчёт "властителей дум".
В старые "добрые" времена (сиречь,1987-1994) была такая поговорка "Рыба начинает гнить с головы". Очень верно подмечено.К чему я это говорю? То, что сначала идёт ИДЕЯ а потом - слова и действия. Сначала у какого-нить камрада усиленно засираются мозги (см.Каспаров)а потом он идёт и засирает мозги другим. Посему, Д.Ю. НЕОДНОКРАТНО обращает внимание на "Властителей дум". Они -засирают мозги,чтобы потом другие "интелегенты"-переростки, с засранными мозгами говорили и делали всякую х... ИДЕИ -то, отчего всё и происходит. Трезво гляньте -как случилась Октябрьская революция? Как пришёл к власти фашизм? Как затеялась перестройка? За всем была идея. Не важно, навязали ли её кому(см.фашизм и перестройка)или кто-нить сам допёр - всё одно, идея сначала а потом-последствия.

О нравах творческой интелихенции 30-х годов

------------------------------------
Статья Лежнева "Вакханалия переизданий" встречена неприязненно. В основном возражения идут не против идеи статьи, а против ряда неточностей в статье, квалифицируемых, как сознательные передержки.
Леонид Леонов: "Правда" пишет о ста тысячах. Хорошо, но тогда я вправе требовать, чтобы мне эти сто тысяч дали чистоганом. А где они? Разве Лежневу не известно, что фининспектор забирает из них сорок.
Выступать против этого, жаловаться? Это недостаточно. Выйдет так, что мы не писатели, а лакеи и выпрашиваем побольше чаевых".
И.Сельвинский: "Зачем нужно ссорить читателя с писателем? Рабочий, получающий четыреста рублей, прочтет о стотысячных гонорарах. Он не знает, что половина почти уходит фининспектору, что получению гонорара предшествовали годы работы; часто для того, чтобы написать новую вещь мы должны сидеть и работать, и что карликовые тиражи поэтов - по 3-тысяч не могут удовлетворить даже библиотеки; таким образом переиздания поэтов являются по существу доизданиями, приведением тиража норме, соответствующей читательскому спросу.
В отношении ряда писателей нужно принять меры. Но возмущает грубая передержка Лежнева, который называет однотомник избранных стихов переизданием и который в доказательство плохой продукции сборника - приводит пародии, написанные мною от лица мелких эпигонов футуризма, и Блока - как образец моего творчества. Ему не может быть неизвестно, что это моя издевка над ними. Ведь это стихи вкладного листа Записок поэта" и написаны они, по поэме, на дверях уборной литературного кафе, а он заставляет думать, что это мое "серьезное" произведение.
Он причисляет меня к тунеядцам, живущим на ренту и потому не пишущим, - прекрасно зная, что я три года работал и закончил трехтомную поэму в девять тысяч строк".
А.Афиногенов:" Долго это не продолжится. Как в свое время было 23 апреля [1932 г.], так, я думаю, скоро появится новое постановление, что, мол, писатели - ценные труженики и что не надо их излишне нервировать и обижать. Ведь вот бывает так, что вождь переломит спичку, а где-то в районе понимают этот жест, что надо вырубать лесные массивы. Ведь и со мной тоже: кто-то из высоких людей смотрел "Далекое" и ему не понравилось. Ну вот и пошла писать губерния".
П.Антокольский (поэт): "Статья Лежнева играет на руку врагам. Итак, все недовольны нашей литературой, а тут явная дискредитация. Лучшие советские писатели выставляются, как жулики и растратчики. До чего дошла наша литература, если в "Правде" пишут не об идеях и творческих процессах, а об издевательских договорах и считают копейки. Никто нас не уважает, народ теряет последнее доверие к нам".
В своей критике поведения Пастернака Ставский указал на то, что в кулуарных разговорах Пастернак оправдывал А.Жида.
Е.Пастернак (рассказывая об этом кулуарном разговоре с КРИТИКОМ Тарасенковым): "...Это просто смешно. Подходит ко мне Тарасенков и спрашивает: "Не правда ли, мол, какой Жид негодяй".
А я говорю: "Что мы с вами будем говорить о Жиде. О нем есть официальное мнение "Правды". И потом, что это все прицепились к нему - он писал, что думал, и имел на это полное право, мы его не купили".
А Тарасенков набросился: "Ах так, а нас, значит, купили. Мы с вами купленные".
Я говорю: "Мы - другое дело, мы живем в стране, имеем перед ней обязательства".
Всеволод Иванов: "Ставский, докладывая о съезде, в общем сделал такой гнетущий доклад, что все ушли с тяжелым чувством. Его доклад политически неправилен. Он ругал всех москвичей, а москвичи - это и есть советская литература. И хвалил каких-то неведомых провинциалов. Ставский остался один. Писатели от него отворачиваются. То, что на собрании демонстративно отсутствовали все крупные писатели, доказывает, как они относятся к Ставскому и к союзу. Это было также и ответом "Правде". Выходка Пастернака не случайна. Она является выражением настроений большинства крупных писателей".
----------------------------

Вопрос к Goblin-у: Тебя от таких "Интилигентных" ЖЖ перлов не воротит?

> Вы, Дмитрий Юрьевич, человек интеллигентный как и Галковский Дмитрий Евгеньевич. У вас много общего.

Не, камрад.

Российская интеллигенция, наследница советской, определяет меня как тупое советское быдло.

> Будет замечательно если вы найдете общий язык, ибо у обоих деятельность связана с компьютерными играми.

Непонятно - зачем?

Просьба понять правильно - я вообще не знаю, кто такой гражданин Галковский.

Он там для примера, чтобы понятнее была следующая цитата.

> На возражение по поводу Вашей интеллигентности могу сказать, что это следствие извращения понятий в нашей стране.

Камрад, а вот эти цитаты - они тоже извращение понятий?

Или конкретные примеры?

> Вопрос к Goblin-у: Тебя от таких "Интилигентных" ЖЖ перлов не воротит?

Нет, конечно.

Вся жизнь в грязище и говнище - привык.

2 Goblin:

> Российская интеллигенция, наследница советской, определяет меня как тупое советское быдло.

Это просто суровая российско-советская интеллигентская дедовщина :-)))))))

Вы же служили в армии и там, на сколько я знаю из ваших же заметок, обучали по принципу: сначала делай как я, а потом уже только лучше меня. А вы упорно не желаете делать так как вас пытается научить/заставить "российско-советский интеллигентский дедушка" :))))))

> Вы же служили в армии

Всё гораздо страшнее, камрад.

Во-первых, к службе в армии я отношусь положительно и не считаю два года службы потраченными зря.

Что со всей очевидность говорит о том, что я тупое совковое быдло.

Мало того, я ещё и в милиции служил.

А это вообще за гранью порядочности, ведь там служат только конченое быдло.

Вот - это я.

> to #90 Erik
> "Мученники" не общественному сознанию нужны, камрад ;)
>Не, если бы "мученики" не были нужны общественному сознанию, их никто и никак не сумел бы использовать в своих целях.
>А поскольку нужны - используют.

Общественному сознанию, кое неотделимо от группы людей(читай - туловищ), необходимо:
1. Покушать (инстинкт самосохранения)
2. Потрахаццо (инстинкт продолжения рода)
3. Избежать синапического голодания (оглушить себя наркотиком/алкоголем, дом2 посмотреть, oper.ru почетать :) )
4. Удовлетворить ряд социальных инстинктов (устроить дуэль на матюгах, набить морду ближнему, перевести бабушку через дорогу, покрасить скамейку во дворе) - чтобы эффективнее выполнять пункты 1,2 и 3.

Сострадание к мученикам однозначно относицца к п.3.
Вывод: мученики и властители дуум - не, не нужны. Развлечения - нужны однозначно. Вот и развлекаемсо вовсю :)

Кстати у меня стойкое ощущение, что мы говорим об общественном бессознательном... нет?

О массовых репрессиях сталинского времени узнал впервые в 90-х годах, на заре перестройки. расспросил ближайших родственников и оказалось, что у нас никого не репрессировали, хотя многие воевали, кто-то был в партийных руководящих и тем не менее, ни одного. Опросил знакомых, друзей, только у одного были сосланные кулаки. Думаю в среде вот таких властителей душ и были репрессии. Да и то, потому что друг на друга стучали из зависти и грязь лили. Пауки в банке, да и только.

А вот если бы у прохожих был короткоствол - всё сложилось бы иначе. (c) Goblin

Хочу также отметить позитивное влияние цензуры на творчество масс. На примере воскресших камментов нежно любимого сайта это особенно заметно.
Другое дело, что порой цензуру необходимо осуществлять путем отстрела в детстве из рогатки (ну, или в более зрелые годы - из короткоствола).

> Кстати у меня стойкое ощущение, что мы говорим об общественном бессознательном... нет?
Вероятно кто о чем.
Я о "сознательном".
Когда из кого-то публично делают "мученника" - это некое признание гражданина "героем", а его конкретного деяния (часто одного единственного) - достойным подржания. Это механизм задания вектора. Вполне осознанный. Технология управления сознанием масс. Совсем не скрытая. Самая древняя. До сих пор работает.

2 Goblin:

>> Вы же служили в армии
>
> Всё гораздо страшнее, камрад.
>
> Во-первых, к службе в армии я отношусь положительно и не считаю два года службы потраченными зря.
>
> Что со всей очевидность говорит о том, что я тупое совковое быдло.
>
> Мало того, я ещё и в милиции служил.
>
> А это вообще за гранью порядочности, ведь там служат только конченое быдло.
>
> Вот - это я.

Не совсем понимаю как можно охарактеризовать человека на принадлежность к "интеллигентам" или "быдлам" по признаку службы в армии или милиции: на сколько мне извесно в армии служат солдаты и офицеры, а в милиции - милиционеры. :)))

По моему это всё равно что сказать: раз я ношу зелёные туфли вечером, значит сахар сладкий: не вижу никакой причинно следственой связи :)))))))

2 sidorovmax

Твой пост нечаянно затёрся, камрад - извини :(

по поводу жж-шников, вот тут еще ребята жгут, читал с улыбкой.. напомнило возню взрослых детей в песочнице.
http://vz.ru/columns/2007/8/7/99454.html

> по поводу жж-шников, вот тут еще ребята жгут, читал с улыбкой.. напомнило возню взрослых детей в песочнице.
> http://vz.ru/columns/2007/8/7/99454.html

Да какая там улыбка, камрад?

Это ж пиздец полный.

#pepsicolnyi
Не совсем понимаю как можно охарактеризовать человека на принадлежность к "интеллигентам" или "быдлам" по признаку службы в армии или милиции: на сколько мне извесно в армии служат солдаты и офицеры, а в милиции - милиционеры. :)))

По моему это всё равно что сказать: раз я ношу зелёные туфли вечером, значит сахар сладкий: не вижу никакой причинно следственой связи :)))))))

Интеллигенты в армии (и тем более милиции) - не служат. (см федя бондарчук, андрюня макаревич etc).

> Интеллигенты в армии (и тем более милиции) - не служат. (см федя бондарчук, андрюня макаревич et...

Это "интеллигенты в законе". Простым интеллигентам допускается.
:)

#Erik

Нее. Настоящий советский (ранее) а ныне российский интеллигент в армии служить ни за что не будет.Там же "кровавая гэбня"(тм) и "ужосы неуставных взаимоотношений"(тм). А это всё уничтожает "потенциальных высокоинтеллектуальных властителей дум". Такшта оне от армии бегают, роняя кал от страха.

Хосспади... 8-O
Почитал вышезасцыленные ЖЖ.
Очень сильно тянет блевать.
Идею заповедника - целиком поддерживаю. Предлагаю лишь ввести охрану - чтоб вменяемых не пускать ТУДА, а этих [censored] не выпускать ОТТУДА.
А горажданку Арбатову поставить руководить этим гадючником.
Как наиболее достойную.

Завел себе аккаунт в ЖЖ в твердом намерении написать нечто гениальное и неповторимое. Через некоторое время понял, что писать нечего. Не пишу. Считаю свой поступок политически зрелым. В последнее время, в связи с массовой доступностью Интернета, потоки говна из "сети" приобрели циклопические масштабы. Любой колпак считает необходимым поделиться своими, с позволения сказать, "мыслями". И ведь находит поклонников!

2 Goblin

>Твой пост нечаянно затёрся, камрад - извини :(

Удар тяжелый, набрано было порядочно. :)
Пересказывать утеряное не буду.
Просто вспомни при случае, что у тебя и у Галковского имеются общие сословные интересы.

# 118 TalRep:

> Интеллигенты в армии (и тем более милиции) - не служат. (см федя бондарчук, андрюня макаревич et...

Правильно: в армии служат солдаты и офицеры а в милиции - милиционеры. Тока вопрос в другом: быдло - это по польски бык(животное такое), а интеллигенция - это:

>словарь Ожогова. «Интеллигенция – люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в разных отраслях науки, >техники и культуры: общественный слой занимающийся таким трудом.»

то есть это пролетарии умственого труда, понимаешь )))))))

и какая связь здеся с армией или милицией не понимаю ваще: вроде они занимаются совершенно разными делами )))))))

> Нее. Настоящий советский (ранее) а ныне российский интеллигент в армии служить ни за что не будет.Там же "кровавая гэбня"(тм) и "ужосы неуставных взаимоотношений"(тм). А это всё уничтожает "потенциальных высокоинтеллектуальных властителей дум". Такшта оне от армии бегают, роняя кал от страха.

Но если его таки поймали, и на службу, то такой горемыка никогда уже не станет "интеллигентом в законе", хотя простым интеллигентом счиаться всеже может? Или все жестко, и если отлужил - все, пожизненно быдла?
:)

2 sidorovmax

> Удар тяжелый, набрано было порядочно. :)

Я прочитал, но нажал не туда, куда надо :(

> Пересказывать утеряное не буду.

[вздыхает]

> Просто вспомни при случае, что у тебя и у Галковского имеются общие сословные интересы.

Камрад, я ж пояснил: я даже не знаю, кто это.

Тем более не знаком с трудами оного.

Ну а что до сословия - он тоже член ОПГ?

Никогда бы не подумал.

>Если ты думаешь, что "пострадавшие ни за что" мандельштамы/меерхольды были не такими - ты сильно заблуждаешься, камрад.

Скажите а это утверждение - на каких-то конкретных примерах или вы судите по аналогии с другими интеллигентами?

Ну ведь они разные, авторы-то..
Например, лейт

>Многие почему-то думают, что человек становится по-настоящему человеком - только если он своими руками посадил >баобаб, вырастил дивизию и построил Эмпайр Стейтс Билдинг.....
>Или, скажем, вдруг проснулся среди ночи в одиночной камере и понял, почему все-таки дважды два - четыре. Четыре, >сука!!! Четыре!! - и ты ликуешь, и с конвоем, который пришел, чтобы тебя расстрелять, делишься этой радостью. Наконец->то состоялся человек. И все вместе с тобой тоже радуются, и, расстреляв тебя, потом идут домой и говорят друг >другу: "Приятный был мужик, ничего не скажешь".
http://leit.livejournal.com/475993.html

Неплохо пишет, и главное - удивительно душевно.

Или вот Фрумич
http://frumich.livejournal.com/209664.html
сказки для взрослых. смешные и грустные.

Очень неплохие авторы, вполне тянут на властителей (Особенно фрум) т.с. дум. А вот эти плеватели в новости - это какие то другие авторы. Ну их. Не надо их читать.

>> Если ты думаешь, что "пострадавшие ни за что" мандельштамы/меерхольды были не такими - ты сильно заблуждаешься, камрад.
>
> Скажите а это утверждение - на каких-то конкретных примерах или вы судите по аналогии с другими интеллигентами?

Ну, один был содержателем конспиративной квартиры НКВД, то есть сотрудничал, другой - сотрудничал просто.

Это не смертельно, камрад, а как раз наоборот - нормально, сотрудничество.

Это не есть отрицательная черта в моральном облике.

А вот приведённое в пример - это как раз оно и есть.

И оно характерно именно для этих граждан.

# 124 pepsicolnyi

>словарь Ожогова. «Интеллигенция – люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в разных отраслях науки, >техники и культуры: общественный слой занимающийся таким трудом.»

Камрад, искать надо определение "советский интеллигент". Даю цынк - http://oper.ru/news/read.php?page=13&t=1051601035

2 goblin

> [вздыхает]
Умеете уговорить :)
Я в том сообщении привел несколько последних публикаций Галковского, если вдруг заинтересуетесь:
http://galkovsky.livejournal.com/103930.html
http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=205
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=150

Две последнии в журнале "Русская жизнь", из которого его уже уволили:
http://galkovsky.livejournal.com/105027.html

>Ну а что до сословия - он тоже член ОПГ?
Может офицер быть писателем? Может. В нормальном обществе офицеру этого стыдиться не нужно.
Значит, он одновременно принадлежит двум сословиям. Это для примера.

А "организованая преступность" это тоже что "круглый квадрат" или "упорядоченый хаос".
Если она в стране есть, значит она нужна государству. Либо своему, либо вражескому.

# 125 Erik

>Но если его таки поймали, и на службу, то такой горемыка никогда уже не станет "интеллигентом в >законе", хотя простым интеллигентом счиаться всеже может? Или все жестко, и если отлужил - все, >пожизненно быдла?
>:)

Если поймали и отправили служить - значит это был не интеллигент, а "тупой жадный ребёнок". Он мыслит Уже (про чумадан с баксами) и всем завидует, в отличие от.

>>Kir1872
соглашусь, есть стоящие авторы в жж, таких читать как бальзам на душу.. чуть было не написал "как глоток свежего кислорода в океане гавна"..
но мы здесь не о кислороде, а как раз о засилии дерьмищща вирши лепим :)

Печально это всё камрады. Я имею ввиду - интеллектуальный, моральный и духовный уровень современных "властителей дум". Печальность оного заключается в том, что любое СМИ формирует в определенной степени реальность. Воздействуя на неокрепшие мозги, создавая вероятностные преценденты (т.е. формируют модель, которая может быть реализована в реальной жизни). Смотрит человек на это все "самовыражение" и "творчество" и думает - а чо, если эти могут, дык и мне значит можно, ежли такие помои печататют - дай и я тиснусь, если за такую туфту бабло выдают, давай и я буду туфту гнать. А чо бы не приобшиться к глАмуру с дИскурсом? А по вероятностными прецендентами я привиду простой, как блин, пример - раньше как бывало - "Выйдем? - Ну выйдем..." Помахали кулачонками, дурь выпустили, всё - лады. А где-то год назад "вышел" с одним эмче (по пустяшному поводу, кстати) - дык было их трое и с бейсбольными битами. Было круто. В рыло битой схватить - доложу я вам, камрады - совсем не сахар. Главное, что за фрукт такой на бескрайних снежных пустошах Родины - бейсбольная бита? Откуда это у вьюношей прекрасных? Кто им такое вложил в голову - что именно бита, и что шакалей стаей надо налетать на человека? И что именно это будет "типо круто", вместо серьезного мужского базара, каковым является привычная русская дуЕль на кулачках? Не с обСЕРИ-ала ли "Бригада" и прочей доморощенной бандитской типа романтики эта гниль вылазит? Вгребать бы в рыло по разу этой дурой деревянной и сценаристу мега - сериала и продюсеру и режисеру, так, чиста шоб в полной мере осознали мощное влияние на мир своего креатива. Это я все к чему рассказываю - это я к тому, что - люди, правильно тов. Дим-Юрич акцентирует внимание - обращайте пристальное внимание на качество того матеренького человечишки, к творчеству которого есть вероятность не-дай-бог приобщиться. Благо у них дури хватает себя афишировать - Жо-Жоми понтоватыми всякими, интервью нарцисическим и псевдо-самобиографиями. Препятствуйте их влиянию (а "Гастрабайтеры", "Духлесы" и прочий шит, увы - влияют, ибо слово печатное все еще вызывает доверие в нашей стране). Поддерживайте то, во что верите!
Всё. Можно уносить тело с трибуны. :)

# 125 Erik

UPD:
Но что характерно, ни тот ни другой никогда не станут работящим, толковым "настоящим быдлом". Они к этому (читай - созидательно трудиться) - просто неспособны. В этом их суть - мечтать и завидовать, глядя на "цветущий запад".

2 # 133 Dee
Хе. Тут как раз такой случай и есть - его не тронь, оно и не завоняет. Ходи лично ты на страницы приличных людей. Не ходи на неприличные. И они пропадут - сначала из твоей жизни, а потом.. Да какая разница. Есть копрофаги - пусть купаются. Достаточно для себя решить - это не моё - и уже принял отличное решение. Ты помог. Чего про дерьмо лишний раз рассуждать.
Предлагаю повернуть обсуждение на приличные страницы ЖЖ. Достойные того, чтобы о них упомянули на таком популярном сайте, как тут. Трех говномётов в новости - достаточно.

Особенно хорошо про кровавого тирана подмечено. Меня тоже всё время поражало: народ жалуется, как их жёстко чморили при социализме - сажали в тюрьмы, публично позорили и так далее. А в соседнем абзаце добавляют: "а я в отместку с работы платину килограммами тырил".

Или тоже был случай: подруга работает в детском доме. Как-то раз рассказывала про их руководящую работницу, которая воровала деньги у _детей этого детского дома_. Блин. Даже не у сотрудников, конкретно у детей. Из тех жалких денег, которые им выделяют на будущую и нынешнюю жизнь. Я спросил: "и что с ней надо было сделать?". Ясен пень, покарать, был ответ. Я спросил: а чего плохого в том, что кровавый диктатор Сталин таких карал? Подруга сильно призадумалась. Случилось данную историю пересказать третьим лицам. Третьи лица сообщили, что Сталин карал исключительно за три колоска, оставшиеся неубранными на колхозном поле. Я поинтересовался: а тырящих деньги у детей Сталин не карал или таких не было. Третьи лица стали плести про то, что я ни фига не понимаю. Что вполне понятно, поскольку оба ответа не в их пользу. В первом случае они выглядят совсем идиотами, а во втором - признают, что Сталин был настолько крут, что всех крупных воров смог искоренить.

Ну и всё сопутствующее прилагается. Общая мысль такая: сажать за кражу народной собственности - страшный тоталитаризм, а вот частную собственность тырить - западло и таких лучше сразу расстрелять.

Про моральные качества я даже и не говорю. Иной даже в критике кровавого тоталитаризма демонстрирует такие потаённые уголки собственной мерзости, что начинаешь уважать даже надуманные на первый взгляд репрессии.

> по поводу жж-шников, вот тут еще ребята жгут, читал с улыбкой.. напомнило возню взрослых детей в песочнице.
> http://vz.ru/columns/2007/8/7/99454.html

Идиотизм! После этой статьи такое ощущение, что "слетевшая крыша" одного сбивает "крышу" другому. Ебанутость - заразна.

Лет десять назад, в 1997 году я был в ФИДО. Там для таких деятелей была спциальная эха TYT.BCE.HACPEM Из других же эх их нещадно гнали. Жаль, что с приходом Интернета этот загончик так вырос. Мне же в ЖЖ больше нравится читать блоги, например, вот такие http://kitya.livejournal.com/
По-крайней мере читаешь - отдыхаешь.

# 130 TalRep :

Очень мощная аналитическая статья.

Но у меня остался один вопрос: "советское свободомыслие" а так же "советские интеллигенты" в СССР ПОЯВИЛИСЬ ПОД СТРОГИМ КОНТРОЛЕМ КГБ :))))))))))
(хрущёвская "оттепель", театр "Современник" ... ) и не в конце 1980-х а ещё в далёких 1960-х после смерти Сталина.

Отсюда вывод можно сделать тока один на мой взгляд: власть бояласть повторения "ужасов" сталинизма, заключавшихся в том что каждый чиновник не зависимо от должности нёс личную ответственность перед законом за свои действия,
а не занимался распиздяйством на заседаниях ООН и перед партийными съездами, в то время пока его подчинённые организовывали первые кооперативы, налаживали подпольную коммерческую торговлю в тогдашнем СССР.

> Но что характерно, ни тот ни другой никогда не станут работящим, толковым "настоящим быдлом". Они к этому (читай - созидательно трудиться) - просто неспособны. В этом их суть - мечтать и завидовать, глядя на "цветущий запад".

Да трудятся они. Вполне так созидательно. Просто труд не физический. Что не мешает им же "мечтать и завидовать", или еще чего там.
Мало кто скажет, что тот же Сахаров трудился плохо. Он же не за плохую работу огреб, а за "дурь" в голове.

Интеллигенция - это такие специально обучнные граждне, которые занимаются умственным трудом. Они же, в результате своей деятельности, поневоле попутно являются хранителяими, носителями и умножителями интелектуального и культурного богатства.

Эта функция она обществом востребована. И без нее никак.

Я выше ссылку давал на учебник культурологии. Там написано, что не нужно путать "интелигента", и "интелигентность". Первому обучают. Второе воспитывается.

В остальном они имеют такое же право быть мерзавцами как и все остальные.

Обязаны ли они быть ангелами? Обязаны ли они никогда не ошибаться? Не иметь слабостей? Быть тверже гороха? Нифига. Он обязан обязан формулу рассчета курсовой устойчивсти до пенсии помнить. Или дату рождения Генделя. Все.

Кое-что нашёл, про один из факторов, делающих детей "тупыми" с ранних лет, прочитал, сначала не воспринял, а минут через 5 ужаснулся (наверно я-тормоз)
Если еда помечена известным брендом, то она кажется детям вкуснее. Реклама фаст-фудов настолько проникла в детские мозги, что малыши распространяют это правило даже на морковку или обычное коровье молоко.

Реклама фаст-фудов настолько забила детям головы, что они даже морковку с молоком едят лучше, если её завернуть в упаковку с известным брендом. К такому выводу пришли авторы сравнительного исследования, которое они провели с 63 детьми 3–5-летнего возраста.

Как сообщает портал CBS News, детей из малообеспеченных семей изучал педиатр Томас Робинсон из Университета Стэнфорда совместно со своими коллегами. Дети тем временем играли в дегустаторов. Они расселись за столы, на каждом из которых было два набора продуктов. В каждый набор входили гамбургер, картофель фри, куриные наггетсы, молоко и молодая морковь.

Продукты в обоих наборах были абсолютно одинаковыми. Единственным отличием стала упаковка.

Первый набор блюд лежал в немаркированной посуде. В частности, гамбургер – в простой бумажке, наггетсы – в коробке, молоко – в чашке. Второй набор лежал в упаковках из макдоналдса. Учёные особо подчеркнули, что, кроме маркировки на посуде и упаковках, никакой рекламы фаст-фудов во время эксперимента не было.

Дети поели, а затем их спросили, какая еда вкуснее. И большинство детей отметили, что вкуснее продукты с маркой «Макдоналдс».

Сильнее всего различие проявилось на картошке-фри. «Фирменную» предпочли 77% детей. «Обычная» больше понравилась лишь 13% респондентов, а 10% разницы во вкусе не заметили. «Упакованный» гамбургер тоже понравился детям больше, хоть и не настолько. Его предпочли 48% дегустаторов против 37%, которые выбрали «нефирменный». 15% разницы не почувствовали.

Наггетсы тоже оказались вкуснее «с буковкой», что учёных уже не удивило. И, хотя одинаковым вкус куриных котлет признала почти четверть детей (23%), остальные разделились слишком сильно: 59% за «Макдоналдс» и лишь 18% за что-то ещё.

Следующим потрясением стало молоко, которое педиатры разливали из одного пакета по обоим наборам. Молоко «из «Макдоналдса» предпочли 61% малышей, и лишь 21% детей посчитали, что в обычной кружке молоко вкуснее. 18% справедливо сочли вкус в обоих стаканах одинаковым.

Последний шаг эксперимента тенденции не изменил. Обычная молодая морковка, но с буквой «М» на бумажке, больше понравилась 54% мальчиков и девочек. По 23% сказали, что обе морковки одинаковы и что морковка на обычной бумажке вкуснее.

Из последующих вопросов стало ясно, что «маркированные» дети, во-первых, чаще других посещают сам ресторан «Макдоналдс», а во-вторых, имеют дома несколько телевизоров.

«Теперь мы можем призвать к ответственности широко разрекламированные фаст-фуды за эпидемию детского ожирения», – заявил Робинсон, отметив, что производителям фаст-фуда пора задуматься о содержимом своих блюд.

Официальные представители сети ресторанов быстрого питания «Макдоналдс» уже отреагировали на заявления детских врачей, заявив, что качество продуктов соответствует нормам питания.

В 2005 году специалисты Института медицины Национальной академии наук США изучили, как влияет на детей специализированная реклама пищи. Выяснилось, что маркетологи использовали чрезвычайно сложные для детского понимания рекламные ходы. Поэтому отличить рекламируемый товар от того, что действительно подают в фаст-фуд кафе, дети не могли.

Из-за подобной рекламы дети становятся постоянными потребителями высококалорийной, но крайне непитательной пищи.

Соответственно, чем чаще родители покупают своим сыновьям и дочерям этот суррогат, которым фактически нельзя наесться, тем богаче становятся компании.

Как сообщили специалисты Техасского университета A&M, в 2002 году только McDonald's и Kraft Foods потратили на так называемую детскую рекламу более $15 млрд, что на $2,5 млрд больше, чем в 1998 году. При этом сами дети тратят на фаст-фуд ежегодно более $30 млрд, а их родители покупают любимым чадам гамбургеров и картошки фри на $600 млрд ежегодно.

Как именно собирается Томас Робинсон применить результаты своих исследований в борьбе с фаст-фудами, он пока не детализировал. А само исследование появится в выпуске журнала Archives of Pediatric and Adolescent Medicine за август 2007 года.

Можно малость оффтопа?
По поводу цензуры (конкретно на этом сайте)
Тут есть премодерация, и сообщения якобы проверяет модератор.
Но например некоторые мои сообщения содержали матюки, да и вообще я думал непройдут, но все прошли.
По каким критериям сообщения отфильтровываются? А то складывается впечатление, что тут настроена автоматическая фильтрация по ключевым словам, или вообще пропускаются все сообщения, но просто с задержкой по времени :)

2 SeregaT

> Можно малость оффтопа?

Комменты заточены именно под него.

> По поводу цензуры (конкретно на этом сайте)

Здесь нет цензуры.
Здесь есть премодерация.

> Тут есть премодерация, и сообщения якобы проверяет модератор.

Кроме меня, их тут два.

> Но например некоторые мои сообщения содержали матюки, да и вообще я думал непройдут, но все прошли.

Здесь не детсад, никто не удаляет матюги, если они к месту.

Если будешь писать адресно "не пошёл бы ты на хуй" - да, удалят.

> По каким критериям сообщения отфильтровываются?

Из правил форума:

14. Форум модерируется. Модерирую его лично я. В процессе модерации руководствуюсь исключительно революционным чутьем, каковое в правилах раскрыть невозможно.

Так и тут.

А при чём тут жратва для тупых детей? Речь то идёт о трёх му@ов, властителей задних умов, людей вполне взрослых и выросших ещё до эпохи «Макдоналдс».
В топе обсуждаются интелегенты, Сталин, макдональдс и прочие исторические примеры - удивительная способность - "пристёгивать" политику ко всему, что движется и растекаться соплями по берёзе (мыслью по древу)

> Мне же в ЖЖ больше нравится читать блоги, например, вот такие http://kitya.livejournal.com/
> По-крайней мере читаешь - отдыхаешь.
спасиб большое, посмотрю обязательно.

ДимЮрьевич, прочитал сейчас книжку Багирова, вспомнил свою историю http://www.my-works.org/text_22903.html
Книжка конечно не шедевр литературы, но обсирать ее принялись с нечеловеческим рвением. А из-за чего? Из-за того, что автор вполне наглядно показал, что большинству москвичей кроме своего «москвичества» больше и козырнуть-то нечем, да и привилегированное положение свое не умеют они как следует использовать. Только и хватает ума у доморощенных «критиков» и «эстетов» на обсуждение формы произведения и каких-то там несоответствий мировым литературным канонам (можно подумать другие «великие» писатели современности им на 100% соответствуют).
Человек, описанный в ней достоин уважения хотя-бы потому, что поднимался и шел дальше после очередного удара судьбы, оставаясь, при этом, пусть и неидеальным, но человеком. А много ли среди вас таких, которые смогли бы встать на ноги хотя-бы после первой крупной неудачи – пожара в офисе, когда бандиты сожгли все, что у вас есть? Очень это нелегко, поверьте, самого били, знаю.
Про высокомерие и ханжество жителей столицы как и про поведение чурок с московской пропиской известно много из личного опыта (часто приходится бывать в столице) и те и другие никаких положительных чувств не вызывают.

2 Klichka-Golyi

Я не читал, камрад - времени нет.

Однако вот такое поведение автора на публике - меня несколько удивляет.

Продолжение аццкого отжига в ЖЖ ( http://pioneer-lj.livejournal.com/1113244.html?#cutid1 - полностью):

Семья покойного имеет недвижимость на Западе, и по словам знающих людей нищие в Barclays Bank счетов не держат, поскольку чтобы открыть там счет, нужно положить увесистую сумму. Да и для А.Носика четыре штуки баксов карманные деньги. И эти весьма состоятельные евреи вышли в ЖЖ побираться, просить у народа медяки на похороны любимого мужа, сына, друга и высокочтимого Поэта. Не удивительно, что у общественности отвисла челюсть от такого антисемитского зрелища. На фоне этой кошерной интеллигенции Лиса Алиса и Кот Базилио суть члены палаты лордов с безукоризненной репутацией.

Очень интересно еврейские миллионеры объясняют, почему они не гнушаются собирать гроши с людей, как будто покойный Поэт был бомжом, а не состоятельным членом литературной синагоги.

----------
«Существует такая точка зрения, что тратить деньги на благие дела должны только миллионеры. Я с ней знаком, но она не представляется мне ни конструктивной, ни адекватной. Есть некоторое количество людей, которые действительно рассуждают так: "Зачем я буду жертвовать на благотворительность, когда есть Абрамович, Фридман, Потанин, Прохоров и Мамут?!" Эти люди не дадут ничего и никогда, даже когда станут богаче всех перечисленных. Психология у них такая. А есть другие, у которых может быть 4-6 тысяч рублей зарплаты, но им важно принять посильное участие в деле, которое они считают благородным, а не прятаться за имена из светской хроники. Такие люди есть не только в Интернете (одному жертвователю Pomogi.Org, живущему в Германии, 12 лет, и он занёс к нам в Фонд 10 евро, полученных от мамы на мороженое). Они есть среди дряхлых пенсионеров, сдающих мятые десятки из своей жалкой пенсии на благотворительные сборы, объявленные через бесплатную многотиражку (я знаю целый фонд, управляющий этими пожертвованиями). Вот как собирались деньги на Пригова через мои Я.Деньги (отрывок):

20.07.2007 17:27 приход 30,84 руб. перевод
20.07.2007 11:01 приход 50,74 руб. перевод
19.07.2007 19:22 приход 165,17 руб. перевод
19.07.2007 18:25 приход 500,00 руб. зачислено с карты

Что мне сказать этим людям? Заберите свои жалкие гроши, среди нас есть крутые?

Мне кажется, это были бы глупые и дешёвые понты».
---------

Отдавая деньги dolboebу, люди возвышают себя нравственно, растут духовно, приобщаются к прекрасному и великому. Лишь в видах укрепления моральных устоев человечества благотворитель А.Носик не стянется брать и у детей деньги, полученные ими от мамы на мороженое. И разве это не трогательно, что какой-то бедняк сэкономил на молоке и послал миллионерам на похороны Поэта 30 руб. 84 коп.

На книгу Багирова есть термоядерная рецензия тут - http://beansi.livejournal.com/394728.html#cutid1

Ее стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы поржать. Саму книгу не читал, плохая/хорощая - мнения пока не имею.

> На книгу Багирова есть термоядерная рецензия тут - http://beansi.livejournal.com/394728.html#cutid1
>
> Ее стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы поржать. Саму книгу не читал, плохая/хорощая - мнения пока не имею.

Распеарена со страшной силой - завалены все Буквоеды.

По содержанию - ничего противоположного описанному в рецензии и не ожидал, всё предсказуемо.

"Советский энциклопедический словарь 1988 г. определяет «интеллигенцию» как «Обществ. слой людей, профессионально занимающихся умственным, преим. сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин „И“ введён писателем П.Д. Боборыкиным в 60 е гг. 19 в.».
Вопросы возникают мгновенно: к чему было выдумывать какой то особый термин, не существовавший доселе ни в одном языке, если неплохи были и старые: «учёный», «интеллектуал», «человек искусства»? И как быть, если человек, «профессионально занимающийся сложным творческим трудом», тем не менее категорически отказывается признавать себя «интеллигентом»? У Л.Н. Гумилёва (интеллектуал!) спросил однажды телеинтервьюер:
— Лев Николаевич, вы — интеллигент? И взвился Гумилёв:
— Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
Довольно недвусмысленно сказано, не правда ли? Следует сделать одно серьёзное уточнение: из гневной тирады Гумилёва следовало бы решительно исключить слово «нынешняя». Поскольку интеллигенция всегда такой и была. Незадачливая подруга Есенина Галина Бениславская записочку к Эрлиху закончила примечательно: «Интеллигент вы, а не человек, вот что». Неровные строчки, нацарапанные пьяной девчонкой, любопытным образом перекликаются со словами из статьи М.О. Гершензона, написанной в 1909 г.: «Одно, что мы можем сказать русскому интеллигенту, это — постарайся стать человеком».

...

"В.И. Ленин, как известно, насмехался над интеллигенцией, «полагающей себя мозгом нации. На деле, она не мозг, а говно». Мао Цзе Дун интеллигенцию называл «самой умственно недоразвитой частью нации». Если кто то не пожелает принимать за истину мнение коммунистических вождей, извольте цитату из белогвардейца и монархиста Ивана Солоневича: «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа»…

...

Министр внутренних дел Плеве (впоследствии подорван террористами) говорил Любимову старшему: «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна». В 1912 г., уже после смерти Плеве, Генерального штаба генерал майор, военный историк Е.И. Мартынов (впоследствии убит большевиками) написал не менее горькие строки: «Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…».
Стоит ли удивляться, что в 1905 г. русские интеллигенты отправляли телеграммы японскому императору, поздравляя его с победой над Россией? Логика проста: чем хуже для России, тем лучше для грядущей революции…

...

Александр III довольно жёсткими мерами, не церемонясь, сбил волну террора.
Между прочим, это именно ему принадлежит определение «гнилая интеллигенция», а вовсе не Ленину и не Сталину. Дело в том, что после убийства его отца либеральная пресса начала взахлёб требовать от нового императора… помиловать убийц! Мотив был следующий: либералы на полном серьёзе уверяли, что де те самые профессиональные революционеры, растроганные милосердием самодержца, устыдятся своих людоедских наклонностей и добровольно откажутся от террора, да и всех своих боевиков убедят… Прочитав этот бред, Александр и обронил слова о «гнилой интеллигенции». Источник достовернейший — фрейлина высочайшего двора Тютчева, дочь поэта.
Между прочим, у знаменитого русского поэта Афанасия Фета была примечательная привычка. В течение многих лет он, проезжая по Москве, каждый день приказывал кучеру остановиться возле университета, опускал стекло кареты и плевал в сторону «цитадели знаний». Об этом рассказывает в мемуарах сестра А.П. Чехова. Современный комментатор (интеллигент, ага!) охарактеризовал действия Фета как «злобное невежество».

...

Философ Розанов писал с горечью: «Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла „правительство“, разорвали бы
на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за „рюмочку“ похвалы. И вот отчего без решительности и колебания нужно прямо становиться на сторону „бездарного правительства“, которое все таки одно только все охраняет и оберегает».

...

Наша милейшая интеллигенция в спорах обожает с проворством карточного шулера подменять понятия. Тот, кто выступает всего лишь против «интеллигенции», обвиняется в том, как правило, что… выступает против интеллекта, культуры, знаний, образования.
Однако «интеллектуал» — это одно, а «интеллигент» — совсем другое. Авторы сборника «Вехи» — сплошь люди, с чьими именами связаны эпитеты «известный», «выдающийся». Бердяев, С. Булгаков, Гершензон, Кистяковский, Струве, Изгоев, Франк — интеллектуалы, историки, экономисты, философы.
Н.А. Бердяев: «В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни… Сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Учёные никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индефферентистами, то сама их наука считалась настоящей…».
С.Н. Булгаков: «Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами был дан революции интеллигенцией. Она духовно оформляла инстинктивные стремления масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, её история есть исторический суд над этой интеллигенцией… Наша интеллигенция в своём западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причём приняла их в связи с наиболее резкими и крайними формами философии просветительства. Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, т.е. просветительство, материализм, атеизм, социализм — вот несложная философия истории среднего русского интеллигента…
Героизм — вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, притом героизм самообожания… Интеллигент, особенно временами, впадал в состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем её может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности — и помимо его нет спасителя и нет спасения… Героический интеллигент не довольствуется поэтому ролью скромного работника (даже если он и вынужден ею ограничиваться), его мечта быть спасителем человечества или по крайней мере русского народа… Для него необходим (конечно, в мечтаниях) не обеспеченный минимум, но героический максимум… Даже если он и не видит возможности сейчас осуществить этот максимум и никогда его не увидит, в мыслях он занят только им. Он делает исторический прыжок в своём воображении, и, мало интересуясь перепрыгнутым путём, вперяет свой взор лишь в самую светлую точку на краю исторического горизонта… Во имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы жизнью, здоровьем, свободой, счастьем… (худшие представители интеллигенции, которых гораздо больше, охотнейше приносят в жертву чужие жизни, здоровье, свободу и счастье. — А.Б.). Хотя все чувствуют себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, но они не сходятся в способах и путях этого спасения… С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления… Интеллигенция, страдающая якобинизмом, стремится к „захвату власти“, к „диктатуре“, во имя народа, неизбежно разбивается и распыляется на враждующие между собой фракции, и это чувствуется тем острее, чем выше поднимается температура героизма… Герой есть до некоторой степени сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним своим в горделивую и вызывающую позу спасателя, и при всем своём стремлении к демократизму интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя „обывателям“. Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежения к инакомыслящим… Вследствие своего максимализма интеллигенция остаётся малодоступна к доводам исторического реализма и научного видения…
…В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина… И действительно, чувства кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического её восприятия поразительно мало у интеллигенции, на её палитре преобладают две краски, чёрная для прошлого и розовая для будущего…»

...

М.О. Гершензон: «Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: „Все на улицу! Стыдно сидеть дома!“ — и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома — грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ — да оно и легче, и занятнее, чем чёрная работа дома. Никто не жил — все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. А в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью — то гордый вызов, то покладистость — не коллективная, я не о ней говорю, а личная…»
Примечание ко 2 му изданию: эта характеристика нашей интеллигентской массы была признана клеветою и кощунством. Но вот что десять лет назад писал Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр (письмо к И.И. Орлову 22 февраля 1922 г. В вышедшем на днях сборнике писем Чехова под ред. Бочкарёва)». Последние слова Чехова содержат в себе верный намёк: русская бюрократия есть в значительной мере плоть от плоти русской интеллигенции…
…Чем подлиннее был талант, тем ненавистнее ему были шоры интеллигентской общественно утилитарной морали, так что силу художественного гения у нас почти безошибочно можно было измерять степенью его ненависти к интеллигенции: достаточно назвать гениальнейших: Л. Толстого и Достоевского, Тютчева и Фета… То, чем жила интеллигенция, для них не существовало, в лице своих вождей она творила партийный суд над свободной истиной творчества и выносила приговоры: Тютчеву — за невнимание, Фету — за посмеяние, Достоевского объявляла реакционным, а Чехова индифферентным… А масса этой интеллигенции была безлична, со всеми свойствами стада: тупой косностью своего радикализма и фанатической нетерпимостью. Могла ли эта кучка искалеченных душ остаться близкой народу?
…Она выбивалась из сил, чтобы просветить народ, она засыпала его миллионами экземпляров популярно научных книжек, учреждала для него библиотеки и читальни, издавала для него дешёвые журналы — и все без толку, потому что она не заботилась о том, чтобы приноровить весь этот материал к его уже готовым понятиям, и объясняла ему частные вопросы знания без всякого отношения к его центральным убеждениям, которых она не только не знала, но даже не предполагала ни в нем, ни вообще в человеке… Сонмище больных, изолированных в родной стране — вот что такое русская интеллигенция… в длинной веренице интеллигентских типов, зарисованных таким тонким наблюдателем, как Чехов, едва ли найдётся пять шесть нормальных человек. Наша интеллигенция на девять десятых поражена неврастенией: между ними почти нет здоровых людей — все жёлчные, угрюмые, беспокойные лица, искажённые какой то тайной неудовлетворённостью, все недовольны, не то озлоблены, не то огорчены…»
А.С. Изгоев: «До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося её высокомерия и деспотизма…»
Б.А. Кистянский: «Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития… Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы… В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли».
П.Б. Струве: «В 60 х годах с их развитием журналистики и публицистики „интеллигенция“ явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остаётся областью, которую интеллигенция не может захватить (с тех пор произошли роковые перемены. — А.Б.). Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика… даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом…
…Интеллигенция нашла в народных массах лишь смутные инстинкты, которые говорили далёкими голосами, слившимися в какой то гул. Вместо того, чтобы этот гул претворить систематической воспитательной работой в сознательные членораздельные звуки национальной личности, интеллигенция прицепила к этому гулу свои короткие книжные формулы. Когда гул стих, формулы повисли в воздухе…»
С.Л. Франк: «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно… Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям… Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60 х годах и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой либо общественно моральной тенденции… Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не её констатация, а лишь её оценка.
…Лучи варварского иконобочества, неизменно горящие в интеллигентском сознании…»

...

Метко припечатал её Солженицын в статье «Образованщина»: «Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять её обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался „народ — не такой“, народ обманул ожидания интеллигенции». (Сравните с воплем из телевизора после известного голосования: «Россия — ты одурела!» — А.Б.) Так в этом и состоял диагноз «Вех», что, обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадёжно отобщена!

...

Ещё в 1971 г. известный социолог и публицист Н.Я. Данилевский писал: «Без… народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных».
"(С)

2 Erik 08.08.07 17:19

>Интеллигенция - это такие специально обучнные граждне, которые занимаются умственным трудом.

Камрад, офицер Генштаба - интеллигент?

Аналитик любой спецслужбы - интеллигент?

Управляющий промышленной мега-корпорацией - интеллигент?

Тогда что такое интеллектуал?

> Печально это всё камрады. Я имею ввиду - интеллектуальный, моральный и духовный уровень современных "властителей дум". Печальность оного заключается в том, что любое СМИ формирует в определенной степени реальность. Воздействуя на неокрепшие мозги, создавая вероятностные преценденты (т.е. формируют модель, которая может быть реализована в реальной жизни). Смотрит человек на это все "самовыражение" и "творчество" и думает - а чо, если эти могут, дык и мне значит можно, ежли такие помои печататют -...

Так может, сядем да напишем сами что-нить стОящее? Чтоб у "детишков" было с чем сравнить! А что? Обилие говна не занчит,что ничего хорошего нет, просто оно говном оттеняется. Или "гламуром". Доблестный хозяин этого сайта тому пример. Ведь начитаешься,порой, всякого, потом приходишь сюда и морально (и интеллектуально) оттягиваешься. К тому ж, почти во всех комментсах сверкают весьма умные и хорошо оформленные мысли.Как на этот счёт?

Почитал ЖЖ Багирова и сильно удивился. Эдуард Багиров, киевлянин, адвокат, возглавляет какую-то там общественную организацию по защите прав человека. Не раз сталкивался с ним в суде. Человек он неприятный, заносчивый, с необоснованно завышенной самооценкой. Но я и представить себе не мог, что он общается исключительно матом. И фотка на сайтах явно не его (или очень старая). На самом деле он толстомордый, кучерявый. Носит очки. Может я знаю другого Багирова из Киева? Если кто его знает - маякните.
P.S. У известного мне Багирова в номере мобильного цифры идут по порядку.

Вообще-то Истинные Российские Интеллигенты (ИРИ) уже почитай сотни полторы лет спорят, кто же они такие, но договориться ни как не могут.
Был такой мегаинтеллигент, можно сказать самый интеллигентный интеллигент, Эталон интеллигента с большой буквы "Э" и т.д. и т.п. - Дмитрий Сергеич Лихачев.
И написал он знатный текст, под емким названием "О русской интеллигенции"
http://www.lib.ru/POLITOLOG/lihachev.txt
Среди прочего он пишет:
.........
Прежде всего я хотел бы сказать, что ученые не всегда
бывают интеллигентны (в высшем смысле, конечно).
Неинтеллигентны они тогда, когда, слишком замыкаясь в своей
специальности, забывают о том, кто и как может воспользоваться
плодами их труда. И тогда, подчиняя все интересам своей
специальности, они жертвуют интересами людей или культурными
ценностями.
Самый несложный случай -- это когда люди работают на войну
или производят опыты, связанные с опасностью для человека и
страданиями животных.
........

Вот так вот. Все технари в СССР так или иначе работали на войну. Доктора - резали лягушек, а химики делали всякие опасные опыты. Вся эта категория, по мнению мегаинтеллигента Лихачева, не может считаться интеллигенцией. Кто в остатке? Рафинированные гуманитарии, ни чего, кроме словоблудия, в своей жизни отродясь не производившие. Только они и могут считаться интеллигенцией по мнению авторитетного академика-интеллигента Д.С. Лихачева.
Вот и весь сказ :)

>Скажите а это утверждение - на каких-то конкретных примерах или вы судите по аналогии с другими интеллигентами

Да какие тут аналогии то. Вс Эмильевич Меерхольд был крайне спесифисеским типом. Собственно лучше всего его Булгаков (сам то же хммм... ну не про него речь) припесочил, в "Роковых яйцах". Думаю немалую роль в кончине Меерхольда от рук кровавой гебни сыграли два обстоятельства - тусовочка вокруг его театра была самая интересная на 1937-38 -Тухачевский, Гамарник, Серебряков, Бухарин и пр. Круг знакомтв тыкскыть специфический. Но этого мало - дернул нечестый старикашку на крышу строящегося здания театра апроектировать установку собственного статуя (ныне недостроенная часть театра им. В.Э.Меерхольда это театр Сатиры в Москве). В общемсудьба аналогия из 1990х - на сходняке братвы лабух лабает "Вадимирский централ" тут визит конкурирующей организации и лабуха валят вкупе с братвой. С Меерхольдом случилось именно это самое. Ну а что касаемо Мандельштамма в его второй посадке сыграли роль сходные аспекты - коли дружишь с чекистами,да какого калибра - Бюмкин! Ежов (партнер по теннису)! чему удивлятьсяесли арестуют сразу после падения столь всесильных камрадов. Вообще тянуло нашу интелехенцию тогда на органы как на мед - Марина Цветаева, ангельская типа душа и то в продотряде вкалывала :-) А потом да в кого пальцем не ткни невинная жертва. Такие дела

>Термин ?И? введён писателем П.Д. Боборыкиным в 60 е гг. 19 в.╩.
Вопросы возникают
мгновенно: к чему было выдумывать какой то особый термин.

Боборыкин он писатель был, он романы писал, с современной точки зрения немнрго нудные но читабельные и некогда даже популярные (популярнее скажем Достоевского). Они у него злободневные были и про переломные событя в обществе. Потому и термины выдумывал - ему надо было как то отличить московских интелектуалов (тогда Москва - вторая столица,где в осовном интелектуалы обсуждают великие дела) от интелектуалов питерских (тогда Санк Питер Бург первая столица, где интелектуалы в основном служат в присутсвенных местах). Так вот для Боборыкина первые интелегенты а вторые чиновники, Это вообще сатира, автор не виноват что все как обезьяны слово подхватили. А еще Боборыкин придумал на вокзале расписание поездов вешать - полезная вещь однако, вообще полезный мужик был.

И это писатели????? Да это дурдом пополам с тюрьмой и детским садом!!! В приличном обществе таким дятлам места быть не должно, адназначна!

># 156 Leon_Spb
Это он с целью выделиться, и показать свое мнимое превосходство.
А советские интелигенты подразделялись на интелигенцию творческую, рабочую, научную и военную.
Все были посчитаны и проинвентаризированны.

Есть рекурсивное определение математика: "Математик - это тот, кто называет себя математиком".

Ничем не хуже такое: "Интеллигент - это тот, кто называет себя интеллигентом". К советским и постсоветским интеллигентам это относится в высшей степени.

Советские интеллигенты свысока смотрят на запад - ведь там не знают такой прослойки, там есть слой вульгарных, фи! работников умственного труда. Хотя вообще-то это не совсем так. Имеется прослойка радикальных, экстремистски настроенных интеллектуалов, от неолибералов до коммунистов - вот они-то и могут претендовать на высокое звание западной интеллигенции.

В свете ознакомления с мировоззрением интеллигентов склонен думать, что они там, на западе, в основном правы. Не надо иметь такой прослойки, как интеллигенция. Пусть лучше будут работники умственного труда. Уравновешенные прагматики, знающие свое дело и не сующиеся в чужое. Что надо понимать, конечно, широко. Соваться в новые виды творчества - на здоровье, на то и ум даден. Вот, например, хозяин сайта. Если бы он постоянно не лез в "чужое дело" (хотя бы киноперевод и написание книжек), где бы мы сейчас были?

А вот соваться в чужие мозги и там срать - это должно быть западло. Видимо, в этом вопросе должно проходить четкое различие между интеллектуалами и интеллигентами. Интеллектуал, как я полагаю, должен быть озабочен исключительно тем, как произвести качественный интеллектуальный продукт, а не как его сбыть. Интеллигент же озабочен в основном тем, как бы заставить всех жрать то, что из него высралось.

Подборка цитат про интеллигенцию (сперто у Бушкова в свое время)

У Л.Н.Гумилева спросил однажды интервьюер:
- Лев Николаевич, Вы - интеллигент?
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.


Подруга Есенина Галина Бениславская, заканчивая записочку к Эрлиху: "Интеллигент Вы, а не человек, вот что".


М.О. Гершензон в 1909 г.: "Одно, что мы можем сказать русскому интеллигенту, это - постарайся стать человеком".


Дореволюционный мыслитель Г. Федотов: Интеллигенция - это специфическая группа, "объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей"


Белогвардеец и монархист Иван Солоневич: "Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа"

в 60-х гг. 19 века Победоносцев - Плеве: "Ради бога, исключите слова "русская интеллигенция". Ведь такого слова "интеллигенция" по-русски нет, бог знает, кто его выдумал, и бог знает, что сие означает..."


Сын камергера Д.Н. Любимова: "Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса"



Плеве (министр иностранных дел): "Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна"


1912 г., генерал-майор Генштаба военный историк Е.И. Мартынов: "Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства..."

1906 год (Русско-Японская война)
С.Ю. Витте : "Для меня было ясно, что опереться на прессу невозможно и что пресса совершенно деморализована. Единественные газеты, которые не были деморализованы - это крайне левые, но пресса эта открыто проповедовала архидемократическую республику... Ожидать помощи от помутившейся прессы я не мог"
подчеркивал ... "тот огромный государственный вред, который порождается непрестанным извращением фактов, распространением самых разнообразных слухов - можно сказать, целой системой воспитания общественной мысли в дебрях, частью - преднамеренной, частью - бессознательной лжи"

Философ Розанов: "Русская печать и общество, не стой у них поперек горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы..."

Великий князь Александр Михайлович: "Личные качества человека не считались ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или писателе, артисте или музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений"

В 1909 году появилась книга "Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции". Авторы сборника: Бердяев, С. Булгаков, Гершензон, Кистяковский , Струве, Изгоев, Франк.

Н.А. Бердяев: "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни... "

С.Н. Булгаков:
"Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропогандистами был дан революции интеллигенцией. она духовно оформляла инстинктивные стремления масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией... Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причем приняла их в связи с наиболее резкими и крайними формами философии просветительства. Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, т.е. просветительсво, материализм, атеизм, социализм - вот несложная философия истории среднего русского интеллигента...
Героизм - вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, притом героизм самообожания... Интеллигент, особенно временами, впадал в состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем ее может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности - и помимо его нет спасителя и нет спасения... Героический интеллигент не довольствуется поэтому ролью скромного работника (даже если он и вынужден ею ограничиваться), его мечта быть спасителемчеловечества или по крайней мере русского народа... Для него необходим (конечно, в мечтаниях) не обеспеченный минимум, но героический максимум... Даже если он и не видит возможности сейчас осуществить этот максимум и никогда его не увидит, в мыслях он занят только им. Он делает исторический прыжок в своем воображении, и, мало довольствуясь перепрыгнутым петем, вперяет свой взор лишь в самую светлую точку на краю исторического горизонта... Во имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы жизнью, здоровьем, свободой, счастьем...Хотя все чувствуют себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, но они не сходятся в способах и путях этого спасения... С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления... Интеллигенция, страдающая якобинизмом, стремится к "захвату влсти", к "диктатуре", во имя народа, неизбежно разбивается и распыляется на враждующие между собой фракции, и это чувствуется тем острее, чем выше поднимается температура героизма... Герой есть до некоторой степени сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним своим в горделивую и вызывающую позу спасателя, и при всем своем стремлении к демократизму интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя "обывателям". Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает этот высокомерие и самомнение, сознание собственной непогрешимости и пренебрежения к инакомыслящим... Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного видения...
... В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина... И действительно, чувства кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического ее восприятия поразительно мало у интеллигенции, на ее палитре преобладают две краски, черная для прошлого и розовая для будущего..."


М.О. Гершензон :
"Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занатнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делалют) общественное дело. А в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью - то годый вызов, то покладистость - не коллективная, я не о ней говорю, а личная..."


А.П. Чехов в письме к И.И. Орлову 22 февраля 1922 года: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр"


А.С. Изгоев: "До последних революционных лет творческие даровитые натуры в россии как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма..."


Б. А. Кистянский: "Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития... Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы... В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли"


П. Б. Струве: "В 60-х годах с их развитием журналистики и публицистики "интеллигенция" явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная культура остается областью, которую интеллигенция не может захватить. Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика... даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом..."


С.Л. Франк: "Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства всегда звучат несколько неестественно и аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносяться им в жертву моральным ценностям... Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой-либо общественно-моральной тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления - неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью - настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка".


Солженицын: "Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ - не такой", народ обманул ожидания интеллигенции"


1971 г. Н.Я. Данилевский: "Без... народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не пререваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных".

># 160 Erik
>>Это он с целью выделиться, и показать свое мнимое превосходство
Напомню, что в среде "Истинных Российских Интеллигентов" Лихачев - самый истинный. Его в палату мер и весов можно помещать, как эталон.
Разве может ИРИ говорить что-то с такой низкой целью? Нет! Это он от души!
Касаемо:
>>>Все были посчитаны и проинвентаризированны.
Это всё фигня, профанация. Я же говорю - интеллигенты больше 100 лет спорят о том, кто они такие. Лучшие умы, панимаиш, сто лет копья ломают. А ты взял всех и посчитал :)

> # 162 kBegemot 09.08.07 01:56 »

Не много опоздал.

> # 163 Leon_Spb
Ну, Лихачев же интеллигентный человек. Он не может прямо сказать оппоненту: "да я с тобой на одном поле срать не сяду". Вот и строит хитрые конструкции.
А для интересующихся вопросом давно методичка написана:

[Признаки интеллигенции. Интеллигенция по своему составу весьма неоднородна. Представителями интеллигенции являются люди с разным образованием, духовным миром, находящиеся на самых различных уровнях социальной иерархии. Вместе с тем история интеллигенции показывает, что всех их объединяет ряд неизменных сущностных признаков.

К ним, прежде всего, относятся:
- ориентация на общечеловеческие качества, приверженность идее справедливости, критическое отношение к существующим социальным формам правления общества, далеким от идеалов гуманизма и демократии;
- единство духовной природы человека-интеллигента и людей, чьи интересы и потребности он выражает;
- верность народу, патриотизм, активное подвижничество, творческая одержимость;
- глубоко развитое понимание своего "Я", независимость, достаточная самостоятельность, обостренная любовь к свободе, к свободе самовыражения. Личностное начало осознается интеллигентом как высшая ценность;
- мужество, стойкость в отстаивании своих, продиктованных совестью и убеждением позиций;
противоречивость, социально-нравственная напряженность между различными отрядами интеллигенции;
- своеобразное, двойственное осознание действительности, приводящее нередко к серьезным политическим колебаниям, проявлению консерватизма, некоторой импульсивности на события в жизни;
- нередкое сочетание одухотворенности с меркантилизмом, высокой степени самосознания с эгоцентризмом.]

Т.е. ежели скажем меркантилизм у индивида развит недостаточно, или там осознание действительности недостаточно двойственное, гражданина интеллигентом считать нельзя. Примазывается, гад.
"Самый интеллигентный интеллигент" у нас сейчас Новодворская полюбому выходит.
А Лихачеву нужно работать над собой.
:)

Камрады, вот еще один кадр, который точно подходит под определение, данное Гоблином:

www.yun.complife.ru

Юрий Нестеренко. Писатель-фантаст, бард. Ярый антикоммунист. Один из инициаторов акции "Антипобеда" ("Коммунизм хуже фашизма", "Эстония, ты права" и прочие фразы, вне стен специальных лечебных заведений немыслимые).

Замечаю интересную вещь. Как известно, поизведение от личности автора почти не зависит. Вон, Борис Стругацкий стал выдавать идеи в духе "либерастии" ("либерпанка"), Станислав Лем на старости лет оправдывал чеченских боевиков, захвативших Буденновск, -- но это не мешает их книгам оставаться великими. Но почему-то, если ты прочитал политические измышлизмы какого-нибудь автора и тебя от них тянет блевать, мало что на свете заставит тебя прочитать его книги. У меня, например, именно так. Может быть, сначала надо было знакомиться с худлитом в исполнении того или иного "властителя дум", и уж потом -- с его взглядами?

> # 163 Leon_Spb
> Это всё фигня, профанация. Я же говорю - интеллигенты больше 100 лет спорят о том, кто они такие. Лучшие умы, панимаиш, сто лет копья ломают. А ты взял всех и посчитал :)
Они почему 100 лет спорят? А потому, что задачу себе невыполнимую поставили - хотят, чтобы и определние не таким обидным получилось, а лучше даже чтобы и почетным, и чтобы себе любимому оно соответствовало. А получается, что то один, то другой из определения вываливается. Вот и не могут договориться.
А у группы товарищей тут меркантилизм сработал - им книжку в типографию сдавать стало пора. Вот и зафиксировали там текущее состояние интеллигенции. С реверансами, конечно, но правдиво.
Так что я склонен этой книжке доверять. Все таки учебник культурологии. Рекомендован и изучению, и все такое.

>Правда, пока что вместо метания перчатки в лицо - посылы на три буквы, дуэль - только на матюгах по переписке, а взамест дуэльных пистолетов случись чего - пара конкретных пацанов. Некоторые, кстати, до сих пор изумляются: откуда вообще в России бандитизм?!

[посмеивается]

Рассказываю как было. Ибо на вечеринке, о которой говорится в ЖЖ-заметке Багирова, присутствовал от начала до конца.
И вот что я имею заметить: «действительное» продолжение «кровавых» битв в камментариях – зрелище весьма комичное.
Так вот. Тот самый «завистник» прислал к Багирову на «разборки» некого «бандита» (всё в кавычках потому что напор идиотии и детского слабоумия – запредельный: лично у меня крышак рвёт нАчисто).
На деле это выглядит так:
сидит очень уставший от кретинов-журналистов (и прочих «страждущих») человек (Багиров – самый обыкновенный нормальный мужик, кстати). Это всё происходит примерно в 19:30 по Москве в ресторане «Союз».
К нему подходит среднего роста парень лет так под 25-27, подходит такой гламурной походкой и гламурно же одетый в чОрную «тройку» (если это и бандит, то профессии он учился явно по МЕГАсериалу «Бригада» - бугага!). Стрижен a la «Битлз» (волосы наполовину закрывают уши). Сильно видно, что южанин – волосы чёрные как смола. И предлагает ему (Багирову) проследовать за ним для разговора с глазу на глаз.
И это при всё том, что ресторан расположен на охраняемой территории (на территории какого-то ФГУПа). Причём на воротах охрана стоит серьёзная – и это оч. сильно видно: конкретных быков не пропустит – 100%. Т.е. ребята на воротах – ураган: могут и поломать случай чё. Похоже – спецназ или около того
А тут некие бандиты...
С аццкими предъявами...
Тушыте свет!
Цырк! Чистый цырк!
Детсад, блин.

Резюмирую:
Полурехнувшийся идиот нанял неких гламурных посредников-преговорщиков (т.е. не быков тупых, а именно переговорщиков) для разговора, на который у него явно тонка кишка.
А Багиров просто был сильно вымотан и просто устал от всего этого мракобесия и психоза связанного с книжкой, интарвью и прочим.
Потому вот так всё и получилось.

> # 162 kBegemot 09.08.07 01:56 »
>
> Не много опоздал.

В смысле?

Свои 5 копеек в цитатник:

Тезис:
Людына повынна бути интеллигентна.

(с) Лихчачев, в учебнике для укр. ВУЗов.

Антитеза:
Я знаю народ, я все про него прочитал -
Лишь просвещение в силах его изменить.
Народ меня ждет, но я, к сожаленью, устал.
Вот только не надо меня, пожалуйста...
Бить.

(с) ДДТ, "Пост-интеллигент"

:-D

Мой первый камент – это взгляд (из-за стола, кстати) участника вечеринки литературного клуба «Литпром».

Теперь выскажусь по существу Новости.
1. То что Багиров записан во «властители дум» - это, Дмитрий, твоя заслуга. Конечно ты с иронией его в них (во властителей) «записал». И тем не менее именно ты в своей новости поставил его на одну доску с прочим интеллигентским отребьем (о котором тут в каментах понаписано предостаточно). Лично я считаю такой оборот дела неверным. И вот почему:
2. Зная Багирова по работе в качестве главного редактора сайта litprom.ru (того самого литературного клуба) я имею достоточно оснований для того, чтобы НЕ СЧИТАТЬ его потомком и последователем советской интеллигенции. То что он ДЕЛАЛ в должности главного редактора очень похоже на то, что делал ты на своём сайте лет пять назад (см. Разгребание говн от малотених кретинов в каментах, Посильное просвещение и вправление мозгов идиотам в каментах). Несколько позже я прочёл его книжку – кстати его ПЕРВУЮ книгу («первый блин» - если кто не в курсе – ты должен понимать, ЧТО это значит для начинающего литератора, Дмитрий: нервяк там и всё прочее). А потом и познакомился с ним лично. Всё то, что я про него узнал: манера руководства, редакционная политика (то есть личное мнение самого главреда), а также его взгляды на жизнь – ВСЁ ЭТО НЕ ДАЁТ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ЕГО ПОТОМКОМ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.
3. Короче. Незная сути дела и человека ты поторопился – такое моё мнение.

Теперь про его пост в ЖЖ.
Прекрасно зная его манеру изложения, его мотивы, а значит и цели, которых он хочет достичь – я заявляю, что это ПРОВОКАЦИЯ (со стороны – выглядит крайне двусмысленно) направленная на то, чтобы вывести из себя того (Мальгин), кто почему-то обвинил его во взломе его ЖЖ (малыгинского). Без каких бы то ни было оснований обвинил. И сходу устроил выяснения с бандюками (согласись – эт как-то уж очень странно выходит).
Повторяю. Малыгин – не завистник. Он тот, у кого башка дала сбой и потому его забило на Багирова (ну вот, то что именно Багиров ломанул ЖЖ Малыгина).
Тут вот, например, говорят такое:
# 138 TOR1973 08.08.07 16:06
> по поводу жж-шников, вот тут еще ребята жгут, читал с улыбкой.. напомнило возню взрослых детей в песочнице.
> http://vz.ru/columns/2007/8/7/99454.html
Идиотизм! После этой статьи такое ощущение, что "слетевшая крыша" одного сбивает "крышу" другому. Ебанутость - заразна.

Поясняю: крыша слетела только у Малыгина. Чтобы снести крышу у Багирова малыгинского психоза недосточно (говорю как знающий).

Ну и на последок «за короткоствол».
Если бы у нас был разрешён короткоствол.
Если бы у участников вечерины он по этой причине был бы на кармане.
И, ВНИМАНИЕ, если бы впавший в огульное непонятно «подзащитный» с «адвокатами» полезли бы на рожон, то участники вечерины (а контингент там подобрался отвязный) 100% устроили бы нехорошее.
Примечание: к тому моменту как подтянулись впавшие в непонятное собралось около десятка человек – численный перевес бы явно за ними.
Пиздец, говоришь?
А с уебанами, у которых башню снесло разве можно как-то иначе? А?

Такие дела, Юрич.

> Теперь выскажусь по существу Новости.
> Теперь про его пост в ЖЖ.

Про мегакнижку "Гастарбайтер" почему-то ничего нет...

># 169 kBegemot 09.08.07 13:31 »
>В смысле?

См пост 151.

Дима, ещё хуже с КГБ сотрудничать. А уж служить там - совсем пособничество Сатане :)

> Дима, ещё хуже с КГБ сотрудничать. А уж служить там - совсем пособничество Сатане :)

Проходя службу в милиции - сотрудничал, понятно.

Более того - в одном здании работали, вместе водку жрали, душили свободы.

А вот люди чураются. Грязное это дело, с КГБ дела иметь ;)
Как ты раньше писал - "даже массовые расстрелы страну не спасут" (С) :(

> А вот люди чураются.

Так я ж не человек - я бывший мент :)

Это, я тебе доложу, пострашнее еврея или тупой чурки.

> Грязное это дело, с КГБ дела иметь ;)

Мне ли не знать!!!

> Как ты раньше писал - "даже массовые расстрелы страну не спасут" (С) :(

:)

># 173 Xenos
> См пост 151.

Да, не заметил. Из-за премодерации, наверное.

Ну, суть не меняется, а повторенье, как известно - в непосредственном родстве с ученьем.

Насчет Багирова
Полностью согласен с Mihalich-ем в том, что Багиров не есть "кухонный интилигент", ога..

На вышеупомянутой вечеринке так же присутствовал и видел все эти "говнотерки" своими глазами.
Провокатор Багиров известный, но в ситуации с Мальгиным неадекватен как раз Мальгин, а не Багиров, насколько я могу судить.

Интеллигенция, быдло... Между прочим, Багиров ( ака Сфинкс ) ответ Вам уже выложил.
http://bagirov.livejournal.com/51950.html
Вас обвинили в "хуйне" и "попытке иронизировать" (прям как в суде)=))

...Ну и потом, Дмитрий, помилосердствуйте: "остался штопанный гондон" по поводу Галковского - это ведь ОЧЕНЬ мягко сказано! :)

> Интеллигенция, быдло... Между прочим, Багиров ( ака Сфинкс ) ответ Вам уже выложил.

Не припомню, камрад, чтобы я задавал автору Багирову какие-то вопросы.

Кто это такой - не имею понятия, что пишет - тоже.

> Вас обвинили в "хуйне" и "попытке иронизировать" (прям как в суде)=))

Автору виднее, базару нет.

> ...Ну и потом, Дмитрий, помилосердствуйте: "остался штопанный гондон" по поводу Галковского - это ведь ОЧЕНЬ мягко сказано! :)

Я не знаю кто такой Галковский, камрад.

Веришь, нет?

"Кто это такой - не имею понятия, что пишет - тоже. "

===

И хорошо, времени тратить на него не стОит. Быдло (в самом плохом смысле) с признаками графомании. Начинал отсюда: http://udaff.com/users/sfinx/
Сейчас напЕсал и издал книжонку (аж 80 стр. текста в Ворде :) под названием "Гастарбайтер", автобиографию, как он сам говорит. Кстати, в удавовской папке он стер свои незабвенные шедевры, типа "Христианин - пашол нахуй" и т.п. "произведения". А зря. Биографию не перепишешь, головой тогда думать надо было.

А вот и ответ "властителя дум" Э.Багирова, как всегда мощный ))http://bagirov.livejournal.com/51950.html?page=1#comments

>Меня удивляют попытки изображать из подобных граждан мучениками особого разлива: типа >совесть нации, высокая мораль и пр.

>Если ты думаешь, что "пострадавшие ни за что" мандельштамы/меерхольды были не такими - >ты сильно заблуждаешься, камрад.

Ххээ. В среде литераторов и других деятелей прочих искусств это похоже издавна принято. ЖЖ теперь технологический прорыв - материть можно дистанционно, из-за укрытия.

Еще раньше, чем "мандельштамы/меерхольды" - титаны и классики разводили вонь и дрязги между собой по поводу дела Дрейфуса и французкого ген. штаба. Антон Палыч Чехов и его издатель - в нападающих сторонах с командами присоединившихся. Инета не было - жрали друг друга через газеты.

И ничего, что предмет - внутреннее дело иностранного государства. Хороший повод поискать кто тут "наш", кто наоборот. :-)

Опять же бодяга с авторскими правами старика Льва Толстого. Толпа привлеченных к делу литераторов немедленно влезла с ногами в его частную жизнь и дела его семьи, услышав о его идее вторично издавать его собственные книжки по себестоимости для малоимущих.

И ничего, что уважаемый старик сам знал что делать и ему было очень много лет.Участие в семейных дрязгах, видно, дело увлекательное.

Кинорежиссеры опять же отжигают - Бондарчук рассказывает по ящику о механике отвода влево денег, выдаваемых правительством на съемки, что, типа, стало нормой в нашем кино. Сам, понятно, таким не занимается. Хотя излагает почему-то очень подробно и детально, хотя и не при делах. :-)

И хоть сам и не при делах, то изложить слухи по всероссийкому каналу про собственных товарищей (обвиняя их в преступлении - в мощеничестве) - это, тем не менее всегда пожалуйста. И при этом, конечно, не принято называть ни фамилий, ни фактов, а как то вбок закашивать глаза с намеком - "мы все догадываемся о ком я". :-)

http://bagirov.livejournal.com/

Error
Journal has been deleted. If you are bagirov, you have a period of 30 days to decide to undelete your journal.

[зевает]

В каментах ему кто-то написал, что если Гоблин плюнет в Багирова, то Багиров утонет.
И сегодня он утонул =)))

Сорри =))
Багиров следы заметает...
Вот версия закрытия + незабвенное обращение Багирова к русскому народу:

http://killhell.livejournal.com/8791.html

почитал тут и подумал - до чего ж отрадно быть быдлом