Вопросы и ответы, часть десятая

Кому: gimcnuk, #395

> о как! есть другой вариант происхождения жизни и появления видов?
Кроме теории Дарвина, есть еще теории креационистов, теории о занесении жизни из космоса, а уж про то, сколько теорий существовало в различных философских школах - это уже даже не смешно.

> Кому: Groovistico, #392
> > Если нет возможности что-то наблюдать это не обязательно означает, что этого нет
> так откуда взялось мнение, что бог есть? кто-то наблюдал?
> учёные это передовой край человечества, никто не может знать больше их.
> например, по аналогии с радиоволнами, до ткрытия никто не мог знать об их...
Это утверждение может быть оспорено. Есть явления, которые были открыты относительно недавно, а описаны были людьми, которые ну никак не могли доподлинно это установить экспериментально, достаточно давно. Насчет невозможности наблюдать и связи с существованием/несуществованием...тут ведь еще столько областей, в которых именно ученым предстоит разобраться. Это знаете, как моя любимая передача по каналу Discovery - "Mythbusters", ничего не утверждают, просто стараются проверить и все. ВОт и тут так же. Невозможно ничего (абсолютно ничего) утверждать, не имея под этим прочной (или хотя бы какой-нибудь) основы. Гипотезы, гипотезы.

Кому: Боцман, #402

> Кроме теории Дарвина, есть еще теории креационистов, теории о занесении жизни из космоса, а уж про то, сколько теорий существовало в различных философских школах - это уже даже не смешно.

[смотрит]
Не надо ставить знак равенства между работами Дарвина и современной эволюционной теорией.
Не надо называть креационизм научной теорией - к науке он не имеет никакого отношения.
Ну и теория панспермии, кстати, никак не противоречит эволюционной, потому что она несколько о другом.

Кому: Боцман, #400

> Теория, слпошная теория, которую, по многим ключевым моментам, доказать не удается до сих пор. А преподносится она как аксиома. При прочих равных, нужно давать шанс и другим теориям.

Гражданин Боцман, не как модератор, а просто из гуманных побуждений советую - не пишите о том, в чем не понимаете ничего.
Народная мудрость, как известно, гласит: "помолчишь - сойдешь за умного" :)

Кому: Боцман, #402

> Кроме теории Дарвина, есть еще теории креационистов, теории о занесении жизни из космоса, а уж про то, сколько теорий существовало в различных философских школах - это уже даже не смешно.

Понимаете, вот именно поэтому свецкое образование должно быть точным, чтоб вот так вот не позориться в общественных местах.

Кому: Slot, #401

> Например?

Пример чего нужен? пробелов в теории или какие теории имеет смысл обсуждать?

> Свецкое образование предпологает существование черта лешего и русалки?
> Думаете это верный подход к образованию?
Дорогой друг, понятие черта, лешего, русалки, равно как и другие мифологические (подчеркиваю этот термин) ДОЛЖНЫ преподноситься, к примеру, как фольклер, как часть традиций и культуры народа, в котором человек живет, котоаря принадлежит его народу, истории народа. Фолософию, если помнишь по институту, начинают изучать с ее истоков. Историю древнего мира люди изучают и не обходят стороной мифологию греков. Заметь, я не говорю о вере или неверии, я говорю о информировании контингента - это и есть светскость образования. Будешь ты верить в Зевса или приносить жертвы молОху - твое личное дело.

> Типа наука не доказала их остувствия так что пока считайте что они есть?
Это ты сказал,камрад, не я. Не нужно заставлять оппонентов мыслить такими же крайностями, как и ты. Выбирай середину, учитывая, что предложеная точка зрения может не принадлежать оппоненту.

Кому: Merlin, #404

> Гражданин Боцман, не как модератор, а просто из гуманных побуждений советую - не пишите о том, в чем не понимаете ничего.
> Народная мудрость, как известно, гласит: "помолчишь - сойдешь за умного" :)
За совет пасибо, но лучше оставь его при себе, поскольку моя позиция в данном разговоре не подчеркнуть ущербность или доказанность той или иной теории, а навести спорщиков на мысль об осведомленности детей не в одном только вопросе (будь то вера в бога, атеизм или всевозможные теории зарождения жизни), давать общее образование с целью предоставить право человеку самому (в итоге делать выводы). Читай, камрад, посты не диагонально, а вкрадчиво-построчно, может и гуманизм сбережется для иных целей.

Кому: Боцман, #406

> Пример чего нужен? пробелов в теории или какие теории имеет смысл обсуждать?

Какие конкретно ключевые постулаты Дарвина для Вас лишают все теорию достоверности?

> Дорогой друг, понятие черта, лешего, русалки, равно как и другие мифологические (подчеркиваю этот термин) ДОЛЖНЫ преподноситься, к примеру, как фольклер, как часть традиций и культуры народа, в котором человек живет, котоаря принадлежит его народу, истории народа. Фолософию, если помнишь по институту, начинают изучать с ее истоков. Историю древнего мира люди изучают и не обходят стороной мифологию греков. Заметь, я не говорю о вере или неверии, я говорю о информировании контингента - это и есть светскость образования. Будешь ты верить в Зевса или приносить жертвы молОху - твое личное дело.

Именно поэтому я за историю мировых реллигий и резко против ОПК.

> Это ты сказал,камрад, не я. Не нужно заставлять оппонентов мыслить такими же крайностями, как и ты. Выбирай середину, учитывая, что предложеная точка зрения может не принадлежать оппоненту.

Принимаю упрек, перефразирую, на уроках в школе сделует отметить что
Леший -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)
Русалка -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)
Черт -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)
Домовой -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)
Инопланетяне -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)
глубоководный выползень -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)
Остроухий лев шахматного окраса -"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ признаков существования НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ" (c Groovistico)

Верно я Вас понимаю? Типа может быть может не быть, Вы уж, дети, сами решайте, авось вырастите и докажите?

Кому: Slot, #405

> Понимаете, вот именно поэтому свецкое образование должно быть точным, чтоб вот так вот не позориться в общественных местах.
Я не сказал ровным счетеом ничего, что позорило лично меня как человека, ровно как и знатоком всего на свете не выставлял. Поаккуратней на поворотах. Точность образования в том и заключается, что содержит факты - все верно, но, при обсуждении того или иного предмета, необходимо указывать как одну сторону, так и другую, как в случае с атеизмом и верой. Тогда образование будет наиболее полным. Вот и вся любовь.

Кому: Боцман, #409

> Я не сказал ровным счетеом ничего, что позорило лично меня как человека, ровно как и знатоком всего на свете не выставлял.

Ты ярко продемонстрировал, что не разбираешься ни в биологии, ни в теологии, ни в методологии науки. После этого все потуги давать оценки системе образования выглядят по меньшей мере смешно.

Кому: Боцман, #409

> не сказал ровным счетеом ничего, что позорило лично меня как человека, ровно как и знатоком всего на свете не выставлял.

В первую очередь Вы выставили себя не просто неграмотным а неграмотным ниже среднего уровня когда можно сомневаться не только в выводах биологии но и археологии, генетики и истории человечества. В глобальных так сказать вещах, на мой взгляд быть демонстрировать неграмотность -позорно.

> Поаккуратней на поворотах. Точность образования в том и заключается, что содержит факты - все верно, но, при обсуждении того или иного предмета, необходимо указывать как одну сторону, так и другую, как в случае с атеизмом и верой. Тогда образование будет наиболее полным. Вот и вся любовь.

Да-да, а заодно и весь ворох "теорий" начиная с древних ацтеков и заканчивая современными околонаучными олухами, мало ли кретинов наплодили всякой чуши. Всесторонне образование оно того, грозит размытыми границами и плодоносит следующей волной исключительно сенсационных открытий которых и сейчас богато. А так же публикой которая открыв рот всей этой дури внимает.

Кому: Slot, #397

> Для науки нет, не было. Не было солнечной системы не было радиоактивного излучения очень много чего не было для науки.

И дальше что? Фишка в том, что всё это таки было. А не было для кого-то и для чего-то... Для Васи Пупкина из урюпинска и тебя нет, он же тебя не наблюдает))

> Да зачем, я лучше скажу что существуют глубоководные морские выползни с тремя ножками. А Вы мне докажите что их нет.

С какой стати? Я не утверждал, что их нет. Я понятия не имею, есть ли они, или нету их.

> Поймите, наука это структурированное образование, как кубики дети собирают, вот есть елемент, вот его обнаружили описали перечислили свойства, вот приткнули в каталог вот он есть, как некая информационная еденица которой можно оперировать

Мир состоит не из информационных единиц, а из определённых явлений. Сколько всего явлений, с точки зрения науки не обнаруженых, не описаных, с неопределёнными свойствами? Неизвестно. Их может быть целая бесконечность.
Если информационной единицы, соответствующей данному явлению нет в катологе, это вовсе не обязательно означает, что его нет в природе.

Кому: Groovistico, #412

> И дальше что? Фишка в том, что всё это таки было. А не было для кого-то и для чего-то... Для Васи Пупкина из урюпинска и тебя нет, он же тебя не наблюдает))

Вот именно затем и существую такие вещи как фундаментальные науки, именно затем учат детей в школах чтоб они могли отличить лево от права.

> С какой стати? Я не утверждал, что их нет. Я понятия не имею, есть ли они, или нету их.

Как так с какой стати, я ж от Вас потребую чтоб в школах преподали данные об этих замечательных животных, ну пушай скажут что их возможно и нет но пусть дети знают.

> Мир состоит не из информационных единиц, а из определённых явлений. Сколько всего явлений, с точки зрения науки не обнаруженых, не описаных, с неопределёнными свойствами? Неизвестно. Их может быть целая бесконечность.

Безусловно, но в детские головы в школах заливать следует только проверенное.

Если информационной единицы, соответствующей данному явлению нет в катологе, это вовсе не обязательно означает, что его нет в природе.

Есть многое на свете друг Гораций.. давайте оставим это научным работникам а пользоваться будем тем что они уже доказали веками кропотливого труда.

Кому: Slot, #413

Так вот, "бога нет" - это информация не провереная. Это не означает, что нужно всем про него обязательно расказывать, это означает, что нельзя говорить "бога - нет", потому, что это НЕИЗВЕСТНО. Как информационной единицы в науке может и нет, а вот есть ли он в природе - НЕИЗВЕСТНО.
Если и теперь не дошло...

> Вот именно затем и существую такие вещи как фундаментальные науки, именно затем учат детей в школах чтоб они могли отличить лево от права.

Т.е., когда детям объясняли в школах, что земля - плоская, это было правильно? Когда солнечной системы для науки небыло... )))))))))))

Кому: Groovistico, #414

> Так вот, "бога нет" - это информация не провереная. Это не означает, что нужно всем про него обязательно расказывать, это означает, что нельзя говорить "бога - нет", потому, что это НЕИЗВЕСТНО. Как информационной единицы в науке может и нет, а вот есть ли он в природе - НЕИЗВЕСТНО.
> Если и теперь не дошло...

"Больше всего люблю когда люди среди неизвестного ищут самое неизвестное"
И не дойдет, именно потому что Вы упорно умножаете сущности сверх необходимого.
Нет в науке бога и быть не может по определению, нет и той силы что вечно хочет зла.
Нету, и сказать вместо "нет" -"все может быть" значит погрешить против истины.

> Т.е., когда детям объясняли в школах, что земля - плоская, это было правильно? Когда солнечной системы для науки небыло... )))))))))))

Совершенно точно, Вы абсолютно правы, чтоб в те времена быть грамотным человеком надо было знать что земля плоская, щас мы знаем чуть больше, через сто лет узнают еще больше но это не значит что сейчас следует преподавать что золото оно возможно и медь и олово и аллюминий, исследования типа покажут.
Именно науке мы с Вами обязаны нашим нынешним знаниям, миллионам людей которые проверяли, уточняли, исследовали ошибались и снова проверяли а не принимали на веру что мол все может быть.

Кому: gimcnuk, #395
> у северных народов нет какого-то фермента, и алкоголь напрямую всасывается в кровь
> http://alcopedia.ru/hangover/info/transformation/

Чукчам меньше водки надо, чтобы спится, а русским больше, но результат один. Это мелкая ничего не значащая деталь.

Вот нашёл неплохую статью
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_07/NORDALC.HTM
цитата из неё:
"Действительно, некоторые элементы сложной схемы метаболизма спирта (этанола) в организме человека находятся под генетическим контролем. Наиболее изучены в этом отношении два этапа переработки этанола в печени. На первом, проходящем под действием фермента алкогольдегидрогеназы, спирт превращается в токсичный ацетальдегид. Скорость работы алкогольдегидрогеназы определяет аллель ADH1B*47His. Второй этап - расщепление ацетальдегида. Если ферменты второй группы работают медленно (это обеспечивает аллель ALDH2*2), в организме за короткое время скапливается большое количество токсинов. Развиваются признаки отравления: головокружение, учащенное сердцебиение, потливость, тошнота и покраснение кожи лица (характерное внешнее проявление, по которому весь комплекс симптомов и получил название флэш-реакции, "вспыхивания"). Главный эффект флэш-реакции - чувство дурноты, заставляющее многих (к сожалению, не всех - человек, он все превозмогает…) прекратить дальнейший прием спиртного."

Кому: Slot, #416

> Совершенно точно, Вы абсолютно правы, чтоб в те времена быть грамотным человеком надо было знать что земля плоская,

Это пиздец. Не "быть", а "считаться"!! Если это грамотность, то.... Вобщем, пиздец.

Больше ничего писать не хочу. Уже всё написал. Не доходит - не мои проблемы.

Кому: Groovistico, #417

> > Это пиздец. Не "быть", а "считаться"!! Если это грамотность, то.... Вобщем, пиздец.

Епт, БЫТЬ. На тот момент именно быть, ровно на столько на сколько позволяли возможности что не понятно? Сверх того уже гений, как Галилей! Тот кто изобрел колесо был не менее гениален чем Энштейн разница в стартовых возможностях другая!

Кому: Merlin, #410

> Ты ярко продемонстрировал, что не разбираешься ни в биологии, ни в теологии, ни в методологии науки. После этого все потуги давать оценки системе образования выглядят по меньшей мере смешно.

Бугагагага. Посмеялсо. [Вытирает слезы и пытается удержаться от дальнейшего смеха]. В отличие от некоторых, я ничего не демонстрировал, ровно как и не позиционировал себя как мегагуру по всем на свете знаниям. Я лишь попытался резюмировать, что зашореность ни к чему хорошему не ведет, как в жизни, так и в образовании. Да, я не разбираюсь в биологии, я не знаю такую науку - теологию, хотя отлично знаю и разбираюсь в Библейскийх сюжетах и некоторых сведениях вокруг них (ну да бог с ними), а про последнее я вообще впервые слышу. А...еще...я не умею вышивать крестиком и на голове у меня не растут волосы. Еще раз повторю для особо одаренных - я ровным счетом ничего не сказал того, чтобы меня позорило. Позор ведь присущь для тех, кто позиционирует себя как эксперт в области, но на деле ничего не понимает в ней. Мои познания в биологии ограничены курсом биологии средней школы, которую я оченна давно закончил. Теперь перечитай все мои посты ранее. Потом еще раз перечитай. Если найдешь мое позиционирование себя как мегаэксперта, я извинюсь и скажу, что был неправ, в противном случае позоришь себя только ты необоснованными ярлыками и эпитетами.
За сим откланяюсь. Присоединюсь к мудрому Groovistico, которому, в отличие от меня, хватило мудрости не продолжать этот бесполезный диспут.

ЗЫ: можете взад лишить меня 2-х каментов в час, я не обижусь. Даже не буду просить амнистии, собсна она мне и не нужна была :)

Кому: Боцман, #418

> Да, я не разбираюсь в биологии, я не знаю такую науку - теологию, хотя отлично знаю и разбираюсь в Библейскийх сюжетах и некоторых сведениях вокруг них (ну да бог с ними), а про последнее я вообще впервые слышу.

[смотрит умиленно]
"Не знаю, не разбираюсь, но мнение имею.". Типичный портрет малолетнего долбоёба по классификации хозяина сайта.

> ЗЫ: можете взад лишить меня 2-х каментов в час, я не обижусь.

Напоминаю: обсуждать политику модерации не стоит.

Кому: Боцман, #418

> зашореность ни к чему хорошему не ведет, как в жизни, так и в образовании

Как "некоторые" я пожалуй отвечу, мои "мегаизнания" прямым родом из курса школьной биологии, Вы ведь помните этапы развития эмбриона во внеутробном развитии, помните того прикольного червячка с жаобрами, посните все те стадия развития от многоклеточного до вполне млекопитающей особи, так вот это и есть теория эволюции Дарвина, в этом она полностью доказана и лежит в основе биологии и генетики как наследовнии признаков от родителей к детям.
Это не зашоренность, Боцман, это четкие критерии по которым мыслит обычный среднестатистический россиянин, это не домыслы это доказанные факты. Вот она вся история эволюции человека рассована по баночкам с маринадом глядите и не говорите что не видели (искаженная с). Сдается мне что Вам можно скормить любую чушь лишь бы она хоть скольконибудь выглядела достоверной, это неразумно, Боцман.

Кому: Groovistico, #414

>Т.е., когда детям объясняли в школах, что земля - плоская, это было правильно? Когда >солнечной системы для науки небыло... )))))))))))

Простите, а что ещё могли тогда объяснять? Ну-ка, предложите свой вариант.

Логично, что на людей, которые припёрлись бы тогда в школу и начали втирать про то, что Земля круглая, крадратная или треугольная, смотрели бы как на конченых идиотов. И правильно бы сделали. Потому что никаких предпосылок для таких утверждений в те времена не было, и появиться подобные предположения на пустом месте могли только у сумасшедших. Ну, или у пришельцев из будущего. Вы вот щас себя к какой категории относите? )

"Каждый придурок, который утверждал, что разговаривал с богом, на самом деле слышал мой голос... ну, или своё воображение". (с) художественный фильм "Догмат"

Кому: Slot, #399
> Как много прошло в этой жизни мимо меня, примерно не помните хотя бы область?
вряд ли вспомню, про священника-педофила читал в 90-х годах прошлого века.
а насчёт лишения детей пищи, недавно был сканадал, по тв показывали. запомнился священник, который пытался выкрутиться со словами "мы лишали детей не еды, а сладкого"

Кому: Боцман, #402
> Кроме теории Дарвина, есть еще теории
скажем так, теория давина наиболее вероятная из существующих, имеет массу подтверждений.

Кому: Groovistico, #414
> Так вот, "бога нет" - это информация не провереная.
наука руководствуется обратным: "бог есть" - это информация не провереная

Кому: Wonder, #422

> Простите, а что ещё могли тогда объяснять? Ну-ка, предложите свой вариант.

Легко. Объяснять надо, как есть: "Мы не знаем."

Кому: Боцман
> Присоединюсь к мудрому Groovistico,
Долбоёбы ходят строем. До свидания, долбоёбы.

Кому: gimcnuk, #423
(Современная теория эволюции) НЕ РАВНО (теория Дарвина)
Так понятно?

Кому: Wonder, #422

> Логично, что на людей, которые припёрлись бы тогда в школу и начали втирать про то, что Земля круглая, крадратная или треугольная, смотрели бы как на конченых идиотов. И правильно бы сделали. Потому что никаких предпосылок для таких утверждений в те времена не было, и появиться подобные предположения на пустом месте могли только у сумасшедших. Ну, или у пришельцев из будущего. Вы вот щас себя к какой категории относите? )

А вот, скажем, Парменида, Сократа, Платона, замерившего длину земной окружности Эратосфена Вы к какой категории относите? )

Кому: ogrizomuta, #426

> А вот, скажем, Парменида, Сократа, Платона, замерившего длину земной окружности Эратосфена Вы к какой категории относите? )

За людей имевших за плечами солидный опыт предшественников ученых, математеков, географоф и геометров, опыт благополучно потеряный к средним векам.

Кому: Groovistico, #424

> Простите, а что ещё могли тогда объяснять? Ну-ка, предложите свой вариант.
>
> Легко. Объяснять надо, как есть: "Мы не знаем."

Да вы даже фразу из контекста вырвать как следует не смогли. Эээ, слабенько. Речь про "тогда". Подумайте ещё раз. А то даже неудобно как-то за вас.

Кому: ogrizomuta, #426

> А вот, скажем, Парменида, Сократа, Платона, замерившего длину земной окружности Эратосфена Вы к какой категории относите? )

Здесь вы, конечно, меня уели. Что-то мы не определились с временными рамками, а сразу нырнули в средневековое мракобесие. Теория атома - она ж вон когда всплыла. Тут нужно структурировать базар )

Кому: Wonder, #428

А вы хотите сказать, что "тогда" они знали, о чём говорили?..

Получается, не знаем, проверить не можем, но что-то сказать нужно... Ничего не напоменает?

Кому: Groovistico, #430

> А вы хотите сказать, что "тогда" они знали, о чём говорили?..

У вас как, со слухом всё в порядке? Да, они знали, о чём говорили. Ничего другого они знать попросту не могли. Никто не мог. Научный процесс - он не в озарениях.

> Получается, не знаем, проверить не можем, но что-то сказать нужно... Ничего не напоменает?

Напоминает. Вашу позицию. 100 % совпадение.

Кому: Wonder, #431

Т.е., если ничего другого знать не могли, значит можно нести недостоверную херню?..

Всё понятно, вопросов нет.

Кому: Clone, #425
> (Современная теория эволюции) НЕ РАВНО (теория Дарвина)
> Так понятно?
в данном разговоре это принципиально? теория дарвина заложила основы стэ, на данный момент является её частью. стэ это смесь теории дарвина и генетики (я не специалист, но вроде как-то так)

в лбом случае, если сравнивать теорию дарвина с креционизмами и прочей ересью, то первая выигрывает, как наиболее приближённая к реальности и подтверждаемая различными фактами и исследованиями.

Кому: Groovistico, #432
> Т.е., если ничего другого знать не могли, значит можно нести недостоверную херню?..
а что надо было делать? молчать? так до сих пор в землянках бы жили.

>Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально. Православие, самодержавие, народность - многовековая основа России. На чью мельницу льете воду, господа?

Дык вам теперь для "треххвостки" Уварова ровно трех веще не зватает. Для наличия православия в России не хватет всего лишь осмысленной деятельности Церкви по пропаганде этого самого православия, а не попыток использовать административный ресурс, для самодержавия - надо простите менять Конституцию, у нас пока простите демократия какая никакая, а не самодержец, а уж насчет народности - вам Чебураха как женщине тут и карты в руки - рожайте по 9-12 раз как русские крестьянки делали - и будет тогда народность (и что интересно никакой господдержки тогда этим крестьнякам не оказывалось, даже с барщины не снимали "брюхатых"). А то пока за вас все больше стараются мамочки из дагестанких и цыганских семец в деле "народности" в Российской федерации.

Вот когда все эти три фактора сделаете - тогда будет вам усе по Уварову, о гомосексуальных наклонностях котрого так лихо прошелся Пушкин :-)

Друзья и подруги! Вопрос про Бога (да/нет)- снят Главным давным-давно. Он сказал, что видел бога. Это ли не доказательство?

Кому: vovan3312, #436

> Друзья и подруги! Вопрос про Бога (да/нет)- снят Главным давным-давно. Он сказал, что видел бога. Это ли не доказательство?

Где, камрад? "Я хочу видеть этого человека" (с), т.е. текст. Дай ссылку, пожалуйста!

Кому: ФВЛ (FVL), #435

Спорить с Вами - лишний раз расписываться в собственной дурости. Но хорошо организованные наезды на православие меня беспокоят.

Кому: valera545, #437

> Кому: vovan3312, #436

> Где, камрад? "Я хочу видеть этого человека" (с), т.е. текст. Дай ссылку, пожалуйста!

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602475#2 Вот так. ;)

>Но хорошо организованные наезды на православие меня беспокоят.
Кому: cheburaha, #438

Не чешите гондурас он и беспокоить не будет. У меня под боком серией хорошо организованных наездов "православие" пытается например захапать территорию у музея (расположенного отнюдь не в бывшем церковном здании кстати). Так что разное оно в России "православие" и "православные". Плоха не идеология а НОСИТЕЛИ, проводники ее - так оно чаще всего и бывает.

А что касаемо "Основ православной культуры в школах" - то бороться с введением ее в школах думаю должно быть делом каждого искренее верующего православного - ибо детки традиционно ненавидят все дополнительные предметы и обстебывают их на уроках. Так что зачем вводить малых сих в грех? Что бы больше каялись потом, так это уже извините не православие а сектантское "хлыстовство" получается.

Кому: ФВЛ (FVL), #440

Да, носители однозначно оставляют желать лучшего. Вообще, с годами мое мнение о русском народе меняется явно не в лучшую сторону. Имею счастье к вышеозначенному принадлежать, поэтому имею основания давать такую категоричную оценку.

Кому: vovan3312, #436
> Друзья и подруги! Вопрос про Бога (да/нет)- снят Главным давным-давно. Он сказал, что видел бога. Это ли не доказательство?
главный тоже не существует. я его не видел.

>Вообще, с годами мое мнение о русском народе меняется явно не в лучшую сторону.

У меня строго наоборот с годами все лучше и лучше - ибо в душея немножечко иезуит - "чем хуже тем лучше" (готов подписаться вослед святому Игнацио) - и именно в таких процессах - "так тяжкий млат, дробя стекло кует булат..."

Так что сейчас идет такой же мощный естественный отбор какой шел во времена "монголо-татарского ига" - когда из Руси - создавалась Россия... Хотя конечно, бесспорно - тот возможный вариант русского народа сложившися в результате современного отбора будет сильно отличаться от того что мы сейчас вилим :-) Причем даже непоянтно в какую сторону... Это увы заокномерные и естественные процессы - чем больше спившихся, скурившихся, опустившихся и ставших безразличным ко всему людей в каком то народе - тем сильнее начинают "играть" те немногие оставшиеся - причем играть непредсказуемо... А мне как то очень по душе именно непредсказуемость будущего. Так что все нормально - как в аду - первые 2-3 тысячи лет и правда кажется что все плохо, зато потом... (продолжение анекдота надеюсь знаете).

Кому: ФВЛ (FVL), #443

Мне кажется, что такого исключительно свинского и скотского отношения друг к другу, как у русских, нет ни у одной нации. Ни взаимной поддержки, ни взаимопомощи ожидать не приходится. А еще мы хотим, чтобы нас уважали.

Кому: ФВЛ (FVL), #443

> Так что все нормально - как в аду - первые 2-3 тысячи лет и правда кажется что все плохо, зато потом... (продолжение анекдота надеюсь знаете).

Я не знаю.

Кому: vovan3312, #439
>
> > Где, камрад? "Я хочу видеть этого человека" (с), т.е. текст. Дай ссылку, пожалуйста!
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602475#2 Вот так. ;)

Благодарю!

С удовольствием прочел интервью. Текст, как всегда, высококачественный.

Кому: cheburaha, #444

> Кому: ФВЛ (FVL), #443
>
> Мне кажется, что такого исключительно свинского и скотского отношения друг к другу, как у русских, нет ни у одной нации. Ни взаимной поддержки, ни взаимопомощи ожидать не приходится. А еще мы хотим, чтобы нас уважали.

Когда жизнь наглядно покажет некоему коту, что масленница необратимо кончилась, он {мое имхо} потрясающе быстро вспомнит, как ловить мышей.

Кому: gimcnuk, #433

Поясню на более близком примере.
Томсон.

Сто лет назад была модель атома Томсона, описывающая
действительное строение атома отдаленно и во многом неверно.
Что и показал в дальнейшем Резерфорд.
А там уже и Бор подоспел...

Так же и с Дарвином.

Кому: ФВЛ (FVL), #443

> Так что сейчас идет такой же мощный естественный отбор какой шел во времена "монголо-татарского ига"

Да мне кажется Вы правы. Кто надо сопьётся-скурвится, кто-то слиняет за кордон, но вот кто останется и не сопьётся то даст новое мощное поколение. Вот только процесс долгий, как бы за время "выковывания" не съели бы.

> Так что все нормально - как в аду - первые 2-3 тысячи лет и правда кажется что все плохо, зато потом... (продолжение анекдота надеюсь знаете)

А вот анекдота не знаю. Может расскажете Фёдор Викторович?

>Мне кажется, что такого исключительно свинского и скотского отношения друг к другу, как у русских, нет ни у одной нации.

Вы не общались с АФРОАФРИКАНЦАМИ :-) Вот где свинскопопа - Ангола, Эфиопия, Нигерия. У нас в сравнении с этим рай и благорастворение воздухов.


>А вот анекдота не знаю. Может расскажете Фёдор Викторович?
Кому: drakyla81, #449

ох молодежь подросла - " первые 2-3 тысячи лет и правда кажется что все плохо, зато потом привыкните"

Кому: Clone, #448
> Поясню на более близком примере.
пример ен совсем корректен, дарвин ошибался в деталях, во многом был прав.

Кому: ФВЛ (FVL), #450
> Вы не общались с АФРОАФРИКАНЦАМИ :-) Вот где свинскопопа - Ангола, Эфиопия, Нигерия. У нас в сравнении с этим рай и благорастворение воздухов.
это конечно мощное сравнение

Кому: Slot, #356

> В государстве где реллигия, любай отделена от государства оно по определению атеистическое,

Извините, но с человеком, который не знает разницы между терминами "светский" и "атеистический", мне беседовать не интересно. Как говорит Дмитрий Юрьевич, читайте книжки.
Я лично жил и в атеистическом и светском государстве и потому разницу знаю.
Православные люди действительно не имеют право навязывать свое мировозрение в госшколах. Но и атеисты теперь не имеют такого права.


Кому: Боцман, #351

> >(3) Речь идет о культурном образованию. Дети должны быть знакомы с культурой страны, в которой живут.
>
> Начните с язычества. Дети ничего не должны, а воспитание и культурное развитие - обязанность родителей по СК РФ. Церковь там не упоминается, да и по закону "о свободе совести" у нас светское государство, а не какое-либо еще. Посему разговоры про "должны" и прочее - напраслина.

Вот за что я не люблю ельцинское время. Оказалось что "Никто никому ничего не должен". И результат налицо...
Может и литературу отменить? И МХК? Культура ведь. Этим должны родители заниматься. По-вашему.

> >(4) Не все мусульмане против. И не все родители против. На сколько я слышал в регионах где ОПК преподается родители вполне довольно и школой и своими детьми.
> Обратно из телевизЕра слышали?

Ща-а-з-з-з. Скажут там как же.

> дело не в нудятине, кому и математика - нудятина, а кому и кобыла - невеста... (с).

И я об этом и говорю. Правда я отвечал не вам.

>>(6) Церковь все время получает пинки. "В армию нельзя, в милицию нельзя, в школу нельзя". "Что-то вас много".
>Децкий лепет, Честно. Смешно читать.[пустил скупую мужскую соплю]

"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно"
Если бояться получить пинок ("как бы чего не вышло") то ничего не добьешься. А надо добиваться. И армии, и школе, и милиции нужна моральная поддержка (в Америке, между прочим, в армии есть капеланы). И нужна культура. На вопрос о распрастраненном хамстве (кажется московских водителей) Владимир Владимирович ответил: "Культуры нет."

>>Так ведь и Христа распяли за растущую популярность, и за то что увидели в нем реальную политическую угрозу.
>Вы плохо предметной областью владеете, в том числе и исторической.

Ну не проходил я ОПК. О чем жалею. Может изложите свою версию?


Кому: Tashka70, #347

> Кому: Комнин, #303
>
> Простите за вмешательство, но вопрос просто просится: а что тогда ЭТО такое, чего не понимают Гоблин и даже некоторые академики? Просто ощущение, что вам известен некий секрет, о котором вы умолчали.

Да Гоблин вроде все понимает.