Как снимает видео Canon 1D Mark IV

гм.
это реклама мега-камеры, или трейлер мега-фильмы?
выглядит круто!

Снято круто, дайректор - молодчик.

Это именно на новый Canon снято?

Кому: Crusad3r, #1

> это реклама мега-камеры, или трейлер мега-фильмы?

Это законченный фильм. В начале название даже есть - Nocturne.

А вот с D3s мегаролик: http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A
Особенно круто, где капли из под медведя и где птички в зону резкости запрыгивают.

Что характерно, на обеих камерах (1Д м4 и д3с) можно выставлять исо 102400. Внушает!

Правда 1Д м4 - недокроп, и если кому необходим мегаширокий угол, придётся идти лесом.

Очень круто! Особенно учитывая, что снято ночью на улице. Прогресс - страшная сила!

"Авторское кино" скоро станет необычайно массовым.

Кому: Mafia, #4

> А вот с D3s мегаролик: http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A

Нет слов. Если люди повально смогут освоить и программы для ремастеринга (как фотошоп), то видео повторит судьбу фотографии.

Впечатляет!

ДЮ, будешь брать?

Умалчивается, какой обьектив был на камере. Интересно.
А в целом, великолепно, видел еще подобный фильм от Canon в сети.
Жаль, что 1.3 кроп.

Эмо которое превратилось в старичка педофила - было смешно! Эмы они такие.

Отлично выглядит. Быстрее бы в массовые фотоаппараты попало.

ДЮ, а сколько вам заплатили?!!!

Кому: Zx7R, #9

> ДЮ, будешь брать?

Нет.

Кому: Benthinnick, #13

> ДЮ, а сколько вам заплатили?!!!

[оглушительно хохоча, хлопает себя по набитым карманам]

Кому: Mafia, #4

> А вот с D3s мегаролик: http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A

Знать бы с каким объективом этот фильм снят был. А то вот раздумываю какой телевик для своего Nikon'а брать (бюджет 20 тыс.р.).

Кому: krez, #16

> Знать бы с каким объективом этот фильм снят был.

с разными

Стоить, наверно, будет как Mamiya DL33
http://www.bhphotovideo.com/c/product/611920-REG/Mamiya_320_010_DL33_Digital_SLR_Kit.html

Кому: Amigo, #18

> Стоить, наверно, будет как Mamiya DL33

в пределах десятки

Кому: krez, #16

> Знать бы с каким объективом этот фильм снят был.

Там почти всё на 400/2.8

> А то вот раздумываю какой телевик для своего Nikon'а брать (бюджет 20 тыс.р.).

200 тыщ не хватит на такой :)

Кому: Goblin, #19

> в пределах десятки

Это когда 1Ds Mark IV появится. Корпус обсуждаемого ожидается за порядка 5000 (долларов в Штатах, евро в Европе).

Обалдеть.

И это - фотоаппарат!

Кому: Goblin, #17

> Знать бы с каким объективом этот фильм снят был.
>
> с разными

[разочарованно выдыхает] Ээх

Кому: Mafia, #20

> А то вот раздумываю какой телевик для своего Nikon'а брать (бюджет 20 тыс.р.).
>
> 200 тыщ не хватит на такой :)

[уняв скрежет зубами] Мне бы что нибудь побюджетнее.

Кому: Amigo, #18

> Стоить, наверно, будет как Mamiya DL33

Пишут, 5 тысяч долларов.

http://vimeo.com/6540668

Вот тоже интересное видео, прям целая история. Снято правда на Canon 5D Mark II.
И вообще очень рекомендую сайт vimeo.com. Отличного качества видео любителей и профессионалов. Гораздо лучше кодеков ютюба.

Кому: Goblin, #19

> в пределах десятки

Слышал, что при съёмке HD-видео на 5D MIII батарея садится быстро. Интересно, как у следующего с этим дело обстоит.

Ух ты класс!

Теперь понятно с помощью чего снимает свои фильмы Майкл Манн :)

Кому: krez, #23

> Мне бы что нибудь побюджетнее.

Выбор не сильно большой.
За такие деньги стоит выбирать между: новым AF-S 70-300/3.5-5.6/VR и б/у AF 80-200/2.8 (этот в нескольких версиях существует, чем меньше версия, тем дешевле).

Кому: Amigo, #26

> Слышал, что при съёмке HD-видео на 5D MIII батарея садится быстро.

Вообще он предназначен для фотографирования.

А это так, побочная фича.

Кому: Mafia, #29

> За такие деньги стоит выбирать между: новым AF-S 70-300/3.5-5.6/VR и б/у AF 80-200/2.8 (этот в нескольких версиях существует, чем меньше версия, тем дешевле).

Спасибо. :)
А вот этот как тебе?
18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

Кому: Goblin, #30

> Вообще он предназначен для фотографирования.

Однозначно. Просто для некоторых возможность съёмки HD будет неплохим подспорьем при выборе камеры.

Кому: krez, #31

> 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

Позволю себе в беседу вписаться.
Обычно чем шире диапазон ФР, тем качество хуже. Такие объективы хороши для поездок (поэтому называют их трэвел-зумами), потому что одним объективом можно и пейзаж, и портрет, и что-н. отдалённое снять. Лучше разделить этот диапазон хотя бы между 2мя объективами. 24-70 + 75-300. Как-то так.

Кому: krez, #31

> А вот этот как тебе?
> 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

Для поездок - мегаобъектив ( http://ofmetalandsteel.livejournal.com/tag/18-200 )
Очень хорош в непредсказуемых ситуациях, когда быстро всё меняется вокруг.
Достаточно резкий.
Спорт только не очень на него, когда пасмурно и все быстро двигаются: автофокус не сильно справляется в теледиапазоне.

Если нету особливо серьёзных требований к качеству, то вполне можно им и ограничиться.
Но я вот перешёл на 24-70, забив пока на теле.

Кому: krez, #31

> Спасибо. :)
> А вот этот как тебе?
> 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

присоединяюсь к вышеприведенному отзыву; но ты определись - тебе телевик нужен или телезум??

Кому: Goblin, #30

> Слышал, что при съёмке HD-видео на 5D MIII батарея садится быстро.
>
> Вообще он предназначен для фотографирования.
>
> А это так, побочная фича.

Видео действительно жрёт аккумулятор, сужу по 500d, только почему-то именно подсевший. Заряженный минут пятнадцать без проблем. Минус палка на шкале - минута записи, моргает индикатор.

Кому: Mafia, #33

> Если нету особливо серьёзных требований к качеству, то вполне можно им и ограничиться.

Отличный вариант.

Кому: nk, #34

> но ты определись - тебе телевик нужен или телезум??

Просвети пожалуйста в чем разница. Хочется снимать удаленные объекты: авиа шоу, животных и т.п. Менять объективы для хорошего снимка не затруднительно, т.е. универсальность как таковая не требуется.
По ссылке Mafia картинки 18-200 вполне симпатичны, будет ли 70-300 давать более качественную картинку на максимальном фокусном расстоянии?

Кому: krez, #36

> росвети пожалуйста в чем разница. Хочется снимать удаленные объекты: авиа шоу, животных и т.п. Менять объективы для хорошего снимка не затруднительно, т.е. универсальность как таковая не требуется.

ну это, зум это зум, а фикс это фикс :))

> По ссылке Mafia картинки 18-200 вполне симпатичны, будет ли 70-300 давать более качественную картинку на максимальном фокусном расстоянии?

18-200 это так называемый "трэвел-зум" он хороший именно в смысле комплекса характеристик

более качественную картинку будет давать 300/4 и 300/2,8

примечание только одно - штатив обязателен. чем жестче - тем лучше. очень желателен дистанционный спуск.

Кому: nk, #37

Камрад, если уж разбираешься, стоит ли брать СИГМу af 18-250 f3.5-6.3 dc os hsm ?
Стоит от 20 до 25 тыр. Ну, в качестве всеядного объектива?

Кому: ayk, #38

> Камрад, если уж разбираешься,

хорошо пошутил :))

высказываю мнение либо о том, что есть, либо что пробовал

стоит ли брать СИГМу af 18-250 f3.5-6.3 dc os hsm ?
> Стоит от 20 до 25 тыр. Ну, в качестве всеядного объектива?

как всеядный с уклоном в теле - да, как по качеству картинки - хз, честно сказать.

по описаниям неплохой, а как оно на самом деле - ?

Кому: nk, #39

Ок, а сигму вообще счупал?

Когда только появился сигма 18-200, пошёл в магазин его покрутить, потестировать. Очень плохо. В сравнении с 18-70, который у меня тогда был. Сигма 18-250 должна быть ещё хуже.
Из гиперзумов только никкор 18-200, остальное - выброс денег на ветер.

Кому: nk, #39
Кому: ayk, #40

Насколько я знаю, фирма давнишняя и солидная, выпускает оптику давно. Насколько я опять же знаю, некоторые большие телевики канон заказавал у сигмы.

Кому: ayk, #40

> Ок, а сигму вообще счупал?

вообще да :) - это 150mm f 2.8 ex apo macro. мегаобъектив.

прочие сигмы как-то не радовали.

но тут одно "но" - называется, как заплачено, так и зафигачено - о дорогих сигмах отзывы положительные.

с другой стороны - если она не сильно дешевле, почему не купить родное стекло?

в общем, пробуй! :)

Кому: ayk, #42

> Насколько я знаю, фирма давнишняя и солидная, выпускает оптику давно.

да. но нареканий на дешевые стекла много.

>Насколько я опять же знаю, некоторые большие телевики канон заказавал у сигмы.

уверен? что-то сомнительно как-то.

что у С, что у N прекрасное собственное стекольное производство.

Кому: Mafia, #41

Камрад, оно может и так, но у меня кэнон, и никкор как-то мимо.



Кому: nk, #44

> > Насколько я знаю, фирма давнишняя и солидная, выпускает оптику давно.
>
> да. но нареканий на дешевые стекла много.

Ну, как дешёвые, по сравнению с кэноном - дешевле.
Или, если имеется ввиду категория 17-22 стоимостью хороших готовых пластиковых очков...

>
> >Насколько я опять же знаю, некоторые большие телевики канон заказавал у сигмы.
>
> уверен? что-то сомнительно как-то.
>
> что у С, что у N прекрасное собственное стекольное производство.

Безусловно! Но даже надысь видел сигму стоимостью 799 000 руб и! canon 5D mk3 в подарок.

Кому: ayk, #45

> Камрад, оно может и так, но у меня кэнон, и никкор как-то мимо.
>
у меня тоже Никон :))

>Безусловно! Но даже надысь видел сигму стоимостью 799 000 руб и! canon 5D mk3 в подарок.

ага. Sigma 200-500/2.8

весит около пуда, но для подкачанных пацанов это пустяки!!!

Кому: ayk, #45

ага, я б ещё марк двадцать девятый написал.

Читать как SIGMA af 200-500mm f/2.8 400-1000mm f/5.6 APO EX DG Canon [+ Canon EOS 5D Mark II body в подарок]

Кому: Goblin, #15

> [оглушительно хохоча, хлопает себя по набитым карманам]

Гоблен, йа тибя ненавижу!!!

[судорожно стирает три нуля со своего фотоаппарата, пририсовывает "IV"]

Кому: Mafia, #41

> Когда только появился сигма 18-200, пошёл в магазин его покрутить, потестировать. Очень плохо.

Сильно извиняюсь.
СИГМвские стандартные объективы идут подо все крепления и т.д.
В том числе и под никон, кэнон, пентакс, сони.

Большое Спасибо за мнение.

Дмитрий, а твой новый 5Dмарк2 ведь тоже снимает HD видео, но у него матрица полнокадровая, а у 1Dмарк4 - 1.3 кроп, твой девайс то лучше!

Кому: Пионер, #48

> [судорожно стирает три нуля со своего фотоаппарата, пририсовывает четыре]

Кому: fograf, #50

> Дмитрий, а твой новый 5Dмарк2 ведь тоже снимает HD видео, но у него матрица полнокадровая, а у 1Dмарк4 - 1.3 кроп, твой девайс то лучше!

да какие сомнения

а вот у меня он местами идет как слайд-шоу. это так снимает Canon 1D Mark IV или у меня браузер глючит?

Кому: krez, #36
> Хочется снимать удаленные объекты: авиа шоу, животных и т.п.

Поищи Токину 80-200/2,8, они год назад в пределах 11-15 стоили. если не найдёшь - ищи Nikkor 80-200/2,8. Версии разные есть, особой разницы между ними нет, очень удачный объектив, в том числе - как портретник. Разумеется, речь идёт о Б/У объективах.
Однако, надо знать модель твоего аппарата, если ли на нём "отвертка" - привод автофокуса из тушки. Если нет, то автофокус работать не будет, поэтому надо искать уже объективы с маркировкой AF-S, они при тех же оптических характеристиках подороже будут.

Повторю мысль, высказанную ранее. Видеоролик от 5D II впечатлил сильнее, потому как был первым.
Этот же выглядит как: "Эй, смотрите, это крутая фича, по настоящему крутая, мы хотим, чтоб она была востребована и продолжаем трудится над этим"
Видео по настоящему добротное, а если учитывать стоймость оборудования - то и вообще запредельное!

Кому: хвилолог, #54

> Поищи Токину 80-200/2,8, они год назад в пределах 11-15 стоили. если не найдёшь - ищи Nikkor 80-200/2,8.

У меня без отвертки - Nikon D5000.


Кому: nk, #37

Спасибо.

Кому: Amigo, #32

> Лучше разделить этот диапазон хотя бы между 2мя объективами. 24-70 + 75-300.
Спасибо, за мнение - мне бы примеры с картинками :).

хорошая машинка. Надо брать :)

Музыка охуенно динамичная.

Кому: krez, #56
> У меня без отвертки - Nikon D5000.
> мне бы примеры с картинками :).

Картинки (в таком ценовом диапазоне, если с внутренним моторчиком) будут примерно все одинаковые, и ни о чем не говорящие, кроме мастерства конкретного фотографа.
Если нет отвёртки, то смотреть в сторону Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor.

Вот, к примеру, фото на 70-300G, он без моторчика и без стабилизатора, но оптическая схема вроде такая же, стоил в прошлом году 3500 р.
http://forum.na-svyazi.ru/uploads/post-5485-1214063179.jpg

Кому: krez, #56

> Лучше разделить этот диапазон хотя бы между 2мя объективами. 24-70 + 75-300.
> Спасибо, за мнение - мне бы примеры с картинками :).

А вот с 24-70, но их пока мало, купил недавно совсем, пополняю раз в сутки:
http://ofmetalandsteel.livejournal.com/tag/24-70

Кому: krez, #16

> Знать бы с каким объективом этот фильм снят был.

Там дополнительного оборудования на еще несколько марков по цене. :) Не говоря уже про объективы.

Вот что нужно еще на нее навесить, чтобы прилично снять:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=33991&PID=832630&SID=43664zdz6ce8c359z38z5a...

Кому: Goblin, #30

> Кому: Amigo, #26
>
> > Слышал, что при съёмке HD-видео на 5D MIII батарея садится быстро.
>
> Вообще он предназначен для фотографирования.
>
> А это так, побочная фича.

Мне кажется, что на массовом продукте они отрабатывают технологию видео с матриц таких размеров. Потом выстрелят в сегменте видеокамер.



Кому: Amigo, #32

> Обычно чем шире диапазон ФР, тем качество хуже.

Качество понятие относительное. И на зумах можно получить картинку, как на портретнике, но есть детали.



Кому: Mafia, #41

> Когда только появился сигма 18-200, пошёл в магазин его покрутить, потестировать. Очень плохо. В сравнении с 18-70, который у меня тогда был.

Как можно сравнивать Яблоки с Апельсинами? Только по принципу нравится / не нравится?



Кому: nk, #44

> да. но нареканий на дешевые стекла много.

В последнее время вообще к оптике МНОГО нареканий. Качество сползает вниз, если брать стекла Canon. Но это общемировая тенденция.

> С, что у N прекрасное собственное стекольное производство.

Прекрасное производственная база и производство прекрасных объективов на прекрасной производственной базе вещи разные.

Кому: happy-papa, #62

>> Очень плохо. В сравнении с 18-70, который у меня тогда был.
> Как можно сравнивать Яблоки с Апельсинами? Только по принципу нравится / не нравится?

Сравнивал объектив и объектив. Интересовала резкость и ХА. Остальное - не очень.
На 18мм отличия весьма заметные, мягко говоря.

новый d3s снимает не хуже имхо

Кому: Mafia, #63

> Сравнивал объектив и объектив. Интересовала резкость и ХА. Остальное - не очень.
> На 18мм отличия весьма заметные, мягко говоря.

Ну, у всех зумов на концах всегда «критические режимы». Т.е. самое «сложное» это на концах. И конечно, чем больше разброс, тем больше «проблем». И 18-70 всегда будет лучше, чем 18-200. А 28-200, всегда лучше 18-250. Но «лучше», здесь понятие субъективное. Резкость вы как мерили / оценивали?

У меня Sigma 50-500, я просто счастлив, хотя моменты с ним возникают.
Но опять же таки "моменты". Зум "почти" всегда будет работать не как фикс.

Кому: CrayZeee, #64

Пиара просто поменьше. А так - да.

Кому: CrayZeee, #64

> новый d3s снимает не хуже имхо

он полнокадровый.

нехорошо их сравнивать :))

Кому: happy-papa, #65

> Но «лучше», здесь понятие субъективное.

Вот есть у нас два объекта (члены).
К ним применима некоторая численная характеристика (длина).
Эту характеристику можно сравнивать (больше, меньше, равно).

Какие тут нахрен апельсины?

Речь здесь не про то, который лучше.
Речь про то, что длинный - длиннее, чем короткий.

Когда речь идёт о резкости, можно (не вдаваясь в детали) сказать "более резкий", "менее резкий".

Ведь, по секрету сказать, резкость объективов уже научились сравнивать.
Например, на сайте photozone.de можно найти разные циферки про разные объективы. И про резкость, и про ХА, и про дисторсию, и про винтетирование. При разных ФР и диафрагмах.

> Резкость вы как мерили / оценивали?

Когда я с одной стороны вижу мутную лошадь, а с другой - резкую, как удар серпа, текстуру. То делаю вывод, что серп порезче лошади то будет.
Или когда сбоку ветки светится фиолетовая хрень толщиной в эту ветку на одной картинке, а на другой на подобное и намёка нету. То считаю, что один объектив страдает ХА, а другой - нет.

Кому: Mafia, #68

> Например, на сайте photozone.de можно найти разные циферки про разные объективы.

"Циферкам" верю.

> Какие тут нахрен апельсины?
Сравнивать серьезно фикс-объективы с зум-объективами по крайне мере странно. Поэтому допустил сравнение яблоков с апельсинами. И те и другие фрукты. Но вы сравниваете не фикс с зумами. А зум 28-200 с 18-70. Как их можно сравнивать? Ну, как? По MTF графикам? А что есть сомнения, что 18-70 "всегда" будет лучше?

> Когда я с одной стороны вижу мутную лошадь, а с другой - резкую, как удар серпа, текстуру. То делаю вывод, что серп порезче лошади то будет.

Когда вы "вижу мутную лошадь, а с другой - резкую", это субъективно. И это как раз нравится / не нравится, или если хотите вижу / не вижу. Т.е. оцениваете субъективно своими глазами.

Кому: Goblin, #30

> А это так, побочная фича.

Нич0 так фича )

то 2 фары горят, то сразу 4... Минус эффектчику.

Мне одному кажется, что обычным видимокамерам скоро конец?

Кому: thederator, #72

> Мне одному кажется, что обычным видимокамерам скоро конец?

Не одному :) Но фотокамеры снимающие видео не имеют системы автофокуса в режиме видеосъемки. Это сделано для того, чтобы развести сегменты видео и фотокамер. Убивать сегмент рынка для того, чтобы ...? А для чего? Думаю не будут. Лучше дергать за две титьки, чем за одну.

Кому: happy-papa, #73

> . Убивать сегмент рынка для того, чтобы ...?

Унифицировать производство. Точнее избавиться от одного производств и фигачить удвоенные объёмы на другом.

> Но фотокамеры снимающие видео не имеют системы автофокуса в режиме видеосъемки.

Конкретно про зеркалки не знаю, но мыльницы и компакты имеют автофокус.

Кому: thederator, #72

> Мне одному кажется, что обычным видимокамерам скоро конец?

Скоро всему конец! скоро всё будут монтировать прямо в голову

Кому: UltraSonic, #75

> скоро всё будут монтировать прямо в голову

Это, к сожалению, ещё не скоро будет. Но как будет - заживём!!

Кому: happy-papa, #73

> Не одному :) Но фотокамеры снимающие видео не имеют системы автофокуса в режиме видеосъемки. Это сделано для того, чтобы развести сегменты видео и фотокамер.

не совсем так - это у первых "видеозеркалок" не было автофокуса, сейчас всё есть.

Кому: nk, #77

> не совсем так - это у первых "видеозеркалок" не было автофокуса, сейчас всё есть.

Возможно Вы правы, и я что-то пропустил. Подскажите у какой модели зеркальной камеры автофокус работает в процессе видеосъемки?

Кому: happy-papa, #78

> Возможно Вы правы, и я что-то пропустил. Подскажите у какой модели зеркальной камеры автофокус работает в процессе видеосъемк

сразу навскидку - D300s, D3s

Кому: nk, #79

> Возможно Вы правы, и я что-то пропустил. Подскажите у какой модели зеркальной камеры автофокус работает в процессе видеосъемки
>
> сразу навскидку - D300s, D3s

Хорошо, возьмем Nikon D3S
http://www.gizmag.com/nikon-d3s-dslr-hdvideo-camera/13131/
http://www.nikon.ru/press_room/news.html?locale=ru_RU&bandwidth=broad&id=2377&type_index...
Не подскажете, хоть одну ссылку почитать, где написано, что у него работает автофокус в процессе видео-съемки?

Кому: nk, #79

> сразу навскидку - D300s, D3s

Да, Вы правы.

Кому: happy-papa, #80

> Не подскажете, хоть одну ссылку почитать, где написано, что у него работает автофокус в процессе видео-съемки?
>

пожалуйста.

про D300s

>Capture and Edit HD Movies in stereo
>The D300S comprehensively extends DSLR HD movie capture by adding external
>stereo sound input, autofocus capability and premieres in-camera movie editing.

http://www.dpreview.com/news/0907/09073007nikond300s.asp

про D3s

>The D3S contrast detection AF system has also been tuned to provide autofocus
>support during movie capture and Live View.

http://www.dpreview.com/news/0910/09101402nikonD3s.asp

Кому: happy-papa, #81

> Да, Вы правы.

тут можно на ты обращаться :))

говорят только, что шумит автофокус сильно (это если без выносного микрофона снимать)

Кому: nk, #83

> что шумит автофокус сильно

А разве на никоне не освоили USM? Или у них двигло в тушке?

Кому: thederator, #84

> А разве на никоне не освоили USM? Или у них двигло в тушке?

да, двигатель в камере есть, и "ультразвуковой мотор" в объективах есть, всё есть.

у Кэнона тоже шумит :))

еще, по словам граждан, довольно громко работает стабилизатор.

Кому: nk, #85

> еще, по словам граждан, довольно громко работает стабилизатор.

Нифига ж себе. Видимо это уже по корпусу прямо на мик колебания передаются. Ухом USM вообще не слышно (при том у меня ещё дешёвый объектив).

советую интересную статью про фотографию
http://fotovision.ua/post.aspx?cid=74&pid=46
Клайд Бутчер (Clyde Butcher) "...просто беру камеру и следую за светом".
30,48 х 50.8 см – размер негатива и печатает размером 2 м х 5.3 м и более
Сам я ничего не понимаю в фотографии, но то как человек любит свое дело впечатляет

возможно будет пост у Goblina?

Ну всё, последний аргумент "Не буду покупать зеркалку, она видео не снимает, останусь на мыльнице" разбит в пух и прах!

Понятно, что видеокамера/фотоаппарат в подобного рода съёмках - как наконечник копья, который в любом случае крепится к очень серъёзной материально-технической базе.

Но, тем не менее, такой качественный скачок в плане доступности картинки охренительного качества - впечатляет.

Бомбезно! Винсент Лафоет - жжет!

Очень круто.

камрады, посоветуйте пожалуйста добротный аппарат тысяч за 10-15 деревянных. заранее благодарствую

Кому: solidol, #91

> камрады, посоветуйте пожалуйста добротный аппарат тысяч за 10-15 деревянных. заранее благодарствую

Смотря, что им снимать?

Кому: happy-papa, #92

> Смотря, что им снимать?

памятные снимки делать - семья там, отдых, не более. бюджет не большой, поэтому и спрашиваю, что б может стоящее чего на эту сумму взять.

Кому: solidol, #93

> памятные снимки делать - семья там, отдых, не более. бюджет не большой, поэтому и спрашиваю, что б может стоящее чего на эту сумму взять.
>
за 10 тысяч - практически любую новую "мыльницу"

если предпочтений особых нет, то, грубо говоря, бренд без разницы - они практически одинаковы :)

результат будет нормальным.

Кому: nk, #94

> результат будет нормальным

спасибо. но мыльницы хоть и функциональны, не радуют глаз мой. присмотрелся к Nikon Coolpix L100. стоит брать?

Кому: solidol, #95

> спасибо. но мыльницы хоть и функциональны, не радуют глаз мой. присмотрелся к Nikon Coolpix L100. стоит брать?
>

без понятия. мыльницы [покупал] один раз, давно, был это CoolPix S10 :)

15-ти кратный зум настораживает немного, но раз Никон, то, значит, хороший!!!

Блин, реально красиво. Еще пятилетка и, даже боюсь представить, что будет с качеством.

Момент с девчонкой уронившей наручники смешной)

отлично снято