Возраст — багаж знаний, впечатанных в разум. Мозг ребёнка высокоадаптивен и легко изменчив. Он как ничто другое умеет подстраиваться под среду. Однако из-за изменчивости он нестабилен. Мозг взрослого не меняется так сильно и так быстро, но вместо этого всё тоньше и тоньше настраивается, замечая и различая такие детали, какие мозг ребёнка не способен обнаружить и различить — он занят гораздо более масштабными вещами.
Неверно думать, будто только подросток будет чужим среди взрослых, нет, взрослый — ровно такой же чужой среди подростков. Один на один с ребёнком взрослый — однозначный авторитет. В группе детей — уже нет. Группа всё равно, не взирая на нестабильность мозга и отсутствие опыта, знает про себя больше, чем любой зашедший в неё снаружи. Когда одни на один, среднее по знаниям и авторитетам — на стороне взрослого. В группе это среднее — в группе. Внутри неё. Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
Имеется ввиду другое, камрад.
Я тут во дворе вышел к "молодежи" - двор закрытый, матерятся во весь голос! - школьники. Собрал, объяснил про акустику, отражение звука, сказал, что все их выражения слышны во всех открытых окнах двора, в том числе - их собственных. Думал, постеняются в следующий раз. Они, молча(!), выслушали, покивали и... забили на все, что я говорил. Как ругались, так и ругаются.
А в школе иначе.
Тогда на уроке будет такая ситуация:
-Дети тема нашего урока химия металла,дети почему не слушайте,ну вы меня вынудили
Опуская руку под стол кричит: ЛСД!!
Я о том, что есть педагоги-авторитеты. Моло, но есть. Как это у них получается?
Добавлю, что я сам учился на педагогическом (не закончил). И нас там не учили быть аворитетным среди учеников. Хотя была всяческая педагогика и психология.
> Тогда на уроке будет такая ситуация:
> -Дети тема нашего урока химия металла,дети почему не слушайте,ну вы меня вынудили
> Опуская руку под стол кричит: ЛСД!!
Думается мне, что это зависит от личности (мужик выше женщины, старший выше молодого), от предмета (трудовик выше физика, историк выше химика), от статуса (классный рук. выше другого препода, завуч выше всех). Ну, и еще, наверно, что-то такое.
[пытается вспомнить своих авторитетов в школе]
Верно сказано. Поэтому педагогу необходимо общаться с каждым учеником индивидуально. А внедрить понимание стаду, ничего не хочущих делать, бездарей - это практически нереально.
Извиняюсь. Не знал, что в контексте вопроса с применением цитаты - все равно оно пидорское.
Интересно, а почему учителя в школах в большинстве - женщины? Зависит ли степень авторитета от пола? Ведь, думается, у мужчины это лучше и быстрее получилось бы.
Уже рассказывал вроде, но повторюсь. Был у нас учитель по военной подготовке, подпол в отставке, все на него клали с высокой колокольни - он пытался взывать к нашему разуму, говорил о том, что мы уже взрослые и должны быть серьёзны и т.д. и т.п. И была учительница истории, у которой на уроках не было иных звуков кроме касающихся предмета, все всегда были готовы, за любое нарушение её порядков - два в журнал и иди гулять, очень её не любили. А сейчас я очень благодарен ей за то, что чему-то нас научила. Она явно не считала нас взрослыми. =)
Отто Бисмарк говорил, что франко-пруссукую войну выйграл немецкий школьный учитель. Учитель не увидит результатов своего труда, но он увидит труд своих коллег. Виден труд всего учительского сообщества.
> Интересно, а почему учителя в школах в большинстве - женщины? Зависит ли степень авторитета от пола? Ведь, думается, у мужчины это лучше и быстрее получилось бы
Генетически запрограммировано.Мужчина добывает пищу(деньги),а женщина сидит с детьми дома обучая их.
Но если мужчина становится учителем его уважают больше так как боятся его твердости
Но тем не менее, как было сказано выше - в ВУЗах преподаватели в большинстве мужчины. Хотя, там видимо зарплата больше, так что "добывание пищи/денег" совмещается с "обучением". С другой стороны там зарплаты тоже не шибко высокие. Так что вопрос до конца таки непонятен.
меня учили на препода по истории.
мне на лекциях сообщали, что старшекласник он вроде как должен быть сооавтором учебного процесса. но это повторюсь в теории.
> мне на лекциях сообщали, что старшекласник он вроде как должен быть сооавтором учебного процесса.
На практике это осуществимо только под тоталитарным контролем толкового преподавателя.
Иначе - разброд и шатания, и полные интернеты малолетних резуноидов. У 99% старшеклассников не хватит опыта, критичности и знаний, чтобы делать верные выводы.
>Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать
Даже страшно представить что может случится в худшем... дети кукурузы.
Интересно как выглядит этот взрослый, который глупее кучки школяров, ведь автор говорит именно об уровне знаний. Ведь взрослый был когда то тем же подростком, и следственно знает о чём думает подросток - и в этом его преимущество и он всегда будет на шаг впереди.
Другое дело что ребёнка не переубедить, потому что когда ребёнок в группе - авторитет одного взрослого сразу теряется, и его просто можно "зачморить". Автор наверно это имел ввиду, но говорит почему-то об уровне знаний??? Каким боком он приплёл сюда знания и зачем ? :D
Камрад, в школе отношению к учителю-женщине несколько другое, нежели к учителю мужчине. Мужчине стать авторитетным легче, поскольку он уже на подсознательном уровне считается сильнее. Женщину (как учителя), как человека, метящего в авторитеты воспринять сложнее. Не помнишь школу, чтоли?
> Это ж получается, что работа учителем в школе - по определению не имеет смысла?
Свои 5 копеек про педагогов...
Надеюсь каждый в своей жизни сможет вспомнить учителей что называется "от бога", в моей жизни таких было 2.
В школе учительница географии 6 класс(забыл ФИО), наш класс был один из самых буйных, а география... у нас сбегали учителя с уроков, постоянные срывы, то насрет кто на учительском столе и воткнет мел с надписью "ракета", то стекла в замок забьют. (сразу скажу засранца выявили и исключили, был тоталитаризм, да вы в курсе), и вот она - пожилая женщина, но ее все слушали открыв рот ВСЕ, географию знали на 5, она говорила и я на всю жизнь запомнил, что у хорошего учителя троечников нет, ибо если не научил, то это вина учителя.
А второй, уже в институте, преподаватель органики, говорил тоже самое, и главное отлично знал предмет и подавал в доступной форме, с ним тоже связано достаточно прикольных моментов, но счас главное - преподавание имеет смысл.
> У 99% старшеклассников не хватит опыта, критичности и знаний, чтобы делать верные выводы.
А в естественно-научных дисциплинах - тем более не хватит сил, чтобы "сделать и отстоять что-то своё". Это уже уровень даже не кандидатской, а докторской диссертации.
> Интересно как выглядит этот взрослый, который глупее кучки школяров, ведь автор говорит именно об уровне знаний. Ведь взрослый был когда то тем же подростком, и следственно знает о чём думает подросток - и в этом его преимущество и он всегда будет на шаг впереди.
В этом конкретном месте он говорит о другом. О том, что рядом много таких же, свои, "из группы"; и акцент переносится на них. Он умнее, но их - больше, и толпой они будут прислушиваться к нему хуже, чем поодиночке.
Ты до конца прочитал?
Дети, не будут принимать авторитет взрослого, просто потому, что это "не круто". А вот "забить на взрослого" - наоборот круто. Такое вот детское отрицалово.
> старшекласники, вроде как да.
> скажем так, должны собрать как конструктор, а не получить сразу готовую.
>
> но это, только в теории.
Я наверное в какой-то неправильной школе учился. Я слово "реферат" услышал первый раз в 9-м классе, перед выпускным экзаменом. До этого (да и большую часть времени после) никто от нас никакого мотивированного суждения по вопросу не требовал. В лучшем случае требовали понимания. Да и то это было вышим пилотажем.
Учитель ведь навязывает не свое мнение. Он навязывает мнение составителей школьных программ. Например, у нас была набожная учительница биологии, ярая сторонница креационизма. Но при этом на уроках по биологии преподавался не креацианизм, а учение Дарвина, естественный отбор, генетика и т.д.
Учитель ведь навязывает не свое мнение. Он навязывает мнение составителей школьных программ. Например, у нас была набожная учительница биологии, ярая сторонница креационизма. Но при этом на уроках по биологии преподавался не креацианизм, а учение Дарвина, естественный отбор, генетика и т.д.
Когда такое говорится о системе контроля знаний, я (лично я) вижу отсутствие таковой системы. Проще — осложнённое попустительством распиздяйство преподавательского состава.
> Камрад, в школе отношению к учителю-женщине несколько другое, нежели к учителю мужчине. Мужчине стать авторитетным легче, поскольку он уже на подсознательном уровне считается сильнее. Женщину (как учителя), как человека, метящего в авторитеты воспринять сложнее. Не помнишь школу, чтоли?
> В вузах, вроде как, большинство преподователей мужчины.
Камрад, рискну предположить, что ты технарь :) В тех гуманитарных и, так сказать, общего направления вузах, которые довелось видеть мне, всё обстоит ровно наоборот.
> А всякие секретари и методисты, обратно женщины.
Кому: Doom, #71 Могу пример привести:Если в классе болтают кто быстрее заткнет дебилов
1.Женщина которая может только пригрозить вызвать родителей
2.Мужчина который даже тихим голосом заставляет седеть последнии парты
У меня маманя преподаёт русский язык и литературу(в универе), стаж немерянный. Конечно, много чУдных случаев бывает на экзаменах, зачётах. Но вот один особо запомнился:
экзамен по литературе у будущих учителей старших классов. Вопрос - биография Тургенева. Начало ответа - Тургенев родился в бедной крестьянской семье...
Первый раз маманя подумала про шутку такую, после третьего раза прочтения экзаменуемым биографии в учебнике при ней - поставила тройку и отправила.
[задумчиво перелистывает томики Ивана Сергеевича Тургенева - может и правда из бедной крестьянской он?]
> Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
И тогда Мать Эволюция придумала дедовщину!
Для баланса.
> Сужу по биологческому и историческому факультетам двух питерских вузов.
:)
У меня по гендерному распределению преподавателей сложилось такое впечатление: мужчин больше среди старшего поколения больше (ибо сейчас "престиж" профессии упал ниже плинтуса); мужчины-преподаватели в основном сконцентрированы на "естественных" и "технических" факультетах. Сужу по пяти псковским и одному питерскому :)
> Кстати, а вот профессональные спортсмены - они тоже "подмастерья"? Ведь физического произвожства нету же. Или они здоровым генофондом мир меняют?
Он видит реальный результат своих усилий-победу в соревнованиях.Интенсивней тренируешься-лучше выступаешь. Явная связь между работой и результатом присутствует, значит не подмастерье.
Ну вообще-то вывести (доказать) теорему Пифагора или любой из признаков равенства треугольников (кроме первого) - ученики вполне могут (должны мочь) сами.
Самостоятельное изобретение велосипедов таки тренирует мышление.
> Верно сказано. Поэтому педагогу необходимо общаться с каждым учеником индивидуально. А внедрить понимание стаду, ничего не хочущих делать, бездарей - это практически нереально.
Ты когда нибудь пробовал учить более 20 человек???
По-моему, по трем сторонам. По крайней мере, сходу не придумал доказательства. Остальные 2 доказываются наложением вроде как.
Доказательство теоремы Пифагора помню только через 2 квадрата и четрые прямоугольных треугольников. Самое красивое, как мне на момент изучения казалось. А вообще их много.
> Ну вообще-то вывести (доказать) теорему Пифагора или любой из признаков равенства треугольников (кроме первого) - ученики вполне могут (должны мочь) сами.
И теорему Радемахера—Степанова зараз, чего уж мелочиться. Ну и гипотезу Пуанкаре до кучи проверить, ага.
> Самостоятельное изобретение велосипедов таки тренирует мышление.
Не изобретение. Повторение за мастерами «делай как я». Иначе не тренировка получается, а вредительство.
Новости
VIP
