Возраст — багаж знаний, впечатанных в разум. Мозг ребёнка высокоадаптивен и легко изменчив. Он как ничто другое умеет подстраиваться под среду. Однако из-за изменчивости он нестабилен. Мозг взрослого не меняется так сильно и так быстро, но вместо этого всё тоньше и тоньше настраивается, замечая и различая такие детали, какие мозг ребёнка не способен обнаружить и различить — он занят гораздо более масштабными вещами.
Неверно думать, будто только подросток будет чужим среди взрослых, нет, взрослый — ровно такой же чужой среди подростков. Один на один с ребёнком взрослый — однозначный авторитет. В группе детей — уже нет. Группа всё равно, не взирая на нестабильность мозга и отсутствие опыта, знает про себя больше, чем любой зашедший в неё снаружи. Когда одни на один, среднее по знаниям и авторитетам — на стороне взрослого. В группе это среднее — в группе. Внутри неё. Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
> То есть, ты все-таки настаиваешь, чтобы общество на пару веков откатилось в средневековье. Правильно тут тебе писали - перейдем к натуральному хозяйству, науку и культуру-литературы вообще финансировать не будем.
А давай уже сразу к собирательству?
Что это у тебя за привычка, камрадесса, доводить идеи до абсурда? Завтра ты напишешь, что я предлагаю все научные книги сжечь на голове у их авторов.
Вопрос, повторяю, в выборе приоритетов при наличии ограниченных средств. Если не хватает средств на еду, вопрос об изучении спиралевидных галактик и мюонных двигателей временно отходит на второй план. А уж подготовка научных кадров для Канады — тем более.
> Ну и конечно, умиляет святая вера, что любой скотник леха-петя-сережа сможет возглавить научное производство.
Меня уже звали — я чиню костюм и калоши мою.
> Судя по твоему виртуальному общению, ты все-таки не узколобый селюк. Может, ты троллишь просто?
Добрый совет. Никогда, ни при каких обстоятельствах не считай сельского жителя тупым — каким бы глупым он не казался на первый взгляд. Можно серьезно ошибиться и обжечься.
> Тот тоже радел за близость науки и обучения к производству.
> Ваши деньги не у нас. А расходы на бесплатное ВО вообще-то не такие большие, чтобы душить прогресс по всея стране. Просто наши налоги идут на чьи-то яхты.
> Может, кто и облажался, но когда Хрущ засевал все подряд кукурузой - не хотелось ли колхозникам послать на хер такую жизнь? Случилось отдельным парням из высоких кабинетов, вроде Лёхи, объявить нек-рые направления мысли лженаукой - с тех пор тот сегмент принадлежит исключительно забугорной научной элите. Нам не догнать.
С вами невозможно спорить :) Вот ведь - коротко, доходчиво и по дело, а поди ж ты - все равно не понимают.
На бюджет поступить с каждым годом всё легче и легче. Во-первых, на инженерные и точно научные специальности
идёт недобор, поэтому чтобы закрыть наборы принимают всех. Во-вторых, сейчас демографическая яма, детей просто стало очень мало.
Другое дело, что все ломятся на юридические и экономические факультеты. Туда поступить практический невероятно. Например, прошлогодняя ситуация на одном из юридических институтов Красноярска: 29 бюджетных мест, из них 27 заняли льготники, в конкурс ушло 2 места.
> Я читаю внимательно. Это же интересно наблюдать за полетом творческой мысли.
> Например как вы постоянно уводите разговор в сторону и провоцируете .
> Это же так по интеллигентному выставить камрада этаким Василием Шандыбиным и угорать над ним. Вместо ответов по существу.
"По-интеллигентному" пишется через тире.
Неправда. Мы вроде как определили, что расходы на науку - это только тогда деньги на ветер, когда в ней нет грамотного гос. управления. Без которого проблемы даже у такой самодостаточной вещи, как с/х.
Читай, что мы с bqbr0 друг другу пишем. Ты или не читаешь, или тебе делать нечего, и ты флудишь.
> Правильно поставленное сельское хозяйство дает 13% прибыли в год. Может, ученым чуть-чуть отломится на фундаментальную науку, да и с кормежкой будет получше. Небось, картошку с лучком на обед намять — так и синхрофазотроны быстрей завертятся!
>
Душу бы заложил за подобную перспективу.
Если не дождётесь и решите всё-таки революционировать - запиши меня рядовым.
> Другое дело, что все ломятся на юридические и экономические факультеты.
Ну не знаю, в МГТУ, МЭИ и т.п. это было характерно для начала-середины 90-х, начиная где-то с 2000 ситуация выправляется. Ну и опять же от факультета зависит очень сильно.
> Что это у тебя за привычка, камрадесса, доводить идеи до абсурда?
Чтобы более наглядно довести тебе, что идея абсурдна.
> Вопрос, повторяю, в выборе приоритетов при наличии ограниченных средств.
Мы уже выше выяснили, что средств, в принципе, хватает на все. Приоритетами же, увы, является попилинг и откатинг в высоких кабинетах. Ты чем с дармоедами виртуально бороться, лучше поразмышляй, если шанс именно это из списка приоритетов убрать.
> Добрый совет. Никогда, ни при каких обстоятельствах не считай сельского жителя тупым — каким бы глупым он не казался на первый взгляд.
Я ж сразу оговорилась - я не о тебе и не о каком-то конкретном сельском жителе. И привычки стереотипно и шаблонно судить о людях у меня нет. Вокруг меня достаточно тупых городских жителей, чтобы упрекать вас. Я имела ввиду собирательный образ ограниченного и костного в суждениях человека. Ты же не будешь спорить, что таких немало? Такой может жить в Москве, облцентре, селе или на таежной заимки. Селюком а его назвала только потому, что мы говорим о сельских жителях в противовес ученым. И сразу уточнила - ничего плохого в адрес сельских жителей, просто иллюстрация твоих идей на примере абстрактного глупого человека.
> Чем именно он нарадел?
Вопрос не поняла. Ты имеешь ввиду, что он сделал такого? Тебе ж писали - оюъявил генетику лженаукой, лысенковщину развел, в школах предлагал учить ближе к производству. Ну, то есть на уроке биологии по теме "Класс птицы" учить не анатомию, физиологию, особенности поведения и видовое разнообразие птиц, а правила ухода за домашней птицей. В общем, тебе бы понравилось. К счастью для страны, идеи не прижились.
Да, прячься под одеяло!
Вроде взрослые люди, а реакции — как у подростков. Вот я на основе своего собственного неприятного опыта даю простой житейский совет типа: «Не кури на мельнице». Это — не попытка напугать, это — попытка предостеречь.
Так повторю: не кури на мельнице и не считай пахарей необразованными людьми. Кто его знает, где доведется в жизни побывать и с кем доведется пообщаться. Сбережешь нервы и здоровье — и себе, и людям.
> В 10 лет развитие гибкости достигает пика, и детей можно сортировать, кто будет сортиры мыть (как его не образовывай, хоть МГУ, хоть гарвард), а из кого может выйти толк (не 100%, но есть высокая вероятность, потенциал, им даже образование не нужно, важнее "зажечь", заинтересовать, сами разберутся).
Это ты Галуа расскажи и Дарвину расскажи.
> По статистике вероятность попасть в тюрьму дибила до 25%, вероятность гения (IQ>120), что-то вроде 0.01%, тоже самое касательно доходов, разводов, преждевременной смерти, статистика по США. У дебилов на 75% рождаются дебилы, у гениев восновном умные и выше среднего.
> Мы уже выше выяснили, что средств, в принципе, хватает на все.
На что — на все? На подготовку кадров для Канады?
> Тебе ж писали - оюъявил генетику лженаукой, лысенковщину развел, в школах предлагал учить ближе к производству.
Я вопрос про генетику и Лысенко в сотый раз обсуждать не буду — настолько хрестоматийный пример либерального вранья.
> на уроке биологии по теме "Класс птицы" учить не анатомию, физиологию, особенности поведения и видовое разнообразие птиц, а правила ухода за домашней птицей.
А и то, и другое никак нельзя объединить, нет? Времени займет на пару часов больше, а пользы — вагон.
> Предлагаешь самоисключиться из числа стран, которые могут позволить себе авиацию?
Я предлагаю сперва обеспечить себе возможность содержать авиацию. И науку.
Иначе, как уже было сказано, титановые сердечники можно будет привязывать к древкам и кидать в пролетающие на бреющем полете самолеты НАТО, в которых титановых сердечников не будет.
> Так повторю: не кури на мельнице и не считай пахарей необразованными людьми. Кто его знает, где доведется в жизни побывать и с кем доведется пообщаться. Сбережешь нервы и здоровье — и себе, и людям.
Ты наверное хотел сказать [всех] пахарей. Или на них правило 95% не действует?
> Тебе зачем? Порядок стоимости одного комбайна — 90-150 тысяч.
> Да нет, так просто.
> [Грустно смотрит на осциллограф за 6 лямов, осознает, что зря ученые ноют]
Так мне можно, я малограмотный.
Как говорится, мы пажеских корпусов не кончали и вашим барским языкам не обучены.
> Неправда. Мы вроде как определили, что расходы на науку - это только тогда деньги на ветер, когда в ней нет грамотного гос. управления. Без которого проблемы даже у такой самодостаточной вещи, как с/х.
И поэтому вы на вопрос:
> Почему науку СССР поднимали с большим напряжением сил всей страны, а пользоваться будут канадцы? Вот этот вопрос объясните мне.
отвечаете:
> #2463 . Потому, что они тут не нужны. Ни лабораторий, ни научно-производственного комплекса, хотя деньги на всё есть. Объяснят тебе это пусть из Кремля.
Это разумеется на вашем языке видимо означает грамотное управление?
А я темнота малограмотное сразу и не понял. Не там учился видимо и не столько.
> Читай, что мы с bqbr0 друг другу пишем.
Читаю. Потому и возмущаюсь.
Вопрос о разумности финансирования непонятно кого, вы постоянно подменяете финансирование науки вообще.
Но конечно, я ваш "Эзопов" сленг не понимаю, потому могу и ошибиться. Вдруг вы совсем другое подразумеваете?
> или тебе делать нечего, и ты флудишь.
Аха, мне делать нечего. А ты тут занимаешься общественно-полезным трудом. Понимаю.
> Я вопрос про генетику и Лысенко в сотый раз обсуждать не буду
Ну хоть цинк дай, где свое мнение высказываешь.
> А и то, и другое никак нельзя объединить, нет? Времени займет на пару часов больше, а пользы — вагон.
Да, педагогика и организация школьного процесс - не твой конек :) На пару часов больше по биологии, физике, химии, географии - это или детей нужно учить каждый день по восемь часов без выходных, или учить в школе 15 лет. А на это тоже деньги идут, кстати. Советское среднее образованиенашло компромисс - не стали издеваться над предметами, а добавили уроки трудового обучения
> На что — на все? На подготовку кадров для Канады?
И на науку, и на с/х. Когда наука начнет получать столько, сколько ей необходимо для успешного развития, случится чудо - специалисты начнут работать дома, по специальности и на РОдине. Доказано СССР.
> Охеренно заниматься наукой, когда нет целых предметных стекол и самый крутой реактив - перекись водорода. Технику со сломанным амперметром тоже удобно двигатьь
Тебе хоть с перекисью повезло, а у меня только дист. вода и глицерин. И какой тогда опыт можно вообще провести, кроме как "умыть" руки.
> Вопрос о разумности финансирования непонятно кого, вы постоянно подменяете финансирование науки вообще.
Я просто не знаю, как вы планируете выделять из "вообще" непонятно кого. По моему скромному мнению, лучше не махать шашкой с плеча, принять "непонятно кого" за необходимые потери. Утряску, так сказать, с усушкой. Чем своими необдуманными действиями доломать систему науки вообще. Наши позиции, я так понимаю, из серии дилеммы, что лучше - отпустить десять человек, в их числе одного преступника, чтоб невинные не страдали, иди же этих человек расстрелять, чтоб преступник не ушел.
> Тебе хоть с перекисью повезло, а у меня только дист. вода и глицерин. И какой тогда опыт можно вообще провести, кроме как "умыть" руки.
Буржуи, одним словом.
В бытность работы слесарем - механиком, у нас с напарником на двоих был один набор гаечных ключей, набор молотков/киянок, пасатижей и спец/приблуд и прочего инструмента.
Если приходилось одновременно выезжать на разные вызовы - делили орудия труда. Правда давно это было и неправда и недолго - с год, примерно
> Да нет, нанопридурок он как раз самый натуральный, не ложный :)
Беседовал недавно с камрадом. Разработки есть у них интересные. Но года полтора назад всё похоронили. А тут у них шеф приезжал. Спрашиваю, ладно просто в продажу не берут, ну хоть бы МЧС взяла, там нужно. Да ты что, дурак? Всё за границей покупают и получают бешенные деньги. Без откатов людей хочешь оставить. Понятно стало- будут свои производить, деньги мздоимцы потеряют.
И тут я понял почему Петрика тормознули. Да тоже самое - на кормушку позарился. И плевать что на самом деле афёра, как только были озвучены аппетиты Петрика, возникла угроза потерять деньги, съели его. Правда Петрика нисколько не жаль, но нравы.
> То, что ты предлагаешь, этой возможности страну раз и навсегда лишит
Ага и лишить возможности пилить деньги. Даже на частной фирме, один тип умудрился купить компрессор в два раза дороже. Мы потом нашли цены в интернете. И стоит куча никому ненужного оборудования, а по делу купить не можем.
> Наверное, ты не собираешься что-то менять в окружающей тебя жизни.
>
> Наверное, я не собираюсь хватать автомат и бежать под мост. Понимаю, такая "пораженческая" позиция детей бесит.
Не знаю, где ты у меня нашел про автомат и тем более про мост. Тем более непонятно, почему
это меня должно бесить.
Месье увлекается фантастикой?
> Еще раз. В чем активно проявляется это желание. ... Впрочем ответ мне известен. Активность выражается в надписях на заборах и "патриотичном" настроении.
А оно обязательно должно немедленно и сразу проявляться? Это наверно у несдержанных психопатов так все время бывает.
Не знаю ни одного писуна на заборе. Не знаю, зачем из-за политики ходить в спорткружок. Знаю, что "идея, овладевшая массами, становится материальной силой" (с).
Впрочем, чего это я, ведь ты и так уже все про меня знаешь.
> России на специалистов и ученых золотого миллиарда глубоко насрать.
>
> На их ученых? Да, вероятно. На наших, едущих становится "ихними" - очевидно, нет.
>
> Да, я уже потом заметил, что не дописал. Насрать, естетственно, на своих ученых.
Да-да-да. Метко подмечено. Не страна, а обосраться просто!
Блин, уже сказано не раз. Стране на ученых не насрать. Насрать властной верхушке. Верхушка - это еще не вся страна.
>Ну и опять же повторяю свой вопрос. Понимаешь ли ты, что означает "заняться наукой/техникой"?
А почему повторяешь? Вроде ты меня раньшще об этом не спрашивал? Ну да ладно, отвечу.
"Заняться наукой/техникой", это значит поступить работать на производство или в НИИ. И там реализовать полученные знания, умения и навыки. Наверное, это дикое, невыносимое насилие над личностью. Иначе с чего бы это такая эмоциональная реакция?
> > Я просто не знаю, как вы планируете выделять из "вообще" непонятно кого.
Я просто объясняю в сотый раз, под непонятно кем, я понимаю подготовку научных кадров для других государств на бесплатной основе. И поголовное обеспечение высшим образованием всех торговцев на рынке.
А вы считаете иначе?
Ага, а еще экономические и оппортунистические либералисты. Ужассс, просто немыслимо. Ну а сейчас то хоть как работается? Вот и как потом людям работать: телепортировать друг другу материалы.
> В том-то и бела, что закрутит гайку ржавым ключом можно (плохо, но можно), а изготовить лазер для военных нужд нельзя.
Ну это, как бы объяснить:
1. при наличии всего одного ключа на двоих, мне, если ключ у напарника, тяжело крутить гайки пальцами (это к конкретной практике ремонтов, описанной мной);
2. плохо закрученная гайка, она потом расскрутиться может и, в лучшем случае, придет меховой дружок только отдельному агрегату, в наихудшем всей машине;
3. если переходим на танки с лазерами: при наличии танков с таковыми девайсами, рожковым ржавым ключем не обойдешься, инструмент похлеще нужен. Лом может помочь да, но не всегда и не везде)).
Подвожу к тому, что без соответствующей МТС грош цена такому танку - максимум будет на парад, в честь приезда высокого начальства, выезжать на ближайший полигон, раз в год.
Итог: при таком расскладе - наличие ржавого рожкового ключа - нужны соответствующие танки, которые таковыми ключами можно ремонтировать. Делать таких танков нужно больше, как много больше, пока не сможем вести ТО новых танков с лазерами должным образом
ЗЫ: Про танки с лазерами - вспомнились мульличности, в одной из серий, которых, Чубайс приходит к Кудрину с нанотанком, теряет его у Кудрина в кабинете, опосля чего начинает требовать новые деньги, но уже на нано-разведывательный самолет
> Наши позиции, я так понимаю, из серии дилеммы, что лучше - отпустить десять человек, в их числе одного преступника, чтоб невинные не страдали, иди же этих человек расстрелять, чтоб преступник не ушел.
Звучит красиво. Ты бы еще про слезинку ребенка напомнила. Тоже отличное сравнение.
В либерально теории все очень красиво.
А на практике имеем жуликов и воров в руководстве страной.
Зато какой гуманизм.
Правда не все это это понимают. Из разварившегося свинарника и разрушенного завода все представляется не так радужно, как из светлой московской квартиры.
Но хули на колхозников обращать внимание. Да.
Х\з камрад, я сменил род деятельности 7 лет назад, но буквально перед уходом мы, таки, выбили из начальника средства на приобретение инструмента, так что должно быть нормально, но я с бывшим напарником с год не общаюсь, он вечно как выпьет начинает страдать, что хочет сменить род деятельности и просит меня помочь.
На вопрос "чего хочешь то? Кем быть желаешь?" всегда отвечает "не знаю, кем нибудь, надоело по локоть в масле копаться" - в общем разговор ни о чем
ЗЫ: в том посте, доля иронии была, но про один ключ на двоих - так и было, как написал - в начале, недолго
разработанный танк с лазером, это хорошо, но есть куча нерешенных вопросов, кто будет собирать данный танк; на базе какого завода он будет собираться; чем работников кормить будем
Это я к тому, что вспомнилось, как некоторое время назад (наверное с год, а может и более) Премьер приехал, вроде, на один из судостроительных заводов, собирающих ПЛ. Рабочие тогда выступили с предложением: "господин Премьер-Министр, нацинализируйте наше предприятие, у нас работы нет, детей кормить нечем, а так на оборонных заказах от государства, мы поднимемся"
Ответ был прекрасен: "национализации не сможем, поскольку модернизация не подразумеваем владение государством оборонными предприятиями, не потянем", ну или как то так, но смысл, примерно такой был.
Неужто, при таких расскладах придется в америку оборон/заказ на новейший танк передавать, ну или там японцам на тоёту, или в израиль? Там то уж точно соберут
Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню.
Ох, вы там добалуетесь. Ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплеснеет картофель на корню.
Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой. И не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее помять.
Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм.
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм.
Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид.
Садитесь на автобусы, валяйте к нам в Тамбовщину,
А гамма-излучение денек повременит.
Автобусом к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой. И не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее помять.
К нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми.
Все ловко здесь разместимся, сами скажете потом,
Что бог мол с ними с генами, бог с ними с хромосомами
Мы славно поработали и славно отдохнем.
Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез.
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле ведь все едино - апатиты и навоз.
Накроем стол скатеркою. Валяйте, ешьте пальцами.
Хоть вы там создаете синтетический белок.
Но он такой невкусный. Мы ж вас накормим яйцами,
Дадим с собой картофеля, хоть сумку, хоть мешок.
Для вас тот день покажется и каторжный и адовый,
Сырой картофель в грядках у ученых не в чести.
[ Зато впервые сможете повкалывать наглядно вы
И пользу ощутимую народу принести.]
Так приезжайте, милые, рядами и колоннами.
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж там все задохнетесь, за синхрофазотронами,
А здесь места отличные, воздушные места.
[ Товарищи ученые. Не сумневайтесь, милые,
Коль, что у вас не ладится, ну там не тот эффект,
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денечек покумекаем и выправим дефект.]
> А что он предлагает? > Обеспечить страну своим хлебом? > Или не готовить за бесплатно научный потенциал Канады? > И чем это страну ослабит?
Выяснилось, что у них херово там, в с/х. Что для того, чтобы обеспечить работу с полной отдачей, нужны крупные предприятия с гос. управлением.
Ровно то же - в науке. Пока гос-во забивает болт - канадский вариант. Перестанет - вся наука достанется родной стране. Просто отсечь бесплатное ВО, как рудимент, и попутно похерить НИИ, мотивируя тем, что производство не налажено - значит начать вбивать последние гвозди в статус значимого внешнеполитического игрока России. Что обрадует жадных до Сибири парней с врождённым хитрым прищуром. И парней с исламоориентированными снами о свободе от совести. И всех прочих парней, давно красящих разные участки территории России в родной себе цвет на политических картах мира.
> Так мне можно, я малограмотный. > Как говорится, мы пажеских корпусов не кончали и вашим барским языкам не обучены.
Я русский язык изучал в школе. Моя семья слуг и частных учителей не содержала.
> Читаю. Потому и возмущаюсь. > Вопрос о разумности финансирования непонятно кого, вы постоянно подменяете финансирование науки вообще. > Но конечно, я ваш "Эзопов" сленг не понимаю, потому могу и ошибиться. Вдруг вы совсем другое подразумеваете?
bqbr0 решил, что отмена бесплатного высшего выстрелит гигантскими суммами в бюджет, которые пойдут на общее счастье - в общем, и на сельское хозяйство - в частности. А также выразил серьёзные сомнения в том, что фундаментальную науку надо финансировать непрерывно - иногда можно и десяток другой лет без неё. Чтобы наладить производство.
В процессе дискуссии вроде как согласились, что возьми гос-во и науку, и пр-во, с/х сектор в грамотное управление - это только взаимная польза.
Если же от науки на какое-то время отказаться - велика вероятность не вернуть её никогда. Разрыв поколений, который по-простому отсутствие преподов и имеющих недавний опыт аспирантов в области, отсутствие работ, публикаций, контактов, опытов и результатов хотя бы в течение 10 лет - всё.
Дальше это будет вотчина тех, кто продолжал там работу.
Германия когда-то по понятным причинам потеряла свою науку. И спустя полвека, несмотря на отличный уровень жизни, у неё её нет в полном смысле слова. Германия, если что - в НАТО. Им очень даже помогали. Нам не будет никто - а рядом Китай. Это если отвлечься от извечной европо-американской химеры.
Короче, хотите без наук - пожалуйста. Но потом пеняйте на себя. Теперь точно всё.
Уважаемые собеседники, если кто воспринял этот спор, как классовый - не пытайтесь по этому пункту предъявить.
> А почему повторяешь? Вроде ты меня раньшще об этом не спрашивал? Ну да ладно, отвечу.
> "Заняться наукой/техникой", это значит поступить работать на производство или в НИИ. И там реализовать полученные знания, умения и навыки. Наверное, это дикое, невыносимое насилие над личностью. Иначе с чего бы это такая эмоциональная реакция?
Ну вот, меня в фантасты записал, а сам пронзаешь пространство и время. Чего так?
Теперь что касается работы на производстве или в НИИ. Видишь ли, производство - не высшее образование, живых объектов - мало. И на всех их не хватает. Да и те что есть, зачастую позволяют орудовать на уровне отнюдь несовременном. Это я тебе как причастный говорю. Поэтому выбор у "невписавшихся" - крайне невысокий. Я тут уже выше упоминал про оборудование. Так вот, в сравнении с современным перевооружением какого-нибудь среднего НИИ затраты на перевооружение колхоза средней руки - это все равно что поесть в крутом ресторане и перекусить сосиской на вокзале. "Потому и не летают". Тут все задавали вопросы "а как вся страна науку поднимала?" Так вот, вся страна представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, по возможности оптимизируемый как единой системы. А сегодня у нас от турбины до лампочки сто посредников и каждый норовит урвать. Попробуй сделать в автомобиле коробку передач из дерева и без масла и попробуй куда-нибудь уехать.
> Кинь цинк, чне могу найти сейчас про эту НЕмчиновку. Пока же могу сказать одно - нанодирижабли и фильтры Петрика - точно не наука
Не знаю про какой цинк тебе рассказать, но в этом объединении при НИИ Нечернозёмной зоны я работал в другом сельхозпредприятии прежде чем уйти из с/х. Естественно знакомые остались от директора до скотника, рассказывают о сегодняшнем положении вещей.
А то, что у Немчиновки поля отбирают, то в любой новости про Сколково пишут. Типа, переведём опытные поля и стада в Толстопальцево. Или в Серебряно-Прудский район. Или ещё куда - какая нам разница, нам площадку под Вексельград освобождать.
> А что он предлагает?
> Обеспечить страну своим хлебом?
> Или не готовить за бесплатно научный потенциал Канады?
> И чем это страну ослабит?
> Я просто объясняю в сотый раз, под непонятно кем, я понимаю подготовку научных кадров для других государств на бесплатной основе. И поголовное обеспечение высшим образованием всех торговцев на рынке.
> А вы считаете иначе?
Еще раз по-новой, теперь - по пунктам:
- никогда не получится так филигранно точно отмодернизировать систему образования и науки, чтобы отсечь от ВО только тех, кто потом поедет работать в КАнаду, но сохранить в жизнеспособном состоянии науку как таковую.
- мне меньшим злом кажутся деньги, потраченные впустую на подготовку некоторых ученых, которые потом уедут, чем захирение науки вообще.
- в жизни наука развивается не как в игре "Цивилизация". Это там можно, не имея денег, понизить финансирование науки, подлохматиться за счет завоевания соседей или постройки чего-то доходного, потом опять поднять финансирование, и наука будет развиваться, как ни в чем не бывало, как будет в жизни - рассказал в своем прошлом посте камрад Ракшас.
Это ты меня на "вы" из-за непримиримых личных противоречий перевел? :)
Лишить возможности пилить деньги лучше все-таки другим способом, чем просто уничтожением сферы деятельности, где пилят. Не стоит лечить кровотечение из носа жгутом на шею.
> Из разварившегося свинарника и разрушенного завода все представляется не так радужно, как из светлой московской квартиры.
> Но хули на колхозников обращать внимание. Да.
Я живу не в московской квартире. В моем регионе (Донбасс) примеры упадка в производстве постоянно перед глазами. Хоть людей, незадействованных в промышленности, напрямую это не касается, опосредованные последствия этого тоже ощущаются (состояние дорог, коммунального хозяйства, качество и цена сельхозпродуктов, криминогенная ситуация и т.д.). И мне бы хотелось верить, что хотя бы мои правнуки будут жить не в феодализме, а в чем то, хоть отдаленно похожем на светлое будущее. Если в разваленном свинарнике хотят иначе - это их дело.
Как обстоят дела с обеспечением университетов и НИИ, уже говорено немало. Не надо думать, что ученеы и преподаватели живут в роскошных квартирах и трудятся в сверкающих лабораториях. На них гос-во забило не меньше, чем на аграриев. У одних - высокие закупочные цены и разваленная больничка, у других - мизерные зарплаты и похеренная материально-техническая база.
А ситуация, в которой один потерпевший кричит, что он потерпел больше, и вымагает компенсации за счет другого потерпевшего, кажется мне абсурдной. Повторяю - процент уехавших за бугор ученых я считаю неизбежным злом, с которым стоит смириться во имя спасения хотя бы осколков того, что осталось от советского научного наследия. Если ВО перестанет быть бесплатным - ничего спасти не удасться.
> Ровно то же - в науке. Пока гос-во забивает болт - канадский вариант.
Ровно да не совсем. Плохо и то и это. Но.
Пока государство забивает на свое сельское хозяйство - мы покупаем в Канаде пшеницу.
Пока государство забивает на свою науку мы готовим для Канады научных работников.
Как думаешь есть разница?
> Перестанет - вся наука достанется родной стране.
А пока родная страна и без хлеба и без науки. Зато помогает Канаде.
> Просто отсечь бесплатное ВО, как рудимент, и попутно похерить НИИ, мотивируя тем, что производство не налажено - значит начать вбивать последние гвозди в статус значимого внешнеполитического игрока России.
Просто во первых тут нет прямой зависимости. Точнее эта зависимость идет несколько в другой последовательности.
А главное, кто, скажи на милость, предлагает убрать бесплатное высшее образование?
Кто предлагает похерит НИИ?
Ты наверное сразу на нескольких форумах разговариваешь и забываешь кто, что и где говорит?
Мы тут возмущаемся тем, что за бесплатно готовим специалистов для Канады. А вовсе не бесплатным высшим образованием российских граждан. Ты разницу понимаешь?
> Я русский язык изучал в школе. Моя семья слуг и частных учителей не содержала.
Серьезно? А мне подумалось другое. Судя по твоему отношению к чужим опечаткам.
Или ты просто попытался лишний раз подчеркнуть мою безграмотность?
> bqbr0 решил, что отмена бесплатного высшего выстрелит гигантскими суммами в бюджет, которые пойдут на общее счастье - в общем, и на сельское хозяйство - в частности.
А мне показалось что это плод именно твоей фантазии.
Из слов bqbr0, я например понял, что он ратует за эффективность вложений в науку и приоритетность ведения научных исследований.
Другими словами не выкидывать деньги в мусор, а обучать на них талантливую молодежь.
Не финансировать разведение обезьян в тайге, с целью добычи кедровых орехов, а вкладывать средства в перспективные разработки.
Именно так поступают все страны делающие прорыв в науке, технологии и экономике.
И у нашей страны такой опыт тоже есть.
> В процессе дискуссии вроде как согласились, что возьми гос-во и науку, и пр-во, с/х сектор в грамотное управление - это только взаимная польза.
Если ты с этим согласился то мне вообще непонятно с чем тогда ты не согласен?
Или ты считаешь, что я не согласен с этим?
Камрад, да я ж согласна, что на какую отрасль народного хозяйства не забей - плохо будет. Может, не очень корректный пример привела, просто хотела проиллюстрировать что науку сложнее, чем с/х то же за счет подручных средств вести.
Ты написал: "Камрадесса, а вот подсобное хозяйство "Немчиновка", про которое я [рассказывал выше]". Я поняла, что ты уже в треде об этом говорил, но найти не смогла. Вот и попросила указать на соответствующий пост. Извини, что заставила погуглись за меня :)
ЗЫ. А вообще, товарищи науконенавистники, уйду я от вас футбол смотреть! Хотя, можно продолжить холивар. А ну как вы сейчас скажете, что болеть надо за Германию?!!
> Вот по запросу Сколково Немчиновка Гугль выдаёт, например, статью с Нью Сру:
Да с самого начала было понятно, очередной попил денег. Печально конечно. Но камрады учёные вместо того, что-бы исправлять свою ошибку 91 года, когда они горой встали за Пъянь Беспробудную, потихоньку сматываются. А ворьё процветает. Когда Пъянь в 91 году освободила Япончика из тюрьмы весь бомонд съехался его поздравлять, а потом Быков Ролан тайком вывозил его из страны. Вот нынешние герои. Навешают лапшы на уши Лунтику он им ещё миллиардов скинет.
> Короче, хотите без наук - пожалуйста. Но потом пеняйте на себя. Теперь точно всё.
>
> Уважаемые собеседники, если кто воспринял этот спор, как классовый - не пытайтесь по этому пункту предъявить.
Что волк медведя, что медведь волка- зайцу всё худо. Ну выделят деньги на науку- разворуют одни , выделят на село- разворуют другие.
Видимо и мне еще раз придется по пунктам и по новой.
> - никогда не получится так филигранно точно отмодернизировать систему образования и науки, чтобы отсечь от ВО только тех, кто потом поедет работать в КАнаду, но сохранить в жизнеспособном состоянии науку как таковую.
А и не надо филигранно точно. Но какой то барьер нужен.
Это во вторых.
И главное - никто ведь не собирается отсекать тех, кто собрался в Канаду от ВО.
Это не просто глупо, но и не рационально. А вот попробовать получать деньги за подготовку специалистов для Канады можно.
Что вам здесь не нравится?
> Я живу не в московской квартире. В моем регионе (Донбасс) примеры упадка в производстве постоянно перед глазами.
Я помню что ты из Украины. Мы уже как то про это говорили. В данном случае "московская квартира" это был светлый образ либеральной незамутненности.
Касалось не конкретно тебя, а существа вопроса.
> Не надо думать, что ученеы и преподаватели живут в роскошных квартирах и трудятся в сверкающих лабораториях.
Ты сейчас с кем говоришь? Кто то тут утверждал, что ученые как "сыр в масле купаются"?
Нет, был вброс "молодого ученого" товарища пятачка, про жалкие 40 тысяч, но по большому счету на него никто не поддался.
> А ситуация, в которой один потерпевший кричит, что он потерпел больше, и вымагает компенсации за счет другого потерпевшего, кажется мне абсурдной.
Такая аналогия в самом деле очень абсурдна, и все бы хорошо, но одна беда, подобное сравнение только у тебя в голове. По той простой причине, что "нищие агрессивные аграрии" ничего не вымогают у "голодающих ученых".
Это просто кое кому так хотелось свести разговор именно к этому.
> Короче, хотите без наук - пожалуйста. Но потом пеняйте на себя. Теперь точно всё.
То есть ты хотел для нас как лучше, а мы безграмотное хамы не соглашаемся?
И кошка бросила котят, пусть сношаются как хотят? А нам пора домой в Канаду?
Разве тебя все это не касается?
> Дела не в затратах, а в том, что в чистом поле эксперимент не поставить.
Оевидно, крестьянским трудом можно заниматься хоть в Антарктиде, не вкладывая ни денег, ни усилий. А буханки хлеба растут на деревьях - не то сами, не то молитвами учёных.
> Что это у тебя за привычка, камрадесса, доводить идеи до абсурда?
При правильном применении - очень полезный подход. Вот например: пусть камрадесса расскажет о полезности для общества всеобщего высшего образования; а лучше - сразу двух. Желательно, коротко, доходчиво и по делу. Ну, чтобы спорить невозможно было.
> Лишить возможности пилить деньги лучше все-таки другим способом, чем просто уничтожением сферы деятельности, где пилят. Не стоит лечить кровотечение из носа жгутом на шею.
Спорить с Воительницей просто опасно и я соглашусь. Но есть маленькая деталь- меня мама Димой в детстве не кликала. (Кстати странные ассоциации всплывают в связи цифрой 12.) Поэтому совет немного не ко-мне.
К тому-же камрад, которого я упоминал, год зарплату не получал, из -за того, что какая-то дрянь решила государственные деньги в карман положить, покупая барахло из-за границы. И теперь надежда на Китайцев, они заинтересовались технологией и хотят её купить.
Один средства осваивает, второй рядом гольф-клуб строит, Батурина тоже кусочек рядом отхватила, как и жена Шувалова. Сейчас друг другу компенсацию заплатят за уворованные раньше куски госземли и можно разбегаться.
> Вот и попросила указать на соответствующий пост.
Я вообще очень редко рассказываю здесь о прочитанном в разных источниках. Говорю, в основном, о том, что сообщили информированные люди, или о собственном опыте.
> А ты прочитай свой вопрос и станет понятно почему я так ответил. Когда к тебе обращаются на вы то сложно в ответ тыкать.
Во-первых, я там смайл поставила, во-вторых - перечитала, я имела в виду не тебя лично, а все, так сказать, крыло с тобой согласных камрадов. Так что давай обратно на "ты".
> А вот попробовать получать деньги за подготовку специалистов для Канады можно.
> Что вам здесь не нравится?
Насколько я помню, договорились до того, что образование все будут получать типа в долг. Потом я обратила внимание камрадов, что в жизни любого человека могут быть случаи, когда он вынужден пойти работать не по специальности. И платить в этих условиях по 100 килобаксов ему не с руки. Отсюда и понеслась, вроде
> пусть камрадесса расскажет о полезности для общества всеобщего высшего образования
Камрадесса видит полезность образования по образу и подобию СССР: беслатного, на нормальной конкурсной основе, по широкому спектру специальностей, не изуродованных чудовищным перекосом в манагерно-экономико-планктонную сторону. Стада планктонин с дипломами менеджеров (которых ныне разве что в швейных ПТУ не учат) нафиг не нужны, и я доказывать обратное не буду. Но в образование по фундаментальным наукам лучше все-таки повкладываться, попутно вкладываясь и в саму науку.
> Оевидно, крестьянским трудом можно заниматься хоть в Антарктиде, не вкладывая ни денег, ни усилий. А буханки хлеба растут на деревьях - не то сами, не то молитвами учёных.
Убил аргументом! Я именно это и имел ввиду, ага. Влез в разговор - имей представление, о чём он.
> Кстати, этот знак препинания называется не тире, а дефис.
> То есть ты хотел для нас как лучше, а мы безграмотное хамы не соглашаемся?
> И кошка бросила котят, пусть сношаются как хотят? А нам пора домой в Канаду?
> Разве тебя все это не касается?
>
То есть я слегка запарился несколько дней одно и то же разными словами. И я никуда не уезжаю.
> Ровно да не совсем. Плохо и то и это. Но.
> Пока государство забивает на свое сельское хозяйство - мы покупаем в Канаде пшеницу.
> Пока государство забивает на свою науку мы готовим для Канады научных работников.
> Как думаешь есть разница?
Чёта не понял. Наверно, и то, и то плохо? А я разве не так сказал?
> А главное, кто, скажи на милость, предлагает убрать бесплатное высшее образование?
> Кто предлагает похерит НИИ?
А говоришь, что читал внимательно. Предлагали тут сгоряча обе эти вещи.
> Из слов bqbr0, я например понял, что он ратует за эффективность вложений в науку и приоритетность ведения научных исследований.
> Другими словами не выкидывать деньги в мусор, а обучать на них талантливую молодежь.
> Не финансировать разведение обезьян в тайге, с целью добычи кедровых орехов, а вкладывать средства в перспективные разработки.
> Именно так поступают все страны делающие прорыв в науке, технологии и экономике.
> И у нашей страны такой опыт тоже есть.
Да я знаю, что есть. Это было тогда, когда всё ВО было бесплатным, ездили с научными целями не только в тайгу, но и на полюса, а у Петриков даже шанса не было о своей глупости во всеуслышание заявить.
> Сейчас друг другу компенсацию заплатят за уворованные раньше куски госземли и можно разбегаться.
>
" Кажется, трудно, отрадней картину, нарисовать, генерал?" (ц) поэт Некрасов. И в этом свете особенно забавно вопрошать в стиле поста 2384. Только, вот, не смешно. Ни разу.
> ЗЫ: Про танки с лазерами - вспомнились мульличности, в одной из серий, которых, Чубайс приходит к Кудрину с нанотанком, теряет его у Кудрина в кабинете, опосля чего начинает требовать новые деньги, но уже на нано-разведывательный самолет
Угарная была серия, один финальный марш Российских нанистов чего стоил!
> > Чёта не понял. Наверно, и то, и то плохо? А я разве не так сказал?
То что все вокруг плохо мы договорились в самом начале..))
Но я думал сравнение разницы сразу будет замечено.
Мы то Канадский продукт покупаем, а Канада наш берет на халяву.
С радостью..)
Тем более, что я как и ты, обычно говорю вы когда делаю обобщение.
> > А говоришь, что читал внимательно. Предлагали тут сгоряча обе эти вещи.
Вот это я и называю читать внимательно. Когда отличаешь "брякнутое" в пылу спора, от доказываемой точки зрения.
А придраться, при желании, можно к чему угодно, даже к запятым.
> Пока государство забивает на свое сельское хозяйство - мы покупаем в Канаде пшеницу.
> Пока государство забивает на свою науку мы готовим для Канады научных работников.
> Как думаешь есть разница?
Не совсем корректная параллель. Что до аграриев, то не выезжают они (хотя иногда и они выезжают - лично знаю такую семью с 12 детьми, которые теперь в США) не потому, что патриоты, а потому что за границей в них нет такой заинтересованности. Их талант, в отличие от таланта ученого или спортсмена, не уникален. Любая страна даже с весьма средним уровнем дохода может взрастить своих аграриев (вон, даже у нас есть), слесарей, парикмахеров, продавцов, нет нужды искать их заграницей. На всякий случай - это не потому, что аграрии плохие или тупые, а потому что в КАнаде их достаточно своих есть.
Что же до науки. Вот мне тут как раз во время футбола мысль пришла. Ситуация в науке по глубине забитого болта похожа на ситуацию в спорте. Тот же отток талантов (хоккеист Поникаровский в США, фигуристка Савченко в Германии, Шева в свое время в Италии). Параллельно с этим (в футболе) - приток легионеров из Латинской Америки, Балкан, Грузии, Армении. За счет чего этот приток возникает? За счет денег владельцев клубов, которые не только приглашают в свои команды легионеров, но и вкладываются в создание совремнной тренировочной базы, проведение сборов, квалифицированных тренеров и врачей. Кстати, как выяснилось, при разумном подходе корм идет в коня (см. "Шахтер" и Кубок УЕФА). Так вот, если бы у НИИ и КБ были такие увлеченные своим детищем попечители, как Ахметов и Суркис, то там бы давно было необходимое оборудование, на котором бок о бок трудились бы отечественные специалисты и талантливые китайские ученые-"легионеры".
Сразу видно, что на Тупичок ходят настоящие мужчины - такой холивар, такие томагавки войны по треду летали, а как футбол - так сразу затишье :)
ЗЫ Ура! Испания таки отомстила немчуре за Аргентину!
Учитывая, что осьминог живет в Германии, у него есть все шансы за свою прозорливость оказаться в супе или в сухом соленом виде в пакетике, в роли лакомства к пиву :)
А разве мы платим государству Канада за хлеб, а не тем, кто причастен к его производству, то есть, какой-нибудь фирме-поставщику сельхозпродуктов? Тогда и они платят - ученому за производимый им интеллектуальный продукт. А ты предлагаешь им платить дважды: и самому ученому, и в гос. бюджет России. Думаю, капиталисты тебя не поймут :) Или прореагируют симметрично: платить будут в бюджет, а ученый будет работать за харчи :)
А самое неприятное, что, ежели даже ввести таксу в пользу государства на вывоз ученых, то Россия все равно потеряет лучшие умы. КАнада и иже с ней будут платить за самых талантливых, за которых и денег не жалко. Нам будет оставаться то, что попроще. Конечно, лучше, чем если и эти "попроще" бы уехали, но все равно обидно.
В общем, единственным действиенным и зарекомендовавшим себя способом остановить утечку мозгов, видимо, остается создание этим мозгам условия наибольшего благоприятствования на Родине.
А ты пройдись по ссылкам назад - там про необходимость поддержать научные институты деньгами, а не сельское хозяйство. Которое, видимо, должно как-то само выживать - при том, что Россия обеспечивает себя продуктами питания процентов на 40%. Видишь ли, это в СССР колхозы прибыль приносили, а фермерство всё больше на дотациях выживает.
> Влез в разговор - имей представление, о чём он.
Кто влез - это ещё вопрос, но вот помнить о том, что ты сам писал - полезно.
> Камрадесса видит полезность образования по образу и подобию СССР: беслатного, на нормальной конкурсной основе, по широкому спектру специальностей, не изуродованных чудовищным перекосом в манагерно-экономико-планктонную сторону.
> С 1940 года в СССР для большинства категорий потенциальных студентов была введена плата за обучение в вузах (а также в старших классах средней школы!). Эта мера была оправдана приближением войны. Стране требовался приток молодёжи в фабрично-заводские (ФЗУ) и военные училища. Плата за обучение в вузах и старших классах средней школы была отменена только в 1954 году.
Далее, о количестве студентов:
В СССР в 1980/1981 году было 5,235 млн. студентов при примерно 263 млн. населения.
На сайте gks.ru находим на 2008/2009 год 6,214 млн при 142 млн. населения.
Таким образом, высшая образованность возросла примерно вдвое!!!
А говорят комменты уже не те! Комменты те еще! Уже который день слежу за театром военных действий! Ажно работаю с трудом!!!
В силу специфики своей баботы, могу сказать, что государевы деньги различным НИИ и НПП (в том числе оборонным), а так же всевозможным ФГУП'ам выделяються стабильно, судя по проведению аукционов / конкурсов. Однако при всем при этом трата бюджета в личных целях этимим самыми НИИ/НПП/ФГУП такова, что иногда жуть берет. Правда, не все конечно так делают, но исключение пождтверждает правило.
> Я, перед тем как что-то сюда постить, прочитал, что написано по теме до этого.
Если ты долго будешь слушать чей-то разговор на улице, а потом подойдёшь и скажешь, что ты всё выслушал, и у тебя есть своё мнение, то это не считается, что ты влез.
Новости
VIP
