- Что вы, маститый режиссер, скажете о новом российском кино, о новом режиссерском поколении?
- Кино, которое выходит в широкий прокат, становится все глупее. Еще быстрей глупеет зритель, кино за ним уже начинает не поспевать. Молодому завсегдатаю кинотеатров подавай попкорновое кино, чтобы не думать. Зритель жует попкорн, пошел за пивом, поговорил по телефону, а кино — фон для всего этого. Обратите внимание, в американских фильмах уже нет никакой логики, чтобы зритель ушел-пришел, ничего не потерял.
И вот на фоне этого ужаса сегодня для меня вся надежда на кино молодых. Тех режиссеров, что не пользуются компьютерной графикой, не снимают избитые, затасканные лица, открывают каких-то новых героев, артистов. Занимаются предметом искусства — то есть жизнью маленького человека. Иногда с перебором рассказывают о свинцовых мерзостях нашей жизни, ничего хорошего не видят...
Но тут уже рынок включается. Их рынок — западные фестивали. На таких фестивалях нужны чернушные картины о России. Западные интеллектуалы хотят видеть ту Россию, которую они себе представляют, — дикую, невежественную, азиатскую. Но даже среди молодых режиссеров есть интересные, светлые головы. Мне очень нравятся картины Оксаны Бычковой, замечательная история «Питер FM». Я бы многие фильмы назвал. У меня есть даже два любимых фильма — отвратительных и прекрасных. Они не отпускают, до сих пор в глазах стоят — «Все умрут, а я останусь» и второй — «Волчок».
Художественный фильм Пассажирка — тому свидетельство.
> - Что касается проблемного кино, то я понял, что это, как говорят в Одессе, вырванные годы. Потерянные десять лет жизни. Никакой пользы ни «Так жить нельзя», ни «Россия, которую мы потеряли», ни «Великая криминальная революция» не принесли... Если не наоборот.
От оно что!
Толково в 75 лет понять, что десять лет после 55 — вырванные годы.
> Начиная с «Ворошиловского стрелка», я снимаю только убыточные картины.
Честно признался.
> - Никаких перспектив! Проката нет и, скорей всего, не будет.
Непонятно, смысл снимать тогда какой? Понять можно, то что он не может и не умеет снимать то, что сейчас смотрится. Но тогда пусть и не снимает. Хотя - хорошо, что хоть честно признает все эти моменты.
> Кино, которое выходит в широкий прокат, становится все глупее. Еще быстрей глупеет зритель, кино за ним уже начинает не поспевать. Молодому завсегдатаю кинотеатров подавай попкорновое кино, чтобы не думать. Зритель жует попкорн, пошел за пивом, поговорил по телефону, а кино — фон для всего этого. Обратите внимание, в американских фильмах уже нет никакой логики, чтобы зритель ушел-пришел, ничего не потерял.
> - Что же будет дальше снимать режиссер Станислав Говорухин? Какие планы?
> - Достать денег на новую картину. Мы же каждый раз начинаем с нуля, так как не можем заработать ни копейки. Начиная с «Ворошиловского стрелка», я снимаю только убыточные картины. И для меня главный комплимент, когда после показа подходят простые люди и говорят: «Ваша картина - как глоток свежего воздуха». Я снимаю для них, и я знаю, что я в ответе за этих людей. Это огромная категория, миллионы людей...
Феерично! Жаль только, что "непопкорновых" (с) зрителей вымирающе мало.
> Я ни одну свою картину уже не могу продать для показа на ТВ.
Очевидная правда
> Разговаривал с одним из руководителей канала, предлагал свою картину и услышал: «Дорогой Станислав Сергеевич, вы сняли замечательный фильм, но это не наш формат!» - «А что же ваш формат?» Он наклонился ко мне и сказал на ухо: «Кровь и насилие. Мои акционеры знать ничего не хотят, им не нужны фильмы про любовь и нравственность. Они хотят только деньги!»
Один из руководителей канала, ИМХО, говорит словами из очередного киношедевра мэтра.
Дедушка не успевает отупевать за публикой... как это прекрасно...
А ведь он старается, иш какое кино состряпал... только тупое совковое быдло не поняло, оно вообще ничего не понимает, ибо быдо, да еще и совковое...
> Их рынок — западные фестивали. На таких фестивалях нужны чернушные картины о России. Западные интеллектуалы хотят видеть ту Россию, которую они себе представляют, — дикую, невежественную, азиатскую.
Говорухин, я считаю, как-то странно видит ситуацию. Так получается, что хожу в кинотеатры регулярно, причем по большей части один. Спешу заметить, что "жрущие поп-корн" - это далеко не все посетители. Но, конечно, с кинематографом всё плохо не потому, что снимают так, а "народ неправильный".
> Непонятно, смысл снимать тогда какой? Понять можно, то что он не может и не умеет снимать то, что сейчас смотрится. Но тогда пусть и не снимает. Хотя - хорошо, что хоть честно признает все эти моменты.
Ну, тут налицо посыл "Я снимаю не для денег, а для ИДЕИ!!!!"
ну надо же, оказывается западные фестивали это рынок!!!
Ну, в том смысле, что неужели там эти картины кто-то закупает,а не просто посмотрят, похвалят и разбегутся?
> Понять можно, то что он не может и не умеет снимать то, что сейчас смотрится
Ну так как показывает статистика, смотрятся у нас до степени окупаемости в основном говнокомедии типа "Яицев судьбы". Так что в этом смысле видимо и в самом деле
> Разговаривал с одним из руководителей канала, предлагал свою картину и услышал: «Дорогой Станислав Сергеевич, вы сняли замечательный фильм, но это не наш формат!» - «А что же ваш формат?» Он наклонился ко мне и сказал на ухо: «Кровь и насилие. Мои акционеры знать ничего не хотят, им не нужны фильмы про любовь и нравственность. Они хотят только деньги!»
Непонятно, почему нельзя совмещать глубокий смысл и чукалово, создавая многослойный фильм? Вон, товарищ Родригез снял "Мачете" - социальную драму о нелегкой судьбе мексиканцев-нелегалов в Техасе. С сиськами, пушками и тачками :)))
> Разговаривал с одним из руководителей канала, предлагал свою картину и услышал... «Кровь и насилие.
Да лааааадно, вон по каналу "Россия 1" регулярно какие-то розовые сопли на три часа в пятничный прайм-тайм втыкают и ничего. Это не говоря уже про сериалы тамошние.
> И вот на фоне этого ужаса сегодня для меня вся надежда на кино молодых. Тех режиссеров, что не пользуются компьютерной графикой, не снимают избитые, затасканные лица, открывают каких-то новых героев, артистов.
> Да лааааадно, вон по каналу "Россия 1" регулярно какие-то розовые сопли на три часа в пятничный прайм-тайм втыкают и ничего
Считается, что в пятничный прайм-тайм зомбоящик смотрят главным образом пенсионеры и домохозяйки, а население активного возраста в большинстве своем в это время бухает-отдыхает после трудовой недели. Соответственно и сетка вещания формируется с учетом этого.
> Непонятно, смысл снимать тогда какой? Понять можно, то что он не может и не умеет снимать то, что сейчас смотрится. Но тогда пусть и не снимает. Хотя - хорошо, что хоть честно признает все эти моменты.
Он этим на жизнь зарабатывает, и сюдя по сюжету говнофильма "Пассажирка" - весьма неплохо.
А вообще зритель в России не тот, надо б его переименовать!!!
> Ну, тут налицо посыл "Я снимаю не для денег, а для ИДЕИ!!!!"
Мне кажется, что для идеи в нашем развитом обществе можно заниматься только идеологией. Режиссер же - работник творческого фронта, и должен, как и все работники делать что-то нужное для людей. Как личность творческая он может свою работу окрасить необычно, чтобы было интереснее. Это мне как зрителю, понятно. Но мне непонятно - зачем я заплатив деньги в кино (или смотря проплаченый телеэфир) - должен смотреть что-то мне неинтересное, являющееся проблемой личного восприятия режиссера.
Я к тому все сказал, что идея - строго личное понятие, и снимающий для идеи - играет в свои собственные игрушки. Пусто не обижается и не сетует. Надеюсь деньги он хотя бы частично на игрушки зарабатывает сам.
> Он этим на жизнь зарабатывает, и сюдя по [бюджету] говнофильма "Пассажирка" - весьма неплохо.
> А вообще зритель в России не тот, надо б его переименовать!!!
Кстати лучше б ему порнуху снимать, должно хорошо получиться!!!
> "Их рынок — западные фестивали. На таких фестивалях нужны чернушные картины о России. Западные интеллектуалы хотят видеть ту Россию, которую они себе представляют, — дикую, невежественную, азиатскую."
Блядь, и кро это говорит? Пидор, снявший "Так жить нельзя"!
> Если же у тебя есть мозг, то время лучше потратить на вещи полезные.
Полностью согласен. Что из себя представляет "Край", можно понять уже по трейлеру: честный фронтовик в исполнении Машкова, "кровавая гэбня" в исполнении Гармаша и толпа разных "жертв кровавого режима", от общения с которыми у "фронтовичка" и открываются глаза на "истинную правду"... Не блеванул при просмотре трейлера в кинозале только з-за врожденной культурности. :)
> Наш зритель по-твоему в своей массе так редко видит сиськи, что сразу ломанётся?
Это ж дворянские сиськи!!! Всякий знает, что дворянские сиськи заманчевее и сисястей пролетарских!!! Практически сиськи "России которую мы потеряли"!!! Если их показать под "хруст французской булки" - дак все, касса сразу сделана!!!
Интересно, во время просмотра "Мачете" обратил внимание, что экономика по меньшей мере южных штатов держится в том числе на низкооплачиваемом труде иммигрантов. Точнее, что в фильме об этом прямо говорится. А буквально через неделю уже нашел вполне официальные высказывания чиновников южных штатов, типа да, так дело и обстоит и позволяет до какой-то степени сводить концы с концами, за счет низкой оплаты труда и полном отсутсвии соцгарантий для таких работников.
Да, может, фильм "Мачете" и не шедевр духовности и смысла, но признать его глупым - ну точно нельзя. Хотя лично по мне - я бы ряд вещей переделал, особенно концовку, видимо, такой "трэш" у Родригеса в чести (см. "Terror Planet").
> Но мне непонятно - зачем я заплатив деньги в кино (или смотря проплаченый телеэфир) - должен смотреть что-то мне неинтересное, являющееся проблемой личного восприятия режиссера.
Не должен, но вот режиссер Говорухин этого, видимо, не понимает, раз заявляет, что мол никто его фильмы не смотрит и денег ему не несет.
> Интересно, во время просмотра "Мачете" обратил внимание, что экономика по меньшей мере южных штатов держится в том числе на низкооплачиваемом труде иммигрантов. Точнее, что в фильме об этом прямо говорится. А буквально через неделю уже нашел вполне официальные высказывания чиновников южных штатов, типа да, так дело и обстоит и позволяет до какой-то степени сводить концы с концами, за счет низкой оплаты труда и полном отсутсвии соцгарантий для таких работников.
Вах, как много ты узнал благодаря этому фильму! Там часом Капитан Очевидность не снимался?
>Обратите внимание, в американских фильмах уже нет никакой логики, чтобы зритель ушел-пришел, ничего не потерял.
Как раз таки, если в фильме "нет никакой логики", то, уйдя и возвратившись, понять ничего нельзя. Потэому даже в самых тупых блкбастерах логика непременно есть.
Ну, все не объять, камрад, если ты, например, экономист и работаешь по специальности, то, возможно, для тебя все это очевидно. А если ты химик, занимающийся не экономикой, а разработкой лекарств, скажем, то уж всех столпов, на которых держится экономика США, можно и не видеть сразу, а подмечать по мере попадания в поле зрения.
Если раньше все эти вот деятели, которые рассказывали, в какой жопе отечественное кино, просто веселили, то теперь начинают раздражать уже.
После Тома Сойера можно было уже ничего не снимать, лучше бы было, а на Ворошиловском Стрелке гражданину Говорухину точно необходимо было остановиться.
По поводу логики завернул гражданин Говорухин мощно, в "Зомбилэнде" этой самой логики на порядок больше, чем... э-э-э... в любом из последних фильмов Говорухина, хоть какой выбери.
Дмитрий Юрьич, и даже гонки на паровозах того не стоят?! Ну хоть, не знаю, спецэффект или трюк какой присутствует в фильме? Или, посмотрев трейлер, я уже всё увидел?
> Практически сиськи "России которую мы потеряли"!!! Если их показать под "хруст французской булки" - дак все, касса сразу сделана!!!
Это был бы сильный режиссерский ход!!!
Вот, что пишут в соседнем треде про "хруст французской булки":
> выражение "хруст французской булки" служило изящным эвфемизмом для обозначения непреднамеренного выхода кишечных газов у барышни/дамы, слишком сильно затянутой в корсет
То, как у него с логикой, наглядно показывает вот этот отрывок:
"В свое время я снял фильм «Так жить нельзя», где говорил о том, что уже пора состояться Нюрнбергскому процессу над коммунистической партией. Но я никогда себе не позволил бросить камень в то советское общество, потому что это общее отрицание всего, что было прежде, отвратительно. Все отринули, все! Даже пионеров. Позакрывали пионерские лагеря, лишили юных граждан идеалов. И тем самым принесли огромный ущерб государству!"
Ну и интересно, что "миллионы людей" почему-то не могут сделать его фильмы безубыточными:
"Начиная с «Ворошиловского стрелка», я снимаю только убыточные картины. И для меня главный комплимент, когда после показа подходят простые люди и говорят: «Ваша картина - как глоток свежего воздуха». Я снимаю для них, и я знаю, что я в ответе за этих людей. Это огромная категория, миллионы людей..."
> Еще быстрей глупеет зритель, кино за ним уже начинает не поспевать
Ну вот - еще одному творцу не повезло со зрителем...
Любимый фильм говорухинский - "В поисках капитана Гранта". Из нового пыталась смотреть "Ворошиловского Стрелка" - не смогла целиком ознакомиться.
Так получается что главный бездарь кинематографа - Д.Кэмерон!!! Снимает кино для жующих попкорн идиотов и получает сверхприбыли, да еще и Оскаров нахватал, с Говорухиным не поделившись!!!
> Я бы многие фильмы назвал. У меня есть даже два любимых фильма — отвратительных и прекрасных. Они не отпускают, до сих пор в глазах стоят — «Все умрут, а я останусь» и второй — «Волчок».
офигеть. То Россию хотят видеть ченушно-азиатской, вся надежда на молодых, и тут же : мои любимые фильмы - два чернушных трэша.
"И начнут ебать всухую сочинителей и бардов,
Резника и Михалкова, Шевчука и Шахрина,
и Земфиру с Мумий Троллем, и Жечкова с Пеленягрэ,
а особо тех уёбков, что писали для "На-На"."
недавно по зомбоящику видел как Говорухин каялся за "Так жить нельзя" и "Россия которую мы потеряли", вспоминал фразу "интелегенция не мозг нации, а говно", говорил, что сам говно и остальные такие, ну и все в таком духе.
> Тех режиссеров, что не пользуются компьютерной графикой потому что не могут/не умеют и/или не имеют на это дене
Да вот навскидку пара фильмов без CGI - Death Proof Тарантино и Once upon a time in Mexico Родригеса. Очень даже неплохо, настоящие каскадеры, машины бьются, железо мнется.
Про "первого попавшегося поляка" порадовало. Жебровский - фактически польский Лёнчик ДиКаприо. Я бы даже сказал что трусы Жебровского Безрукову будут за казацкие шаровары. Одна его роль в "Огнем и мечом" чего стоит. Джыгит.
Есть такая замечательная страна - Нигерия. По части кинопроизводства превзошла и Голливуд, и Болливуд. Штампуют 2400 фильмов в год (средний бюджет одного фильма - 15 килобаксов). Кинопрокатом и не заморачиваются - продают свои шедевры на носителях по полтора бакса за штуку.
Удается продать где-то от 20 тысяч копий. Так что свои затраты на кину окупают с лихвой. Может послать наших кинорежиссеров на стажировку в Нигерию, нехай научатся там эффектиному менеджменту в кинопроизводстве???
Реж.Станислава Говорухина очень уважаю. Однако точно - иногда его конкретно прет,
в передаче на "Культуре" о "10 негритятах": "Да никто и никогда уже не снимет фильма по Агате Кристи лучше, чем мои 10 негритят! Он в сто раз страшнее и до сих пор..." и т.п.
Стареет и бронзовеет. За сериал "В поисках капитана Гранта" (1985) и "Ворошиловский стрелок" (1998) - спасибо ему персональное.
Сколько вижу эдаких дедков и бабулек, оставшихся от советских кино и театров, не перестает удивлять вот что. Люди считают себя носителями некой "духовности". Эдакими маяками культуры среди моря бескультурья и пошлости. И только им позволено решать, что искусство, а что нет. Воспоминания собственных достижений прошлых (считай советских) лет зашорило мозг настолько, что творцы не видят, что мировая кино индустрия шагнула уже далеко вперед, а вместе с ней вперед ушел и зритель. И когда современный зритель, знакомый с передовыми картинами западного производства, видит попытки (кстати говоря, весьма редкие попытки) нынешних режиссеров снять что-то в стиле 80-90 годов прошлого века, то зритель неудержимо блюёт и покидает зал, или, зная о том, что его ждет, просто не ходит на сеансы. По-хорошему, надо бы признать, что наша кино индустрия, и все, что с ней связано, не успевает за западной. Иными словами является тупо отсталой. Но это же самокритика получится. Признать собственный продукт шлаком, а себя ископаемым - это недопустимо! Куда как проще сказать, что это зритель у нас - не того. Духовности не чуют, смерды. Забыли, что создатель этого кино полотна снял мега-шедевр лет примерно 10-20-30 назад. В такой ситуации можно только радоваться, что доступ к иностранному кино есть.
> Кино, которое выходит в широкий прокат, становится все глупее. Еще быстрей глупеет зритель, кино за ним уже начинает не поспевать. Молодому завсегдатаю кинотеатров подавай попкорновое кино, чтобы не думать. Зритель жует попкорн, пошел за пивом, поговорил по телефону, а кино — фон для всего этого.
Нормальные люди днем вкалывают. Приходят с работы, руки в масле, башка трещит. Хочеться выпить пивка под добротный боевичок. Жизнь творца состоит из сна до обеда. Творцу подавай "умное кино", не для всех, толька для таких "умных" как он. А вокруг его одно быдло и дебилы, которые не хотят признавать философский бред на экране. Посколько в башке у творца говно и сильная шизофрения, то вывод он делает один - России с народом не повезло.
>У меня есть даже два любимых фильма — отвратительных и прекрасных. Они не отпускают, до сих пор в глазах стоят — «Все умрут, а я останусь» и второй — «Волчок».
получается, что режиссер Говорухин разделяет вкусовые пристрастия западных фестивалей.
Наши режиссеры так любят искать виноватых: то зритель тупой, то остальные режиссеры картину портят, то спецэффекты виноваты, то Голливуд атакует. Все виноваты, кроме самого режиссера. Вот Говорухин снял ерунду, а ответственность за это брать на себя не хочет.
> Нормальные люди днем вкалывают. Приходят с работы, руки в масле, башка трещит. Хочеться выпить пивка под добротный боевичок.
Да хочется посмотреть просто-напросто интересное кино. Интересное.
А у наших творцов почему-то в основном получается шизофренический поток сознания с плавающими в нем режиссерскими тараканами. И это почему-то называют "умным" кином. Хотя что в нем умного, наверняка и сам творец объяснить не сможет.
Меня вообще один вопрос интересует: вот сами режиссеры, когда хотят отдохнуть и расслабиться, смотрят ли свои фильмы? Или все-таки предпочитают продукцию бездуховного голливуда?
Помимо спецэффектов, которые видны невооруженным глазом? Лично по мне, это заключается в игре актеров, гриме, звуке, режиссуре, и в конце-концов, сценарии.
> Помимо спецэффектов, которые видны невооруженным глазом? Лично по мне, это заключается в игре актеров, гриме, звуке, режиссуре, и в конце-концов, сценарии.
Добавлю про операторскую работу.
Движущаяся камера многое способна передать, но наши в основном продолжают снимать камерой неподвижной, что делает фильмы более похожими на телеспектакли.
> что творцы не видят, что мировая кино индустрия шагнула уже далеко вперед, а вместе с ней вперед ушел и зритель.
>
> А в чём это заключается? Ну кроме спецэффектов.
Во всем. Мало того, что мир ушел вперед, так еще и мы сделали шаг назад. У нас не могут находить интересные сюжеты, делать по ним интересные сценарии, актеры не умеют играть, режиссеры не понимают, как руководить актерами. Да еще у большого числа творцов антирусская каша в голове.
фильм "Край" мне запомнился по рекламе перед детским фильмом что-то там про мага воздуха. Дети и подростки радостно реагировали на женщин в бане и на Машкова трахающего кого-то на широком экране.
Новости
VIP
