В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.
Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание.
В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными – перепись ещё не прошла – ну, скажем так, 145 миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.
> Так что я далек от того, чтобы кричать "все ГИБДДшники - взяточники". Но что вижу - то и говорю. У меня сотрудники ГИБДД дважды за последний год вымогали взятку. В первый раз - отшил, во второй - лишился прав.
А меня за год трижды на ловили за выезд на встречку :( И все три раза в одном и том же городе, там у них такая неразбериха с односторонним движением и с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств. Хорошо, что в ГАИ программером работаю, всего 400 рублей за всё (типа магарыч) оставил.
Всё, перечисленное Кургиняном в интервью, правда, и несмотря на это, не наблюдается ни демонстраций протеста, ни забастовок, ни баррикад - вообще никаких движений, свидетельствующих о том, что "низы не хотят" или "страна не хочет". Правда, мне тут подсказали, что таким свидетельством следует считать голосование по телевизору. Да и ради бога, я ж не против. Ещё можно про синие вёдра на машинках вспомнить.
> Всё, перечисленное Кургиняном в интервью, правда, и несмотря на это, не наблюдается ни демонстраций протеста, ни забастовок, ни баррикад - вообще никаких движений, свидетельствующих о том, что "низы не хотят" или "страна не хочет".
Кургинян: "Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно."
>>Нам нужно работать над воссозданием своей интеллигенции. Или, если хотите, "интеллосферой". Работать терпеливо, корректно и скромно. У нас очень мало возможностей для этого. Но нельзя сказать, что возможностей вообще нет. Есть интернет-пространство, есть немногочисленные газеты нужной ориентации. Но всё это не собрано в единый кулак. Что касается телевидения, то крохотные телевизионные возможности впервые были предоставлены систематически в "Суде времени".
Тупичёк Гоблина - одна из точек кристализации. Интересно, есть ли другие подобные ресурсы в сети, которые упорядочивают хаос в головах молодежи?
Как собрать их в единый кулак?
> Давно заметил, что если умный человек, то непременно или физик, или химик, или ещё какой представитель правильных наук.
> А как гуманитарий - так непременно .......
А мне куда? К умным, или к красивым?!!!
[Задумчиво рассматривает свои дипломы]
Неверно думать, что философия индивидуализма навязана нам извне. Абсолютизация индивидуализма - типичный результат шарахания русских из крайности в крайность - от индивидуализма к коллективизму и снова к индивидуализму. Хотя, надо признать, произошло это не без помощи "доброжелателей" с запада. Помнится, как жалели нашу народную артистку Мордюкову. Мол живет в однушке на окраине Москвы на нищинскую пенсию, а в СШП такая артистка жила бы в беверли хилс. А я так понимаю, раз народная, до и должна жить как народ. За то народ ее и любит и ценит и будет помнить всегда.
А теперь вспомните наши фильмы начала 90-х. Типичный сюжет: герой одиночка (мент или киллер) отбивается от мафии или госструктур, завладевает чемоданом денег и укатывает со своей самкой к теплому морю под пальму. Не думаю, что это снимали по заказу либероидов. Такой сюжет отвечал запросам тогдешней публики. Не могло это не отложиться в подкорку.
> Всё, перечисленное Кургиняном в интервью, правда, и несмотря на это, не наблюдается ни демонстраций протеста, ни забастовок, ни баррикад - вообще никаких движений, свидетельствующих о том, что "низы не хотят" или "страна не хочет". Правда, мне тут подсказали, что таким свидетельством следует считать голосование по телевизору. Да и ради бога, я ж не против. Ещё можно про синие вёдра на машинках вспомнить.
У меня нет собственного автомобиля и поэтому регулярно пользуюсь общественным транспортом. И там в последние года 2-3 ведуться разговоры относительно того, что при коммунистах жить было лучше.
На мой взгляд, пассажиры которые не вмешиваются, а просто сидят и слушают, в целом также молча одобряют такую точку зрения.
А лет 10 назад в том же транспорте, помню, хвалили Б.Ельцина.
> И там в последние года 2-3 ведуться разговоры относительно того, что при коммунистах жить было лучше.
Камрад, разговоры можно вести ещё много лет - вплоть до полного угасания нации, страны и т.п. На мой взгляд, когда от слов перейдут к делу - вот тогда страна действительно расхочет умирать.
Я, конечно, не ДЮ, но всё равно отвечу: все зависит от "эльфа", а так, на мой крестьянский взгляд, лучше всего вправляют мозги терминальные состояния индивидуума.
Камрад, я в курсе, что Кургинян по какой-то, не вполне понятной мне причине, поддерживает Михалкова. Например, выступал в передаче Караулова в поддержку фильма "УС-2". Возможно, "тактический союз" на ближайшие годы, возможно творческие симпатии, возможно дело в деньгах - "Центру Кургиняна" надо элементарно выживать. Не знаю.
Но я сопоставил два текста. При желании там можно найти некороторые "совпадения". Но посыл этих двух "манифестов" диаметрально противоположен.
> Всё, перечисленное Кургиняном в интервью, правда, и несмотря на это, не наблюдается ни демонстраций протеста, ни забастовок, ни баррикад - вообще никаких движений, свидетельствующих о том, что "низы не хотят" или "страна не хочет".
Перенасыщенные растворы могут быть неизменными длительное время. Достаточно попасть в раствор маленькому кристаллу, происходит кристаллизация. Если раствор пересыщен не сильно вырастает один красивый кристалл, если пересыщение велико, вся масса превращается в ком кристаллов, поэтому её снова надо расплавить, и попытаться вырастить новый кристалл.
> Не думаю, что это снимали по заказу либероидов. Такой сюжет отвечал запросам тогдешней публики. Не могло это не отложиться в подкорку.
У большинства тогдашней публики, да и у многих сейчас, каша в голове, поэтому подобных запросов у публики не было. Это было прямое программирование, чей заказ, сложно сказать, наши либероиды несколько туповаты.
> Камрад, разговоры можно вести ещё много лет - вплоть до полного угасания нации, страны и т.п.
Есть мнение, сформировавшееся в широких слоях населения отношение к определённым вопросам рано или поздно породит управленцев, которые будут придерживаться аналогичной точки зрения.
В принципе, сейчас уже наблюдаю таких в нашем городе.
> На мой взгляд, когда от слов перейдут к делу - вот тогда страна действительно расхочет умирать.
Кстати, лично я против революций (если ты их имеешь в виду).
Подход "всё разрушить и заново построить" у нас в стране в 95% случаев осуществляется под предводительством неизвестно кого, поэтому лучше не надо.
> Четкий ответ на пространную демагогию "манифеста" Михалкова.
>
> С трудом дочитал этот поток сознания.
Камрад дочитал?! [смотрит с уважением]
Я сдалась на второй странице - видимо, у морских ежей нервная система не предназначена для таких жестких экспериментов!!!
[осознает свою примитивность, прячется в зарослях кораллов]
> Есть мнение, сформировавшееся в широких слоях населения отношение к определённым вопросам рано или поздно породит управленцев
Это не просто мнение, это ты своими словами одно из положений исторического материализма выразил. Спорить не приходится, но ремарочку дам - это при условии, что не будет слишком поздно.
> Кстати, лично я против революций (если ты их имеешь в виду).
Придётся, значит, внести в определение революционной ситуации четвёртый признак - "камрад темп из Тупичка не против" ;)
> Подход "всё разрушить и заново построить"
существует только в Интернационале и в сознании эльфов.
> у нас в стране в 95% случаев осуществляется под предводительством неизвестно кого
В этом деле, скажу тебе по секрету, очень важно - как подсчитают. 95% тех, кто подводит такого рода статистику - сам знаешь кто. Не доверяй таким цифрам, не надо :)
> Я в курсе. Но, на мой взгляд, эта метафора к текущему моменту не подходит совершенно. Про слизь - лучше.
Всё живое родилось из слизи. Правда для этого необходимо немало времени немало времени. Ситуация потихоньку накаляется, причём везде. Может начаться второй этап кризиса, а ничего внятного обществу власть не предложила. Завывание о том, что во всём виноват понятно кто, не воспринимаются. Протесты и забастовки- стравливание пара, выход накопившейся энергии, когда она копится внутри, это хуже.
> Есть мнение, сформировавшееся в широких слоях населения отношение к определённым вопросам рано или поздно породит управленцев, которые будут придерживаться аналогичной точки зрения.
>
> В принципе, сейчас уже наблюдаю таких в нашем городе.
Управленцев породить нельзя, они итог длительного воспитания. Ситуация может породить (выявить) лидеров, которые по разным причинам сейчас не могут проявить себя.
Интересно, по каким признакам ты их определил.
> Это было прямое программирование, чей заказ, сложно сказать,
Я, все же, склонен счтитать это естественным результатом предидущих лет начаная с 1953 года. К началу 90-х годов Советская Власть полностью дескридитировала себя и вместе с собой дескридитировала свою идеологическую основу. Ясно, что после Сталина, идеологическая основа власти становилась все более формальной, и тем не менее, очернить правильную идею своими пороками партократы сумели. Отсюда и каша в головах: поздняя советская компартия и коммунистические идеи в реальности слабо связаны между собой, за-то сильно связаны в головах обывателей.
Отсюда и презрение к коллективизму, как одному из основных аттрибутов коммунистической идеологии и абсолютизация индивидуализма, как противоположность.
К тому же, дикий индивидуализм естественнен для распавшихся социумов. Но так же естественно и объеденение общества вокруг новых(старых) идеалов. Но вот тут то мы сталкиваемся с жестким противодействием как внутренних так и внешних сил. Эти идеалы высмеиваются и поливаются грязью именно для того, что бы противодействовать естествеенной самоорганизации общества.
Вывод очевиден - необходимо культивировать идеалы, бережно их хранить, подавать личный пример отношения. Должен быть КУЛЬТ системы идеалов. Причем, для самоорганизации общества, культ важнее самого идеала.
> Я, все же, склонен счтитать это естественным результатом предидущих лет начаная с 1953 года. К началу 90-х годов Советская Власть полностью дескридитировала себя и вместе с собой дескридитировала свою идеологическую основу.
Не было этого.
> Отсюда и презрение к коллективизму, как одному из основных аттрибутов коммунистической идеологии и абсолютизация индивидуализма, как противоположность.
И этого не было. Не до абсолютизаций людям было, и никакого презрения к коллективизму не было. Процессы о которых ты говоришь, протекают не одно поколение, тогда было простое биологическое выживание.
> К тому же, дикий индивидуализм естественнен для распавшихся социумов. Но так же естественно и объеденение общества вокруг новых(старых) идеалов. Но вот тут то мы сталкиваемся с жестким противодействием как внутренних так и внешних сил. Эти идеалы высмеиваются и поливаются грязью именно для того, что бы противодействовать естествеенной самоорганизации общества.
Камрад, ну не читай социологов, крайне не советую. Ты у них [это] подчерпнул- "дикий индивидуализм естественнен для распавшихся социумов"? Весьма забавно, не более. Да и объединяют людей в таких случаях не идеалы, а желание покушать.
> Вывод очевиден - необходимо культивировать идеалы, бережно их хранить, подавать личный пример отношения. Должен быть КУЛЬТ системы идеалов. Причем, для самоорганизации общества, культ важнее самого идеала.
Для этого должны быть носители культа. Коммунизм в качестве основы культа совершенно не подходит, поскольку коммунизм сугубо рационален, поэтому он может быть целью, декларируемой какой либо партией, но такую партию сразу прихлопнут.
Основой культа может быть либерализм, с его комплексом сверхценных идей. Но тогда мы плавно возвращаемся к содержанию статьи.
Культивировать Идеала было всегда одной из задач Власти.
Мне кажется, выделение отдельной группы либероидов совершенно не верно, это типичны либералы, что на выводы сделанные в этой статье никак не влияет.
Чего не было? Не было Хрущева с его бзиками? Не было маразматика Брежнева у власти? Может и Горобачева не было?
> Не до абсолютизаций людям было, и никакого презрения к коллективизму не было.
Исскуство - вещь полезная - очень точно торажает время. Посмотри фильмы тех времён. Да и сегодня в России коллективизм презирается как таковой.
> "дикий индивидуализм естественнен для распавшихся социумов"? Весьма забавно, не более.
Что есть продукт распада общества? Индивидуалист. Вона и ДЮ про атомизацию общества пишет. Индивидуалист и есть атом.
> Да и объединяют людей в таких случаях не идеалы, а желание покушать.
Желание покушать скорее разъеденяет. Кинь кусок мяса голодным и посмотри что будет.
Для построения сложных, долговременных структур нужны тонкие взаимодествия а не грубые инстинкты.
> > Для этого должны быть носители культа. Коммунизм в качестве основы культа совершенно не подходит, поскольку коммунизм сугубо рационален,
Коммунизм и был религией. Только лишенный мистической составляющей, а потому не мог объедениить людей сверху до низу. Ибо для людей, которые находятся в основании интеллектуальной пирамиды, именно мистический а не рациональный элемент играет роль социального клея.
> Всё живое родилось из слизи. Правда для этого необходимо немало времени
Вот это точно, немало. И неизвестно ещё, что родится. Не годится такое. Слизь счистить - и в печку. После - продезинфицировать. Больные ткани - подлечить, мертвечину - отсечь и в печку. Так победим.
> Протесты и забастовки- стравливание пара, выход накопившейся энергии
Камрад, ты наверняка слышал про Октябрьскую всеобщую политическую стачку. Ты и её считаешь стравливанием пара?
> Чего не было? Не было Хрущева с его бзиками? Не было маразматика Брежнева у власти? Может и Горобачева не было?
Не было дискредитации власти и идеологии, власть была сама по-себе, люди сами по-себе, вяло эту власть ругали. Среди части граждан- фарца, "творцы", наверное было по другому, но они не представляли всего населения. А после прихода к власти Горбачёва, говорить о коммунизме можно только условно.
> Исскуство - вещь полезная - очень точно торажает время. Посмотри фильмы тех времён. Да и сегодня в России коллективизм презирается как таковой.
Если оно Искусство, о чём ты пишешь сплошная идеология, Искусства там нет.
> Что есть продукт распада общества? Индивидуалист. Вона и ДЮ про атомизацию общества пишет. Индивидуалист и есть атом.
Ну это сложный вопрос, поскольку до конца этот процесс никто не наблюдал. А атомизация общества несколько другой процесс.
> Коммунизм и был религией. Только лишенный мистической составляющей, а потому не мог объедениить людей сверху до низу. Ибо для людей, которые находятся в основании интеллектуальной пирамиды, именно мистический а не рациональный элемент играет роль социального клея.
То-есть внизу интеллектуальной пирамиды сплошь мистически настроенные люди? А вверху сплошь рационалисты?
Для людей, сугубо рациональных (Ленин) коммунизм был рациональным проектом, для иррациональных- объектом веры. Люди они разные. А роль социального клея выполняет коллективное бессознательное и ещё массу разных вещей, но это очень долгий разговор.
>>Нам нужно работать над воссозданием своей интеллигенции. Или, если хотите, "интеллосферой". Работать терпеливо, корректно и скромно. У нас очень мало возможностей для этого. Но нельзя сказать, что возможностей вообще нет. Есть интернет-пространство, есть немногочисленные газеты нужной ориентации. Но всё это не собрано в единый кулак. Что касается телевидения, то крохотные телевизионные возможности впервые были предоставлены систематически в "Суде времени".
>
> Тупичёк Гоблина - одна из точек кристализации. Интересно, есть ли другие подобные ресурсы в сети, которые упорядочивают хаос в головах молодежи?
> Как собрать их в единый кулак?
В принципе в сети есть нормальные сайты, на которых много здравомыслящих людей. Могу привести пару примеров: inoforum.ru, ursa-tm.ru мне еще нравится reactioner.com (правда не форум, а статьи Михаила Майорова хотя я и не всегда согласен с ним, но очень интересно излагает). А первые два сайта образовались следующим образом: есть такой сайт inoСМИ.r, на котором переводится иностранная пресса и где обитало много людей которые вели дискуссии на разные темы. Сайт был классный и народ был там в основном в хорошем смысле патриотически настроенный (особенно, конечно, после того что в переводе из иностранных газет о себе прочитает, в том смысле, что русские это недочеловеки и пр.). Примерно год назад главного редактор этого сайта Якова Огнева "ушли" и главредом назначили молодую девочку, которая 15 лет прожила в Америка, получила там образование, завсегдатай ЖЖ и т.п. Даже премию получила "Тупая пизда" (это не шутка, есть такая премия оказывается, прямо так и называется). Так вот она прямо заявила, что в таком виде ей сайт не нравится и она будет его "реформировать". народ возмутился (кстати, хороший пример) и организовал новый сайт inoforum.ru В дальнейшем одна из основных переводчиков Ursa организовала свой сайт ursa-tm.ru. Вот, если коротко, такая история создания двух хороших сайтов.
> Не было дискредитации власти и идеологии, власть была сама по-себе, люди сами по-себе,...
> ...А после прихода к власти Горбачёва, говорить о коммунизме можно только условно.
Вот это она и есть, дискредитация.
> Ну это сложный вопрос, поскольку до конца этот процесс никто не наблюдал.
нет ничего нового под луной. Изучайте историю. В России такие процессы проходили не единожды.
Не мистически настроеные, а верящие в сверхестественное, в силу невозможности охватить мир во всем его сложном многообразии. Для них религия строит упрощенную и обобщенную модель мира, чего для их задач вполне достаточно.
Рулящим и смотрящим нужно понимать об этом мире гораздо больше, чем объясняет религия. Они сами модифицируют религию, адаптируя оную под изменяющиеся обстоятельства.
Я иносми уже года полтора не читаю - все тоже самое. До этого читал больше года, чего вполне достаточно, что бы понять позицию запада. В дальнейшем их реакцию на любое событие легко вычислить, и читать не нужно. Урса там польские форумы переводила - оченно смешно читать было.
Все же Тупичек, имо, стоит обобняком. Думаю, благодаря личности ДЮ.
Кургинян - молодец! Когда смотришь как он грамотно, логично отвечает на вопросы/высказывания оппонентов, то настроение повышается. Прямо таки заряжает позитивной энергией
Сергей Ервандович Кургинян умница. У него отличная реакция, он логик, заразительный, азартный, иногда как бы излищне пылкий: резко воодушевляется, но тут же, как ни в чём не бывало - тёплый, проникновенный и спокойный голос. Хороший полемист, артистичен, иногда язвителен. Может обаятельно раздражать и провоцировать, но великодушен. Хорошо, даже трогательно, читает стихи. Настоящий эрудит и при этом живой человек. Может, как истинный интеллигент, хорошо вмазать. Жаль, что мало кого увлекают эти интеллектуальные изыски, полемика, которые не только интересны, но даже и для здоровья полезны, ибо мозговое кровообращение стимулируется. Если проводить параллель с "правильным" национализмом, то Кургинян - "правильный либерал". За что либерасты его и не любят. Ко всему тому, любит Родину.
> Речь идёт о [массовом] влиянии на население. Для этого нужен телевизор.
Массово могут распространяться просто подхваченные цельные идеи и мысли, необязательно через телек(правда в телеке зачастую массово вливается в уши пидорский контекст к здравым мыслям). И нафиг смотреть тогда телек. Через тупичок- лучше, который часть интернета, конечно, лучшая часть. И цепная реакция: "Кургинян изрек очередную здравую идею ", и все, кто способен воспринимать здравые идеи, кто зашёл на тупичок, получил на тупичке спрессованную инфу по теме, без либерально- пидорского контекста, способен распространить эту инфу правильно.
В передаче "Суд времени", Кургинян спорит и выигрывает спор, это стоит видеть, ты прав. В передаче "Суд времени" Соловьёва нет.
> Придётся, значит, внести в определение революционной ситуации четвёртый признак - "камрад темп из Тупичка не против" ;)
Вноси тогда и многих моих знакомых с родственниками. :)
> В этом деле, скажу тебе по секрету, очень важно - как подсчитают. 95% тех, кто подводит такого рода статистику - сам знаешь кто. Не доверяй таким цифрам, не надо :)
В этом вопросе ориентируюсь на собственные глаза, а не на статистику от третьих лиц. Классический наглядный пример: Храм-Завод-Супермаркет-Храм (а оптимальный вариант, например, парк). От науки здесь можно отметить нанотехнологии, генетику и др.
> Управленцев породить нельзя, они итог длительного воспитания.
Вот, например, едет ребёнок в транспорте и слышит те же разговоры, что и я. Приходит домой, а там совсем другое говорят в зомбиящике. Потом он выходит на улицу и получает тумаков от наркоманов и гопников. Через некоторое время в магазине слышит, как раньше жить было хорошо. Дома родители говорят, что всё было плохо.
Для кого-то перевесит воспитание, а для кого-то общие настроения.
Кстати, на мой взгляд, у граждан, ненавидящих свою страну, воспитание как раз средненькое, т.е. родители воздействовали на ребёнка больше эмоционально, чем интеллектуально. Соответственно, общественное экспрессивное мнение для них будет весьма заметно. Правильно воспитанные граждане изначально будут действовать обдуманно.
На кого общественное мнение не подействует, так это на мразей и полных идиотов. Но их, вроде, не так много.
> Интересно, по каким признакам ты их определил.
Например, важное лицо в нашем городском правлении.
Вместо разговоров о работе работает.
Лично контролирует важные участки на местах (не сидит на жопе в кабинете - это важно).
Владеет информацией и может с ходу объяснить причины принятых решений (причём не только своих).
Не лебезит перед критиками и одновременно учитывает разные мнения.
Чиновник в возрасте непрофессионально, но постоянно занимается спортом(!).
Ездит на хорошей, но не "элитной" иномарке несколько лет.
Не ругает предшественника.
> Вноси тогда и многих моих знакомых с родственниками. :)
Да ради бога, всех вас внесу. Но рассчитывать можете только на один пункт, не больше.
> Классический наглядный пример: Храм-Завод-Супермаркет-Храм (а оптимальный вариант, например, парк). От науки здесь можно отметить нанотехнологии, генетику и др.
О подходе "всё разрушить и заново построить" в продолжение комментса #215.
Т.е. про классические регулярные коньюктурные метания нашего управления. Есть мнение, многих граждан они достали донельзя, и поэтому новая революция вряд ли состоится.
Хотя, конечно, нельзя исключать такого варианта развития событий.
Это по недосмотру. Кроме того, там тоже не дураки сидят, ситуация просчитана и никакого красного переворота они не боятся. В 17-ом Ленин опирался на пролетариат, а в сегодняшней России такой опоры нету. Нефть все уничтожила.
Вот и Кагарлицкий говорит, что революции не будет http://www.russia.ru/video/diskurs_11139/
Указанный гражданин ввиду указанных и не только качеств уже не напоминает, ни коммуниста периода СССР (как я себе их представляю), ни полууголовного олигархического коррупционера периода 90-х, ни даже "эффективного менеджера" 2000-х.
На мой взгляд (на мой взгляд), новая генерация начальства. Не без изъянов, но толковая и современная.
Кстати, до него на этом месте сидели классические представители своих исторических промежутков.
> О подходе "всё разрушить и заново построить" в продолжение комментса #215.
Извиняй, твои метафоры для меня слишком абстрактны, не понимаю я их. Могу лишь повториться - "до основанья, а затем" только в песне для красного словца сказано. Да ещё в эльфийском незамутнённом сознании присутствует. В теории же, вполне подтверждённой практикой, говорится, что надстройка в революции в той или иной степени переживает базис. И никакого "до основанья" в том смысле, как, похоже, ты его понимаешь, не бывает.
Камрад, доводилось ли тебе системно изучать общественные науки, как их преподавали в советской высшей школе? Без подъёбки вопрос, если что.
> Вместо разговоров о работе работает.
> Лично контролирует важные участки на местах (не сидит на жопе в кабинете - это важно).
Вот начнём с этого пункта. Следовательно кадры плохо подготовлены, раз приходится лично контролировать. Подобный контроль необходим в исключительных случаях, для важнейших участков работы. Постоянно лично контролировать работу- выполнять работу за подчинённых, иногда это необходимо, но не более. Работа замов.
> Владеет информацией и может с ходу объяснить причины принятых решений (причём не только своих).
Это обязанности руководителя.
> Не лебезит перед критиками и одновременно учитывает разные мнения.
Камрад, не обижайся, но подобные вещи сходу определить сложно. Нужен немалый опыт для точной оценки, да и учёт разных мнений, приводит к ситуации "Слон Живописец". Хорошая басня.
> Чиновник в возрасте непрофессионально, но постоянно занимается спортом(!).
> Ездит на хорошей, но не "элитной" иномарке несколько лет.
> Не ругает предшественника.
То, что ты написал никак не влияет на оценку руководителя.
> На кого общественное мнение не подействует, так это на мразей и полных идиотов. Но их, вроде, не так много.
Вот на меня общественно мнение не действует. Ну скажем мало. Идиотов ты правильно упомянул, но забыл о людях с сильной психикой.
Камрад, прежде чем делать скоропалительные выводы, надо учится. Может быть конкретное лицо, о котором ты упомянул действительно хороший управленец, но тогда наиболее важное ты упустил.
> Могу лишь повториться - "до основанья, а затем" только в песне для красного словца сказано. Да ещё в эльфийском незамутнённом сознании присутствует.
Может быть.
> В теории же, вполне подтверждённой практикой, говорится, что надстройка в революции в той или иной степени переживает базис. И никакого "до основанья" в том смысле, как, похоже, ты его понимаешь, не бывает.
Что-то разговор у нас не получается, а прояснять ситуацию нет желания. Кортоко отмечу только, что собственно несколько не про это писал. Не про то, что не будет преемственности, а про то, что начальники у нас по большей части самодуры, которые попав во власть начинают всё перекраивать под себя, и в такой ситуации менять одного на другого смысла нет (или есть, если начальник вне всяких границ бессовестен и неавторитетен).
И как ты выразился "переходить к делу" без великого лидера в настоящее время вряд ли кто-то будет. Что, на мой взгляд, скорее хорошо, чем плохо.
> Камрад, доводилось ли тебе системно изучать общественные науки, как их преподавали в советской высшей школе? Без подъёбки вопрос, если что.
> Вот начнём с этого пункта. Следовательно кадры плохо подготовлены, раз приходится лично контролировать.
Неправильно. В России даже подготовленные кадры не способны в полной мере влиять на ситуацию без вмешательства начальства, поскольку есть 99% риск столкнуться с идиотом бюрократом, подчинённым другому ведомству (яркий образчик такой ситуации, например, классическая вахтёрша в общежитии, которой сам ТНБ не указ).
> Подобный контроль необходим в исключительных случаях, для важнейших участков работы.
Не соглашусь. Иногда неожиданно заехать туда где совсем не ждут крайне полезно. Очень дисциплинирует. Смотри, кстати, как действует в этом плане премьер В.Путин. Собственно, он, похоже, дома вообще не бывает.
> Постоянно лично контролировать работу- выполнять работу за подчинённых, иногда это необходимо, но не более. Работа замов.
Про "постоянно" ничего не писал.
> Это обязанности руководителя.
Кхы-кхы. Обязанность типичного нашего руководителя - подписывать непонятные бумажки, которые ему принесут. А также нечастые отчёты перед вышестоящим начальством.
А разбираются в делах у нас обычно как раз заместители и комитеты, которым и выдают поручения.
Есть мнение, комплексно соображающий чиновник, решающий личные проблемы только во вторую очередь, достаточно редкое явление.
> Камрад, не обижайся, но подобные вещи сходу определить сложно. Нужен немалый опыт для точной оценки, да и учёт разных мнений, приводит к ситуации "Слон Живописец". Хорошая басня.
Очень просто. Например, сразу видно, кто реагирует на неадекватную критику (см. "информационные войны") с юмором и фактами, спокойно доказывая её бредовость, а кто пытается угодить всем лишь бы про него говорили только хорошее.
Вторую категорию можно определить элементарным способом. Они руководствуются принципом "как бы чего не было", т.е. делают (не делают) всё чтобы не было шума.
> То, что ты написал никак не влияет на оценку руководителя.
Как знать. На мой взгляд, приведены важнейшие следствия качеств, характеризующих личность человека (дабы не оверквотить в том же порядке, что в предыдущем комментсе):
- стремится поддерживать себя в форме, что сразу говорит об определённой целеустремлённости и умении преодолевать лень. А также чисто спортивном упорстве;
- человек не беден и не жаден, и интеллектуально вырос из детского возраста, когда имеется непреодолимый порыв мериться всяким. Поэтому будет меньше отвлекаться от работы;
- демонстирирует сдержанность и использует свои силы, не создавая искусственную фору путём принижения результатов работы предыдущих руководителей.
> Вот на меня общественно мнение не действует. Ну скажем мало.
По комментсам заметно. Мы кстати, с тобой много раз уже переписывались и ты регулярно то в белых штанах, то в серых. Оригинальный гражданин. :)
К слову, не думай, что критикую, т.к. у меня хамелеонство выражено намного занятнее. Постоянно не оправдываю доверия. :)
> Идиотов ты правильно упомянул, но забыл о людях с сильной психикой.
Есть мнение, сильная психика не есть синоним монотонного упорства. Скорее наоборот - умение принять логичные изменения без последствий для себя.
> Камрад, прежде чем делать скоропалительные выводы, надо учится.
сарказм mode on
учит_ся, учит_ся и ещё раз учит_ся
сарказм mode off
Кстати, выводы у меня отнюдь не скоропалительные.
> Может быть конкретное лицо, о котором ты упомянул действительно хороший управленец, но тогда наиболее важное ты упустил.
> Не соглашусь. Иногда неожиданно заехать туда где совсем не ждут крайне полезно. Очень дисциплинирует. Смотри, кстати, как действует в этом плане премьер В.Путин. Собственно, он, похоже, дома вообще не бывает.
Прячется от супруги? Это не есть хорошо. Самый лучший руководитель, тот которого нет.
> - стремится поддерживать себя в форме, что сразу говорит об определённой целеустремлённости и умении преодолевать лень. А также чисто спортивном упорстве;
Это может быть гиперкомпенсация, связанная с комплексом неполноценности. Один из вариантов.
> По комментсам заметно. Мы кстати, с тобой много раз уже переписывались и ты регулярно то в белых штанах, то в серых. Оригинальный гражданин. :)
Бывает. Иногда машу шашкой а потом спрашиваю- "Кто это был? Соболезную."
> Кстати, выводы у меня отнюдь не скоропалительные.
Это не влияет на их истинность.
> Что же?!
Воля, опыт (компетентность), умение работать с людьми, устойчивую нервную систему.
Это конечно не всё.
Воистину многим гражданам Интернет заменил сплетни на лавочке у подъезда. Причём полностью.
Кстати говоря, даже если у них в семье не ладно, что ни коем образом не моё дело, то, есть мнение, не разводится В.Путин только чтобы не давать опозиции в руки козырь и не дестабилизировать лишний раз ситуацию в стране. Сочувствую, если оно так на самом деле, т.к. говоря по простому, думается, половина женщин нашей страны и ближнего зарубежья не отказались бы выйти за него замуж. Матёрый мужик пропадает.
> Самый лучший руководитель, тот которого нет.
А ты, теоретик. Кстати говоря, на мой взгляд, эта фраза не про отсутствие руководителя, а про то, что у него нормальная команда. Подумай над этим.
> Это может быть гиперкомпенсация, связанная с комплексом неполноценности. Один из вариантов.
Сомнительно. На такой должности и комплекс неполноценности? Опять же, был бы у него данный комплекс, он стремился выделиться в том числе и барахлом (см. иномарка). Хотя я не психолог и в данных вопросах несведущ.
> Это не влияет на их истинность.
Действительно.
> Воля,
Нужна главным образом в кризис.
> опыт (компетентность)
См. "работает, а не говорит о работе".
> умение работать с людьми,
Человек, добравшийся до вершин власти, по умолчанию обладает этим качеством в развитом состоянии. Упоминать отдельно смысла нет.
> устойчивую нервную систему.
Вот ты пристал. Момент, на мой взгляд, очень спорный. В том числе в плане того, что ты под ней понимаешь.
> Кстати говоря, даже если у них в семье не ладно, что ни коем образом не моё дело, то, есть мнение, не разводится В.Путин только чтобы не давать опозиции в руки козырь и не дестабилизировать лишний раз ситуацию в стране.
Это была ирония. Впрочем знаю людей, которые сидят до упора на работе, из-за проблем в семье. Необычного в этом нет.
> А ты, теоретик. Кстати говоря, на мой взгляд, эта фраза не про отсутствие руководителя, а про то, что у него нормальная команда. Подумай над этим
Я практик. Понял ты всё правильно. Только слово "команда" неудачное- заместители будет точнее.
> Нужна главным образом в кризис.
Обязательно. Ведь воля- способность действовать в направлении поставленных целей. А ум их (цели) ставит.
> Человек, добравшийся до вершин власти, по умолчанию обладает этим качеством в развитом состоянии. Упоминать отдельно смысла нет.
Да, если он добивается этого сам. Но большая часть начальников- назначены вышестоящим руководством, ведь не все являются владельцами фирм. А при назначении возможны ошибки.
Если иметь ввиду персоналии, то в этом вопросе (работать с подчиненными) караул полный.
> Вот ты пристал. Момент, на мой взгляд, очень спорный. В том числе в плане того, что ты под ней понимаешь.
Бесспорный, какой из психопата руководитель. Или из меланхолика.
> Впрочем знаю людей, которые сидят до упора на работе, из-за проблем в семье. Необычного в этом нет.
Если подумать, то в поведении людей вообще нет ничего необычного. Я не про это.
Лично мне не совсем понятно, почему присутствие на работе или вмешательство в подотчётные дела требуют каких-то обывательскиих теорий из серии домыслов и сарафанного радио.
Опять приведу в качестве примера нашего премьера. Чем он занимается в зомбиящике в целом? - гражданам неизменно очевидно, что пиарится.
Однако по большей части в последнее время то договора подписывает, то устанавливает связи между бизнесменам. По твоей теории относительно хорошего начальника (которого как бы и не видно) такое поведение вступает в конфликт с фактами - был бы у нас подобный премьер и не было ни Олимпиады в Сочи, ни трассы Формулы-1, ни новых домов у погорельцев этого лета, ни спроса на Ладу-Калину - продолжать можно долго. Собственно, для меня один из главных признаков менеджера - это мобильность. Если только сидит на заднице в кабинете, то это как минимум подозрительный управленец, который не хочет смотреть на вещи своими глазами.
> Я практик. Понял ты всё правильно. Только слово "команда" неудачное- заместители будет точнее.
Все слова у меня правильные и по возможности тщательно подобранные. Так например, "зам" - это лицо, которое выполняет поручения. Хороший зам - хорошо выполняет. Зам может остаться от старого начальника и подстроиться под нового.
Но вот чтобы наладить всестороннее взаимодействие нужна именно [своя команда], а не некие замы. Кстати, данное слово, оно просто излучает надменность и хорошо характеризует начальника, который любит его почаще вворачивать в беседе.
> Обязательно. Ведь воля- способность действовать в направлении поставленных целей. А ум их (цели) ставит.
Воля - не просто способность действовать, а способность действовать наперекор сложным обстоятельствам. Просто действовать в направлении целей - это [целе][устремлённость], которая, на мой взгляд, от воли не особо завиит.
По аналогии, например, желание курильщика найти сигарету - целеустремлённость, а вот сила для того чтобы бросить курить - воля. Т.е. чтобы стрельнуть сигаретку особые моральные качества не нужны.
> Бесспорный, какой из психопата руководитель.
Многие лидеры государств были ненормальными. Я не про то, что к этому надо стремиться и ровняться на это, а к тому, что так часто бывает и зачастую результат не так уж и плох.
> Или из меланхолика.
Говорят, большой процент модераторов, операторов всякого оборудования и администраторов относится как раз к этому типу темперамента.
> Рациональный склад ума, логик.
Отмечу, что в предыдущем моём сообщении также имелась некоторая ирония.
> Собственно, для меня один из главных признаков менеджера - это мобильность. Если только сидит на заднице в кабинете, то это как минимум подозрительный управленец, который не хочет смотреть на вещи своими глазами.
Ну мобильный, дальше что? Любой прожектёр и аферист мобилен, а вот Сталин сидел на месте. Знаешь, что означает ромб, который выдавали (как сейчас не знаю) после окончания института? Острая жопа, острая голова- инженер. Треугольник остриё вниз- острая жопа (не сидит), тупая голова- снабженец. Треугольник остриё вверх- острая голова, тупая жопа, это администратор (управленец).
Далее- алгоритм работы руководителя примерно таков- анализ, выводы, решения. Вот летом была жара и страна была совершенно не готовы, где эти действия?
Если вернуться к статье, то всё становится логичным, религиозные фанатики живут в своём мире, реальный мир их не интересует.
> Воля - не просто способность действовать, а способность действовать наперекор сложным обстоятельствам. Просто действовать в направлении целей - это [целе][устремлённость], которая, на мой взгляд, от воли не особо завиит.
Целеустремлённость одна из "составных частей" воли. Воля более общее понятие.
> Говорят, большой процент модераторов, операторов всякого оборудования и администраторов относится как раз к этому типу темперамента.
Трудно представить холерика на месте модератора- что с ним будет после пару часов чтения посланий МД? Тут нужен флегматик.
А вот руководитель должен иметь лабильную (подвижную) и устойчивую психику. Меланхолики слишком долго принимают, или вообще не принимают, решения. Причина- слабость волевого начала. Пример -Горбачёв.
Больше делает, больше видит, оценивает ситуацию самостоятельно, а не слушает донесения. На месте может выработать решение приближенное к реальности более, чем решение принятое на основе чьего-то доклада (с приписками и замазыванием неудобных моментов).
Личное участие также позволит опросить всех, кто может дать информацию и свести заинтересованных граждан (на встречу с начальником приедет больше людей), а не только тех с кем переговорит зам (особенно если у него имеется личная заинтересованность). Поэтому, на мой взгляд, принимать решения из кабинета - тупиковый вариант.
Кстати, многие наши политики очень меня этим радовали. Например, если не изменяет память, Г.Греф будучи министром экономического развития, утверждал, что в стране ничего не работает. Потом его отправили в поездку по России и когда он вернулся, то запел другие песни об экономике.
> Любой прожектёр и аферист мобилен,
Да, ушлые люди обычно очень мобильны и именно поэтому достигают успеха в манипулировании (управлении).
Интересная у тебя однако логика. Ты подтвердил данным примером мою точку зрения, которую оспариваешь?
> а вот Сталин сидел на месте.
Хороший пример, но, есть мнение, что И.Сталина следует рассматривать как особый случай.
Т.к. во-первых, ему не надо было никуда ехать потому что он мог вызвать к себе любого (любого) человека или даже 100 человек, а во-вторых, пишут, что он, добившись всего, тем не менее непрерывно занимался самообразованием, что является заметной редкостью для состоявшихся людей. Есть мнение, данные моменты позволяли ему компенсировать отсутствие мобильности.
Современные же начальники, о которых мы ведём речь, такие рычаги не используют. Собственно, в условиях развития транспорта сейчас проще взять и съездить (слетать).
> Знаешь, что означает ромб, который выдавали (как сейчас не знаю) после окончания института? Острая жопа, острая голова- инженер. Треугольник остриё вниз- острая жопа (не сидит), тупая голова- снабженец. Треугольник остриё вверх- острая голова, тупая жопа, это администратор (управленец).
Народная мудрость и приметы это великолепно, но зачастую мимо кассы. Выдавали бы круглые значки, граждане и тут придумали бы обоснование.
> Далее- алгоритм работы руководителя примерно таков- анализ, выводы, решения. Вот летом была жара и страна была совершенно не готовы, где эти действия?
Если бы руководители проехали по районам, да посчитали пожарные машины и рынды, да увидели саботаж лесников и разворовывание средств, то всё сложилось бы иначе. (с)
Или вот те, кто принимал Лесной Кодекс (коренные москвичи?). Они же явно были не в теме. Есть мнение, оттого и получили то, что получили.
> Целеустремлённость одна из "составных частей" воли. Воля более общее понятие.
Да и вся воля в целом начальнику, на мой взгляд, в спокойное время в принципе не нужна. Только лучшим из лучших на ответственных постах. А элементы воли (та же целеустремлённость) весьма полезны.
> Трудно представить холерика на месте модератора- что с ним будет после пару часов чтения посланий МД?
Ничего не будет. Эмоционально отметит и запомнит отличившихся.
> А вот руководитель должен иметь лабильную (подвижную) и устойчивую психику. Меланхолики слишком долго принимают, или вообще не принимают, решения. Причина- слабость волевого начала.
Есть непрофессиональное мнение, что решения меланхоликами принимаются долго, но отличаются осмысленностью и постоянством в реализации. Полезная черта в регулировании больших элементов, таких где больше надо выбрать направление деятельности, а не заниматься реализацией всего и вся раздавая 999 указаний в день.
Опять же, модератор, на мой взгляд, хороший пример - он выберет себе модель поведения и будет её стабильно придерживаться. Если выбор правилен, то ресурс будет неприступен потому что сдвинуть его мировоззрение кому-либо будет крайне трудно.
> Пример -Горбачёв.
Он, вроде, много чего плохого успел сделать. Есть мнение, он не меланхолик, а по-видимому просто труслив.
> Личное участие также позволит опросить всех, кто может дать информацию и свести заинтересованных граждан (на встречу с начальником приедет больше людей), а не только тех с кем переговорит зам (особенно если у него имеется личная заинтересованность). Поэтому, на мой взгляд, принимать решения из кабинета - тупиковый вариант.
Камрад, представляешь сколько времени на это уходит? Тогда приходится всю оставлять на замов, а это возможно только в редчайших случаях, или подсидят или перестанут работать. Да и где найти таких замов?
> Если бы руководители проехали по районам, да посчитали пожарные машины и рынды, да увидели саботаж лесников и разворовывание средств, то всё сложилось бы иначе. (с)
То-есть они не выполнили свои прямые обязанности. Где выводы? Где мероприятия на тот случай, если засуха повторится?
> Кстати, многие наши политики очень меня этим радовали. Например, если не изменяет память, Г.Греф будучи министром экономического развития, утверждал, что в стране ничего не работает. Потом его отправили в поездку по России и когда он вернулся, то запел другие песни об экономике.
Вышеупомянутые персоналии и иже с ними, совершенно не годятся в качестве примера, хорошей работы.
> Народная мудрость и приметы это великолепно, но зачастую мимо кассы. Выдавали бы круглые значки, граждане и тут придумали бы обоснование.
Это не народная мудрость. Из курса лекций, прослушанного 25 лет назад на курсах повышения квалификации. По управлению и работе с коллективом. И дальнейшее изучения этого вопроса самостоятельно.
> Он, вроде, много чего плохого успел сделать. Есть мнение, он не меланхолик, а по-видимому просто труслив.
Возможно, ленив и некомпетентен. Темперамент ярко не выражен, поэтому соглашусь.
> Есть непрофессиональное мнение, что решения меланхоликами принимаются долго, но отличаются осмысленностью и постоянством в реализации.
Именно непрофессиональное. Просто наверное не представляешь сколько решений приходится принимать, и как задержки с решениями тормозят работу.
> Камрад, представляешь сколько времени на это уходит?
Разве я говорил, что это легко?
> Тогда приходится всю оставлять на замов, а это возможно только в редчайших случаях,
Что именно на них оставлять? За один день можно с утра подписать бумажки, потом объехать несколько объектов, обдумывая в пути решения и созваниваясь с людьми, а вечером за пару часов доделать кабинетную работу.
Чтобы всё успеть конечно потребуется суетиться в темпе.
> или подсидят или перестанут работать. Да и где найти таких замов?
Если быть заметно выше по качеству работы и её пиару, то не подсидят. Быстрее тебя повысят.
Есть мнение, подсиживают как раз кабинетных. Зам целыми днями спокойно присматривается, возможно сам готовит ловушку, или просто ждёт провала. Делать это просто, поскольку через него не мобильном начальнике будут проходить все без исключения дела и он по осведомлённости будет сравним или даже превосходить шефа.
> То-есть они не выполнили свои прямые обязанности.
Выполнили. Они поручили замам составить опись, замы поручили главам районов, те поручили непонятно кому. В результате обратно наверх пришли отчёты, где у всех всё идеально и матёрые управленцы на местах готовы даже к падению метеорита. Кабинетный глава прочитал это и успокоился. Формально обязанности выполнил.
Если же будет спрос за ошибку, то всегда можно найти крайних с самого низа вертикали власти. Собственно у нас в стране так и происходит почти всегда, что, на мой взгялд, хорошо для беспроблемного сидения в чиновьичем кресле, но не есть правильно с точки зрения руководства.
> Где выводы?
сарказм mode on
В кабинетах уже изобретают и формулируют.
сарказм mode off
> Где мероприятия на тот случай, если засуха повторится?
И.Сталина обвиняют непрерывно!
> Вышеупомянутые персоналии и иже с ними, совершенно не годятся в качестве примера, хорошей работы.
Это пример того, как у нетупого человека может измениться решение и подход к проблеме после личного участия.
Кстати, вышеупомянутый Г.Греф сейчас вроде неплохо исполняет обязанности на новом месте работы в банке.
> Это не народная мудрость. Из курса лекций, прослушанного 25 лет назад на курсах повышения квалификации. По управлению и работе с коллективом.
Однако очень стабильные у тебя взгляды и твёрдая память. :)
Кстати, есть мнение, профессии снабженца, инженера и администратора в СССР и сейчас - это две разные вещи, требующие разных навыков. Не исключаю, что из-за этого имеются сильные расхождения в суждениях.
> И дальнейшее изучения этого вопроса самостоятельно.
Странно. Учебники какие читаешь?
> Именно непрофессиональное. Просто наверное не представляешь сколько решений приходится принимать, и как задержки с решениями тормозят работу.
Ну как. Крупным руководителем не работал, поэтому напрямую профессионально не представляю. Однако, мне например приходится принимать зачёты, защиты курсовых и дипломов у студентов и по итогам выставлять оценки, писать отзывы и рецензии. В принципе, во время сессии идёт достаточно "решительный" процесс.
Да и учебники по менеджменту организации приходилось читать.
> Что именно на них оставлять? За один день можно с утра подписать бумажки, потом объехать несколько объектов, обдумывая в пути решения и созваниваясь с людьми, а вечером за пару часов доделать кабинетную работу.
Улыбнулся. Да, и ещё подвиг не забыть совершить, как известный персонаж.
> Если же будет спрос за ошибку, то всегда можно найти крайних с самого низа вертикали власти. Собственно у нас в стране так и происходит почти всегда, что, на мой взгялд, хорошо для беспроблемного сидения в чиновьичем кресле, но не есть правильно с точки зрения руководства.
Потому, как нет спроса, нет ответственности, и идёт это с самого верха.
> Кстати, вышеупомянутый Г.Греф сейчас вроде неплохо исполняет обязанности на новом месте работы в банке.
И как ты это определил?
> Ну как. Крупным руководителем не работал, поэтому напрямую профессионально не представляю.
Это сразу заметно.
> Да и учебники по менеджменту организации приходилось читать.
Они хороши, когда экономический механизм отлажен, как часы. Как в Штатах и Японии. У нас несколько другая ситуация, промышленность сначала восстановить надо. А вот тут эффективные менеджеры и рецепты по менеджементу не годятся.
> Улыбнулся. Да, и ещё подвиг не забыть совершить, как известный персонаж.
На основании ответов у меня начинает формироваться всё более отчётливое мнение, что ты как раз являешься гражданином практикующим кабинетную работу (конкретно, любишь маячить на рабочем месте) и всячески защищающим данный поход.
Если так, то смейся дальше пока не подсидели (ты как-то не опроверг мои утверждения по данной проблеме замов). :)
> Потому, как нет спроса, нет ответственности, и идёт это с самого верха.
Спрос есть, но всегда можно подсунуть оправдательную бумажку и свалить вину на другого. А ездить лично, к сожалению, начальников должностными обязанностями не обязывают.
> И как ты это определил?
По личным впечатлениям. Сейчас ещё быстро поискал аналитические статьи, но нашёл только это (копать глубже времени нет):
2007 г. - приход в банк Г.Грефа, а в таблицах надо смотреть на рост активов и изменения в год кризиса.
> Это сразу заметно.
Многознгачительный комментарий без попыток обсуждения - это важно, говорю как преподаватель.
> Они хороши, когда экономический механизм отлажен, как часы. Как в Штатах и Японии. У нас несколько другая ситуация, промышленность сначала восстановить надо. А вот тут эффективные менеджеры и рецепты по менеджементу не годятся.
Т.е. ты не пытался вынести из современных учебников главное (которое сгодится даже на Марсе) и адаптировать под российские реалии, но вместо этого активно делишься рецептами почерпнутыми ещё в Советском Союзе (надо понимать древний опыт административной экономики, сейчас всё равно нам ближе, чем опыт новых зарубежных рыночных)?
Новости
VIP
