«Я боюсь, что время президента Медведева — это время, потерянное для любых интеграционных проектов. Никакая интеграция не совместима с „либертарианской идеологией“. Другое дело, что такая идеология сама по себе не идеальна. Когда начинаешь смотреть, можно ли её состыковать с жизнью, и если да, то каким образом, то постепенно становишься социал-демократом. Собственно, я сам именно из-за таких размышлений и перестал быть либертарианцем и стал социал-демократом, то есть перешёл на другую сторону политической баррикады. Но, к сожалению, известные мне советники Медведева недостаточно дальновидны, чтобы просчитывать все эти цепочки», — пояснил Вассерман.
АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН: «ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ СТАНОВИТСЯ ОПАСЕН ДЛЯ СТРАНЫ»
Главная проблема президента Дмитрия Медведева в том, что практически всё его окружение составляют искренние и беспримесные «либертарианцы», то есть люди, которые убеждены в том, что всё зло от коллективизма и планирования и всё должно происходить в результате свободного взаимодействия индивидуумов. Однако при таком отношении к жизни, трудно управлять государством, поскольку государство — это явно не индивидуум. Об этом корреспонденту ИА REX заявил политконсультант Анатолий Вассерман, комментируя взаимодействие российского премьера Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева.
«Я боюсь, что время президента Медведева — это время, потерянное для любых интеграционных проектов. Никакая интеграция не совместима с „либертарианской идеологией“. Другое дело, что такая идеология сама по себе не идеальна. Когда начинаешь смотреть, можно ли её состыковать с жизнью, и если да, то каким образом, то постепенно становишься социал-демократом. Собственно, я сам именно из-за таких размышлений и перестал быть либертарианцем и стал социал-демократом, то есть перешёл на другую сторону политической баррикады. Но, к сожалению, известные мне советники Медведева недостаточно дальновидны, чтобы просчитывать все эти цепочки», — пояснил Вассерман.
По его мнению, Владимир Путин рассчитывал на то, что Дмитрий Медведев, как и в те времена, когда они работали в питерской мэрии, останется его единомышленником. «Но при этом проблема состоит в том, что непосредственное окружение Медведева существенно отличается от окружения Путина. Люди, близкие к Медведеву, и постоянно вступающие с ним в контакт, создали для него совершенно иной информационный и психологический фон, в результате которого он пошёл по пути либерализма значительно дальше, чем это было бы целесообразно. Лично я посчитал, что Медведев больше не играет в доброго и злого полицейского, а становится опасен для страны, когда он наложил эмбарго на поставку Ирану зенитных ракет С-300. Тогда многие начали обвинять меня в том, что я, как сионист, выступаю за вооружение злейшего врага Израиля. Начнём с того, что я не считаю себя евреем, а считаю себя русским еврейского происхождения. Дело даже не в этом. А в том, что, по моим представлениям, Иран не враг Израилю».
«На протяжении уже полутора тысячелетий главные противники Ирана — арабы. Причём сами арабы это достаточно чётко осознают, — продолжает эксперт. — В большинстве различных международных взаимодействий они выступают против Ирана. Антиизраильская риторика иранских руководителей — это именно риторика, призванная замаскировать то, что реальная вражда у Ирана идёт с его единоверцами мусульманами. Поэтому эмбарго на зенитные ракеты в Иране ничем не может помочь Израилю, зато очень хорошо помогает США, если они захотят организовать очередную сделку по экспорту нестабильности в ближневосточный регион. Здесь уместно заметить, что все североафриканские революции, как и кыргызская, явились следствием американского экспорта нестабильности. Американцы всеми силами хотят показать, что в современном бушующем мире только Америка осталась островком спокойствия и благополучия, а, значит, надёжным местом для вложения денег. Американцы живут в долг, они тратят больше, чем зарабатывают — на этом основана их система ценностей. И весь мир оплачивает их долги, американцам всегда нужны деньги».
Возвращаясь к вопросу о взаимодействии Путина и Медведева, Вассерман отметил, что в 2011 году было уже несколько случаев, когда Медведев принимал решения, несомненно, вопреки мнению Путина. «И во всех этих случаях мне решения Медведева кажутся неоправданными. Хотя я понимаю, что это решения даже не столько самого Медведева, сколько его ближнего окружения в лице Натальи Тимаковой (пресс-секретарь президента РФ — прим. ИА REX), Аркадия Дворковича (советник президента РФ по экономике — прим. ИА REX), Игоря Юргенса (председатель правления Института современного развития — прим. ИА REX). Именно ИНСОР является главным идеологическим центром, генерирующим идеи для Медведева. Уместно вспомнить поговорку: „Короля играет свита“, однако свиту набирает сам король. Наверняка действующий президент собрал этих людей, потому что они соответствовали его убеждениям, а теперь они же и удерживают его в этих убеждениях. Все идёт к тому, что эти убеждения теперь сохранятся в совершенной независимости от окружающей действительности. В то же время те, кто ругает Путина, поддерживает Медведева именно потому, что он „мягок как плюшевый мишка“».
> Все идёт к тому, что эти убеждения теперь сохранятся в совершенной независимости от окружающей действительности. В то же время те, кто ругает Путина, поддерживает Медведева именно потому, что он „мягок как плюшевый мишка“».
Вассерман - голова. Вот, камрады, как нужно мысли излагать! Ни матюгов, ни подпадающих под статью оскорблений, а все всё поняли.)
> Американцы всеми силами хотят показать, что в современном бушующем мире только Америка осталась островком спокойствия и благополучия, а, значит, надёжным местом для вложения денег.
Островок атлантической стабильности последнее время потряхивает. Даже кредитный рейтинг оказался под некоторым вопросом:
> S&P сменило рейтинг США на негативный впервые с 1941 года
http://www.rbcdaily.ru/2011/04/18/world/562949980095157
> Американцы всеми силами хотят показать, что в современном бушующем мире только Америка осталась островком спокойствия и благополучия, а, значит, надёжным местом для вложения денег.
Вот уже точно. Самое важное поддерживать относительное отличие от других. Не можешь быть лучше других, сделай так, чтобы другие были хуже тебя.
Если не путаю, С.Е. об этом твердил в Сути времени.
Чтобы получить от ЕБНа подпись на нужной бумажке, подписанту систематически выдавалось бухло, после чего тот мог подмахнуть приказ хоть о собственной лоботомии.
У ВВП особых периодов изменённого сознания, кроме увлечения борьбой, вроде не наблюдалось. Но, на татами пускали строго в кимоно и без бумажек.
Окружение наногаранта для получения нужной подписи ждёт, пока тот не залезет в твиттер - виртуальные развлечения понадёжнее алкоголизма будут на предмет контроля содержания подписываемого.
Так что, кто кого играет изначально зависит всё-таки от короля.
>«Но при этом проблема состоит в том, что непосредственное окружение Медведева существенно отличается от окружения Путина.
Гм. Те же Кудрин, Чубайс, Греф, Христенко, Сердюков. Тот же принцип назначения на ключевые посты фигур, не имеющих ранее опыта работы в управляемой отрасли и профильного образования. Не совсем понятно, в чем же отличие.
Очень метко вопрос отличий президентов осветил М.Делягин в своей заметке "Путин и Медведев - проявление диалектического единства и борьбы противоположностей":
>Противоположность же заключается прежде всего в принадлежности к двум враждующим кланам: «либеральным фундаменталистам», живущим ради материального потребления, и «силовым олигархам», которые понимают, что материального потребления недостаточно, и потому хочется еще и продемонстрировать некую «крутость», «повыпендриваться».
>И те, и другие всецело зависят от Запада, так как хранят активы в одних и тех же банках, покупают дворцы в одних и тех же странах, учат детей в одних и тех же университетах, водят жен и любовниц в один и тот же «Харродс». Они полностью управляемы, - но либералы принимают это с восторгом, как благословление, а «силовые олигархи» любят пофорсить напускным патриотизмом.
Читал пару дней назад, не знал, что существует такое понятие как "либертарианец".
Думаю, похлеще чем "либераст" будет, очень уж ассоциативная связка с неандертальцем идет определению.
> Читал пару дней назад, не знал, что существует такое понятие как "либертарианец".
> Думаю, похлеще чем "либераст" будет, очень уж ассоциативная связка с неандертальцем идет определению.
Неандертальцы были суровыми мускулистыми парнями, не надо на них бочку катить! :)
Сейчас смотрю в прямом эфире отчёт правительства в госдуме. Выступает Зюганов, прямо говорит, что реформа образования направлена на уничтожение оного. Оператор показывает Фурсенко. Фурсенко сидит там в своей ложе, ржёт.
В 2004, в Египте, как-то разговорился с немцем. Так, о Гельмутах (Коляне и Шмидте), о Хоннекере. Потом об Отто Фоне.
Он спросил - мол, как там у вас, примерно так, только с дойчен-акцентен: "There was Eltsin's politics - what does Mr. Putin have about it?". После моей фразы "We need Stalin, but we have Putin" он почему-то даже не допил пиво и куда-то раскланялся.
Что бы сейчас уместно было сказать тому туристу - наверное, так: "We still need Stalin, but we shall live with that".
Другое дело, что такая идеология сама по себе не идеальна. Когда начинаешь смотреть, можно ли её состыковать с жизнью, и если да, то каким образом, то постепенно становишься социал-демократом. Собственно, я сам именно из-за таких размышлений и перестал быть либертарианцем и стал социал-демократом, то есть перешёл на другую сторону политической баррикады.
Однако! Оказывается Анатоле был раньше либерастом!
> Неандертальцы были суровыми мускулистыми парнями, не надо на них бочку катить! :)
Таки да, однако умом и сообразительностью не отличались.
Советский человек должен быть не только силен и вынослив, но и наделен недюжинным интеллектом.
У либертарианцев же не наблюдается ни того, ни другого. Присутствует иррациональное мышление, становление своих интересов выше интересов общества, миграция в безопасные районы в случае угрозы жизни. Весьма развита изворотливость, приспособляемость, в связи с чем вид не может самоуничтожиться.
Истреблять надо.
Не скажи, камрад. Это идеологическая основа тех, кто по другую сторону баррикады. Если хотим их понять - надо читать хотя бы рефераты австрийцев. А также - "Открытое общество и [его враги]" Поппера. Если чтоб совсем понять, почему это именно идеология, а не философия - надо дополнительно осилить попперовскую же "Логику и рост научного знания".
О, це добре.
Только если в составе будет "За что сражались советские люди" и у тебя живое воображение - не читай на ночь. Кошмары будут сниться, проверено на себе.
Взял "Русский должен умереть! От чего нас спасла Красная Армия" и "Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма". Весьма.
А что читать надо литературу их стороны - верно, конечно, врага надо знать в лицо. Но уж очень много это вражеское лицо по ТВ кажуть, и без книжек изучено.
Ну зачем же уж так. Либералом был, либерастом вряд ли.
Период осознания себя Уникальной Личностью, наверное, бывает в жизни каждого, лет эдак в 14-17. Осознание того, что вокруг существуют другие личности, не менее уникальные и свободные, и общество, которое есть нечто большее, чем сумма личностей (реальный мир, если короче), приходит, увы, не ко всем.
Либертарианцы напоминают обсуждавшегося здесь зимой чела, которому государство и общество не нужно, кроме как для (далее следовал список необходимых услуг пунктов на двадцать).
> Только если в составе будет "За что сражались советские люди" и у тебя живое воображение - не читай на ночь.
Точно. Взять хотя бы эпизоды с женщинами-военнослужащими РККА. Или то, что сделали европейцы со львовским священником, который крестом и молитвой попытался остановить насилие и убийства. Глаголева и Хотиненко о таком снимать фильмы не будут, нет.
Про Иран он как раз неправ, грызня Ирана с арабами никак не отменяет его враждебности к Израилю, одно только создание и финансирование ХАМАС чего стоит.
> Про Иран он как раз неправ, грызня Ирана с арабами никак не отменяет его враждебности к Израилю, одно только создание и финансирование ХАМАС чего стоит.
Может быть, ты имеешь в виду Хезболлу в Ливане? Тогда да.
Как у военного у меня воображение не сильно развито, стараюсь мыслить рационально, без фантазий.
Сходил сейчас еще прикупил Пыхалова "Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине".
Что-то о "Великом оболганном" заездили уже. Можно было бы и проще назвать. Хоть и "Ложь и правда о Сталине". К чему эта вычурность?
Так он же Дадуде орденок подогнал, а сам внешне похож на Ники II
>Дмитрий Анатольевич и по своим психофизиологическим характеристикам, и по моторике, и по риторике, и по политическим шагам все больше >вписывается в некий довольно загадочный ряд: Борис Годунов, Николай II, Михаил Горбачев. Этих политиков, этих государственных деятелей >объединяет многое. Например, трогательная любовь к жене. Ни один успешный российский правитель не любил жену и родственников. (c) Белковский
Видимо, не только бывшие, но и некоторые действующие либертарианцы, задумываются об адекватности престоодержателя.
Да ну, нахер, кому нужна эта подлая фальсифицированная статистика!!!
Вот я не могу от свободных бухающих личностей избавится, за соседней дверью. А так же от наркоточки на соседнем этаже и выходящими "оттудава" одухотворенными личностями, палящих из короткоствола резиновыми пулями по плафонам на лестничной площадке.
Вот даж не знаю, может президент подскажет, какие нанотехнологии у мну не внедрены и почему сбоит "демократия с благополучием" на вверенной хуй знает кому территории, а может камрад "Хромой Шайтан" - как эту заразу забороть, ибо потому, что со всякой хренью дело имеет.
Я честно пробивал в лицо всем этим не совсем людям, даж в околоток забирали 2-ру раз и отпускали, почти сразу, понимая мою мотивацию. Но, блять, ничего не изменилось.
> грызня Ирана с арабами никак не отменяет его враждебности к Израилю, одно только создание и финансирование ХАМАС чего стоит
Это дело житейское. А вообще-то принцип "враг моего врага - мой друг" никто не отменял, Иран с Израилем во времена шаха были можно сказать лучшими друзьями.
> Гм. Те же Кудрин, Чубайс, Греф, Христенко, Сердюков. Тот же принцип назначения на ключевые посты фигур, не имеющих ранее опыта работы в управляемой отрасли и профильного образования. Не совсем понятно, в чем же отличие.
Согласен. Более того - все окружение Медведева сформировано Путиным из собственного окружения, как и сам Медведев.
Как военный, ты можешь без всплеска эмоций промоделировать участь твоих подчиненных в руках "воинов Ислама" и им подобных.
> Что-то о "Великом оболганном" заездили уже
Капитализом(с). "Великая Оболганная Война" (первая), видимо, имела успех, в т.ч. из-за аббревиатуры ВОВ. А дальше поехало. "Великая Оболганная Война-2" ещё ладно, а дальше, согласен, это уже тупо маркетинговый ход. Всё же о Войне речь, а не о Бэтмене.
За известие о новой книге Пыхалова спасибо. Буду искать.
> Это дело житейское. А вообще-то принцип "враг моего врага - мой друг" никто не отменял, Иран с Израилем во времена шаха были можно сказать лучшими друзьями.
Вот в том-то и дело, что во времена шаха, когда Иран был светским государством. Они давно прошли. Нынешний Иран пытается заработать авторитет в регионе подрывной деятельностью против Израиля.
> Как у военного у меня воображение не сильно развито, стараюсь мыслить рационально, без фантазий.
> Сходил сейчас еще прикупил Пыхалова "Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине".
> Что-то о "Великом оболганном" заездили уже. Можно было бы и проще назвать. Хоть и "Ложь и правда о Сталине". К чему эта вычурность?
Как бе Сталин действительно последний великий вождь.
Есть сомнения, что он великий? Или сомнения, что он вождь?
Медведев может показаться примером типичного "ынтэлехента", в том его понимании, которое мы видели в конце 80-х гг. ХХ века, когда рушили нашу страну. Типичный "плюрализм мнений в одной голове" (то мы "молодая страна, нам только 20 лет", то "я рад, что в космос полетел гражданин моего государства") и идейные конструкции вроде "я не знаю как действует общество, но я знаю как ему будет лучше". Как раз такие товарищи вместо того чтобы работать выходили на площади с криками "Руки прочь от Латвии!" и требовали "свободного рынка" будучи уверены, что также будут сидеть на непыльных работах в НИИ, будут иметь по сути бесплатное образование, медицину и социальное обеспечение а получать будут миллионы.
Конечно, окружение играет роль в создании того информационного поля, откуда черпает информацию Медведев. Однако не стоит забывать, что при наличие желания и воли можно получить информацию и сделать выводы САМОСТОЯТЕЛЬНО. НО! Если эти выводы рушат уютную скорлупу твоего мировоззрению, то у тебя есть два выхода - либо стараться и дальше думать, анализировать, сопоставлять и искать ответы, либо отбрасывать всё, что может нарушить твоё привычное миропонимание. Складывается впечатление, что ДАМ выбрал второе - и легче и для душевного здоровья "пользительней".
> После моей фразы "We need Stalin, but we have Putin" он почему-то даже не допил пиво и куда-то раскланялся
Бывают и среди европеоидов не-эльфийски настроенные личности, но крайне редко. В 1999-м разговорился с французской аспиранткой, так она меня наглухо ошеломила, сказав: "вам, русским, нужен только Сталин или Петр I, правитель другого типа будет в России неэффективен - слишком другая страна и другие условия". В ту пору в России высказываться в защиту Сталина считалось mauvais ton.
> И не однократно об этом говорил. Каюсь, и я был раньше долбаебом либеральным. Мозги промыты были еще в Нахимовском, да сам исправился.
И я, и я! Начал осваивать историю СССР с Солженицына, Панина, Гинзбург и Шаламова. Потом решил посмотреть, что читает прикольный переводчик Гоблин. Вот недавно белые штаны получил =)
> Выступает Зюганов, прямо говорит, что реформа образования направлена на уничтожение оного. Оператор показывает Фурсенко. Фурсенко сидит там в своей ложе, ржёт.
> Сейчас смотрю в прямом эфире отчёт правительства в госдуме. Выступает Зюганов, прямо говорит, что реформа образования направлена на уничтожение оного. Оператор показывает Фурсенко. Фурсенко сидит там в своей ложе, ржёт.
>
> Ну что тут скажешь.
Фурсенко прекрасно знает, что Зюганов может только говорить.
Отсюда и его реакция.
> Что-то о "Великом оболганном" заездили уже. Можно было бы и проще назвать. Хоть и "Ложь и правда о Сталине". К чему эта вычурность?
Камрад, это потому, что предыдущая книга Игоря Пыхалова называлась "Великая оболганная война".
Очень познавательная книга, с цифровыми выкладками, по многим мифам про пленных, штрафбаты, репрессии и т.д.
Можно найти и скачать в интернете (если купить не получится), потому, что сам автор даёт на это согласие.
> Кому: AidarM, #47 >
> > грызня Ирана с арабами никак не отменяет его враждебности к Израилю, одно только создание и финансирование ХАМАС чего стоит
>
> Это дело житейское. А вообще-то принцип "враг моего врага - мой друг" никто не отменял, Иран с Израилем во времена шаха были можно сказать лучшими друзьями.
Принцип крайне порочный, своим обобщением. Враг врага, может в итоге оказаться гораздо более страшным врагом. Тут каждый случай отдельного анализа требует.
> Никакая интеграция не совместима с „либертарианской идеологией“.
Особенно в наших природных и политических условиях, Главный. "Либертарианцы" (либералы) не способны организовать и возглавить коллективную деятельность общества. Их идол - личность. А личности бывают всякими (вроде лунтика, вована и пр.). Понимая, что идол фальшивый, всякий нормально мыслящий "либертарианец" становится либо сд-ком, либо фашистом (и несть числа этим преображениям). Вассерман выпал из числа "переметнувшихся", достаточно долго пытаясь совместить либерализм с соцдемократией (вроде хрена с пальцем), пока не докопался до сути. Посему честь ему и удачи.
Не, зря вы катите бочку на либертарианцев.
Я хорошо знаком с либертарианской идеологией относительно права и, чуть хуже, экономики.(не по одной-двум статьям в интернете, а в результате тщательного разбора). Так вот, идеи там абсолютно здравые, выведенные не из полета фантазии, а из конкретных исторических фактов.
А нашего Президента по определению нельзя назвать либертарианцем.
> Фурсенко прекрасно знает, что Зюганов может только говорить.
> Отсюда и его реакция.
Конечно, если бы Фурсенку отчитывал Робокоп, он был бы не такой весёлый, но мне кажется, что дело не только в том, что ему кидает предъявы карманный Зюганов, а ещё и в том, что они там все охуели.
> Начнём с того, что я не считаю себя евреем, а считаю себя русским еврейского происхождения. Дело даже не в этом. А в том, что, по моим представлениям, Иран не враг Израилю».
> Не, зря вы катите бочку на либертарианцев.
> Я хорошо знаком с либертарианской идеологией относительно права и, чуть хуже, экономики.(не по одной-двум статьям в интернете, а в результате тщательного разбора). Так вот, идеи там абсолютно здравые, выведенные не из полета фантазии, а из конкретных исторических фактов.
> Начнём с того, что я не считаю себя евреем, а считаю себя русским еврейского происхождения. Дело даже не в этом. А в том, что, по моим представлениям, Иран не враг Израилю».
>
> А мужики-то и не знают (((
Чего не знают мужики - то, что Онотоле себя евреем не считает, или то, что по представлениям Онотоле Иран не враг Израилю?
Камрад, извини что влезаю, но недавно читал (может даже и на Тупи4ке, не помню) как после многих безуспешных попыток вразумить нариков, устроивших из своей квартиры притон, добрые люди просто и без затей заварили дверь в эту блядскую квартиру сваркой. Потому как участковый на вызовы не реагировал и прочие принимаемые меры оказались не эффективными. Может так попробовать?
наверное того, что отрицание принадлежностьи к своей национальности уже само по себе симптом. Сравни: "Я не русская. Я выше этого. Я демократка!.". А по поводу Ирана и Израиля... Зайди в гугль, напиши "ахмадинеджад израиль" и чисто по первой же странице посмотри кто там кому враг )))
> ... решения Медведева кажутся неоправданными. Хотя я понимаю, что это решения даже не столько самого Медведева, сколько его ближнего окружения в лице ... Аркадия Дворковича (советник президента РФ по экономике)...
Я ошибаюсь, или Дворкович еще при Путине оба его срока был советником Президента?
> Нынешний Иран пытается заработать авторитет в регионе подрывной деятельностью против Израиля
Так и я про то - Израиль здесь не цель, а средство подействовать на арабов. Сам по себе он персам пофиг. Даже при Хомейни Иран вполне покупал у Тель-Авива ракетные комплексы, а F-16 разносили ядерные объекты воюющего с Ираном Ирака.
Дружи через соседа - разумная политика. А риторика для арабской улицы - это риторика и есть.
> Кому: Anber, #69 >
> > Чего не знают мужики
>
> наверное того, что отрицание принадлежностьи к своей национальности уже само по себе симптом. Сравни: "Я не русская. Я выше этого. Я демократка!.".
Симптом чего?
Когда Сталина называют русским грузином - это симптом?
Пусть он даже был осетином - это в данном случае не важно.
Когда Мехлис говорил, что он не еврей - он коммунист, это был симптом?
Давай, разверни своё понимание симптоматики.
> А по поводу Ирана и Израиля... Зайди в гугль, напиши "ахмадинеджад израиль" и чисто по первой же странице посмотри кто там кому враг )))
Да похрен мне гугль - он просто перечислит всё, что на эту тему нажеванно, как адекватными людьми, так и разного рода пидорасами - от чистых идеологических наёмников, до просто неадекватных национал-озабоченных.
Сам аргументированно обоснуй позицию противоположную вассермановской.
>> ... решения Медведева кажутся неоправданными. Хотя я понимаю, что это решения даже не столько самого Медведева, сколько его ближнего окружения в лице ... Аркадия Дворковича (советник президента РФ по экономике)...
>
> Я ошибаюсь, или Дворкович еще при Путине оба его срока был советником Президента?
Ну так и Медвед наследник Путина. Вот и советника по наследству получил.
У меня брат одноклассницы (женщине уже 40 лет, ребенок, живет в одной квартире с мамой и этим самым братом) на своей квартире, в соседней комнате от сестры с ребенком и своей матери, устроил притон - варил дурь, кололся сам, приводил друзей колоться. Продолжалось это несколько лет. Сестра - скромный воспитанный человек, мама сына тоже любит и постоянно прощает. Милиция на вызовы реагировала очень мягко, в упор не замечая там ничего странного. Брат этот неоднократно засыпал у себя в комнате с сигаретой в руке. Закончилось тем, чем и должно было закончиться - квартира сгорела. В трешке, по счастливому стечению обстоятельств, осталась цела только комната сестры с ребенком. Брат в загоревшейся одежде, спросоня вместо ванны вышел в окно на 8-м этаже. Хорошо, что насмерть.
В данный момент сестра с сыном и своей мамой живут спокойно. Радуются что все закончилось.
Это про то, какие ситуации в жизни бывают. Представь что на одной лестничной клетке с тобой такая квартира - где постоянно ширяются, трахаются, песни орут. Милиция это игнорирует, потому как (скорее всего) в доле. Заваривание двери, ИМХО, есть способ привлечь внимание к этой квартире. Потому как не всем дано подобно Ройзману фонд организовать и иметь влияние на милицию, принуждая их делать свою работу.
Как-то так.
> А вообще-то это глупый принцип, ибо враг моего врага может оказаться ещё более мне враждебен.
А может и не оказаться. А если окажется - поменяй врагов местами и дружи со вторым против первого. Сам принцип от этого ничуть не пострадает.
Собственно, на оценке, кто из врагов более враждебен, а с кем против него можно и подружить, стояла и стоит внешняя политика.
> Кто бы спорил, надо только добавить, что эти идей для России гибельны.
Не все. Но ликвидация антимонопольного законодательства и практически полное прекращение социальной политики(что должно произойти по мнению либертарианцев)и правда до добра не доведет.
А вообще, грамотный либертарианец, имхо, должен понимать, что счастье настанет при сочетании либертарных и потестарных (см. силовых, не приемлемых либертарианцами) институтов, при доминировании первых.
В принципе да, но только такие приёмы хорошо работают при понимании собственных интересов (страны а не личности). Для воплощения любой внешнеполитической инициативы приматом, т.е. на первом месте, должны выступать национальные (государственные) интересы. А для понимания таких интересов должна присутствовать как сейчас модно говорить "национальная" идея, т.е. доступная для понимания большинства населения страны идея, вокруг которой и происходит строительство общества и государства. Именно от этой конструкты "идея - интересы - цели" можно и нужно "плясать" в том числе и при использовании принципа "против кого дружим" и "враг моего врага - мой друг". При этом, кстати, неплохо учитывать и особенности таких "друзей" и просчитывать их конструкты, а соответственно "идеи - интересы - цели". А то вон Чехословакия выбрала себе "друзей" которые её в 1938 г. благополучно "сдали" (см. Мюнхенский сговор).
К тому же, по моему личному мнению, когда ты как государство можешь за себя постоять, т.е. имеешь полный набор "правооохранительные органы - спецслужбы - вооруженные силы" и можешь обеспечить свою внутреннюю и внешнюю безопасность, то и на внешнеполитической арене ты можешь играть по своим правилам.
" У России есть только два союзника:армия и флот!" Александр III
Прошлым летом, в период белых ночей, под окном, на скамеечке повадились сидеть, пить пиво-водку, ругаться матом и слущать громкую дебильную музыку малолетняя шелупонь. На замечания реагировала агрессивно. Как то раз, в 23.05 мной был сделан звонок в отделение милиции с рассказом о происходяшем. На том конце провода сказали "Ждите". Подождал около 10 минут. Приехал милицейский "козелок", из него вышел интелегентого вида молодой человек и что-то негромко сказал веселящимяся.
Веселье немедленно прекратилось и больше не продолжалось. Может стоит попробавать? В конце, концов у любого лейтенанта есть начальник, а у того начальника есть свой начальник... А также есть прокуратура где граждан по долгу службы принимают, выслушивают и принимают меры.
> Кому: tee_wash, #27 >
> > Сейчас смотрю в прямом эфире отчёт правительства в госдуме. Выступает Зюганов, прямо говорит, что реформа образования направлена на уничтожение оного. Оператор показывает Фурсенко. Фурсенко сидит там в своей ложе, ржёт.
> >
> > Ну что тут скажешь.
>
> Фурсенко прекрасно знает, что Зюганов может только говорить.
> Отсюда и его реакция.
Какой Фурсенко умный! А когда Фурсенко начинал, ещё никто не знал, что он ни хера не умеет.
Отсюда вывод:чтобы понять, кто что умеет надо сначало нАчать, имея для безопасности мухинский закон (но можно и в опасности).
> наверное того, что отрицание принадлежностьи к своей национальности уже само по себе симптом. Сравни: "Я не русская. Я выше этого. Я демократка!."
Перевожу на русский: ты считаешь, что Вассерман-не русский, т.к. он (Вассерман) сказал, что он-русский с еврейскими корнями. Тут важно, что тЫ так считаешь. Симптом.
Ты- не русский, Визгун. Я так считаю.
> вон Чехословакия выбрала себе "друзей" которые её в 1938 г. благополучно "сдали"
Можно подумать, у чехов был выбор.
Либо А-Ф, либо Гитлер. Не Малая же Антанта должна их спасать. С СССР границы нету, да и нафиг ему воевать за белочехов?
В принципе, у Ирана та же картина. Дружить на БВ ему не с кем, кроме Израиля - арабы персов недолюбливают последние пятнадцать веков взаимно и люто, половина арабских стран кроме того проамериканские монархии - там ловить нечего.
> на внешнеполитической арене ты можешь играть по своим правилам.
По своим вряд ли выйдет, для этого надо быть одной из максимум двух сущих сверхдержав. А лучше единственной. Как Британская империя в XIX или США в последние двадцать лет - вот они могли себе это позволить. СССР уже с натягом. Чехия в 1938, или Иран или РФ да хоть Израиль - однозначно нет. Доска не наша и фигур маловато для полностью самостоятельной игры.
> грамотный либертарианец, имхо, должен понимать, что счастье настанет при сочетании либертарных и потестарных (см. силовых, не приемлемых либертарианцами) институтов, при доминировании первых.
В чистом виде либертарианства мы нигде не найдем. Исторически не сложилось такой системы, такого государства. Да и не может сложится. Во всех когда-либо существовавших странах либертарные и потестарные институты сосуществовали вместе, при преобладании одних из вышеперечисленных. Так, на данный момент, в Англии и США преобладают либертарные институты, в исторической перспективе их доминирование(институтов) можно выделить в древнегреческом полисе. Потестарные же интституты неплохо выражены, скажем, в России.
Границ с СССР действительно не было, но Советский Союз был готов прийти на помощь Чехословакии. Это было вызвано чувством собственного сохранения, руководство СССР прекрасно понимало, что если дать возможность провести западным державам политику "умиротворения" Гитлера, то в конечном итоге весь напор Германии будет повёрнут на Восток, т.е. на СССР. Кстати, Советский Союз предлагал помощь Чехословакии как в случае немецкого, так и польского вторжения. А Польше было указано, что в случае её вступления на территорию Чехословакии СССР денонсирует договор о ненападении от 1932 г. Однако Правительство Чехословакии предпочло пойти на уступки агрессорам, к чему его активно подталкивали англо-французские "друзья". Т.е. выход был.
>По своим вряд ли выйдет, для этого надо быть одной из максимум двух сущих сверхдержав.
Вот-вот, нужно быть достаточно сильным не в региональном, а в мировом плане. Или выражаясь иносказательно, Европа могла брызгать слюной сколь угодно, при это прекрасно понимая, что в случае серьёзного конфликта именно европейцам придётся столкнуться с "...армадами русских танков и бронетранспортёров, в которых будут сидеть русские солдаты и у каждого АК-47" (канал "Дискавери", если не ошибаюсь =)).
> "вам, русским, нужен только Сталин или Петр I, правитель другого типа будет в России неэффективен - слишком другая страна и другие условия". В ту пору в России высказываться в защиту Сталина считалось mauvais ton.
Невозможно спорить. Стимулы лишь несколько разные: у Петра Первого типа: "Там прогресс! Готовь мушкеты!", а у Сталина: "Спокойно внедрим передовые технологии Запада в СССР. И, как следствие, будут и у нас, нашими силами построенные, - поднятие сельхоза, затем и параллельно -промышленности, в том чиле СШГЭС.
Новости
VIP
