Владимир Владимирович (в отличие от Дмитрия Анатольевича), неоднократно высказываясь по катынскому вопросу, ни разу не сказал ничего, что можно было бы трактовать как прямое признание вины Советского Союза в расстреле пленных поляков. Если применить к этому методику, обычно применяемую при исследовании сообщений разведчиков (ибо им зачастую приходится работать под контролем противника — и они тем не менее ухитряются даже в таких условиях передавать важные сведения), то становится совершенно понятно: он считает виновными в этом расстреле именно немцев. Что, собственно, не было секретом ни для одного человека, за исключением нескольких политически ангажированных фанатиков.
Точно так же те заявления Путина, которые Федотову угодно трактовать, как поддержку десталинизации, реально означают только одно: Путин не видит надобности в данный момент вступать в конфликт с «десталинизаторами», поскольку этот конфликт сейчас перерос бы в конфликт с их зарубежными спонсорами. Без концепции десталинизации Россия в обозримом будущем способна прекрасно обойтись. Равно как без каких бы то ни было международных конфликтов: мы не американцы, которым эти конфликты уже давно служат единственным средством поддержания своего образа жизни.
Поразительно. Вот цитата:
«Полагаю, повторяю, это лично мое мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за эту трагедию. И, во-вторых, совершил этот расстрел исходя из чувства мести», — добавил российский премьер. Путин также назвал виновными в катынской трагедии руководителей службы безопасности того времени и НКВД, включая Берию. «Это руководители тогдашней службы безопасности, НКВД, Берия, политическое руководство», — сказал российский премьер.
> Западные СМИ считают, что [стройки, автосвалки и прочие прачечные] Евросоюза должны стать путеводной звездой для миллионов жителей этих государств, страдающих от бедности и неадекватности своих правительств.
страдающих от бедности своих правительств - это пять баллов.
> Западные СМИ считают, что Евросоюз должен стать путеводной звездой для миллионов жителей этих государств, страдающих от бедности и неадекватности своих правительств.
А на восточных окраинах Евросоюза, ситуация, можно подумать, сильно лучше. Западная пропаганда рассчитывает на идиотов?
> Да ну! Какое отношение Путин имеет к нефтяным котировкам, благодаря которым деньги "хотя бы потекли"?
К котировкам отношение конечно не имеет, а вот к тому как эти котировки влияют на наполняемость бюджета - вполне:
С 1 января 2003 г заработали новые поправки к НК, обеспечивающие бОльшую последовательность налогообложения в сферах разработки природных ресурсов и экспорта сырья. (Компании, занимающиеся добычей и переработкой углеводородов, в дополнение ко всем специальным налогам и отчислениям, которые установлены для нефтяных и газовых добывающих предприятий Налоговым кодексом, законом «О недрах» и другими законодательными актами, должны платить еще налог на прибыль (который в 2002 г. был уменьшен с 35% до 24%) и налог на добавленную стоимость (НДС))
В августе 2004 г. был изменен тариф на экспорт нефти, чтобы сделать его более чувствительным к рыночным факторам (нефтяные компании стали должны платить по повышенным экспортным тарифам всякий раз, когда средняя цена на сырую нефть Urals превышает 20 долл. за баррель в течение двух месяцев, что являлось модификацией системы индексации экспортных пошлин, которая была введена в июне 2002)
Плюс изменения в процедуре выдачи лицензий на нефтедобычу.
>Надо ждать благоприятной ситуации, когда враги ослабнут и внезапно нанести удар? Путин >притаился для броска, да.
Я тоже, когда рассуждают о Путине, всё время вынужден напоминать себе, что он не самостоятельный политик. Ну невозможно такого, чтобы человечек вот так - хоп-хоп - и в дамках, собственные желания и понятия всем диктует с высоты президентского кресла. Надо представлять его, как просто воплощение неких группировок, выдвинувших его, чью волю и интересы он вынужден исполнять. То есть, это ферзь на шахматной доске. Ферзь может всё! Но без руки человека не подвинется и на миллиметр. И тогда нафига рассуждения, хороший ферзь или плохой? Из какого он дерева? Хорошо ли отшлифован? Белый или чёрный? Какая разница! Играет и выигрывает то человек!
Конечно, в истории известны случаи, когда суперизворотливый политик приходил к власти с одной группировкой, но потом создавал свою личную и избавлялся от старой(уничтожал). Тогда уже выходят на повестку личные качества человека - честность, порядочность и тп. НО! Он по-прежнему остаётся заложником интересов некой группировки - только теперь уже созданной им.
То есть, большинство в рассуждениях рассматривает Путина как некое всесильное и абсолютно независимое существо. Но всегда "Короля играет свита". Попробуйте например представить себя, как вы идете к президентству...
Путин - фигура, [сбалансировавшая] группировки у власти, и собственно, выдвиженец одной из них. А группировок (кланов) всего 10-15. Ссылку на это число, к сожалению не приведу - не помню, где видел.
Как только число/состав кланов изменится и (если)возникнет потребность в ином лице - оно появится.
И в определенных кругах будет пустопорожняя дискуссия "почему ушел Путин".
> Европа может пойти на беспрецедентные меры борьбы с российским авторитаризмом, вплоть до [обещания] шести самым бедствующим постсоветским республикам членства в ЕС.
Обещание членства - действительно мера беспрецедентная :)
Европейцы, конечно, много глупостей сделали в последнее время, но не самоубийцы же они, чтобы "всосать" еще 6 "бедствующих республик".
Те, кто пудрит мозги вполне, возможно, искренним исполнителям.
>мы любим нашу страну
Но то, что связано с высшими достижениями в её истории - в утиль. Имхо, умышленная манипуляция.
>Уже 20 лет мы живем в новой стране, стране без коммунизма, но не все еще в полной мере нашли в себе силы отойти от старой идеологии и увидеть сегодняшнюю жизнь в полном цвете, - говорит лидер республиканских молодогвардейцев Анастасия Дулуб.
> Европейцы, конечно, много глупостей сделали в последнее время, но не самоубийцы же они, чтобы "всосать" еще 6 "бедствующих республик".
Насчет самоубийц не знаю, но то что такими мерами они могут попытаться надавить на Россию - запросто. Вспоминается в этой связи ситуация в августе 2008, когда попервой во всем ЕС только Франция и Германия прямо не называла РФ "агрессором".
> сначала нада создать интеллектуальный политический дискурс
Можно встряну: до Хрущева он не был создан?
Ну и статистические рассуждения типа "правитель в любой конкретно взятой стране мало чем отличяется от 90% населения" - видятся мне странными и явно не объясняющими резчайшие различия между Сталиным и Хрущевым, например. При том, что вполне возможно к каждому из них это в полной мере относится. Но результат-то резко разный! Какой тогда смысл в таком аргументе? Мне просто не понятно.
> Путин - фигура, [сбалансировавшая] группировки у власти, и собственно, выдвиженец одной из них.
Не понимаю, как может конкретный ферзь на доске "сбалансировать" игроков за столом. Они что, без него не могут договориться? Какой такой силой он обладает, чтобы "балансировать группировки"? Он умнее их всех? Ну типа как мудрец: они к нему приходят, типа как нам быть, мы поругались, у нас разные интересы, а он разруливает их конфликт, типа ребёнка надо пополам разделить и тп. Так балансирует?
> Ну и статистические рассуждения типа "правитель в любой конкретно взятой стране мало чем отличяется от 90% населения" - видятся мне странными и явно не объясняющими резчайшие различия между Сталиным и Хрущевым, например. При том, что вполне возможно к каждому из них это в полной мере относится. Но результат-то резко разный! Какой тогда смысл в таком аргументе? Мне просто не понятно.
А тут почти нет противоречия. :) По моему мнению, дело в том, [когда] за власть начинал бороться Сталин и когда Хрущёв. Если тебе за 40, то попробуй вспомнить, например, КТО и ПОЧЕМУ занимался общественной работой (комсомольской, профсоюзной) в институте, на работе. В чем было главное отличие этих людей от остальных 90%? А именно из этих людей "выдвигались" и шли ещё выше.
Я постепенно прихожу к выводу, что вся проблема в том, что "нормальным" с каких-то пор у нас считается человек, самоустранившийся от общественной жизни. Из-за этого вся хня и вырастает.
Не могу пока понять, когда и почему это произошло.
> Путин хороший или плохой, объясните дураку
>
> Сталин - хороший или плохой?
>
> Путин реалист. Действует исходя из того, что есть. И при всем желании не смог бы обеспечить хорошо всем, даже если очень хотел. Но по сравнению с Ельциным просто герой, конечно.
Весь вопрос в чьих интересах и с какими целями работали эти два реалиста.
Тут, поскольку время проведенное у власти соизмеримо, приходит пора сравнивать.
Например то, чем закончились для государства годы их реалистического правления, чем обернулись они для большинства населения и т.п.
И здесь, даже неубиенный аргумент либералов про ГУЛАГи перестает работать. В тюрьмах то народу сейчас не меньше, а каким то правопорядком в стране и не пахнет.
Разве что пидарасы всех мастей, да педофилы получили наконец долгожданную свободу.
Чисто мое мнение: после историй с Турцией, Грузией и Украиной на это уже даже ни один осел не поведется. Тем более, что любой осел сейчас прекрасно видит, что происходит в Евросоюзе.
> КИЕВ, 16 сен - РИА Новости, Алена Мейта. Украина и Европейский Союз достигли значительного прогресса в переговорах по подписанию соглашения об ассоциации и перешли к финальной стадии этого процесса, заявил комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле на встрече с президентом Украины в Ялте в пятницу.
> Украина, взявшая курс на евроинтеграцию, намерена до конца года подписать с ЕС соглашение об ассоциации, частью которого должно стать положение о Зоне свободной торговли (ЗСТ).
Ну да, принял с сохой, а оставил с атомной бомбой ;)
> Ему приходится крайне изощренно действовать, лавируя меж различными интересами внутри страны и за её пределами.
Вопрос только в том, чьи интересы в этом лавировании для ВВП являются приоритетными. Судя по результатам его деятельности, на 1-м месте стоит то, что скрывается "за ее пределами".
Именно вывод за пределы РФ заработанных на экспорте нефтебаксов являлся приоритетом №1 для заботливо опекаемого Путиным блока либерастов-кудринцев. В результате реальный высокотехнологичный сектор окончательно загибается в отсутствии инвестиций, а крупный бизнес вынужден кредитоваться за бугром под 7-8%, куда сама же РФ стараниями либерастов-кудринцев вкладывала нефтебаксы под 2-3%.
Во время путинского президенства, не смотря на фонтаны экспортных доходов, в армию поставлялись единицы новых вооружений. Например, в ВВС за эти "годы поднятия с колен" было поставлено всего 2 новых самолета (Су-34), плюс достроен 1 Ту-160 из советского задела.
Широко распиаренные "нацпроекты" на деле оказались пропагандистским пшиком. Доля расходов в ВВП на здравоохранение ниже, чем минимальный уровень, рекомендованный ВОЗ. Примерно такая же ситуация и с расходами на образование. За время "нацпроекта" "доступное и комфортное жилье" цены на это жилье выросли в разы.
Реальной борьбы с коррупцией все эти годы не велось, в результате ублюдочная система, созданная при ЕБН, укрепилась и размножилась.
Российские СМИ все годы его президенства продолжали свою деятельность по обливанию помоями советского периода российской истории, разного рода сванидзоиды владели телеэфиром безраздельно.
И, кстати говоря, именно при Путине в 2007 был поставлен памятник Маннергейму в Питере. А несколько ранее ВВП возложил венки к его памятнику в Финляндии. Так что не стоит представлять дело так, будто подобными выходками начал отличаться лишь ДАМ. И диалог с поляками насчет Катыни, емнип, начался еще при Путине, Медведев лишь довел этот процесс до финальной стадии.
Все перечисленное вряд ли отнести к числу подвигов на благо интересов России. Соответственно, все это в интересам тех, кто является ее недругами. Отсюда несложно сделать вывод относительно приоритетов, о которых шла речь в начале.
> Какое это имеет отношение ко вступлению Украины в ЕС?
1. Ты прав, и реальное членство в ЕС восточноевропейским республикам не дадут.
2. Это не мешает Европе искать способы завлечь данные страны как-то иначе, чтобы их экономически нагнуть, и как-то вырулить самим из кризиса.
3. И конкретно у Украины наблюдается стойкое желание залезть в петлю, которую ей приготовили европейцы.
> Не понимаю, как может конкретный ферзь на доске "сбалансировать" игроков за столом.
>
> Легко. Если один игрок слабее другого, но у него есть лишний ферзь.
Это шахматы, правила игры, откуда лишний ферзь? Если слабый игрок может себе позволить иметь 2 ферзя, то сильный может поставить на доску пробку от пива и объявить её суперферзём. И чо дальше?
> Не понимаю, как может конкретный ферзь на доске "сбалансировать" игроков за столом. Они что, без него не могут договориться?
>
> Как "договориться"? Забить стрелку? Нет, наверное.
Не вижу проблем, почему бы им не забить стрелку без посредника. "Ок, мы сидим на этой трубе, вы на той. Сейчас поиграем в выборы, поставим вот этого пацана, пусть делает вид, что что-то решает."
>
> >Какой такой силой он обладает, чтобы "балансировать группировки"? Он умнее их всех?
>
> Нет, не самый. Он проводит в жизнь "официальную государственную политику", содержание которой устраивает все стороны.
Чтобы "проводить в жизнь" некую политику, надо эту политику сначала, заранее, выработать. А чтобы её выработать, нужно заранеезабить стрелку и договориться. Зачем посредник?
А то, по-твоему выходит, что дрались-дрались некие тупые пацаны, никак не могли договориться, а потом пришёл некто, кто вдруг придумал консенсус для всех их интересов. И они такие поставили его следить за выполнением этого консенсуса.
Итак, выплывает, что прежде чем задавать вопрос о моральных качествах президента, надо ответить на вопросы:
1. Президент, он:
а) главарь вот этого клана олигархов (Почему олигархов? Я просто не знаю. кто ещё у нас может создать клан. Может, кто-то из бедных, но сильных(т.е. вооруженных) силовиков? )
б) депутат, говорящая голова вот этого клана олигархов
в) самостоятельный человек, обладающий свободой воли в принятии решений.
г) а есть ли он, четвёртый вариант ответа?
2. Президент:
а) обладает реальными рычагами власти в силу того уже, что он занимает этот пост (ну то есть, если завтра президентом станет Х1 вместо Х2, то министр Y2 будет исполнять его приказы так же, как раньше исполнял приказы президента X2)
б) президент не обладает реальной властью, управление осуществляется в другом месте, должность президента сама по себе - кукольный театр. Даже если её занимает глава реального управляющего центра.
Только если ответы 1-в, 2-а, тогда интересно, кто такой Владимир Владимирович. Иначе, это совершенно пофиг.
> А оставил с атомной бомбой, да?
> То есть на 2008 год Русь вся была в белом?
в 2008 было много лучше, чем после ЕБН. А по поводу сарказма скажу так: Естественно, ВВП до уровня Сталина не дорасти никогда. Поэтому Путин на такой подвиг не способен. Но за период 2000-2008 жить стало лучше. Или ты не согласен? Опять сарказм включишь?
> Ну так давай посмотрим на российский список Форбс - и увидим, за чьи интересы радеет Владимир Владимирович.
Давай!
Как думаешь, камрад, ВВП к власти пришёл честным демократическим путем или его сходняк поставил?
> Вопрос только в том, чьи интересы в этом лавировании для ВВП являются приоритетными. Судя по результатам его деятельности, на 1-м месте стоит то, что скрывается "за ее пределами".
Ему не приходится лавировать, он делает, что ему говорят. Уверенно и четко. На благо тех, кто "за пределами". А их подмазывать - это выгодно известно кому (олигархи и пр. и т.д.)
Лояльность - главное качество в нынешней власти. Это внутренняя черта кланов. И Путин пришел (взяли) во власть благодаря своей лояльности. И на лояльность своего окружения он теперь рассчитывает.
Там ещё ВВП вроде сказал что Сталин расстрелял поляков в Катыни в отместку за поражение под Варшавой в 1918 году. Это надо додуматься такую хуйню публично сморозить.
Ага, в самом начале, как начал рулить Комитетом по внешним связям у Собчака. Зацепили в 1992-м, но выкрутился. Вроде как не без помощи некоего юриста Медведева.
> Очень хочется мне верить, что Путин и Медвед не совсем тождественные персонажи. Вот и умный человек говорит.
> > Удивляюсь я с некоторых камрадов. Откуда берутся иллюзии относительно человека, который де-факто рулит Россией целых 12 лет?
Поскольку я не камрад, а камрадесса, я по определению наивна и доверчива. Но вот Вассерман, умный, рассудительный мужчина, похоже, считает, что с приходом Путина на царство возможны какие-то полложительные перемены.
ИМХО, Сталин - уникальный для России правитель, скорее, исключение, подтверждающее правило. Последующие за ним (Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин) только вели СССР/Россию к развалу. Манипулируемый народ - манипулируемый правитель.
> Путин неоднократно цитировал такого человека, как Иван Ильин. Периодически называл это существо "великим русским мыслителем". Регулярно, под телекамеры, таскает цветочки на его могилку.
Как то с полгода назад использовал этот аргумент. Вообще, не могу понять, как в здравом уме можно это читать. Неоднократно звучало, что Путин весьма любит творение Анны Рэнд. Совершенно непонятно, как прагматичный и разумный человек может читать подобные примитивные сказки.
> Не вижу проблем, почему бы им не забить стрелку без посредника. "Ок, мы сидим на этой трубе, вы на той. Сейчас поиграем в выборы, поставим вот этого пацана, пусть делает вид, что что-то решает."
Если не видишь разницы, между политиками и "пацанами" и их способами решения вопросов, ничем не могу помочь.
> Чтобы "проводить в жизнь" некую политику, надо эту политику сначала, заранее, выработать. А чтобы её выработать, нужно заранеезабить стрелку и договориться.Зачем посредник?
Еще раз. Посредник в [проведении] политики в жизнь. Не "парламентер".
А вообще, есть такая книжка - "Взорванная Россия". У нас не издается, увы. Попалась мне в Англии. Писал соратник Литвиненко. Можно спросить - "а кто такой этот автор", не конченная ли гнида? Тем не менее создалось впечатление, что он в теме, "кто откуда пришел", и кто такой ВВП.
А в реальном мире редко кто находится как в шахматах - в идентичных стартовых условиях.
Тем более - я тебе страшное скажу - иногда шахматисты именно так и делают при игре со слабым соперником - ферзя у себя убирают, например. Не на матчах, понятно, а в шахматных клубах каких, или в процессе обучения.
> Не вижу проблем, почему бы им не забить стрелку без посредника. "Ок, мы сидим на этой трубе, вы на той.
- Не окей. Что это за хуйня? мы сидим и на той и на этой, а вы хуй сосёте.
- А вы не охуели?
- Сам пошёл в жопу!
Бах. Бах! Ба-бах!!!
> Но за период 2000-2008 жить стало лучше. Или ты не согласен? Опять сарказм включишь?
То есть, правящий класс понял что скоро полный пипец, еще не все разграблено и совсем развалить страну рано, может получится наоборот. И чуть ослабил хватку, выдвинув Путина. Рокировочка удалась, да!!!
Можно называть это сарказмом, а можно реальной оценкой происходящих событий.
> Как думаешь, камрад, ВВП к власти пришёл честным демократическим путем или его сходняк поставил?
Не поверишь, и так и эдак. Сходняк выдвинул и обеспечил победу, совершенно демократическим путем.
> Поскольку я не камрад, а камрадесса, я по определению наивна и доверчива. Но вот Вассерман, умный, рассудительный мужчина, похоже, считает, что с приходом Путина на царство возможны какие-то полложительные перемены.
Перемены возможны только косметического свойства - во главе страны будет не улыбчивый юноша с айфоном, а серьезный с виду мужик. А курс никуда не денется - будем потихоньку катиться по наклонной. Именно - потихоньку, чтоб без народных волнений, как и указал Ноам Хомский в недавно обсуждавшейся тут подборке методов манипуляции.
Анатолий Александрович, похоже, слишком поверхностно подошел к вопросу, не проанализировав все источники, а оперся только на одно высказывание. По вопросу о Путине лучше слушать Кургиняна - http://eot.su/node/7570
> Неоднократно звучало, что Путин весьма любит творение Анны Рэнд. Совершенно непонятно, как прагматичный и разумный человек может читать подобные примитивные сказки.
А небезызвестный Алан Гринспен был вообще ее любимым учеником. По-моему, стоит задуматься, куда могут привести нас поклонники гражданки Розенбаум.
> По-моему, стоит задуматься, куда могут привести нас поклонники гражданки Розенбаум.
Так уже привели, камрад. Мало того, что творится вокруг, так еще про нее "великую" перидачки постоянно по ТВ кажут. Хотя, в свое время ее "Атлант" стал бестселлером не только в американских массах но и среди их интеллектуалов. Вон Хакамада на "Историческом процессе" процессе как мантры изречения из нее сыпала, прямо против очевидных фактов.
> Неоднократно звучало, что Путин весьма любит творение Анны Рэнд. Совершенно непонятно, как прагматичный и разумный человек может читать подобные примитивные сказки.
А что примитивного в "Атлант расправил плечи"? Говорят, что очень сильная книга.
> Как думаешь, камрад, ВВП к власти пришёл честным демократическим путем или его сходняк поставил?
Ты ставишь равенство между словами "честный" и "демократический"? Тогда позволь поинтересоваться твоим возрастом, не в обиду.
Ну и потом - ты так твердо уверен, что избранный будет радеть именно об интересах тех, кто голосовал? Ну - тот же вопрос возникает.
> Но за период 2000-2008 жить стало лучше. Или ты не согласен? Опять сарказм включишь?
Знаешь, нет. Я его не всегда включаю. Но только - опять таки - при чем здесь Путин? Это - нефтяные котировки. При этом - внимание - олигархи выиграли ГОРАЗДО больше - весь период власти Путина разрыв богатые-бедные стабильно рос, количество долларовых миллиардеров - как грибы после дождя.
> А что примитивного в "Атлант расправил плечи"? Говорят, что очень сильная книга.
Эльфы в Нуменоре. Отношения к реальным людям они не имеют. Дочитать не смог. Что могла понимать в философии и экономике малограмотная барышня, если современные экономисты никак не могут понять природу кризиса?
> "Юрий Долгорукий" останется в строю, по двум другим ещё решают что делать - штатные ракеты уже 20 лет не производятся.
Ясен хуй!
В известные годы персонально для Днепропетровска штатовское консульство открыли, чтобы круглосуточно контролировать уничтожение мощностей "Южмаша".
А с КучмОй президентством расплатились. Красный, блядь, директор!
Камрад, к кризису привела природа капитализма. Тут уж никакие Гринспены ничего поделать не смогут. Смогут лишь или усугубить или смягчить. Да и то в небольших пределах.
> Эльфы в Нуменоре. Отношения к реальным людям они не имеют.
Камрад, такова особенность мифологии. Что больше всего повляило на интеллектуалов запад? (Если судить по "индексам цитирования" в обычной речи - то 1. Алиса в стране чудес. 2. Властелин колец.
в этом списке Рэнд где-то в конце первой десятки.
Людям нужны мифы (сказки) - как романтические идеалы, которые (конечно же) недостижимы, но к которым приятно стремится или просто мечтать о них.
Разумеется, самый главный миф нашей цивилизации - сказка об Иесусе Христе. Сколько всего наворотила!
> Мало того, что творится вокруг, так еще про нее "великую" перидачки постоянно по ТВ кажут.
Ни фига ж себе. Я ТВ мало смотрю, не знал. Замечал только, что книжки ейные в московских книжных всегда на видных местах. Всегда удивлялся - ибо сомневаюсь я сильно, что много охотников такое читать.
> Ты ставишь равенство между словами "честный" и "демократический"? Тогда позволь поинтересоваться твоим возрастом, не в обиду.
> Ну и потом - ты так твердо уверен, что избранный будет радеть именно об интересах тех, кто голосовал? Ну - тот же вопрос возникает.
По моему нику мог бы догадаться, что мне 22. Знака равенства между данными словами ни в коем случае не ставлю. Возможно, я коряво выразился. Имел в виду, что Путина поставила сходка олигархов, и поэтому он вынужден обеспечивать их интересы, стараясь не сильно кидать народ, чтобы не было волнений.
> Знаешь, нет. Я его не всегда включаю. Но только - опять таки - при чем здесь Путин? Это - нефтяные котировки. При этом - внимание - олигархи выиграли ГОРАЗДО больше - весь период власти Путина разрыв богатые-бедные стабильно рос, количество долларовых миллиардеров - как грибы после дождя.
Согласен.разница богатые-бедные стала значительнее.
Но ты, видимо читал не весь тред.
Изначально я и утверждал, что ВВП приходится лавировать меж интересами внутренними и внешними. Внутренние - это в значительной мере олигархия, народ уже потом.
цена на нефть + увеличился экспорт нефти,не помню точно,или порт построили или трубопровод,то бишь объем экспорта выше = профит больше. Лень искать, если интересно потратил бы часок на изучение вопроса.
> Камрад, к кризису привела природа капитализма. Тут уж никакие Гринспены ничего поделать не смогут. Смогут лишь или усугубить или смягчить. Да и то в небольших пределах.
Это так. Но проспал. Кризис бы всё равно случился, но подстелить соломки мог. Проспали почти все экономисты.
> Камрад, такова особенность мифологии. Что больше всего повляило на интеллектуалов запад? (Если судить по "индексам цитирования" в обычной речи - то 1. Алиса в стране чудес. 2. Властелин колец.
> в этом списке Рэнд где-то в конце первой десятки.
Лично я с удовольствием прочитал "Властелина колец", но учится по нему как бороться с врагами не буду. Если появятся вопросы по политике, прочту Государя или что-нибудь по истории. Когда ВВП говорил, к сожалению не помню по какому поводу, что Европейцы нас обманули, понятно почему так получилось- он живёт в мире "Атланта"
> Людям нужны мифы (сказки) - как романтические идеалы, которые (конечно же) недостижимы, но к которым приятно стремится или просто мечтать о них.
Грешен сам, читаю фантастику. Но чем скажем больной отличается от здорового? Здоровый порубил врагов на крошки, а потом вернулся в реальность, он четко может разделить реальность от фантазий. А слабый человек так и останется в мире фантазий, или кошмаров и глюков.
> Знаешь, нет. Я его не всегда включаю. Но только - опять таки - при чем здесь Путин? Это - нефтяные котировки. При этом - внимание - олигархи выиграли ГОРАЗДО больше - весь период власти Путина разрыв богатые-бедные стабильно рос, количество долларовых миллиардеров - как грибы после дождя.
Который раз натыкаюсь на данный аргумент. Может кто пояснит связь между нефтяными котировками и ситуацией например в нашем регионе (г. Липецк). Вроде ни к нефти ни к газу отношения не имеем, а ситуация по сравнению с 90-ми изменилась просто радикально. Может есть еще какие-то факторы?
> Это так. Но проспал. Кризис бы всё равно случился, но подстелить соломки мог. Проспали почти все экономисты.
Камрад, вроде я нечто подобное уже писал здесь, но повторюсь: По большому счету "все идет по плану": то есть "естественным путем". Как 2.5 года назад все ведущие правители мира заявили: кризис возник не из природы капитализма, а из недособросовестности отдельных игроков рынка" (а наш Гарант отлил эту максиму в граните), так и действовали в духе этой тезы (хотели проскочить "на дурика" кризис как 10 лет назад, хотя тогда системе пришлось титанически напрячься, даже устроить 11.09.01!)
. То и получили "на выходе" - глобальный кризис. Но по иному они сказать не могли - таковы правила игры, следовательно - действовать тоже иначе не могли. Следовательно оказались заложниками системы, которая теперь идет в разнос. Отставиая капитализм (прежде всего из классовых интересов) они стали его жертвой.
> Здоровый порубил врагов на крошки, а потом вернулся в реальность, он четко может разделить реальность от фантазий. А слабый человек так и останется в мире фантазий, или кошмаров и глюков.
Ну так мифы (прежде всего религиозные) нужны в том числе как мощный социальный наркотик. Одним - как анестезия в преодолении трудностей, другим как наркоз в смирении с трудностями, которые они не могут преодолеть. :))) (Блин, эту фразу можно и в гранит отлить!!! :))))))
чтобы купить импортный товар, за него надо отдать зеленую бумажку (ну или на край золотой резерв), которую мы получаем за экспорт ресурсов, нет экспорта ресурсов = цены на импортные товары повышаются. Опиши свой случай, детский садик построили новый ? или больницу ? Оборудование для больницы = импортное, за зеленые бумажки. Объяснил примитивно, если где не прав, поправьте.
> Набери НЛМК. Поинтересуйся объёмами производства, а также процентом экспорта.
>
> Так же радикально изменилась ситуация в Ханты-Мансийском АО, и ещё кое-где.
>
> Сырьевые придатки характеризует наличие крайне опасных экологически предприятий первого передела.
>
>
Уважаемый, я на нем работаю и я сталевар по профессии. Процент экспорта принципиально не изменился, НЛМК отроду ориентирован на экспорт.
Чепуху про первые переделы и экологию нести не стоит, в Европе метзаводы полного цикла (включая коксохимическое, агломерационное и пр.) зачастую расположены в центре городов и никого это не напрягает. Более того, даже убыточные предприятия запрещают закрывать. Мы с этим столкнулись на наших зарубежных производствах.
> Если не видишь разницы, между политиками и "пацанами" и их способами решения вопросов, ничем не могу помочь.
Ну, может всё-таки попробуешь помочь? В рамках аналогии разницы нет. Кстати, первым "стрелку" упомянул именно ты. Можешь любую другую аналогию взять: положим, это разные профсоюзы договариваются, кого президентом страны делать. Почему они не могут встретиться и договориться о паритете? Зачем им уравновешивающий посредник?
А честно, пока разницы между политиками (=представителями интересов различных экономических сил) и пацанами особо нет. Ну, пацанов можно посадить по УК, а политиков - уже нет. Цели у всех одинаковые - хотят красиво тусоваться, получить власть через деньги и деньги через власть, способ достижения власти и денег не важен.
Но это тут не важно, давайте не уклоняться от темы. Я напомню, что выразил мысль, что личные качества и устремления Путина - не сильно для нас (населения) важны.
> > Чтобы "проводить в жизнь" некую политику, надо эту политику сначала, заранее, выработать. А чтобы её выработать, нужно заранеезабить стрелку и договориться.Зачем посредник?
>
> Еще раз. Посредник в [проведении] политики в жизнь. Не "парламентер".
Тогда раскрой этот термин - "посредник". Что именно он делает? "Нам надо, чтобы нефть стоила столько-то, а хлеб столько-то. Иди в президенты, собери спецов, которые знают, что для этого надо и наделай указов соответствующих."
> Это шахматы, правила игры, откуда лишний ферзь?
>
> Ну бляха-муха, ты аналогию проводишь или где?
>
> А в реальном мире редко кто находится как в шахматах - в идентичных стартовых условиях.
Аналогия состоит в том, что некие бо-ме равновесные силы, чтобы не уничтожить друг друга, договорились играть по неким правилам. А ты говоришь про то, что одна сторона эти правила сознательно нарушает. В этом случае правила игры не нужны более, и победит тот, кто сильнее по роже ударит или первым выстрелит.
> Тем более - я тебе страшное скажу - иногда шахматисты именно так и делают при игре со слабым соперником - ферзя у себя убирают, например. Не на матчах, понятно, а в шахматных клубах каких, или в процессе обучения.
Сам сказал: в процессе обучения.
> > Не вижу проблем, почему бы им не забить стрелку без посредника. "Ок, мы сидим на этой трубе, вы на той.
>
> - Не окей. Что это за хуйня? мы сидим и на той и на этой, а вы хуй сосёте.
> - А вы не охуели?
> - Сам пошёл в жопу!
> Бах. Бах! Ба-бах!!!
Так я про то и говорю! Что это за тупые такие пацаны у нас наверху, что не могут друг с другом договорится без некого Путина. Какой силой или мудростью он обладает? Или , таки , не обладает?
Возьмём другую модель. Страна - корабль. Два вопроса:
1. Капитан на мостике - он главный на корабле? Решение - за ним? (это конечно не мешает ему прислушиваться к желания пассажиров или каких-то группировок рядом с мостиком)
2. Капитанская рубка - она настоящая или декоративная? То есть, может ли, в принципе, капитан, заперевшись в рубке, направить корабль в какой-то порт?
> чтобы купить импортный товар, за него надо отдать зеленую бумажку (ну или на край золотой резерв), которую мы получаем за экспорт ресурсов, нет экспорта ресурсов = цены на импортные товары повышаются. Опиши свой случай, детский садик построили новый ? или больницу ? Оборудование для больницы = импортное, за зеленые бумажки. Объяснил примитивно, если где не прав, поправьте.
Продавая любую продукцию продаются ресурсы. Ибо на ее изготовление идут и материальные (металл, пластик и т.д.) и энергетические затраты (газ, нефть, металл и т.д.) и их надо где-то брать и соответственно за них платить.
Объяснение уж очень примитивное, мы прокат продаем тоже не задаром.
>положим, это разные профсоюзы договариваются, кого президентом страны делать. Почему они не могут встретиться и договориться о паритете? Зачем им уравновешивающий посредник?
Ты как будто не слышишь. Посредник в твоем понимании снова и снова - фигура, уравновешивающая между собой данных товарищей в договорном смысле. Как они договорились, через посредника, не через посредника - сейчас не важно. Я же говорю о том, что паритет, к которому товарищи пришли, есть ни что иное, как консенсусная политика. А кто у нас претворяет политику в жизнь?
Если хочешь другую аналогию. Два вора - каждый не доверяет, у кого держать награбленное. Выбирают третьего, и отдают все ему. Этот третий обладает такой чертой, как лояльность и тому, и другому. Только в данном случае речь не о награбленном, а о выражении политических чаяний. Ну как еще по-другому объяснить?
> А честно, пока разницы между политиками (=представителями интересов различных экономических сил) и пацанами особо нет.
Я это уже прокомментировал. Твое мнение, оно мне понятно. Дальше обсуждать это не вижу смысла.
> Но это тут не важно, давайте не уклоняться от темы. Я напомню, что выразил мысль, что личные качества и устремления Путина - не сильно для нас (населения) важны.
Важно для нас одно его качество - лояльность. Из этого следствие - страна идет той дорогой, которую "сказали" Путину.
> Тогда раскрой этот термин - "посредник". Что именно он делает?
Раскрыл выше несколько раз. Читай пост #123 последние две строчки снизу.
>"Нам надо, чтобы нефть стоила столько-то, а хлеб столько-то. Иди в президенты, собери спецов, которые знают, что для этого надо и наделай указов соответствующих."
Что это означает? То, что написано в посте #123 последние две строчки снизу.
>Капитанская рубка - она настоящая или декоративная
Мне кажется, что ты понимаешь прекрасно, о чем речь. Если она декоративная, то кто-то управляет капитаном, так? Только сил несколько, и интересы могут быть взаимоисключающие. Какие качества при этом требуются от капитана? Умение лавировать? Уважение у всех сторон? Некоторый силовой авторитет? Группа верных помощников?
> Уважаемый, я на нем работаю и я сталевар по профессии. Процент экспорта принципиально не изменился, НЛМК отроду ориентирован на экспорт.
Пусть так. Раньше доход от производства поступал в центр и перераспределялся так, как считало нужным советское правительство.
Теперь он в руках группы лиц, которые могут меценатствовать, расходуя ничтожный процент, при этом облагораживая свои "операционные зоны".
Здесь я провёл параллель с Губкиным, представляющим цветущий оазис среди нищих городов центра России.
Жму руку, товарищ, как представителю тяжёлой индустрии!
Да, и конечно - знание о том, кто такие эти управляющие силы, информация об их составе/структуре/свойствах. Какая госструктура у нас обладает этой информацией?
Страшновато то, что, если, к примеру, наш завод станет - пиздец накроет городок.
Потому что всё на него завязано прямо или косвенно.
В прошлом году ввели трёхдневку - через неделю половина работоспособного населения была в Москве на стройках.
У вас то же самое: вряд ли вся остальная промышленность региона вместе взятая приносит в областной бюджет больше, чем НЛМК.
У нас в Курской области есть по большому счёту только ГОК и атомная станция.
А политика нашего государства (согласен с Хазиным) - не дать производителю дешёвого долгосрочного кредита.
Так что если пиздец начнёт накрывать - помощи ждать неоткуда.
> Но процент для облагораживания операционных зон все таки с 90-х заметно вырос. Это разве плохо?
Это не плохо. Вот только это всего-навсего издержки, которые капиталист вынужден нести, чтобы производство хорошо работало. Беда в том, что процент, который это капиталист кладет в карман, вырос еще сильнее. Ответь, пожалуйста, как у вас с социальным обеспечением? Оно на уровне советского или нет? Квартиры бесплатно выдают? Как с детскими садами, отдыхом? Просто интересно.
Печально конечно. Все таки при СССР доходы государство распределяло сильно справедливей.
Но вернуть ситуацию обратно наверно уже невозможно.
Иногда я рад, что у меня нет детей. Не перед кем отчитываться за свое бездействие.
А что я мог сделать, если сам был одурманен той кучей непрерывно лившегося на меня дерьма.
попробую еще раз объяснить, в 2008 году цена не нефть достигла 90 долларов за баррель. С каждым днем затраты на добычу нефти(рентабельность) растут, тк разведка, труднодоступные районы. Когда грянул кризис 2008 года, цена на нефть (в ноябре помойму) упала до 40 долларов за баррель. Цена на доллар резко пошла вверх. Почему? ЦБ включил станок и начал печатать(денежная эмиссия), в итоге все в плюсе были - банки, нефтяные компании(тк за нефть они получали доллары, хоть уже и 40 за баррель, но за счет увеличения его стоимости сократились издержки на раб. силу, обслуживание и тд). Соответственно за все это заплатили обычные граждане = мы. Это к вопросу, о факторе нефти. Высказываю, как я это понимаю, возможно я в корне не прав.
Но именно за этот период закрылось 60-80% производящих предприятий, сократилось максимальное количество деревень, увеличилось количество наркоманов. Вот самое простое - борьба с наркотиками и нелегальными мигрантами доступна президенту или премьеру без указаний из обкома ?! Но что-то не борются. Уран обогащенный продают, золото вывозят, Стабфонд благополучно перекочевал в карманы олигархов, но до сих пор слышу именно этот аргумент - "Но за период 2000-2008 жить стало лучше". Если кому-то повезло и он живет в городе-миллионике, то это не значит, что оставшиеся люди хорошо жили в эти годы. Когда закрываются градообразующие предприятия в небольшом городе, то все - город постепенно превращается в призрак. ВВП остановил вакханалию Ельцина, но смысл политики - такой же. Просто мягче в те моменты, когда есть деньги. А их уже нет, несмотря на то, что цена на нефть выросла гораздо больше заложенной в бюджет. А это значит, что класс-паразит сжирает весь ресурс. А ЖКХ и цены на продовольствие невозможно долго повышать, ибо чревато. Как цитировал камрад: "Лягушка, брошенная в кипяток, выпрыгивает, хотя и с травмами. Лягушка, погруженная в теплую воду, с наслаждением плавает в кастрюле. Она не замечает, что кастрюлю поставили на огонь, и вода становится все теплее. Она так и наслаждается, пока не сварится.
Наша задача - выпрыгнуть и помочь тем, кто наслаждается".
Кара-Мурза С. Г., "МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ".
> Это не плохо. Вот только это всего-навсего издержки, которые капиталист вынужден нести, чтобы производство хорошо работало. Беда в том, что процент, который это капиталист кладет в карман, вырос еще сильнее. Ответь, пожалуйста, как у вас с социальным обеспечением? Оно на уровне советского или нет? Квартиры бесплатно выдают? Как с детскими садами, отдыхом? Просто интересно.
Конечно соцобеспечения на уровне советского нет и наверно уже не будет. Квартиры бесплатно не выдают. Ситуацию с детскими садами вроде начали налаживать, слишком много уничтожили в 90-е. У меня детей нет, поэтому ориентируюсь только на внешнюю информацию.
С отдыхом не знаю, что сказать, знакомые у меня (не сотрудники НЛМК и вообще небогатые) отдыхали в Абхазии. Я ездил с женой в Грецию. Но я наверно не показатель.
> попробую еще раз объяснить, в 2008 году цена не нефть достигла 90 долларов за баррель. С каждым днем затраты на добычу нефти(рентабельность) растут, тк разведка, труднодоступные районы. Когда грянул кризис 2008 года, цена на нефть (в ноябре помойму) упала до 40 долларов за баррель. Цена на доллар резко пошла вверх. Почему? ЦБ включил станок и начал печатать(денежная эмиссия), в итоге все в плюсе были - банки, нефтяные компании(тк за нефть они получали доллары, хоть уже и 40 за баррель, но за счет увеличения его стоимости сократились издержки на раб. силу, обслуживание и тд). Соответственно за все это заплатили обычные граждане = мы. Это к вопросу, о факторе нефти. Высказываю, как я это понимаю, возможно я в корне не прав.
Странно, но потом доллар быстро опустился в цене. Может все не так просто?
Всей картины мы не знаем. Как судить?
Я очень-очень внимательно слушаю. Я не столько доказываю свою мысль, сколько пытаюсь услышать альтернативные. В твоей модели мне видятся противоречия. То ли я неправильно трактую смысл слов, то ли модель не верна. Это я и выясняю. Например:
> Посредник в твоем понимании снова и снова - фигура, уравновешивающая между собой данных товарищей
Из самого смысла следует, что фигура должна быть [по весу соизмерима] с "данными товарищами". (Иначе она ничего не уравновесит.) То сеть, иметь деньги или вооруженных людей.
> Я же говорю о том, что паритет, к которому товарищи пришли, есть ни что иное, как консенсусная политика. А кто у нас претворяет политику в жизнь?
То есть, уже не ФИГУРА, а просто технический исполнитель воли консенсусно договорившихся товарищей. Типа, не барское дело экономические рычаги нажимать.
> Если хочешь другую аналогию. Два вора - каждый не доверяет, у кого держать награбленное. Выбирают третьего, и отдают все ему. Этот третий обладает такой чертой, как лояльность и тому, и другому.
В том и дело, что воры выбирают(коронуют) не абы кого, а самого авторитетного и умного (ВОРА!). И доверяют ему общак, т.к. он лучше них всех распорядится, с большей пользой для всех (ВОРОВ!). И споры он рассудит умнее, так чтоб все подольше пожили. То есть, они себе при этом сами НАЧАЛЬНИКА выбирают, а не легко контролируемого лошка, который не обманет ни того, и другого.
>Только в данном случае речь не о награбленном, а о выражении политических чаяний. Ну как еще по-другому объяснить?
Так они выбрали начальника или технического исполнителя, который всех устроил потому, что мамой поклялся ни в чью пользу не подыгрывать?
> Мне кажется, что ты понимаешь прекрасно, о чем речь. Если она декоративная, то кто-то управляет капитаном, так?
Не так. Если она декоративная, то управлять можно спокойно из настоящей рубки. А капитаном управлять особо не надо. Он так, для отвлечения внимания пассажиров, чтобы они думали, что едут в круизе согласно билету. Такого капитана и одного можно на какое-то время оставить - всё равно рычагов реальных нету.
> Только сил несколько, и интересы могут быть взаимоисключающие. Какие качества при этом требуются от капитана? Умение лавировать?
Нет, умение лавировать не поможет. Сам представь, когда они важный пассажир хочет в тот порт, а другой - в этот.
>Уважение у всех сторон?
Это поможет. Но тогда они выбирают себе начальника.
>Некоторый силовой авторитет? Группа верных помощников?
Тоже поможет. Но тогда не нужно уже ни с кем договариваться, не нужен консенсус.
Либо капитан силой захватил рубку, а чтобы его оттуда не выгнали договорился с сильными сторонами, что постарается заехать во все порты,какие им надо. Ну ещё чтобы пассажиры сразу не подохли.
Либо капитан силой захватил рубку, и сил(авторитета) у него столько, что уже договариваться не надо.(И откуда у капитана такая сила??)
Либо он опять - пешка, чисто технический исполнитель консенсуса сильных сторон. Ему не надо лавировать между ними. Они уже меж собой договорились.
> Но именно за этот период закрылось 60-80% производящих предприятий, сократилось максимальное количество деревень, увеличилось количество наркоманов.
Что-то с трудом верится. По моим наблюдениям это случилось раньше.
Я когда в армии служил (1984 - 1986 гг.) наблюдал много заброшенных деревень в смоленской области, а сколько предприятий исчезло в моем городе в 90-х, да практически все кроме НЛМК и Стинола.
Кстати обогащенный уран это очень высокотехнологичная продукция и весьма дорогостоящая.
> . То и получили "на выходе" - глобальный кризис. Но по иному они сказать не могли - таковы правила игры, следовательно - действовать тоже иначе не могли. Следовательно оказались заложниками системы, которая теперь идет в разнос. Отставиая капитализм (прежде всего из классовых интересов) они стали его жертвой.
Да, заложниками, воля была настолько сильно подавлена, что о последствиях просто не думали, так сильно убедили себя. Ведь не могут все быть идиотами, понять происходящее было не так сложно. Здесь причины чисто психологические. Кстати, похвастаюсь, кризис лично я ожидал с 91 года, когда задумался о последствиях распада СССР. Когда он начался несколько раньше даже забеспокоился, что ошибся. Теперь всё стало на свои места. А вот с распадом Союза ошибся, ожидал его к году 96-му, но Пятнистый сильно ускорил.
> Ну так мифы (прежде всего религиозные) нужны в том числе как мощный социальный наркотик. Одним - как анестезия в преодолении трудностей, другим как наркоз в смирении с трудностями, которые они не могут преодолеть. :))) (Блин, эту фразу можно и в гранит отлить!!! :))))))
Тема, кстати, весьма интересная. Ещё мифы -попытка создать непротиворечивую картину мира в рамках тех возможностей и знаний. Это первые "учебники" того времени. Ещё они имели воспитательную функцию.
"В августе 1937 года польский Генштаб выпустил директиву № 2304/2/37, в которой записано, что конечной целью польской политики является «уничтожение всякой России», а в качестве одного из действенных инструментов ее достижения названо разжигание сепаратизма на Кавказе, Украине и в Средней Азии с использованием, в частности, возможностей военной разведки."(с)
> Конечно соцобеспечения на уровне советского нет и наверно уже не будет. Квартиры бесплатно не выдают. Ситуацию с детскими садами вроде начали налаживать, слишком много уничтожили в 90-е.
А стоимость ваших неполученных квартир (в числе прочего) формирует цифры в списках журнала Форбс. Олигархи кинули нам жалкую подачку, чтоб мы не сдохли совсем, а пахали на них, приумножая их и без того немаленькие состояния. Многие, не подумав, обрадовались - жить ведь стало лучше, и побежали голосовать за едро, Путина и Медведева.
Новости
VIP
