Когда фильм Бегущий по лезвию (он же Блейдраннер) вышел на экраны в далёком 1982 году, вряд ли кто-то думал, что с течением времени из кассового провала он сделается, как это принято говорить, культовым фильмом и, в конечном итоге, классикой жанра. Трагедии и смыслы жизни на фоне мрачных сырых пейзажей интересуют капризного зрителя даже сегодня: в доказательство достаточно посмотреть на бесконечные переиздания фильма под лозунгом «ну, вот это-то монтаж уж точно самый окончательный».
Однако, мало кто задумывается, сколько труда вкладывается в каждый фильм независимо от того, какая судьба его ждёт. Центнеры бумаги и вёдра чернил уходят у художников на то, чтобы декораторам было что строить и чтобы актёрам было где играть. Даже если герой пробегает мимо рюмочной, которая мелькает в кадре на четверть секунды, художникам от этого не легче: рюмочная должна выглядеть как настоящая, со всеми своими вывесками, окнами, дверями, бутылками, алкашами и объявлениями «пиво только членам профсоюза». А это значит — рисунки, рисунки, рисунки.
Книжка таких рисунков к Блейдраннеру вышла одновременно с выходом фильма, и с тех пор не перепечатывалась: ну, примерно как «Санитары подземелий» известного автора. Неожиданная популярность фильма, в сочетании с этим, привела к тому, что книжка стала библиографической редкостью, и за сохранившиеся экземпляры обладатели заламывают несусветные цены. Такие, что на вырученные барыши вполне можно купить искусственную овцу (бывают такие потребности), а может, даже и настоящего репликанта. Но шила, как водится, в мешке не утаишь — и книжка наконец-то появилась в интернете на радость всем любителям халявы:
Сотня страниц чёрно-белых изображений во всех деталях показывает нам мир, где роботы стали неотличимы от настоящих людей. Машины, одежда, причёски, оружие, уличные знаки, рюмочные и даже закусочные — всё это есть. Есть даже рисунки самого Ридли Скотта, у которого, как выяснилось, имеется полноценное художественное образование. Все картинки выполнены с такой любовью к предмету, что поневоле вспоминается собственная школьная мазня авторучкой на вырванных тетрадко-листах и (каюсь) скучных учебниках. Всё это, напомню, ради одного полуторачасового фильма. Сколько бумаги и чернил перевели на Звёздные войны или же Властелина колец, страшно даже представить.
Всем желающим — приятного просмотра, а в заключение отмечу, что разговоры о «продолжении» Блейдраннера идут уже совершенно серьёзные: вплоть до разработки сюжета и поиска сценаристов. Остаётся только ждать и верить в то, что дедушка Ридли по-прежнему тот. Впрочем, выяснится это скоро: его новый фильм Прометей уже подымает за горизонтом свои волосатые уши.
Когда-то общался с художницей рисовавшей картинки к "Трудно быть богом" Германа, даже рисунки видел, правда уже не помню к фильму или нет, но они были круче:))
Есть роскошная книга Dressing the Galaxy: costumes of Star Wars. 224 страницы - только шмотки! Объем и качество работы просто потрясает, для каждого безымянного прохожего - свой уникальный костюм. А уж наряды Падме-Амидалы... девочки плачут от восхищения =)))
Кстати, именно из-за блюрейного издания этого фильма, в чемоданчике со всеми известными обрЕзами, было принято решение о покупке блюрейного же проигрователя.
Правда не раз ловил себя, при просмотре, на мысле, что сюжетные перепетии и неожиданные откровения фильма глубоко пофигу. Цеплял меня в основном как раз визуал, атмосфера и просто невероятна музыка.
А леприкант ли Деккард или нет, как то всё равно)))
Совсем недавно пересматривал Final Cut, на волне впечатлений от Deus Ex. Ридли - монстар. Cколько лет прошло, а актуальности вовсе не утратило. По работе приходится немного разбираться в таких вещах, если к Прометею выйдет скетчбук - надо брать.
Чудовищный по своей художественной силе фильм. Двадцать лет назад посмотрелего и вот недавно купил квартиру и вот одна из комнат обустроина как комната Декарта. Жена очень этого не хотела но когда все было закончено, она и все родственники согласились, что комната просто о_уенна.
> Вот бы отец и за приквел бегуна взялся!
> А могёт он априори, ибо мастер.
Кстати, по моему скромному мнению, Сер Ридли, из так сказать Великих режиссеров, самый не ровный. В том смысле что, на каждый Гладиатор-Чужой-Блэйдраннер, приходиться по Солдату_Джейн-Робин_Гуду-Завоевание_Рая.
То есть мастер он таки мастер, но и на редкий шлак способен.
> detective story set in sprawling megapolis in the year 2019
Что-то в своём технологическом развитии земляне сильно от графика отстали. Рассказ 1968 года, снимали в 1981. Всё-таки, фантасты были безудержными техническими оптимистами. С другой стороны, планету так ещё не загадили.
По "репликант ли". Сам Форд в интервью заявлял, что "играл я человека", вроде как идея была Скотта. Сам режиссер в интервью после выпуска Final Cut говорил, что мол "в этой версии получается, что репликант".
Камрад! Фильм столько бабла "поднял" на VHS, DVD и блюреях, плюс повторные прокаты в разные года, плюс всякие "обрезы", как тут пишут аж семь штук! Так что на этот прокат ему "положить")))
Хотя да, "распробывали" его лет через 10 после релиза.
> Камрад! Фильм столько бабла "поднял" на VHS, DVD и блюреях, плюс повторные прокаты в разные года, плюс всякие "обрезы", как тут пишут аж семь штук! Так что на этот прокат ему "положить")))
>
> Хотя да, "распробывали" его лет через 10 после релиза.
Перестаньте рвать шаблоны, фильм никчёмный, это доказано!
У тебя оригинальнее.
Доисторическое кино с аццкими кривляниями и примитивными съёмками - это, значитца, "бетховен".
А визионерский фильм с непростой работой камеры, постановкой света, декорациями, музыкой и т.п. - это "бони эм".
> Кстати, по моему скромному мнению, Сер Ридли, из так сказать Великих режиссеров, самый не ровный. В том смысле что, на каждый Гладиатор-Чужой-Блэйдраннер, приходиться по Солдату_Джейн-Робин_Гуду-Завоевание_Рая.
Скажем прямо - братец Тони работает на порядок ч0тче!
> общался с художницей рисовавшей картинки к "Трудно быть богом" Германа, даже рисунки видел, правда уже не помню к фильму или нет, но они были круче:))
Круче, чем то, что снял Герман?) Или он до сих пор не снял?..
Ну с одной стороны, он человек насмотренный, бездарный но насмотренный. Ну и пытается копировать у других. Как пример - у Тони Скотта.
С другой стороны, такой приём кажется достаточно простым, всё зависти от препаратов принимаемых монтажёром))). Но у Скотта это фича. Отработанная годами, а у кончаловского - попытка скрыть безрукость оператора, безрукостью монтажёра.
Извините, что вмешиваюсь, но человек реально ни одного хорошего фильма не снял, имхо.
Когда вышел "Антикиллер", Л.Володарский по радио сказал: "Вот, как НЕ надо снимать боевики".
Но с такими папой и дядей чем ещё человеку остаётся заниматься..
Абсолютно не одного. Но он как бы это сказать - в теме. То есть насмотренный, понимает что учиться надо у Голливуда, не как выпускники ГИТИСА, ВГИКа и т.д. На тОрковского не молиться.
Ну не умеет он снимать, вообще не умеет, а фамилия обязывает.
> Доисторическое кино с аццкими кривляниями и примитивными съёмками - это, значитца, "бетховен".
> А визионерский фильм с непростой работой камеры, постановкой света, декорациями, музыкой и т.п. - это "бони эм".
Бетховен или нет, но Метрополис - классика киноискусства, независимо от твоего мнения. Пропущу технические подробности в твоём ехидном описании (хотя по каждому пункту есть не менее ехидные вопросы), так как не собираюсь сводить фильм к одной лишь технологии.
Сможешь объяснить, как так вышло, что визионер Скотт пользовался идеями "не-визионера" Ланга (идеи, использованные аж за полвека до Blade Runner)?
> Blade Runner has numerous deep similarities to Fritz Lang's Metropolis, including a built up urban environment, in which the wealthy literally live above the workers, dominated by a huge building—the Stadtkrone Tower in Metropolis and the Tyrell Building in Blade Runner. Special effects supervisor David Dryer used stills from Metropolis when lining up Blade Runner's miniature building shots.
> По-моему, ты всё прекрасно понял.
Вопрос про Бетховена и Бони М (три вопросительных знака видел?) - про сложность объективного сравнения старого и нового. Новое зачастую получает завышенную оценку просто потому, что ближе по духу времени, изобразительным приёмам, больше "на слуху", и, обычно, технически совершеннее.
Так что ты если чего не понял, то надёжнее переспросить. Если же начинаешь нести чушь, то это означает только одно: "слив засчитан".
> Бетховен или нет, но Метрополис - классика киноискусства, независимо от твоего мнения.
Смотреть его можно исключительно в познавательных целях. Местами ржать.
> хотя по каждому пункту есть не менее ехидные вопросы
Особенно ехидные - по цвету, музыке и звуку.
> Сможешь объяснить, как так вышло, что визионер Скотт пользовался идеями "не-визионера" Ланга
Точно так же, как классическая музыка 18го века базировалась на средневековой музыке, слушать которую сейчас невозможно.
Идея - ничто без умения её правильно подать. На заре кинематографа этого просто не умели.
А Ридли Скотт первым сделал как надо - поэтому его будут смотреть не только эстетствующие граждане, но и обычные, вменяемые люди. Хотя для эстетствующих там тоже масса интересного - ааа, Тайрелл один-в-один скопирован, смотрите, какой я умный.
> про сложность объективного сравнения старого и нового.
Ничего сложного.
Критерий простой - можно смотреть сейчас или нет.
> Новое зачастую получает завышенную оценку просто потому, что ближе по духу времени, изобразительным приёмам, больше "на слуху", и, обычно, технически совершеннее.
Прикинь, а мы тут почему-то тут обсуждаем не ловко заснятый "философский" фильм про Матрицу, и не высокодуховные работы немецких экспрессионистов, а какую-то пожилую картину, провалившуюся в прокате.
Ридли Скотт снял фильм, главное в котором - т.н. "атмосфера", которой и в помине нет ни у Фрица Ланга, ни в старых нуарных фильмах про частных дедективов, ни в Матрице.
> Так что ты если чего не понял, то надёжнее переспросить. Если же начинаешь нести чушь, то это означает только одно: "слив засчитан".
Вот и подумай, зачем ты сначала пишешь чушь, а потом делаешь вид, что тебя не так поняли.
>DR. ELDON TYRELL (Joe Turkel): Owns the Tyrell Corp. and manufactures replicants. Extremely intelligent, designed the NEXUS 6 brain.
>RACHAEL (Sean Young): [Experimental NEXUS 6 replicant. Works for Tyrell and has his niece's memories.]
>ROY BATTY (Rutger Hauer): Leader of the renegade replicants. INCEPT DATE: 8 Jan, 2016 FUNCTION: Combat, Colonization Defense Prog PHYS: A MENT: A
>PRIS (Daryl Hannah): Replicant, (Bryant: "Yer standard pleasure model") INCEPT DATE: 14 Feb, 2016 FUNCTION: Military/leisure PHYS: A MENT: B
>ZHORA (Joanna Cassidy): Replicant. INCEPT DATE: 12 June, 2016 FUNCTION: Retrained (9 Feb, 2018) Polit. Homicide PHYS: A MENT: B
>LEON KOWALSKI (Brion James): Replicant. INCEPT DATE: 10 April, 2017 FUNC: Combat/loader (Nuc. Fiss.) PHYS: A MENT: C
>J.F. SEBASTIAN (William Sanderson): Genetic designer for the Tyrell Corporation. Still on Earth because of progeria, a premature geriatricism (Methuselah's Syndrome). A grand-master in chess (according to one script) but has defeated Tyrell only once.
>H. BRYANT (M. Emmet Walsh): Inspector of the police force, Deckard's former boss.
>GAFF (Edward James Olmos): A member of the police force. A sartorial dandy bucking for promotion; makes origami.
>HOLDEN (Morgan Paull): Blade Runner, shot by Leon and put on life support.
> Прикинь, а мы тут почему-то тут обсуждаем не ловко заснятый "философский" фильм про Матрицу, и не высокодуховные работы немецких экспрессионистов, а какую-то пожилую картину, провалившуюся в прокате.
Ты читаешь с трудом? Камрад высказался про первопроходцев в кинофутуризме, поэтому обсуждаем их, а не газонокосильщиков или матрицу. Твоя оценка, конечно же, исключительно важна для всего человечества.
> Вот и подумай, зачем ты сначала пишешь чушь, а потом делаешь вид, что тебя не так поняли.
Нет, сначала ты не понял и написал чушь, теперь прдолжаешь. Спасибо за внимание.
Возразить ты не можешь - ну хоть так повозмущайся.
> Камрад высказался про первопроходцев в кинофутуризме
Хорошим, годным первопроходцем является Блейдраннер.
Метрополис - морально и технически устаревшее кино, хорошим и годным быть не может.
А что Ридли Скотт сделал пару цитат - ну так из уважения к предкам.
> Нет, сначала ты не понял и написал чушь
Да-да, конечно.
Метрополис великое кино, Блейдраннер - сплошное воровство и ничего нового, можно вообще не смотреть.
>> В основном, эта книга - первоисточник имён собственных.
> Это кому на что мозгов хватило :D
Хорошим, годным первоисточником является фильм Блейдраннер.
Книга - морально и технически устаревший первоисточник, хорошим и годным быть не может.
А что Ридли Скотт сделал пару цитат - ну так из уважения к предкам.
> Хорошим, годным первоисточником является фильм Блейдраннер.
> Книга - морально и технически устаревший первоисточник, хорошим и годным быть не может.
> А что Ридли Скотт сделал пару цитат - ну так из уважения к предкам.
Не надо разбрасываться заявлениями про мозги и снисходительными "бывает".
Можешь случайно оскорбить того, кого не стоило бы.
> Врядли стоит расценивать твою фразу иначе, чем неумелую попытку троллинга.
Мне твои расценки того - не упёрлись.
> Да ты что ? А может ты какой не тот фильм смотрел ?
Тот самый - где некоторые имена собственные совпадают.
Похоже, ты не знаком с выражением loosely based. И не замечаешь, что т.н. экранизации Дика отличаются особо тщательным следованием первоисточнику - настолько силён аффтар.
> И давай уж, по пунктам - что бредового в книге ?
Читаю - какая-то хуйня. Какие ещё пункты?
Нравится тебе такое - на здоровье.
Искать глубинный смысл и тайные знаки можно где угодно, особенно в зауми.