По такому же принципу (по-звериному, то бишь) объектом внимания (уважения, то бишь) становятся и особи противуположнаго полу, если в нас взыгрывает инстинкт размножения. Сидишь этак с братом по оружию и половецким пляскам в едальном заведении, разрешаешь за бокалом анжуйского насущные проблемы человеческого бытия. Вдруг раз! – а брат уже не здесь – глазами и носом прилепился к чьим-то декольтированным ногам. Значит – сейчас он тебя и не уважает, а уважает перспективную восприемницу его генофонда! Но вот он к теме вашего цивилизованного разговора усилием воли себя возвратил – а теперь уже ты уважаешь кого-то!
Или сидишь с супругой за ужином. Она тебе – о насущном, а ты – слушаешь радио – «Бизнес-КП» там какое-то – об очередном обвале на очередном рынке! А почему? А потому, что жена – друг, который всегда с тобой, а «Вести москвы» — враг с разнообразными подлянами!
Вот и получается: жену любим, радио «Серебряный маяк» — уважаем! Натурально! Потому как следующий инстинкт из природы-матушки – экономия сил везде, где их можно сэкономить.
Львы, например, уважают слонов и носорогов.
Мандавошки не уважают никого.
С.Довлатов.
Когда уважения не видишь в обычной жизни, это мало-помалу перестает бросаться в глаза. А вот когда близкие друг другу люди (причем, несомненно, друг друга любящие) совсем друг друга не уважают – как раз видно еще как!
Чувство это, как и все остальные чувства, происходит из природы. Поэтому и довлатовский эпиграф – не в бровь, а в глаз. Ведь как оно в природе: боится – значит, уважает. Ну понятно, если наше «уважение» — от ненашего слова «внимание», то это значит: рядом – враг, с которым нужно глаз да глаз и ухо востро. А то можно к нему быстренько на обед попасть – как теперь уже Заходер писал – в виде блюда. То есть такое уважение – оно от природного инстинкта самосохранения.
По такому же принципу (по-звериному, то бишь) объектом внимания (уважения, то бишь) становятся и особи противуположнаго полу, если в нас взыгрывает инстинкт размножения. Сидишь этак с братом по оружию и половецким пляскам в едальном заведении, разрешаешь за бокалом анжуйского насущные проблемы человеческого бытия. Вдруг раз! – а брат уже не здесь – глазами и носом прилепился к чьим-то декольтированным ногам. Значит – сейчас он тебя и не уважает, а уважает перспективную восприемницу его генофонда! Но вот он к теме вашего цивилизованного разговора усилием воли себя возвратил – а теперь уже ты уважаешь кого-то!
Или сидишь с супругой за ужином. Она тебе – о насущном, а ты – слушаешь радио – «Бизнес-КП» там какое-то – об очередном обвале на очередном рынке! А почему? А потому, что жена – друг, который всегда с тобой, а «Вести москвы» — враг с разнообразными подлянами!
Вот и получается: жену любим, радио «Серебряный маяк» — уважаем! Натурально! Потому как следующий инстинкт из природы-матушки – экономия сил везде, где их можно сэкономить.
Есть и другой аспект. И он, конечно, из природы, но тоже как и в случае с радио - экономический. Ведь экономия усилий – это сосредоточение внимания на том, что можно легко хапнуть и на том, чего можно лишиться. То бишь – на выгоде.
Заходите вы, к примеру, в магазин. Тут же к вам – потенциальному вкладчику своих денег в их предприятие – приближаются люди с белоснежными улыбками наперевес и берут под локоток: посмотрите это, примерьте то. Занятно, что источающие внимание и доброжелательность продавцы (извините, менеджеры продаж) моментально теряют к вам всякий интерес, когда понимают, что покупать вы ничего не будете. Просто как будто у них на кнопочку какую-то нажали – всё, нету вас, закончились все и сразу.
Ну понятно, что интерес при этом – чисто экономический. То есть и не к вам, а к вашему кошельку. И натренировать к нему профессиональное уважение очень даже можно. Вплоть до автоматизма – достаточно бросить взгляд на обувь, часы, прическу, макияж – все становится понятно, на их носителя можно внимания и не обращать.
Наше общение, если хорошо приглядеться, обязательно состоит из этих инстинктивно-экономических интересов друг к другу.
Конечно, вы можете возмутиться: «А как же любовь, а как же дружба?». Давайте любовь оставим на потом (слишком уж много всего в этом слове намешано). Но вот если взять чистую, бескорыстную дружбу – с чего она начинается в детстве? Правильно, с общих игр в песочнице. Приглядимся получше – и увидим: один командует, другие подчиняются. Кто не подчиняется – получает. Если при этом дает сдачи – а тем более берет верх – все, власть может перемениться в один момент.
У закадычных друзей любого другого возраста обязательно кто-то верховодит. И кто-то с удовольствием подчиняется. Обоим так комфортно, роли давно распределены. Доверяют друг другу, помогают друг другу, вместе проблемы решают. Идиллия!
А если люди равные – по амбициям, силе, интеллекту, привлекательности для окружающих – неразлей-воды из них не получится. В лучшем случае, будут общаться редко, да и то, чтобы показать один другому свои достижения.
Не подумайте, что критикую – это нормально. И имеет свои очевидные плюсы: люди соревнуются, чего-то стремятся достигнуть. Соперничество тоже помогает. А так как они равняются друг на друга – значит, у них тоже есть поводы для взаимного уважения.
Ну ладно. А если люди общаются, потому что им просто друг с другом интересно? Опять ответ содержится в вопросе. Пусть даже если просто – то интересно же! А что интересно? Всегда интересно показать себя и получить от другого – внимание, удовольствие, информацию. То есть и тут идет взаимовыгодный обмен. Поэтому – и взаимный интерес. А интерес – значит и уважение тоже.
Хорошо, а как же уважение к отсутствующим – историческим персонажам, например? Или к тем, кто еще с нами, но с кем точно не встретиться никогда? Ну мы ведь к ним тоже как-то относимся – завидуем, восхищаемся, презираем. То есть они нам небезразличны. Мы их так или иначе с собой сравниваем. И значит — общаемся (хотя бы и с идеальным, нами и другими придуманным образом).
Значит, что – все-таки уважаем всех? Нет, конечно. А только тех, к кому неравнодушны. На кого не наплевать с высокой колокольни. И с кого можно хоть что-то для себя взять.
Да, совсем забыл. Как и все другие природные чувства, уважение может быть воспитано. И тогда оно имеет возможность стать чем-то, что не продиктовано инстинктами. Хотя и на них основываться. А воспитание – это всегда от старшего поколения к младшему.
Ну и часто мы видим, чтобы родители воспитывали детей в уважении – к себе, к ним самим? А что можно от них ждать, если родители сами не знают, каково это – уважение не из страха и не из выгоды?
Правда, такое отношение старших к младшим и наоборот рассматривается сейчас как двигатель прогресса. Вон, в отсталых традиционных обществах что главное? Правильно, уважение к старшим. Оно, это уважение, не позволяет сомневаться в правоте предшественников. И значит – не позволяет изобретать ничего нового. Так что мы уж точно выбрали прогресс. И значит – уважение друг к другу выбрали чисто зверинецкое…
>Правильно, уважение к старшим. Оно, это уважение, не позволяет сомневаться в правоте предшественников. И значит – не позволяет изобретать ничего нового.
Во загнул мужик! Уважать - не значит слепо поклоняться и подчиняться. Эдак можно и до обратных выводов дотрындеться: срёшь на предков - двигатель прогресса. Кстати популярнейший подход.
> Да, совсем забыл. Как и все другие природные чувства, уважение может быть воспитано. И тогда оно имеет возможность стать чем-то, что не продиктовано инстинктами. Хотя и на них основываться. А воспитание – это всегда от старшего поколения к младшему.
Вот этот абзац просто отличный. А про дружбу - согласиться не могу.
> В социологии есть вроде бы одна теория, называется "Теория социального обмена", что-то мне текст местами напомнил мне эту теорию.
Одним из основополжников был М.Мосс, рассматривал на примере первобытных народов. Цитата не прямая, по: Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб, 1999. - С.84
> Мосс в своем очерке "О даре" определяет дар как прямую форму обмена. То, что внешне кажется добровольным актом в ритуальном обмене примитивных обществ, в действительности содержало принуждение получателя дара обмениваться в будущем. Экономически каждый дар может рассматриваться как двусторонняя сделка обмена товаров на услуги (например, невеста против богатства невесты; освобождение от кровной мести против товаров и т.п.) С точки зрения социальных наук, дар-обмен имеет не только экономическую функцию. Основная цель такого обмена - установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп (дружба, солидарность, объединение)
Бывают крайности, что с того? Согласись, существуют примеры одновременно и уважительного отношения к старшим и при этом относительной свободы действий / мышления для младшего поколения.
> Одним из основополжников был М.Мосс, рассматривал на примере первобытных народов. Цитата не прямая, по: Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб, 1999. - С.84
Я не специалист, но спецы говорили, что любое взаимодействие людей между собой, идёт из выгоды обмена. Каждый в результате, что-то получает.
> Согласись, существуют примеры одновременно и уважительного отношения к старшим и при этом относительной свободы действий / мышления для младшего поколения.
Эта свобода в голове старших. Есть отличный у меня приятель, еврей, 42 года отроду, много чего сам добился, характер очень несгибаемый, умный, но против совета отца своего никогда не пойдет, потому что уважает. А отец редко советует, потому что тоже знает что его уважают.
жрать - значит проявлять интерес (как к источнику пищи) и затрачивать усилия на преодоление препятствий (сопротивление, готовка). вывод: жрать == уважать!!!
> Я не специалист, но спецы говорили, что любое взаимодействие людей между собой, идёт из выгоды обмена. Каждый в результате, что-то получает.
О чем собственно и речь в тех теориях. Например первобытный вождь все свое имущество тратит на праздник для соплеменников и не только (см. потлач) - взамен приобретает невъебенное уважение!
> Чота да, но в последнее время вообще мало пишут,
Не знаю за всех и везде, но у многих вокруг меня наблюдается какая-то умственная усталость и общая вялость. Зима, темно, у нас нет снега, льет дождь, сильные ветра и плюсовая температура :(
> видать врёт Главный про сто тыщь!!!
Если у писателей кризис жанра, то читатели-то ещё не перевелись!
Не.. на директора ты никак не тянешь, совсем не наблюдательный. Завуч, в лучшем случае. Я вот, знаю, на какую букву ее фамилия начинается, а ты даже не догадывался, что она из Риги. Это, не смотря на то, что она пишет об этом регулярно!
Новости
VIP
