Государство ограничило выдачу денег и стало интересоваться результатами проката.
И вот первые отзывы:
После того как наш премьер возглавил Совет по развитию кинематографии и определил новую политику в этой области, я сознательно прекратил заниматься кино. Этот совет принял программу, по которой государство может финансировать только восьмерку так называемых «лидеров» кинематографии. А все остальные — на рынок! Лидеры эти были отобраны по принципу лояльности власти. И ни для кого не секрет, что люди, возглавляющие эти восемь кинокомпаний, имеют во власти личные связи. В результате была придумана система критериев, которые были подогнаны под «список восьмерки», одобренный администрацией президента — лично Сурковым и Молчановым. Так возникла стратегия поддержки за прошлые заслуги. Это называется недобросовестная конкуренция. Ситуация зеркально отражает ту, что сложилась в российской политике и бизнесе. Государство создает привилегии любимчикам в обход законов и Гражданского кодекса. Вместо разговора о том, что все это незаконно и аморально, киносообществу была навязана дискуссия о том, кто достоин попасть в список «лидеров».
Два года я принципиально не занимался кинематографией и работал проводником в горах, а летом — шкипером на парусной яхте. Водил и возил всяческих туристов. А теперь приличные и талантливые люди пригласили поработать над большим и интересным художественным фильмом про Маяковского. И вот свежим и незамутненным взглядом я смотрю на всю эту историю новой кинополитики и понимаю, что это полный бред.
Те компании, которые были отобраны, уже третий год получают государственные деньги и успешно их тратят. Бюджеты фильмов выросли очень заметно, что-то из этих денег все-таки попадает в производство, создаются рабочие места, есть видимость, что что-то в индустрии происходит. Только кино — говно. И никоим образом не отражает происходящего в стране.
После того как наш премьер возглавил Совет по развитию кинематографии и определил новую политику в этой области, я сознательно прекратил заниматься кино. Этот совет принял программу, по которой государство может финансировать только восьмерку так называемых «лидеров» кинематографии. А все остальные — на рынок! Лидеры эти были отобраны по принципу лояльности власти. И ни для кого не секрет, что люди, возглавляющие эти восемь кинокомпаний, имеют во власти личные связи. В результате была придумана система критериев, которые были подогнаны под «список восьмерки», одобренный администрацией президента — лично Сурковым и Молчановым. Так возникла стратегия поддержки за прошлые заслуги. Это называется недобросовестная конкуренция. Ситуация зеркально отражает ту, что сложилась в российской политике и бизнесе. Государство создает привилегии любимчикам в обход законов и Гражданского кодекса. Вместо разговора о том, что все это незаконно и аморально, киносообществу была навязана дискуссия о том, кто достоин попасть в список «лидеров».
Два года я принципиально не занимался кинематографией и работал проводником в горах, а летом — шкипером на парусной яхте. Водил и возил всяческих туристов. А теперь приличные и талантливые люди пригласили поработать над большим и интересным художественным фильмом про Маяковского. И вот свежим и незамутненным взглядом я смотрю на всю эту историю новой кинополитики и понимаю, что это полный бред.
Те компании, которые были отобраны, уже третий год получают государственные деньги и успешно их тратят. Бюджеты фильмов выросли очень заметно, что-то из этих денег все-таки попадает в производство, создаются рабочие места, есть видимость, что что-то в индустрии происходит. Только кино — говно. И никоим образом не отражает происходящего в стране.
Недавно возникла новая идея под названием «ротация лидеров». Все старые мейджоры кинорынка должны пройти переаттестацию, и, возможно, кто-то из них будет заменен. Я узнал об этой новости от журналистов, которые позвонили мне, чтобы спросить, что я об этом думаю. Так вот, я думаю, что это полная херня. В кино строится такая же вертикаль власти, как и в политике и бизнесе. Не потому ли фильмы картонные? Кино, как и всякое творческое сообщество, прекрасно своим горизонтальным, сетевым устройством. Все разные и хороши по-своему.
Этот проект переаттестации — всего лишь ширма. Все равно любой новый список компаний будет одобряться где-то наверху. Все будет решаться за закрытыми дверями, все критерии будут подгоняться под готовые списки. А потом нам будет объявлено, кто наши новые «лидеры».
Не нужно никакой ротации этого списка. Нужно вообще отменить эту систему. Во всем мире, где существует государственная поддержка кино — а это Европа, Австралия и Канада, — есть принцип рассмотрения конкретных проектов, кто бы их ни подавал. Как иначе сможет новый человек прийти в профессию? Даже если он очень талантливый. Ведь если он молодой Сельянов или молодой Эрнст, как ему пробиться? Прийти к старому Эрнсту? Вряд ли тот обрадуется такому визиту. Когда все эти продюсеры-лидеры говорят несогласным: мол, что вы там бузите, приходите к нам, мы вместе сделаем кино, — это цинизм и блядство. Нет сомнений, что деньги налогоплательщиков, выделяемые на кино, должны попадать в руки профессиональных и талантливых людей, но для этого и существует экспертиза проектов. Пусть даже экспертами будут все эти многоуважаемые и заслуженные люди. Но почему они должны служить денежным фильтром и присваивать себе креатив и идеи молодых? Ведь фильмы, кроме удовольствия творчества, приносят еще и доход. Лучше уж вообще отменить всякую денежную поддержку и поставить всех в равные условия перед зрителем.
Эта система не только порождает вопиющую несправедливость, но и стимулирует скрытую цензуру. Ведь у компаний, получающих деньги от государства, появляется холопский комплекс ответственности перед барином, выделившим деньги. Такой продюсер не посмеет снять что-либо, «раскачивающее лодку». А ведь протест всегда был пищей для творчества! Это и есть внутренняя цензура. Лидеры не свободны в принятии решений. Они забывают, что им дают средства налогоплательщиков, которые хотят не только развлекаться (для этого есть федеральные каналы и дебильные фильмы, поддержанные ими же), а иногда еще и задуматься. Вот, вспомнил, как мне рекомендовали не снимать фильм по роману Захара Прилепина, мотивируя тем, что он может получиться антирежимным. И денег на него не дали.
Короче: чем быстрее рухнет сегодняшняя система государственной поддержки кино (а это неизбежно), тем раньше мы увидим на экранах что-либо отражающее жизнь наших граждан или их мечты.
> В результате была придумана система критериев, которые были подогнаны под «список восьмерки», одобренный администрацией президента — лично Сурковым и Молчановым.
> Короче: чем быстрее рухнет сегодняшняя система государственной поддержки кино (а это неизбежно), тем раньше мы увидим на экранах что-либо отражающее жизнь наших граждан или их мечты.
Ага, инвесторы толпой встанут в очередь к продюсеру Членцу, сжимая деньги в потных кулачках.
А может дело не в госденьгах. а в направллении в котором "рекомендовано" кины снимать?
В СССР тоже госденьги шли.
А фильмы тем не менее были зачастую отличные.
Тот же Мехалков - он же приказы выполняет как опытный унтерофицер. сказали снять про терана Сталена, хороших гитлеровцев и прочую хню - извольте, ваше сясесьтво. Сказали бы про героев-коммунистов - ровно так же постарался б. Он же творец, за деньги все что угодно господам... Орально, анально - дороже...
Камрад, неужели из моего поста это не ясно? Я про другое - чему радоваться, если госденьги идут на УГ? Но, как видно, многих радут, поскольку бабло дает лично Путин.
Для примера - группе Война за член на мосту отвалило минкульта 400 тыщ. премии. так что не в деньгах дело. Вот очень бы хотелось узнать - кого в Минкульте член на мосту так потряс...
> Я про другое - чему радоваться, если госденьги идут на УГ?
УГ снимали до разделения финансов по 8 компаниям. Сейчас могут тупо не дать на такие креативы по 50 млн зелени с микросборами.
> Но, как видно, многих радут, поскольку бабло дает лично Путин.
Дело не в этом. Путин там, или Ктулуху. А в том, что у государства нет четкой идеологии. Точнее есть, антисоветская. Но они даже в рамках нее не могут ничего путного сделать. Даже великий Бесогон, уж мастер кинодела, начинает срываться в какие-то калометания с самолета, полеты паучков и хождение с черенками. Я даже не уверен, что если потребовать от Михалкова или Бондарчука снять строго просоветский фильм или нейтрально советский, они сделают это хорошо. Вероятно, в этом фильме с черенками будут ходить немцы, а за кадром будут отбивать революционные марши барабаны Страдивари, брендовые и потому любимые Бондарчуком младшим.
> Смысл такой, что кому-то не досталось денег и он теперь обижен и дуется? Или как?
Не всё ли равно? Тема госфинансирования киносъёмок достаточно интересна вне зависимости от того, поднята она в связи со справедливой критикой незаслуженно обделённого гения или в связи с завываниями одного мудака, которого отпихнули от корыта другие.
Странно, что государство обеспечивает деньгами проверенных, матерых по его (государства) мнению режиссеров. Логичнее было бы поддерживать начинающих и неизвестных, а тех, кто типа крутой отправить на вольные - раз они молодцы, то за это им рынок денег и даст.
Не?
> Логичнее было бы поддерживать начинающих и неизвестных
В чём же логика, камрад, поясни? С моей точки зрения логично поручать съёмку фильмов, в которых заинтересованы власти, как раз тем, кто с этой задачей потенциально справится лучше, а не абы кому.
Ну, мое дело маленькое, никто меня не спрашивает как надо (хотя я-то знаю )) ), но на мой взгляд, пусть государство дает деньги на производство обучающих фильмов для школьников, студентов (помню в школе кинозал был, крутили иногда документалку а-ля "Родной край" или "В мире животных". Если есть желание снять высокохудожественную хуйню типа "Ковбои-геи едят пудинг", или блокбастер с адскими спецэффектами - ищи бабки сам. В первом случае можно снять вообще на мобилу и показать двум-трем друзьям за пиво, во втором случае продюсер десять раз подумает, на кого потратиться, чтоб кино окупилось. А то ишь, присосались к титьке, бабки вперед получат и вперед херню снимать.
Ну, вообщем - да))). Я просто исхожу из общей логики развития кино, не вдаваясь в тонкости политических заказов.
хотя без этого теперь никак, наверное)
Мне кажется что человек говорит по делу. Нехрен государственное бабло транжирить на всяких бесогонов. Финансировать только фильмы по заказу Министерства обороны и МВД, если после просмотра 20% ветеранов недовольны отправить режисера в армию чтоб вживался в образ)
> Когда (если) у тебя будет своё государство, твой взгляд будет иметь значение, камрад.
вот и я о том же выше написал, меня никто не спрашивает. Единственное, чем я могу выразить свое мнение относительно киновысеров за гос.деньги - проголосовать рублем. То есть потратить этот самый рубль на что-то более полезное для организма, нежели просмотр киношедевра с черенками. За что отдельное спасибо Тупичку, читать тут рецензии - просто пир духа. Плюс еще потом забавно наблюдать стенания очередного творца, что, мол, быдло не оценило, дайте мне другой народ и т.п.
это что же получается, могут и про сборы спросить? да еще и тупое антироссийское говно снимать на государственные деньги теперь сложнее, что ли? беспредел, однозначно
> Единственное, чем я могу выразить свое мнение относительно киновысеров за гос.деньги - проголосовать рублем.
А за бесплатно - пойдёшь? Ну, или там за сущие копейки, символическую плату?
Думаю, что в случае госзаказа кинофильм снимается не для получения прибыли от проката. И судя по тому, что съёмки того, что мы считаем УГ, заказываются с завидным постоянством, одним и тем же творцам, с поставленными задачами эти творцы справляются, какими бы эти задачи ни были.
> Я просто исхожу из общей логики развития кино
>
> А что это за общая логика такая?
Есть начинающие режиссеры. Положим, что некоторые из них определены, как парни толковые (кем определены - дело следующее). Денег у них, понятно, нет. Имени нет. Их фамилии сами по себе еще не являются гарантией интереса зрителей и сборов. Им нужно помогать. Тоесть дать денег. Государственных. Тех, которые на кино и выделяются.
Есть уже известные проверенные режиссеры. Такие могут расчитывать на доверие со стороны людей вкладывающих свои деньги в кинопроизводство и ожидающих прибыли. Логично ведь предположить, что режиссер, снявший массу известных и любимых фильмов не подкачает. Во всяком случае более логично, чем с начинающим, пусть даже и подающим надежды.
И если первые не подвели раз, два, три - они собственно и переходят со временем в известные. И могут своим именем и работами гарантировать успех предприятию, в которое хотят втянуть частный капитал.
И так далее:).
Ну и чтобы определиться с составом первых, государство должно опираться на какое-то авторитетное мнение. К примеру мнение маститых режиссеров. Это, кажется, и называется "Школа".
> Эта система не только порождает вопиющую несправедливость, но и стимулирует скрытую цензуру. Ведь у компаний, получающих деньги от государства, появляется холопский комплекс ответственности перед барином, выделившим деньги. Такой продюсер не посмеет снять что-либо, «раскачивающее лодку». А ведь протест всегда был пищей для творчества!
Ох ты ж гой еси, от бабла отодвинули, цензуру вводят! Кто ж теперь будет остегивать на кинематографические кукиши кровавому режиму, кои так ценятся среди творческой интеллигенции, но нахер не сплюшились рядовому быдлу?
> Камрад, это все аксиомы, мы их здесь уже третий год трем. По конкретной заяве этого Члиянца то, что народ злобсвует? Ч0 не так и ч0 так?
Думаю, пинают как обиженного. Вона, Члиянц заявляет, что владеет сценарием мега фильма про Маяковского (здесь многие начинают догадываться, каков будет этот правдивый взгляд на поэта) и радуются, что тема не будет раскрыта.
> Им нужно помогать. Тоесть дать денег. Государственных.
Зачем? Пусть сначала за харчи поснимают в малобюджетных проектах, проявят себя, сделают себе имя. Пусть продюсеров убедят в своей талантливости. Кто выживет - тот к старости получит доступ к бюджетному корыту. Кто не выживет - и хуй с ним, значит не вписался в рынок. Вот такая капиталистическая логика.
> Тех, которые на кино и выделяются.
Что значит - выделяются на кино? Может быть, это деньги выделены на съёмку фильмов, в которых заинтересованы власть предержащие? Вовсе не на поддержку самовыражения тех, кто желает, и даже, быть может, способен самовыразиться?
> Есть уже известные проверенные режиссеры. Такие могут расчитывать на доверие со стороны людей вкладывающих свои деньги в кинопроизводство и ожидающих прибыли.
Похоже, что согласно твоей "логике развития кино" основная назначение кинофильмов, снимаемых за счёт бюджета - служить школой для подготовки маститых из начинающих, с тем, чтобы людям, ожидающим прибылей от кинопроизводства, было на кого положиться.
> А за бесплатно - пойдёшь? Ну, или там за сущие копейки, символическую плату?
Видимо, стоило написать "проголосовать ногами". Нет, не пойду. В кино хожу не часто и что смотреть выбираю заранее и тщательно. Последний отечественный фильм, просмотренный мной в кинотеатре, ЕМНИП, был "Ночной дозор". Предпочитаю бездуховную голливудщину (ну там взрывы, кровищща на весь экран, чтоб шумно было), быдло, хуле. Задарма (подло скачивая с торрентов) - смотрю иногда краем глаза, то что вижу - ни разу не радует. Некоторые вещи не смотрел принципиально (УС2, или Глаголева что-то там высрала на ВОВ) - хватило рецензий.
> Похоже, что согласно твоей "логике развития кино" основная назначение кинофильмов, снимаемых за счёт бюджета -служить школой для подготовки маститых из начинающих
Совершенно верно. Государство должно содействовать развитию искусства.
> Есть начинающие режиссеры. Положим, что некоторые из них определены, как парни толковые (кем определены - дело следующее). Денег у них, понятно, нет. Имени нет. Их фамилии сами по себе еще не являются гарантией интереса зрителей и сборов. Им нужно помогать. Тоесть дать денег. Государственных. Тех, которые на кино и выделяются.
Государственные деньги тратятся на то, чтобы обучить будущих режиссеров в специализированном учебном заведении. Почему токарь, отучившись в ПТУ, не требует от государства выделения денег для того, чтобы купить себе инструмент, спецодежду и заготовки для производства своей продукции? Он идет и устраивается на завод или в мастерскую, где ему все это обеспечивает работодатель. Пусть молодой режиссер сначала снимет на личную камеру что-нибудь, что зацепит богатого продюсера, а тот уже начинающего гения обеспечит этими самыми деньгами. А то получается "вы должны мне дать денег, чтоб я снял то, как я вижу этот мир". Да нах надо.
> Государство должно содействовать развитию искусства.
О как, должно, и всё тут! А ему это зачем?
Кроме того, ты не заметил, что совершил подмену тезиса? В той цитате, которая содержится в том твоём посте, на который я отвечаю, речь идёт не о развитии искусства, а о подготовке кадров для кинокоммерсантов. При чём тут искусство?
> ничего хорошего не ожидал. Было такое ощущение, что нормальное уже никогда не снимут.
Пока бует современная система фмнасирования кино - так и будет: 9-я рота, УГ, Сволочи, Штарафбат... .
Угольников нашел (изобрел) альтернативную систему.
Кстати, ситуация с ним чем-то напоминает кургиняновскую.
Как тогда было: Вова и Дима в Сочи поиграли в бильярд, попили баварского пива (вот ирония), посмотрели Бресткую Креспость (в разгар ее триумфа на экране). Сказали: "Хороший фильм".
Как только солдат не стали поротно на сеансы водить ;)
Кургиня бился, бился. Потом Вова сказал, что к митингу на Поклонной относится положительно.
И понеслось. Короче, задним числом, оно всегда возглавить легче.
Угольников, кстати, не стал уничтожать копии - отдал в разные инстанции крутить. Может и МО досталось, надо поискать здесь: http://www.brestkrepost-film.ru/awards
> Только не "должны", а "если по результатам моего обучения вы считаете, что мой взгляд на мир интересен..."
Допустим, учился на отлично, а по жизни - говно и подонок. Или наоборот, на учебу забивал, а у самого - тонкие фибры души. И кто будет определять, интересен ли его взгляд на мир? Худсовет по каким-то стандартам? Или какой-нибудь "одноклассник папы" в худсовете решит помочь хорошему парню? Понятно, что государство должно поддерживать культуру и искусство, но уж очень эти понятия размыты и извращены сейчас. Хуй на мосту намалевать - искусство, красивое граффити на стене - хулиганство. некоторые деятели красивые картины говном рисуют - достойны они гос.поддержки?
> У нас пытаются упереться в одну. Оно и понятно - распил рулит. Причем давно.
Важно помнить, что при любых раскладах, худсовет, госкомпания или цензорный надзор, снимать будут Бесогон и его друзья, что резко меняет изначальную предпосылку на правильное кино в сторону "все деньги на экране".
> Угольников взял денег у нас и у Белоруссии как я помню.
И , походу, Белорусские товарищи, рекомендовали потратить деньги не "так как я, творческая личноссть, вижу", а именно на то что надо. Т.е. так как хотят увидеть те, кто дал денег. Поэтому и фильм вышел отличный.
Результаты обучения в подобных заведениях - это не просто двойки и пятерки. Это удачные курсовые работы, положительные отзывы на просмотрах, участие в проектах. Из этого складываются результаты обучения.
От одноклассников папы конечно во все времена никуда не деться, но вобще да - решать должен худсовет. Он потому так и называется. И нужен в том числе для того, чтобы отличить хуй на мосту от.
А то, что понятие культуры сейчас размыто не отменяет культуру как таковую. вот все рублем голосуют.фильмы за которые голосуют рублем, восхищаются подачей, графикой игрой актеров - они в массе своей о чем? Ниочем. Трансформеры - это красиво, но это не культурообразующее произведение. А голосуют в основном за такое кино. Вот и размытие понятия культура.
Хотя проблески конечно есть)
> Важно помнить, что при любых раскладах, худсовет, госкомпания или цензорный надзор, снимать будут Бесогон и его друзья,
Кому "важно помнить"? Путину? Ебатикину? Нам?
Не находишь, что твой ответ смахивает на "как жрали говно - так и будем". Мне интресно твое мнение на продолжение этой сентенции: "... пока *** не изменится". Что не изменится?
Иначе все это скулеж на манер вышепреведенного члияновского.
> Ты ж пишешь про разные системы создания фильмов в разных странах. Я к тому, что это все перекладывание пасьянса из тех же карт.
То есть на вопрос "что делать?" ты не отвечаешь
> Нам.
Камрад, я помню. И я делаю свои фильмы. И мне за них не стыдно. Трудно они даются или нет, откуда финансируются, попадают на экран или не очень - вопросы вторые. Я делаю, делают еще многие. И никакой Ебатикин с Путиным с их раскладами здесь ни при чем.
Ну как, что. Сначала выработать государственную идеологию. Потом, например, выделять от государства деньги на производство какого-то количества фильмов, согласно ей (семья, материнство, патриотизм, детские фильмы). Где уже жестко отбирать сценарии, режиссеров и контролировать весь процесс создания. Попутно поощрять коммерческие фильмы, где например, талантливо показываются положительные образы сотрудников милиции, военнослужащих, врачей и т.д.
Это не значит, что государство должно контролировать все и вся, но задавать какие-то рамки дозволенного для коммерческого и т.н. арт-хаусного кино. В двух словах, как говорится, не расскажешь все.
> Сначала выработать государственную идеологию. Потом, например, выделять от государства деньги на производство какого-то количества фильмов, согласно ей
В чём проблемы? Государственная идеология давно выработана - антисоветская, ты сам об этом написал в этом треде. Фильмы, которые снимаются на деньги госбюджета, этой идеологии соответствуют. Всё, как ты хочешь.
> Пусть молодой режиссер сначала снимет на личную камеру что-нибудь, что зацепит богатого продюсера, а тот уже начинающего гения обеспечит этими самыми деньгами.
> Пусть напишут вдвоем еще одно произведение, чтобы на него обратили внимание свыше, пусть вельможа поставит под ним свое имя, а поэт вложит в него свой талант.
(с) П.О. де Бомарше "женитьба Фигаро"
> Я предположил здравый, с моей точки зрения, смысл в распределении средств между начинающими и маститыми работниками культуры.
Для этого надо совсем ничего - чтобы добиться всего самому было почетно, а вот брать деньги у государства, когда можешь все сам - западло. Многие считают, что такое возможно только в мире эльфов, но никак не в России.
Если Путин еще немного ослабит гайки режима, то страна потеряет горного проводника и шкипера на лодке. А эти двое куда ценнее, чем если их объединить в режиссера, я считаю.
Пока в нем говорит шкипер и проводник- все хорошо, мысли правильные, про то, что надо выделять деньги под конкретные фильмы после экспертной оценки, зато потом, когда пргсьыпается его второе я- яркий и креативный режиссер- несется лавина шлаковая, мол и кино надо снимать протестное, и режим м
Гражданин полагал что работа правильного продюсера заключается исключительно в том чтобы отломить кусок побольше от бюджетного пирога. Причем желательно прямо по телефону не покидая любимой яхты в средиземке.
а потом посылать всех вопрошающих куда деньги ушли - подальше.
Попытка же заставить подобных продюсеров заниматься своими прямыми обязаностями в виде поисков источников финансирования со стороны их видимо нереально взбесила. Еще бы этоже крутиться надо и за потраченные деньги ответ держать.
> Камрад, это все аксиомы, мы их здесь уже третий год трем. По конкретной заяве этого Члиянца то, что народ злобсвует? Ч0 не так и ч0 так?
Да все так. Просто забавно со стороны смотреть на грызню за место у корыта..))
И очень хорошо понимаешь, что борьба идет на поле где интересы населения, для которых якобы кино снимают, даже не обозначены.
> Кроме первого Бумера, Живого и Мама, не горюй и смотреть-то нечего.
> Ну, Страну глухих ради Чулпан Хаматовой.
Кстати, не так уж и мало.
У меня один знакомый снимал фильмы в советские времена. Так он умудрился снять/поучаствовать в одном лишь отстое. Я ради интереса искал его фильмы, так нашел с большим трудом, смотреть невозможно, поэтому и скачать трудно.
> Государство бесплатно обучает режиссеров во ВГИКе.
Будет интересно посмотреть на фамилии тех, кто учится там бесплатно.
Тогда станет совсем грустно и не весело.
Хотя можно посомтреть на фамилии и регалии преподавателей, там всё ещё хуже.
Кажен год на различные фестивали завозят просто центнеры русофобской чернушной кино-блевотины, настолько мерзкой и бездарной.
Это не антирежимное получается, как я понимаю. Вряд ли оно на прямую финансируется из гос.бюджета, но ведь кажут же их потом во всяких закутках.
Опять же про ходора и убитую журналистку в 2011 казали ажно в Художественном.
Чего ещё антирежимного надо-то?
Можно на сайте Вгика глянуть и про тех и про других.
С одной стороны выжившее из ума мастодонты снимавшие последний раз при большевиках.
С другой дети, внуки, племянники Лунгиных и т.д. И обязательно проходят/проходили на бесплатное.
Всё строго по моим наблюдениям, что безусловно не отменяет наличия и приличных мастеров, и обычных детей не из тусовки.
> Можно на сайте Вгика глянуть и про тех и про других.
Глянул, списков студентов найти не смог совсем, не говоря уже о делении их на платных и бесплатных. Видимо, не умею правильно искать. Не мог бы ты помочь мне, дать нужную ссылку?
> Так а как надо? Худсоветы, которые будут отбирать сценарии или что?
Российские деньги на российские фильмы должен распределять белорусский худсовет !!!
Тогда кино будет точно лучше и люди на него хотя бы ходить будут :)
> Ну как, что. Сначала выработать государственную идеологию.
Верно!
Но только она вот так в тиши кабинетов не рождается. Это мощный системый прорыв. В сталинское время "большой сталинский стиль" создаывал и лично Счталин , и Налбандян с Грековым, и Йофан, и Александров с Эйзенштейном. И еще многие. Процесс был мощный созидательный.
Сегодня - "охранительный", робкий. Мигалкин с его потугами "на новый большой стиль" + десталинизация с десоветизацией + клерикализация (как подмена илеологии).
Ты прав - идеологию надо менять! Но смена идеологии может дойти до смены строя и формации...
Потому дело не столько в попиле конкретного бабла, сколько в идеологичеких возжах. Но рулить ими с толком не умеют, да и не получится. Потому что в сердцевине оять же - тотальный попил бабла, на который натягивают ширму "идеологии".
Но система эта косная - с одной стороны подмывается рынком - зрителю тоже что-то смотреть надо. С другой - "сетейвой структрой СМИ" - поскольку структур много, за всеми не уследишь, особенно когда нет мощного цензурного органа.
> Камрад, а можно-ли где-то ознакомиться с твоими фильмами.
Погугли: Хлюстов. "Корабли Армагеддона", "Содаты России - жизнь на линии огня", "Ослепительный Миг", "Высокогорный спецназ", "Полет "Беркута", "Воспоминание об оружии будущего"... Пожалуй, хватит - вообще уже более 50 фильмов и передач.
> Сам люблю твои книги и статьи, так что был бы очень рад и фильмы посмотреть.
> Да все так. Просто забавно со стороны смотреть на грызню за место у корыта..))
> И очень хорошо понимаешь, что борьба идет на поле где интересы населения, для которых якобы кино снимают, даже не обозначены.
Камрад, когда было иначе??? Я как-то уже писал что в эпоху Возрождения титаны живописи друг другу яд подсыпали, наемных убийц подсылали, стучали властям имание не принимали и инквизиции. Все ради жирных заказаов у князей мира и церкви. Кстати, интересы простого народа и его пожелания они тоже во внимание не принимали, если заказчик того не требовал.
> "Корабли Армагеддона", "Содаты России - жизнь на линии огня", "Ослепительный Миг", "Высокогорный спецназ", "Полет "Беркута", "Воспоминание об оружии будущего"
Хорошие фильмы, познавательные.
> Кстати, интересы простого народа и его пожелания они тоже во внимание не принимали, если заказчик того не требовал.
Они же частные лица - чего им о народе заботится-то :)
А вот госслужащие уже формально должны - они же, типа, слуги народа !!!
> О гражданах нужно заботиться ровно настолько, чтоб они не вздумали буянить. Роптать - пусть себе ропщут, хер с ними.
я придерживаюсь другой точки зрения.
> сначала не худ было бы завести себе своё государство ;)
я не понимаю, для чего вот эти разговоры про завести там чего-то? У меня уже есть государство. я в нем живу, работаю на него и себя. оно ждет от меня, я от него. нахуй мне личное государство? выражайтесь яснее.
> Надо каждому выпускнику отвалить бабла для самореализации?
Самореализация любого человека в обществе должна быть частью государственной программы, нацеленной на здоровое, умное и культурное общество. только не спрашивай меня нахер оно государству надо:)
> нахуй мне личное государство? выражайтесь яснее.
Личное государство нахуй не нужно, конечно. Хорошо относиться к господствующему классу, тогда государство будет твоё, для тебя, твоя точка зрения будет уважаема, мнение весомо. И фильмы за счёт государственного бюджета будут снимать такие, какие тебе нужны. А для всех остальных - вот так:
> О гражданах нужно заботиться ровно настолько, чтоб они не вздумали буянить. Роптать - пусть себе ропщут, хер с ними.
Вне зависимости от их, остальных, точки зрения.
Я достаточно ясно выразился?
> Кому: Snusmymrik, #79 >
> > Камрад, а слабо сделать фильм (а еще лучше минисериал) по "Санитарам Подземелий"? :)
>
> Это официальное предложение??? (на "слабо" разводят только МД))))
К сожалению только мои личные мечты. Сюжет отличный, поэтому, при грамотной работе режиссера и актеров, кино может получиться отменное.
> Только я не животное, мое отношение к людям определяется несколько другими категориями.
Таки не про тебя речь-то !!! А об отношении элиты и народа. Как говорил Жирик: "Творческая интеллигенция - подстилка для ног власти". Почти дословно :) Кто денег дает, то кино и танцует !!!
Новости
VIP
