Новый министр Дмитрий Викторович Ливанов успел отметить первый же день на новом посту обширным интервью, где также хватает спорных заявлений. Так, слова «троечнику нечего делать в техническом ВУЗе» скорее всего продиктованы классической формулой «талантливый — во всём талантлив», хотя на практике талант чаще всего сосредоточивается на одной тематике, почти не интересуясь прочими сферами деятельности. Весьма спорно и намерение развивать Единый государственный экзамен как основное средство отбора в ВУЗы, пренебрегая и аттестатом как средством текущей оценки знаний и работоспособности, и олимпиадами как средством выявления ориентированности на конкретный род занятий. Правда, на мой взгляд многие недостатки ЕГЭ можно устранить, поручив составление заданий мастерам по сочинению вопросов для интеллектуальных игр: там давно отработаны и методы проверки понимания (а не знания), и многие средства выявления неправомерного доступа к вопросам (ЕГЭ стал мощнейшим инструментом коррупции прежде всего вследствие возможности заполнения бланков не самим экзаменуемым). Но даже при всех этих доработках ЕГЭ может быть лишь одним из множества инструментов решения столь сложной задачи, как оценка пригодности молодых людей, находящихся лишь в начале многосложного пути развития, к продвижению по этому пути, да ещё на конкретном направлении.
Судя по тому, что Андрей Александрович Фурсенко из кресла министра образования и науки угодил в помощники президента Российской Федерации, на высшем уровне его восьмилетняя деятельность признана если не идеальной, то приемлемой. В частности, сочтена приемлемой и его концепция, пересказанная множеством журналистов в разных выражениях, но в целом сводимая к мысли: не обязательно воспитывать творцов, а надо прежде всего научить людей эффективно пользоваться плодами чужого творчества. Хотя судя по моим многолетним наблюдениям, без собственного творческого потенциала трудно использовать даже подробно документированные возможности.
Новый министр Дмитрий Викторович Ливанов успел отметить первый же день на новом посту обширным интервью, где также хватает спорных заявлений. Так, слова «троечнику нечего делать в техническом ВУЗе» скорее всего продиктованы классической формулой «талантливый — во всём талантлив», хотя на практике талант чаще всего сосредоточивается на одной тематике, почти не интересуясь прочими сферами деятельности. Весьма спорно и намерение развивать Единый государственный экзамен как основное средство отбора в ВУЗы, пренебрегая и аттестатом как средством текущей оценки знаний и работоспособности, и олимпиадами как средством выявления ориентированности на конкретный род занятий. Правда, на мой взгляд многие недостатки ЕГЭ можно устранить, поручив составление заданий мастерам по сочинению вопросов для интеллектуальных игр: там давно отработаны и методы проверки понимания (а не знания), и многие средства выявления неправомерного доступа к вопросам (ЕГЭ стал мощнейшим инструментом коррупции прежде всего вследствие возможности заполнения бланков не самим экзаменуемым). Но даже при всех этих доработках ЕГЭ может быть лишь одним из множества инструментов решения столь сложной задачи, как оценка пригодности молодых людей, находящихся лишь в начале многосложного пути развития, к продвижению по этому пути, да ещё на конкретном направлении.
На мой взгляд, все странности постсоветского развития — точнее, опускания — отечественного образования связаны прежде всего с тем, что его велено воспринимать как одно из направлений сферы обслуживания. Отсюда и непомерное изобилие частных ВУЗов (в том числе и откровенно дипломостроительных), и упор на факты и рецепты вместо теории (тот же Фурсенко, в частности, заявил, что в школе высшую математику не изучал, отчего не стал глупее — что породило ехидный комментарий «некуда было спускаться», хотя по доступным мне сведениям он как учёный не ниже нынешнего среднего уровня).
Как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. В частности, смысл образования становится очевиден, если взглянуть на него через марксизм.
Сколько ни объявляют трудовую теорию стоимости устаревшей, сколько ни рекламируют плоды субъективистской фантазии вроде концепции предельной полезности — старая истина остаётся непреложной: источник всех богатств — труд, мера стоимости всех вещей — общественно необходимое (то есть обычное на данной стадии развития общества) количество труда с учётом его сложности. Кстати, по моим наблюдениям, теория предельной полезности верна только в тех случаях, когда пересказывает своими терминами результаты, уже полученные трудовой теорией стоимости.
Труд — дело рук и мозгов человека. Чем сложнее труд, тем выше при прочих равных условиях ценность созданного человеком. Чем выше и разнообразнее образование, тем сложнее может быть труд, посильный каждому человеку в отдельности и всему обществу в целом.
Выходит, образование — отрасль производства. И не простого, а производства главных средств производства — людей.
Соответственно и подходить к образованию нужно, как к любому другому производству. В частности, рассматривать самих учащихся не как заказчиков, а как продукцию. Потребитель же этой продукции — всё хозяйство страны.
Кстати, именно нашей страны, а не партнёров по печально знаменитому болонскому процессу. Всякий желающий повыгоднее продаться на зарубежный рынок труда вправе сделать это за свой счёт. Но государственное образование надлежит затачивать под наши собственные потребности, а не под западноевропейский стандарт — даже если тот когда-нибудь каким-то чудом окажется в свою очередь заточен под потребности тамошнего производства, а не под либеральное желание иметь по всей Европе людей с идентичными дипломами, получивших эти дипломы просто за усидчивость.
Итак, продукция образования — люди, способные к высококвалифицированному труду. Причём в наших условиях именно высота квалификации рабочей силы может компенсировать многочисленные объективные ограничения других направлений конкуренции — от дешевизны рабочей силы до компактности производства. Соответственно учебные программы должны определяться не расчётами допустимой нагрузки (в молодости допустимо куда больше, чем могут предположить методисты преклонных лет), а полнотой результата.
Правда, облегчить учёбу можно — и нужно! — опорой на теорию. Как отметил ещё четверть тысячелетия назад энциклопедист Клод Адриен Жан-Клод-Адриенович Швайцер, известный в переводе своей фамилии на латынь как Хельвеций, знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. На запоминание формулы уходит куда меньше сил, чем на заучивание тысяч выводимых из неё результатов; на освоение теории — куда меньше сил, чем на запоминание сотен выводимых из неё формул. Конечно, техникой вывода тоже надо овладеть — но на это также уходит куда меньше сил, чем на любые фактоцентрические курсы обучения.
Обучение, опирающееся на теорию, полезно ещё и тем, что сфера производства очень динамична. Человек, натасканный на конкретный набор рецептов, становится бесполезен, как только в сфере его деятельности хоть что-то изменится. Человек же, знакомый с теорией, легко — и чаще всего без помощи со стороны — разберётся, как изменить эти рецепты. Соответственно в качестве средства производства такой человек несравненно долговечнее и гибче.
Можно ещё долго перечислять конкретные подробности оптимальной системы образования. Но вряд ли это нужно. Ведь такая система уже известна. Появилась она первоначально в Германии в эпоху её бурной индустриализации — в середине XIX века. А до совершенства доведена в нашей стране в эпоху нашей — несравненно более бурной — индустриализации. Доведена именно потому, что сама индустриализация нуждается именно в таком образовании.
Сейчас мы много рассуждаем о реиндустриализации, модернизации, прочих технологических прорывах. Но в то же самое время наша система образования развивается в направлении, напрочь исключающем любые усовершенствования хозяйства. Пока не возродим систему образования, сложившуюся у нас в середине XX века, ни о каких производствах, кроме отвёрточных, даже мечтать не придётся. А когда восстановим её и на её основе начнём действительно совершенствовать своё хозяйство — потребности хозяйства подскажут, в каком направлении дорабатывать обучение.
Кстати, немецкий опыт показывает: в определённой мере такая система обучения возможна даже без социализма. Хотя скорее всего наивысшего совершенства образование — как и вся страна — достигнет только после построения нового планового хозяйства на основе новых информационных технологий. Но начинать возрождение старательно опорочиваемой образовательной системы позднесталинских времён нужно уже сегодня. Не исключено, что новый министр образования, много лет руководивший московским институтом стали и сплавов, напрямую ориентированным на потребности производства, может после избавления от модных либеральных предрассудков всерьёз заняться столь практичной производственной задачей.
Мне кажется, что падение уровня образования (и преподавания в частности) является результатом кропотливой работы группы лиц на протяжении многих лет, а не случайностью. Следовательно предполагать, что один человек (пусть даже и министр) может как-то исправить ситуацию - наивно.
Но я не считаю себя умнее автора статьи и хочу верить, что надежда есть.
> Правда, на мой взгляд многие недостатки ЕГЭ можно устранить, поручив составление заданий мастерам по сочинению вопросов для интеллектуальных игр: там давно отработаны и методы проверки понимания (а не знания)
Вот ведь пиздец. Профессионала в обучении видать издалече.
Что касательно Ливанова, то эта вся хуета намечалась ещё три года назад. Озвучивалась вообщем регулярно на кафедрах итд.
Столкнулся с современной системой образования вплотную! Получаю второе высшее - юридическое, а по первому я кадровик (государственное и муниципальное управление, специализация кадровая служба), но так получилось что работаю как раз фактически юристом. Первое что удивило - больше половины зачетов и экзаменов в форме тестов, без непосредственного контакта с преподом. Многие вопросы естественно пересекаются с первым образованием и с текущей работой, так что знаниями обладаю. И тут, я прихожу в ужас - вопросы составлены в принципе некорректно, и так же некорректно сформулированы ответы, порой напоминает откровенный бред, с коллегами сидим ломаем голову какой из представленных ответов автор считает правильным.
Плюс у меня отец сам преподаватель в другом ВУЗ'е, и сказал мне по этому поводу: "Я тут новый тест сам решил на 78%, при этом, там некоторые вопросы действительно неграмотные. А вот студенты-очники решают минимум на 95%, а некоторые и на 100%, при чем на 100% решили совсем полудауны - понятно что ответы откуда-то содрали, даже мозгов не хватает пару ошибок специально сделать". Я ему естественно не стал объяснять, что ответы просто продали и скорей всего его методистка или другие коллеги.
> Итак, для начала – новые люди. Они полностью соответствуют моему предположению о том, что одним из ключевых моментов, который определял состав этого правительства, является гарантия того, чтобы он не стал центром антипутинского «комплота». Большая часть новых министров в принципе не имеет политического веса, это чистые аппаратчики, для которых окрик со Старой площади не просто важен, а – принципиально важен. А потому – они будут тщательно следить, чтобы, не дай Бог, у них, в подведомственных структурах, никто не устраивал политические заговоры, не провоцировал беспорядки, не разжигал ненависть к власти в регионах, ну, и так далее. А иначе они потеряют столь неожиданно появившийся статус.
>Другое дело, что не все из них достаточно адекватны и сильны для этого (хотя замы и бывшие замы почти наверняка справятся), но на это есть второй круг кремлевской обороны, а именно, новый руководитель аппарата правительства Сурков. Он, конечно, не большой знаток белодомовской «кухни», но, в силу опыта и способностей, довольно быстро во многом разберется. Сможет ли он придать какую-то осмысленность деятельности аппарата с точки зрения достижения каких-то результатов – это большой вопрос (я, например, не уверен, что сегодня это вообще возможно), но то, что при нем вероятность политических комплотов будет минимальна, я практически уверен. За одним исключением ...
> И похоже стремится к платному высшему образованию для всех.
Там не совсем понятно, что он хочет. По идее, как я его понял, он хочет сделать не платное образование, а заранее выделение квотированных мест от работодателей, которые будут оплачивать подписавшим контракт обучение в ВУЗе. Типа пришел в универ поступать, там сидят люди с предприятий по профилю кафедр, вот вам контракт, поступаете, учитесь бесплатно, но по окончании работаете 3-5 лет на фирме-заводе-КБ, не захотите работать у нас - оплачиваете стоимость обучения, либо просто учитесь за деньги (мало ли, кому-то надо высшее, либо второе высшее). Так мы сразу отрезаем кучу народа, который идет в ВУЗ, чтобы ничего не делать 4-6 лет. Тут конечно все сыро, надо предусмотреть вопрос тех, кто будет в дальнейшем не на предприятиях работать, а скажем, заниматься наукой - аспирантура, доктурантура и т.д. К тому же, инициатива министра о платном высшем вступает в разрез с 43 статьей Конституции, п. 3:
"Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии".
Очень толково. Но хотел бы дополнить выше сказанное одним комментарием. Благо есть с чем сравнить - бакалаврат нашего постсоветского образца, магистратура - болонская.
Был у меня на магистратуре один препод по международной экономике. Очень толковый пожилой профессор. Приходил всегда с газетой и первые 20 минут зачитывал отобранные заметки по политике и экономике с комментариями. Суть - показать как теория соотносится с практикой. Перед парой все должны были знать материал в учебнике и прочитать вывешенный на сайте текст его варианта лекции. После заметок он садился, со словами - у нас с вами ровно час, я в вашем полном распоряжении. Спрашивал какие есть вопросы. Если вопросов не было на протяжении 3-х минут он вставал и уходил.
Ему было пофиг, ходишь ты на лекции или нет, спишь ты на паре или слушаешь - все решалось на устном экзамене. Там была полная жесть. 35% студентов ушли с талонами.
И никаких методичек, никаких маразмов с переписыванием под диктовку лекции в тетрадь, никаких перекличек, никаких билетов - на экзамене он спрашивает что ему заблагорассудится по теме.
Тоесть шпоры сразу отпадают, учение материала по билетам - тоже. Для успешной сдачи у тебя должны быть целостные знания и понимание предмета, а не тут знаю, тут недоучил. И главное порождается инициатива понимать материал, а не заучивать. То о чем говорит Анатолий.
Это я к тому что преподавателям (хотя бы профессорам)можно давать некую свободу в организации предмета, а не привязывать их к методичкам и правилам оценивая студентов. Считаю непонятно кем написанные тесты - бредом. Оценку должен ставить именно преподаватель, ставля на кон свой авторитет что его предмет ты знаешь на выставленную им оценку.
> вот вам контракт, поступаете, учитесь бесплатно, но по окончании работаете 3-5 лет на фирме-заводе-КБ
Это и сейчас есть, называется "целевые места", идут по категории бюджетных. Хотя там надо все-таки платить некоторую сумму, что-то около стоимости года обучения.
Авас жахнул вчера десятью постами и сегодня пятью. А времени почитать совсем нет.
Из собственных горьких наблюдений о судьбе высшего образования отмечу, что в годы застоя мою славную специальность изучали 36 часов в неделю. Современные студиозусы учатся в нашем ВУЗе только 27 часов в неделю. С прошлого года перешли на четырёхлетнее обучение большинства студентов, в магистратуру проходит только 10% от общего количества. Радует только, что Военный факультет под руководством трижды майора Смирнова является лучшим в Москве.
Все четко, капитализм ведь - надо работника, тем более высококвалифицированного, накрепко привязать к работодателю. Чтоб не чхнул и не пикнул, а трудился на благо уважаемого хозяина, отрабатывая кредит.
> К тому же, инициатива министра о платном высшем вступает в разрез с 43 статьей Конституции, п. 3:
> "Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии".
Отменить напрямую пока не могут, делают платным де-факто.
> > Отменить напрямую пока не могут, делают платным де-факто.
Да назовут высшим образованием бакалавриат и все !!! Магистратуру сделают платной и работать по профессии можно будет только им. И овцы целы и волки сыты :( Не дай ТНБ !!!
К слову сказать, хотя это и не по теме треда, меня это немало удивляет. По идее, в нынешней России офицерский корпус обязательно должен перестать быть народным, напротив - в массе своей должен состоять из представителей господствующих классов. Однако этого не наблюдается, отпрыски знатных семейств в военных училищах - большая редкость.
> Этот сарказм можно расценивать как свидетельство того, что ты разделяешь взгляды новоиспечённого министра на платное образование?
Если читает идиот, то - конечно.
Для тех, кому непонятно:
Состав нового правительства является результатом компромисса двух сторон. Интересы этих двух сторон состояли в клановом контроле за чиновным аппаратом.
Интересы России, профессионализм чиновников, а также надежды и чаяния камрадов во внимание не принимались.
> По идее, в нынешней России офицерский корпус обязательно должен перестать быть народным, напротив - в массе своей должен состоять из представителей господствующих классов. Однако этого не наблюдается, отпрыски знатных семейств в военных училищах - большая редкость.
Можешь себе представить, но в последние годы РИ этого тоже не наблюдалось. Так, например, к 1917 году 80% офицерского состава были из крестьян.
> Все четко, капитализм ведь - надо работника, тем более высококвалифицированного, накрепко привязать к работодателю. Чтоб не чхнул и не пикнул, а трудился на благо уважаемого хозяина, отрабатывая кредит.
Надо, чтоб человек, отучившийся за госденьги, их потом отработал в госкомпании. А если ушел в коммерческую компанию, то чтоб она заплатила за него.
Ко всему сказанному в статье надо бы добавить запрет на занятие чиновничьих должностей тем, кто жил и учился за границей. Дабы не навязывать нам чуждые идеалы и ценности.
> Человек, натасканный на конкретный набор рецептов, становится бесполезен, как только в сфере его деятельности хоть что-то изменится. Человек же, знакомый с теорией, легко — и чаще всего без помощи со стороны — разберётся, как изменить эти рецепты. Соответственно в качестве средства производства такой человек несравненно долговечнее и гибче.
Вроде бы прописные истины, а нынче для многих звучат как откровения.
>"Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит"
> Типа пришел в универ поступать, там сидят люди с предприятий по профилю кафедр, вот вам контракт, поступаете, учитесь бесплатно, но по окончании работаете 3-5 лет на фирме-заводе-КБ
Скажу страшное - в 80-х я учился как стипендиат от завода, потом там работал.
Понятия "бюджетных мест" не было, но их никто не сокращал.
> По идее, в нынешней России офицерский корпус обязательно должен перестать быть народным, напротив - в массе своей должен состоять из представителей господствующих классов.
Нынешней России всего лишь 20 лет. Меньше одного поколения. Есть кстати другой вариант: выделение "каст" силовиков/военных путём отделения их от народа. Военные династии, льготы при поступлении в военные училища для детей военных, отдельные детские сады, школы и классы в военных городках и т.д..
> Бакалавриат это первая ступень высшего профессионального образования, которая является базовой. Без специалитета нет полноценного высшего.
Нет. Это уровень высшего профессионального образования. Бакалавриат - "высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр""
(с) Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ. Ст.6 п.2
> Я хотел сказать о специалитете. Т.е. нормальном специалисте, который реально и требуется работодателю.
Сейчас специалитет сохранился в единичных отраслях, например, в медицине. Практически все вузы перешли на систему бакалавриат / магистратура.
> Так, слова «троечнику нечего делать в техническом ВУЗе» скорее всего продиктованы классической формулой «талантливый — во всём талантлив»
Как преподаватель, в том числе и в техническом вузе, двумя руками за. Я не хочу что-бы в моем городе (а равно и в любом другом) эти троечники проектировали аквапарк. Заранее замечу что настоящих троечников по сути уже нет -- 90% из них это абсолютные двоечники.
> Единый государственный экзамен как основное средство отбора в ВУЗы, пренебрегая и аттестатом как средством текущей оценки знаний и работоспособности, и олимпиадами как средством выявления ориентированности на конкретный род занятий.
Это не так. Призеры олимпиад имеют преимущества при поступлении в вуз. Во всяком случае в 2011 году в НГУ так и было, на сайте можно найти какие льготы давали разные места.
>По словам Ливанова, для оставшихся после сокращения бюджетных мест необходимо повысить финансирование. "Стоимость одного студента должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200-250 тысяч рублей"
таки да, у нас в вузе (техническом) ходят упорные слухи о том, что скоро поднимут финансирование бюджета (120 тыс. - студ. технической специальности, 60 тыс. - гуманит.) при этом такую же сумму должен будет заплатить и студент платного отделения. понятно, что за сто двадцать тыщ в год на инженера-технолога пойдут учиться, мягко говоря, немногие. получается, что спасти вуз от неминуемых убытков сможет лишь нормальный набор, финансируемый государством. а это пока далеко не факт.
прикольно будет, если повсюду бюджетные места урежут, а плату за обучение по любимому новым министром внебюджету поднимут. будем посмотреть, конечно, но ясно одно - возрождения советской системы образования мы, похоже, точно уже не увидим.
> И похоже стремится к платному высшему образованию для всех.
Это ж его бизнес и хлеб. Как можно иначе? Само собой, что часть граждан пустит слюни и скажет:"Ну да, может надо. Тогда лабораторное оборудование будет лучше, учебные программы современнее, а практика на лабах максимально приближена к действующим технологиям." Только на практике будет как с пенсионной реформой: лет через десять выяснится что пенсионеров много и на всех денег не хватит. При этом надо видеть, на каких машинах рассекают чиновники из пенсионных фондов.
> Мне кажется, что падение уровня образования (и преподавания в частности) является результатом кропотливой работы группы лиц на протяжении многих лет, а не случайностью. Следовательно предполагать, что один человек (пусть даже и министр) может как-то исправить ситуацию - наивно.
Есть у человека/общества, такая потребность - верить в лучшее, находясь в безвыходном положении. Новенького поставили на пост те же люди, которые поставили на этот пост Фурсенко (читай Путин и Медведев). Эти же люди остались у власти и последовательно проводят реформы, направленные на деградацию системы образования. Людей они подбирают по тем же принципам. С хера ли что-то должно измениться?
> Но я не считаю себя умнее автора статьи и хочу верить, что надежда есть.
Верить или надеяться на лучшее надо. Это помогает не съехать с катушек в глубочайшую депрессию. А по факту: рви жопу, зарабатывай деньги и вкладывай их в образование своих детей ещё со школы, ещё с пелёнок. Тогда, даже если они не будут гениями, на фоне остальной необразованной массы они смогут пробиться в люди с меньшими затруднениями. Роль одноглазого короля в царстве слепых гораздо лучше, чем роль слепого в том же царстве.
Действительно, совсем обалдели,разве ж можно финансирование поднимать.
> По словам Ливанова, для оставшихся после сокращения бюджетных мест необходимо повысить финансирование. "Стоимость одного студента должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200-250 тысяч рублей", - заявил Ливанов.
> О чем? О том почему после окончания школы надо именно проверять набор знаний а не мифическое понимание.
Я не сталкивался с тестами в РФ. По тому, с чем я сталкивался на Украине, могу судить, что более проверяются не знания, а наличие и величину набора данных в голове студента.
Тем временем другой назначенец действует так: "Одним из первых структурных изменений в системе МВД ожидается численное усиление подразделений уголовного розыска, пишет РБК daily. С приходом Колокольцева в МУРе появились отделы по борьбе с этнической преступностью, отмечает издание. "Владимир Александрович уделяет серьезное внимание преступным группировкам, формируемым по этническому признаку, поэтому в ближайшее время аналогичные подразделения усилятся и на федеральном уровне", - рассказал источник в МВД." (взято тут http://www.newsru.com/russia/23may2012/kolokolz.html)
эти жалкие, никчёмные пенсионеры - им и пенсии плати, и льготы монетизируй, а их всё больше и больше!
эти жалкие, никчёмные людишки работоспособного возраста - и рабочие места им сокращают, а они то челночат, то шабашат, то приворуют что.
им и наркоту и водяру с куревом подешёвке, а медицину за большие бабки - но они мрут всё равно медленно.
эти мерзкие, безобразные дети - и роддомы сокращают, и детсады перепродали налево, школы и секции закрывают, а они всё под ногами крутятся, да потом и в институт хотят.
как же чиновникам надоел этот народишко! Но что поделать этим милым, интелликентным людям? "Только ждать".
Гадить и ждать, ждать и гадить.
> не знания, а наличие и величину набора данных в голове студента.
Подожди. Мы сейчас вдартмся в разговор об определениях. Вопрос прост. Что должна сформировать школа? Набор и систему знаний в голове и простейшие навыки. это должно проверяться текстами.
> И похоже стремится к платному высшему образованию для всех.
>
> Вот скажи, а нахер нужна толпа недоучек с дипломами?
Толпа недоучек с дипломами нахер не нужна.
Также нахер не нужно внедрение платного высшего образования.
Потому что платное высшее образование эту толпу оставляет в неприкосновенности, а вот многим толковым людям доступ к образованию затрудняет.
> Действительно, совсем обалдели,разве ж можно финансирование поднимать.
У меня есть идея получше: убить каждого второго гражданина РФ. Тогда доля дохода от продажи углеводородов за рубеж, приходящаяся на одного человека, возрастёт чуть ли не вдвое!!!
> У меня есть идея получше: убить каждого второго гражданина РФ. Тогда доля дохода от продажи углеводородов за рубеж, приходящаяся на одного человека, возрастёт чуть ли не вдвое!!!
А почему не экзаменами с живыми преподавателями ?! И вступительными в ВУЗы ?! ЕГЭ - не лучшее решение, как его не модифицируй. Параллельно - согласен, но не вместо.
> Так многие на самом деле имеют очень скудные знания по своей специальности.
Получить диплом, имея скудные знания - это как правило значит получить его за бабки.
Для людей, получающих диплом за бабки, введение платного образования не поменяет ничего. Разве что им проще станет - ибо слишком принципиальных преподавателей, которые без знаний зачёт не поставят (такие есть ещё, наследие сталинизма), будет ебать начальство, за то что они лишают ВУЗ дохода.
А вот людям из семей с невысоким доходом в ВУЗы станет поступить сложнее. Они уничтожают один из немногих оставшихся социальных лифтов - при том, что в обществе и так уже можно по сути сословия вводить.
> У меня есть идея получше: убить каждого второго гражданина РФ. Тогда доля дохода от продажи углеводородов за рубеж, приходящаяся на одного человека, возрастёт чуть ли не вдвое!!!
1/2?
Какой-то ты не прогрессивный.
Прогрессивные утверждали, что в СССР эффективно трудятся только 15 млн.
> Вот скажи, а нахер нужна толпа недоучек с дипломами?
Я правильно понял, сокращение недоучек с дипломами - это единственное, что получится из данной реформы? У меня что-то другие мысли сразу по этому поводу возникли, типа "бедные не смогут получить высшее образование" и "социальное расслоение".
> Ко всему сказанному в статье надо бы добавить запрет на занятие чиновничьих должностей тем, кто жил и учился за границей. Дабы не навязывать нам чуждые идеалы и ценности.
Ленин жил в Швейцарии и навязывал нам идеи двух немцев.
> Зачем крайности? Чёрно-белый мир у тебя получается.
Лично я считаю что за первое образование должны платить работодатели или государство. Студент после окончания должен в обязательном порядке отработать.
Кроме того сейчас развелось большое количество всякого рода "международных академий", которые нахер не нужны и только зря тратят бюджетные деньги.
Или ты считаешь, что это правильно отбирать финансирование у нормальных студентов и отдавать студентам изучающим НЛО? Про НЛО ни разу не шутка.
Далеко не всем видно что именно делают в министерстве образования. Почти все реформы строятся по одному принципу -- перетряхивается существующая структура, определяются критерии успешности/неуспешности, формируется правила отчетности (тут чистая бюрократия, с которой сейчас перебор), вводится рейтинг, потом вкидывают финансирование. Так перетрясли науку. Систему наладили, в принципе не плохо, недостатки уже не носят системного характера. Теперь взялись за высшее образование.
В заметках не пишут главного -- сейчас намечаются крупные проверки вузов. Меняется ряд требований, скажем на выпускающих кафедрах подняли процент остепененных преподавателей и преподавателей с производства. Повышаются требования к преподавательскому составу, основное из них это ведение еще и научной деятельности. Все идет к тому, что преподаватели, сидящие на одном месте и читающие одно и тоже 20 лет, или упадут в должности, или вообще покинут вуз. И так далее. А потом повысят финансирование.
В действиях министерства есть логика, критиковать там тоже есть за что, но надо понимать что и почему они делают.
Он тут не при делах. Финансирование из расчета по числу студентов привело к тому, что практически перестали отчислять. Студенты ходят за экзаменом и зачетом весь следующий семестр, а иногда и дольше. Исчезли двоечники -- они формально стали троечниками. Троечники перешли выше -- к хорошистам.
> > Получить диплом, имея скудные знания - это как правило значит получить его за бабки.
> Для людей, получающих диплом за бабки, введение платного образования не поменяет ничего. Разве что им проще станет - ибо слишком принципиальных преподавателей, которые без знаний зачёт не поставят (такие есть ещё, наследие сталинизма), будет ебать начальство, за то что они лишают ВУЗ дохода.
Полностью согласный.
Уже сейчас ебут в некоторых ВУЗах. Т.к. платников не мало, а ректору покупать машину/квартиру/дачу.
> > А вот людям из семей с невысоким доходом в ВУЗы станет поступить сложнее. Они уничтожают один из немногих оставшихся социальных лифтов - при том, что в обществе и так уже можно по сути сословия вводить.
Так много сейчас осталось социальных лифтов?
Я не уверен что среднестатистический ВУЗ сейчас им является.
Как мне кажется, сейчас факт наличия диплома для многих людей - гарантия того, что обладатель оного может претендовать на не пыльную офисную работу. Чисто как доказательство того, что человек может 5 лет страдать херней.
> В действиях министерства есть логика, критиковать там тоже есть за что, но надо понимать что и почему они делают.
С этим как раз и проблема. Не ясно, куда ведут. Нет четко сформулированной цели, достижение которой задано численными параметрами. Понятно, что после девяностых нас должна была накрыть волна кризиса и в образовательной сфере, связанная как с отсутствием кадров, так и в общей запущенности системы образования. Понятно, что для преодоления этой волны потребуется время, т.к. процесс чрезвычайно инертный и быстро хорошо не станет. Но мы - простые люди, и с нашего этажа пока видно только бездумный демонтаж старой системы образования с заменой ее на некий симулякр, пройдя через который, школьник не в состоянии написать сочинение на три страницы на заданную тему.
Вопрос был задан относительно твоих взглядов на позицию новоиспечённого министра по вопросам платного образования. Отвечать на вопросы, которые заданы не были, не нужно.
> Тоесть шпоры сразу отпадают, учение материала по билетам - тоже. Для успешной сдачи у тебя должны быть целостные знания и понимание предмета, а не тут знаю, тут недоучил. И главное порождается инициатива понимать материал, а не заучивать. То о чем говорит Анатолий.
> Это я к тому что преподавателям (хотя бы профессорам)можно давать некую свободу в организации предмета, а не привязывать их к методичкам и правилам оценивая студентов. Считаю непонятно кем написанные тесты - бредом. Оценку должен ставить именно преподаватель, ставля на кон свой авторитет что его предмет ты знаешь на выставленную им оценку.
Это все хорошо в том случае, когда препод имеет определенные моральные принципы и устои. А у нас в большинстве своем, такая свобода для преподавателей обернется новым уровнем взяточничества или халявного отношения к работе.
Я считаю что оценивать работу преподавателя должны сторонние экзаменаторы, вот в этом случае прподавателю можно дать любую степень свободы, так как по итогом экзамена качество его работы будет как на ладони.
> Можешь себе представить, но в последние годы РИ этого тоже не наблюдалось. Так, например, к 1917 году 80% офицерского состава были из крестьян.
Я это знаю. Но РИ тогда находилась при смерти, и приведённый тобою факт - одно из слагаемых картины угасания, а РФ вроде как молодая, растущая держава.
Это не про то. Твоя ссылка - про то, что ВВУЗам разрешили на коммерческой основе учить гражданских студентов по своим гражданским специальностям. О том, чтобы выучиться за деньги на офицера, речь не идёт.
> Скорее, из потомственных военных. Типа касты кшатриев ) Господствующим классам служба "в массе" в хуй не уперлась, я думаю
Камрады, классы - это не по профессиональному признаку, а по отношению к собственности и, соответственно, к власти. На мой взгляд, для господствующих классов самый верный способ контролировать армию - формирование офицерского корпуса преимущественно из своих представителей. То, что такой контроль им, этим классам нужен, сомнению ведь не подвергается?
Новости
VIP
