В России уровень доверия к телевидению упал до исторического минимума. Как сообщается на сайте Утро.ру со ссылкой на РБК Daily, россияне сейчас больше доверяют сети Интернет. Из-за того, что для большинства доступ к сети до сих пор сильно ограничен, рекламодатели по-прежнему вкладывают деньги в рекламу на ТВ.
Между тем, эксперты предсказывают отток зрителей в интерактивные медиа. Исследователи Synovate Comcon подсчитали, что по итогам прошлого года доверие российских медиапотребителей к телевидению и газетам составило 35% и на 1% больше — к журналам. При этом доля аудитории, доверяющей радио, изменилась незначительно — с 26% в 2010 году до 28% в 2011 году.
До этого переломного момента авторитет ТВ был на десятки процентов выше, чем у печатных СМИ. Но сейчас показатели всех медиаканалов опередил Интернет — ему доверяют рекордные 40% населения. Эксперты предполагают, что это может быть связано с тем, что Интернет в наименьшей степени подвержен государственному контролю.
Доверять непроверенным слухам — национальная традиция.
Государство в этом должно помогать, организуя работу ТВ наиболее идиотским способом.
"Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был, И тогда главврач Маргулис телевизор запретил." (с) Кстати, по моим личным наблюдениям за ближним и не очень кругом интернет сильно ящику поднасрал своим появлением. Во всяком случае теперь сравнивают, что сказали в новостях по ТВ и что написали в сети. Хотя на количестве доверяющих непроверенным слухам это никак не сказалось - теперь это звучит так - "а по телевизору не сказали, что в Крымске погибли пять тысяч человек! На водохранилище заслонки открыли, а они молчат!".
"В зомбоящике - Ложь, вся Правда - в свободном Интернете" - мантра, активно проповедуемая в свободном Интернете довольно давно, но особенно интенсивно - в последние пару лет.
В смысле, я вот раньше думал, что это в родной стране негодяйская советская власть приучила массы верить печатному слову и телевидению, через что народ полностью утратил способность критически мыслить, результаты чего видно за окном.
Но вот события типа войны в Грузии и разнообразные арабские вёсны наглядно демонстрируют, что на благословенном Западе народ хавает всё точно так же.
Другое дело, что там оно устроенно несколько иначе и не направлено на развал собственных стран.
Первый исследователь высказывает осторожную гипотезу. Второй - ссылается на него. Третий - ссылается на первого и второго. Четвертый пишет "как принято считать в науке". Пятый - "общеизвестно".
Вот только сегодня за обедом мне рассказали про 2000 трупов в Крымске, про сжигание трупов рефрижераторами и про то что армия это стадо оборванных и голодных придурков. Понятно, что youtube и топ блогеры врать не могут.
> "В зомбоящике - Ложь, вся Правда - в свободном Интернете" - мантра, активно проповедуемая в свободном Интернете довольно давно, но особенно интенсивно - в последние пару лет.
Может быть я не прав, но думаю получилось так, интернет толковым прибавил знаний и умений, а идиотам расширил возможности поидиотничать. Поэтому аудитория никуда не делась, она просто частью плавно перетекла.
> Но сейчас показатели всех медиаканалов опередил Интернет — ему доверяют рекордные 40% населения. Эксперты предполагают, что это может быть связано с тем, что Интернет в наименьшей степени подвержен государственному контролю.
> Но сейчас показатели всех медиаканалов опередил Интернет — ему доверяют рекордные 40% населения. Эксперты предполагают, что это может быть связано с тем, что Интернет в наименьшей степени подвержен государственному контролю.
расстреливать надо. Либо экспертов, либо журналистов. Больший бред, наверное, сложно придумать.
Иногда бывает. Я уже давно считаюсь окончательно нерукопожатным без надежды на исправление. Ну и до кучи приспешником ПЖиВ и лично Путина. То есть, как обычно: высказываешь сомнения в правдивости ютьюбов? - ты едробот.
> Люди судят по окружающему миру по ЖЖ. Это национальная трагедия.
Люди судят об окружающем мире по тому источнику, который предоставляет трибуну разным слоям населения.
Люди способны воспринимать информацию из разных источников, будь то ЖЖ, ТВ, радио и даже канал "Дождь".
Затем люди формируют собственное мнение на основании полученной информации и своего опыта.
Это нормально.
Вы откуда информацию черпаете, исключительно из новостных репортажей центральных каналов? Почему вы считаете, что всё ЖЖ — поголовно — врёт?
ТВ3 и RENTV - вот где вся правда.
Постоянно слышу в магазинах и курилках пересказы с этих каналов о том, что фашисты засели в Антарктиде и обстреливают из орудий второй мировой мирные рыболовецкие суда, луна - космический корабль пришельцев, монголо-татарского ига не было (выдумки Романовых), а китайскую стену построили русские, чтоб защитится от китайцев. Только на этих каналах даже не доказывают, что пришельцы существуют - это неоспоримый факт. Зато рассказывают об их видах и способах похищения мирного населения. И рассказывают все это с экрана не какие-нибудь х с горы, а люди имеющие ученые степени (профессора, академики) не только наши, но и зарубежные. И неважно, что перевод разнится с тем, что говорит приглушенный английский язык - главное, что вы видите серьезного дядьку профессора с бородой и очками, а также "реальные" фотографии всевозможных чудес. Но это еще безобидная часть "правды". То, что вещается на историческую тему вообще нереально смотреть. Правда так жгет напалмом, что рука тянется за кувалдой и где-то внутри появляется острое желание пер-бать по экрану с размаху. Берегите нервы.
ТВ3 не трожь, там вечерами весь голливудский трешак и бредни кажут про диназабров и прочих монстров, которых пули и ядра из средневековых пушек даже не царапают, а перед этим - таки да - мистику и сказочников с бородами и в очочках.
Уровень доверия американцев к новостям, которые показывают по телевидению, упал в июне 2012 года до исторического минимума. Как говорится в исследовании агентства Gallup, теперь только 21 процент телезрителей отвечают, что они либо полностью доверяют телевидению, либо вполне доверяют ему.
Распространить вранье и слухи в интернете еще даже легче чем на ТВ. На ТВ и в газетах все зависит от главного редактора, а тут вообще ни от кого ничего не зависит. Пиши что хочешь, кто проверять о будет....
Я не вполне понял противопоставления Интернета и ТВ. Все крупные информагентства (типа РИАН, Рейтер) и все федеральные каналы в Интернете представлены. И новости в Интернет транслируют еще прежде ящика. Так что все с информацией в тырнете ОК.
Другое дело, что из-за жуткой политизированности всех СМИ информация на ТВ подается очень однобоко: программа "Время" рисует пасторальные картины про то как растут надои "и Путин такой молодой", а "Дождь" - апокалиптический инфернальный пейзаж, где везде пиздец и ад. Ни то, ни другое действительности, понятно, не соответствует. В Интернете хотя бы есть шанс наткнуться на адекватное описание событий без сильного политического привкуса. На ТВ - даже такого шанса нет.
> Вы откуда информацию черпаете, исключительно из новостных репортажей центральных каналов? Почему вы считаете, что всё ЖЖ — поголовно — врёт?
Так называемое "ЖЖ" никто во лжи не обвиняет. То что это рупор дешевых клоунов - да, так часто бывает. Но ведь в ЖЖ может любой человек написать, и при этом это будет всего лишь его личной точкой зрения, которая никого не интересует. Больше опасны т.н. "блогеры", на чье авторитетное мнение иногда ссылаются средства массовой информации (так и говорят: по мнению блоггеров). Тут уже любой здравомыслящий человек задастся вопросом - а что это за люди?
Отказался от коллективной антенны вообще и телевизор не смотрю уже 3 месяца. Чувствую себя нормально. Поражает то, что некогда главная вещь в доме сейчас воспринимается как самая бесполезная.
> Но вот события типа войны в Грузии и разнообразные арабские вёсны наглядно демонстрируют, что на благословенном Западе народ хавает всё точно так же.
Во как. А почему тогда за последний год аудитория CNN и Fox News сократилась на 40%?
> Но сейчас показатели всех медиаканалов опередил Интернет — ему доверяют рекордные 40% населения.
>
> Это при том, что юзеров в нашей стране по разным оценкам от 15 до 30% населения, и 30 это на мой взгляд сильно завышенная цифра
Тоже засомневался в 40% населения. Заглянул на сайт Synovate Comcon, там написано так:
>Однако лидером по уровню доверия является Интернет – [40% недельной интернет-аудитории] доверяют этому каналу.
Получается, и Утро.ру и РБК Daily опять наврали. Как и Би-Би-Си, они тоже написали о 40% населения.
Постановка вопроса некорректна в принципе. Что значит "доверять ТВ"? Какому каналу? Каким журналистам? По какому вопросу? Про интеррнет вообще промолчу. Доверяете ли вы Google.com, wargaming.net, gismeteo.ru, rutracker.org??? Абсурд.
ТВешники как-то совсем не развиваются, вот и теряют позиции. Но судя по качеству новостей интернетовского канала Дождь у твешников еще не все потеряно.
Если на ТВ постоянно льют антисоветские помои, есть ли у меня прричина доверять там чему-то кроме спортивных репортажей? Уже давно ничего кроме спорта на российском ТВ не смотрю
> > Кому: BrainGrabber, #45 >
> > gismeteo.ru
>
> Этим не верю! Всё врут!
Опередил!!!
Моим родителям уже хорошо за 70 и долгое время для них сказанное по телевизору и написанное в газете было на 99% достоверной информацией. Издержки советского воспитания :) Слава богу, в последнее время удалось донести до них мысль, что это уже давно не так, и что любую информацию надо анализировать. Помогло ещё то, что у них в соседях какое-то время был корреспондент одной газеты и родители видели его методы работы и его источники "достоверной" информации. Так что от жОлтых корреспондентов тоже есть толк!
Все по правилам - он не такой как все, цветасто одет, непривычно двигается, телки, как считаете является ли элитой интеллигенции за бугром и будет ли зашивать что-нибудь вопреки режиму? :-)
> Все по правилам - он не такой как все, цветасто одет, непривычно двигается, телки, как считаете является ли элитой интеллигенции за бугром и будет ли зашивать что-нибудь вопреки режиму? :-)
По-моеу он по другому заработает, веселя людей своими клипами.
Сугубо ИМХО
Твердо считаю, что верить одному виду СМИ, а тем паче только лишь одному конкретному подвиду... В смысле верю только такому-то каналу, такому-то сайту, такому-то радио, такой-то газете, или такой-то ЖЖшечке. Удел исключительно не шибко... В общем не осмотрительный выбор...
Информацию надо анализировать. То есть у каждого есть ТВ, радио, интернет, газеты журналы. Из них стоит получать информацию, однако ни одни из этих СМИ правду полностью никогда не скажет.
"Свобода слова" так сказать обоюдная работа, конечные потребитель, должен проанализировать полученую инфу, и уже исходя из нее с кооперировать, так сказать свой взгляд. Иначе простите никак...
Это как с кино.. Три рецензента пишут - кино гавно, четыре - на разок гляну, один - расписывает гениальность, двое пишут хорошо. Кому верить? Сделать так сказать среднюю температуру по больнице и плясать уже от нее.... Хоть это и не совсем корректная аналогия, но мое ИМХО что по другому новости смотреть тупо нельзя. Обманут! хехехе
ДЮ
А на основание чего они это утверждают-то ?? Соц опрос провели?? Или опять какой-то либеральный эксперт сказал что это так.
Что-то я не доверяю этой новости.
Для тех кто не умеет работать с информацией интернет зло. Чего стоят только те сотни тысяч людей поверившие в приближающуюся планету Нибиру. невежество + неумение работать с информацией ни к чему хорошему не приведёт.
врут - все. (ну или по крайней мере большая часть)
про наше тв, это вообще отдельная тема (более всего противно смотреть нтв) , принципиальное вливание информации.
информация в сети конечно же тоже "не фонтан", но главное есть альтернативные варианты которые каждутся более правдивыми.
исходя из этого... телевизор это средство просмотра только фильмов с толстого NAS или подключения игровых приставок.
Это чо за эксперты такие?
У нас на ТВ-каналах такое творится, что подозревать за этим госКонтроль может толкьо полный идиот. ГосБесконтроль - более похоже на правду.
Особенно госконтроль (и "особенно" закон) на рекламу распространяется, с которой государство (тотально контролируя потоки помоев, льющиеся на себя) просто-таки небывалые деньги в бюджет получает, ага.
Телезритель вынужден выбирать между говном, дерьмом и фекалиями (небогатый выбор:-))). Интернет-пользователь, включив мозг (при наличии оного, конечно), имеет шанс выудить из сети более или менее достоверную информацию.
Новости
VIP
