Ну, хорошо, завтра нам скажут, что погибло — совершенно точно — три миллиона. Что изменится в нашем сознании? Жизнь станет другой? Россия станет другой?
Максим Кантор: Да, это именно так.
Каким образом?
Максим Кантор: Отвечаю. Если мы с вами узнаем, что погибло не 66,7 миллиона, как пишет Солженицын, а три миллиона, как показывают архивы, то это уже не позволит говорить о геноциде советского народа. Геноцида не было. Коммунисты геноцид не устраивали. Если же верить Солженицыну, картина получается совершенно другой, вот оттуда и утверждения некоторых историков, в том числе и наших, российских, что Гитлер нес освобождение от коммунизма.
Вот вы сейчас удивленно поднимаете брови, а между тем такой вывод стал уже довольно распространенной точкой зрения. Это вложенная, имплицированная идеология, что гитлеризм лучше, чем советская власть и что он нес освобождение России.
Известный художник: его работы сегодня есть во всех лучших музеях Европы. Признанный литератор: его книги занимают полки в магазинах, а пьесы идут в столичных театрах. Историк: читает лекции в Оксфорде. Философ и публицист: его эссе в Сети вызывают бурю споров.
Эти два персонажа с картины, два философа - Карл Кантор (отец) и его друг Александр Зиновьев, зримо и незримо всегда рядом с Максимом. Фото: Владимир Снегирев
Поразительно, но речь об одном и том же человеке, имя которому Максим Кантор.
Он неудобный. Потому что всегда идет наперекор. Не по течению, не благодаря, а вопреки. Читать его статьи и книги - большой труд, потому что он ставит самые острые вопросы бытия и мучительно ищет ответы на них, заставляя и вас сомневаться, думать, спорить и с ним, и с самим собой.
Я слышал, что после долгого перерыва вы собираетесь порадовать своих почитателей новой книгой? И, говорят, она может стать событием на книжном рынке, хотя бы по формальным признакам - роман в трех томах. О чем эта эпопея?
Максим Кантор: Не знаю, будет ли это событием. Для рынка трехтомник скорее минус, чем плюс. Действительно, первая часть романа "Красный свет" уже отдана в издательство, и, я думаю, месяца через три-четыре появится в магазинах. Роман действительно большой. Если говорить коротко и хвастливо, он об истории ХХ века, включая революции и войны. Там три линии. Одна из них русская, основная, еще есть линия немецкая, написанная от лица немца, третья линия - английская.
Мне хотелось, чтобы читатель увидел несколько правд о той большой войне, которая практически без перерывов продолжалась с 1914 по 1945 гг. Насколько это получилось, мне трудно судить.
Кроме прочего, когда я работал над этой книгой, мне казалось очень важным произвести некую операцию по структурированию мозгов, по приданию осмысленности той свободолюбивой терминологии, которая так популярна у нас сегодня. Мы все время употребляем слова, за которыми нет ни исторического, ни фактографического смысла. Мы говорим "свобода", "либерализм", "демократия", "война", "колониализм", однако зачастую мало понимаем истинное значение этих терминов. Мне показалось, что существенно написать такую вещь.
И к каким же основным выводам вы приходите в этом масштабном исследовании?
Максим Кантор: Тогда мне придется пересказывать весь роман, а это будет профанацией. Я отвечу с другого конца. Вот сейчас часто слышишь вопрос: какие у оппозиции есть рецепты для оздоровления общества? У меня желание ответить очень резко: главным препятствием созидательного развития является оголтелое, пещерное невежество. Мы с вами не знаем свою историю. Когда вы приезжаете во Францию, то в любой деревне видите стелу с выбитыми именами погибших в Первой и во Второй мировой войнах, в Алжирской войне. И они живут с этой памятью. Не зная свою историю или находясь в плену у каких-то ошибочных фактов и мифов, вы не сможете верно оценивать настоящее и планировать будущее. Что было с твоей страной, был красный террор или белый или имели место они оба? Начались ли они одновременно? Сколько людей погибло с каждой стороны?
Да, сталинизм был ужасен, тоталитаризм плох, а коммунизм есть, возможно, фальшивая утопия, но, оценивая свое недавнее прошлое, надо опираться на твердые знания, а не на догадки или эмоции. В ходе репрессий и во время коллективизации погибло много людей - скажите, пожалуйста, сколько? Назовите их имена. Пора обнародовать точный мартиролог жертв тоталитарной власти. А не гадать, кто прав - Солженицын, который говорит о 67 миллионах, или его оппоненты, настаивающие на цифре в три миллиона.
Но, может быть, уже достаточно посыпать голову пеплом и считать эти миллионы? Разница, конечно, велика - шестьдесят или три, но так ли уж это существенно для сегодняшнего поколения? Меняет ли это что-либо в массовом сознании?
Максим Кантор: А если бы врач больному сказал: "Вообще-то, все равно, что с тобой - скарлатина или сифилис. Ты, главное, делай утреннюю гимнастику". Помните, у Оруэлла лозунги про тоталитаризм: "Война - это мир", "Свобода - это рабство", "Невежество - это сила". Лозунг "Невежество - это сила" продолжает сохранять свою актуальность. Когда правозащитник, ведомый благородным порывом, идет бороться со злом, не зная толком, что именно произошло вчера и позавчера, он неизбежно делается игрушкой в руках еще одной такой же злой силы. Канализировать его усилия, направить его на любую неправду легко, поскольку он не вооружен знанием. Он превращается в абсолютно наркозависимого, пьяного человека. Ведь это же позор: коммунизм закончился почти четверть века назад, а мы до сих пор не знаем, сколько людей погибло в лагерях.
Ну, хорошо, завтра нам скажут, что погибло - совершенно точно - три миллиона. Что изменится в нашем сознании? Жизнь станет другой? Россия станет другой?
Максим Кантор: Да, это именно так.
Каким образом?
Максим Кантор: Отвечаю. Если мы с вами узнаем, что погибло не 66,7 миллиона, как пишет Солженицын, а три миллиона, как показывают архивы, то это уже не позволит говорить о геноциде советского народа. Геноцида не было. Коммунисты геноцид не устраивали. Если же верить Солженицыну, картина получается совершенно другой, вот оттуда и утверждения некоторых историков, в том числе и наших, российских, что Гитлер нес освобождение от коммунизма.
Вот вы сейчас удивленно поднимаете брови, а между тем такой вывод стал уже довольно распространенной точкой зрения. Это вложенная, имплицированная идеология, что гитлеризм лучше, чем советская власть и что он нес освобождение России.
Когда я говорю о современном крепостничестве, то имею в виду корпорации, которые играют роль тех же самых феодальных усадеб
Если вы о Суворове и его фантазиях, то ведь в приличных компаниях не принято полемизировать с такими...
Максим Кантор: Я говорю про Карла Поппера, имею в виду его концепцию открытого общества и теорию тоталитаризма. Суворов, Латынина и им подобные - всего лишь вульгарные излагатели этой теории. Миф о том, что Сталин является инициатором Второй мировой войны, возник не сейчас. И что Гитлер - это детище Сталина, придумал не Суворов. Он только вульгарным образом изложил этот миф для российского обывателя.
Этот историко-философский обман не так безобиден, как вы думаете. Нам сказали, что Россия есть часть европейской цивилизации, а цивилизация в мире якобы одна. И это тоже обман. Не может огромная страна считаться придатком маленького пространства. У нас с Европой все устроено по-разному - история другая, география, население не такое, принцип общежития иной, земля не так родит. И то, что делается в России, нельзя подверстывать под расклад Запада. Процесс, который пошел после 1991 года под лозунгом вхождения в европейскую цивилизацию, является абсолютной противоположностью реформам 1861 года. Население еще раз закрепостили.
Разве? Но ведь именно теперь люди получили возможность свободно передвигаться по миру.
Максим Кантор: Когда я говорю о крепостничестве, то имею в виду корпорации, которые играют роль тех же самых феодальных усадеб. Эти корпорации сильнее, чем государство. У нас возникло и пестуется не гражданское, а корпоративное сознание. Ты не гражданин своей страны, а гражданин своей корпорации. Это и есть закрепощение.
Возвращаясь к вашей трилогии... Вы не боитесь, что современный читатель, привыкший или, лучше сказать, приученный к другим форматам, скажем, а-ля Гришковец, не захочет подвергать себя такому серьезному и трудному чтению? Ведь, если берешь в руки вашу книгу, то надо быть готовым к тому, что там глубокие размышления, философия, длинные диалоги... То, что, собственно, было характерно для классической русской литературы.
Максим Кантор: Вы, наверное, тоже слышали расхожее выражение: "Слишком много букв". Это первое, что говорит интернетный читатель, когда видит перед собой текст длиннее одной страницы. У людей уже сформировалось клиповое сознание, они скоро флажками станут махать для передачи информации, а книги читать совсем откажутся. Современный молодой человек прочел двадцать повестей Акунина, пятьдесят книг Донцовой, сто детективов Марининой, а вот "Войны и мира" и "Тихого Дона" не осилил. Клиповому сознанию безразлично, сколько людей было убито - шестьдесят шесть миллионов или три. И что вообще происходило со страной всего полвека назад.
Как вы думаете, отчего российская словесность за эти двадцать лет - и каких лет! - не родила писателей масштаба Шолохова или Булгакова? Ведь понятно, что те, кого сегодня осыпают литературными премиями, никак не тянут на то, чтобы встать в один ряд с классиками.
Максим Кантор: Вспомните, когда мы с вами росли, глагол "продаться" имел совершенно определенный смысл. Когда мы говорили про какого-то человека, что он продался, то это определяло отношение к нему, было как клеймо. Мы такого человека и в гости бы не позвали. Не обязательно даже, что он был стукачом или каким-то предателем, все понимали, о чем идет речь. Это означало, что корысть, выгоду он ставил выше моральных принципов. В нормальном обществе это ставило крест на человеке. Но когда появилось представление о рынке, как о благе, в том числе о рынке искусства, как о благе, глагол "продаться" утратил свое отрицательное значение. Люди стали говорить: раз продается, значит, покупают, значит, это имеет спрос. А если не продается, это плохо.
В культуре же именно не продавшийся означает хороший. Это неправда, что рынок есть панацея прогресса. Искусство выживает не благодаря рынку, а вопреки ему. Подлинные произведения - те, которые преодолевают рынок, которые идут наперекор рыночным отношениям. Рынок может использовать искусство, рынок поглощает искусство, рынок наживается на искусстве. Это совсем другое. Но рынок не создает вечных произведений, он создает Акунина и Пелевина.
Даже во времена брежневского застоя рождались шедевры - в мастерских художников, за писательскими столами. Люди состоялись именно потому, что сидели в своих мастерских, работали, у них было время думать. Именно этот абсолютно нерыночный застой помог состояться тому капиталу, который в годы перестройки был так востребован всеми - тогда, вспомните, стали издавать произведения Гроссмана, Рыбакова, Довлатова, Дудинцева... Их не рынок создал, это разные умницы создали, совестливые и глубокие люди. Но когда шлюз открыли и этот вал схлынул, то довольно быстро все иссякло. И воды стало по колено.
Должен вам сказать, что вы странный человек. Вроде бы известный художник, но не носите бороды, не ходите в сапогах, не пьете водку. Состоявшийся писатель, но не участвуете в тусовках, не мелькаете на телеэкране. Вид у вас вполне благопристойный, я бы даже сказал, буржуазный. При этом от ваших полотен и рисунков идет жар и веет тревогой, а ваши книги вызывают яростные споры. Вы сами-то задумывались, отчего вы такой?
Максим Кантор: Этот вопрос мне задавали много раз на выставках в связи с моими картинами. "Вы такой уравновешенный, воспитанный, образованный, иностранные языки знаете, философов цитируете. А картины ваши такие бешеные". Я обычно отшучивался: "А вы бы предпочли, чтобы было наоборот? Чтобы я вошел, ругаясь матом, наступил вам на ногу, плюнул на паркет, а рисовал бы цветочки-лютики"? Художник, который ту ярость и то востребованное отличие от обывателя перенес из картины в свой облик, сам стал картиной. Только карикатурной. Если вы посмотрите работы так называемых авангардистов, они на девяносто девять процентов очень вялые, ни о чем. Зато облик такого художника красноречив: борода, драный свитер, описанные брюки. Все должны издалека видеть: вот он пришел - глашатай нового искусства. Это опять-таки сделал рынок и, естественно, сделал сознательно. Потому что рынку нужен товар, а не качество товара. Продают художника, а совсем не его произведения. Продают не "Сикстинскую мадонну", не "Ночной дозор", не "Блудного сына", продают бренд, который тем и хорош, что под эти описанные штаны, клочковатую бороду и мат можно штамповать какое угодно количество цветочков.
Скажите, Максим, вы были участником акции на Болотной площади?
Максим Кантор: Я не могу назвать это участием. Участник - это тот, кто готовил транспаранты, шел в колонне демонстрантов, выкрикивал лозунги, реагировал на выступавших. У меня было предубеждение против этого, но из чистого любопытства два раза приходил - на Болотную и на проспект Сахарова. Кстати, и в 1991 году, когда было августовское противостояние у Белого дома, я приходил туда. И в октябре 1993 года был под стенами Моссовета, когда там с балкона выступал Гайдар.
Можно сравнить защитников Белого дома с сегодняшними оппозиционерами?
Максим Кантор: Я хорошо помню лица в 91-м, они были прекрасными. Хотя меня тогда не покидало ощущение большого спектакля. Я не могу это ни подтвердить, ни объяснить, но такое ощущение было. Спустя несколько дней весь тот спектакль я уже оценил воочию. Я был уверен, что его инициировал Горбачев. Он так всех развел, одним говорил одно, другим другое и смотрел, что в итоге выйдет. Но лица, повторяю, были светлые.
В октябре 93-го мы стояли на Тверской у Моссовета и все скандировали вслед за Гайдаром: "Фашизм не пройдет"! Я тоже скандировал. Однако к этому времени я уже стал другим. У меня накопился запас знаний о мире, о том, как развал Советского Союза способствует обогащению западных элит, о том, как даже мой маленький антисоветский протест способствует усилению финансового могущества Запада. Именно так - мой бескорыстно честный, искренний протест вливается в совершенно бездушную финансовую систему западного рынка, капитализируется, продается, перепродается, становится частью общего процесса, который скорее служит развалу моей страны, чем ее очищению и освобождению. Я вдруг подумал - это было абсолютно трезвое и вместе с тем растерянное мальчишеское ошеломление - а с чем я, собственно, борюсь? Со сталинизмом, которого уже нет, или со своей страной, которая все еще есть? Это рассуждение меня сбило с толку.
Фашизм не пройдет? Я был образованный молодой человек, знал про фашизм, читал разные книжки, у меня отец, дяди и другие члены семьи сражались с фашизмом, начиная с 36-го года, с Испании. Но при чем здесь противостояние клана Ельцина и его противников в 93-м? Что-то было не так. И тогда, на Тверской, испытав это ошеломление, я повернулся спиной к Моссовету и ушел.
Вслед за разделом социалистической собственности следующий шаг будет заключаться в попытках раздела страны
То, что произошло тогда, было уже даже не спектаклем, а хорошо организованной провокацией с целью окончательно разгромить и похоронить все связанное с социализмом, уничтожить народно-социалистическое хозяйство. Вы мне скажете: а как же - Баркашов, Макашов и другие экстремисты? Ведь это их имели в виду, когда скандировали "фашизм не пройдет". Да ладно вам... Сколько там было ее, этой мрази? Горстка. Не с ними боролись.
Что же касается митингов сегодняшней оппозиции, то я точно так же и сейчас скажу: лица на площадях прекрасные. Люди хотят понять: почему мы плохо живем. Однако многие, большинство, не могут и не желают получить развернутое, глубокое, исчерпывающее объяснение - почему? "Слишком много букв". Хотят, чтобы в одном слове ответ содержался. А так не бывает. Думать надо. Историю свою знать. Иначе опять будет как в 93-м, когда циничные хитрецы, используя гнев народа, растерянность народа, обнищание народа, с лозунгом про фашизм всех обвели вокруг пальца.
Сейчас тоже идут на митинг с благородными глазами и светлыми порывами, идут якобы против несправедливости, однако давайте посмотрим, кто они, эти люди? Они получают деньги от олигархов. Они либо прямо служат им, либо трудятся в афилированных структурах. Там стояли люди с лозунгами "Хотим справедливого честного суда". При этом справедливый и честный суд в это же самое время шел в Лондоне, где сошлись Абрамович и Березовский, но людей не интересовали его результаты. Казалось бы, человек, протестующий против коррупции или несправедливости, должен выйти на площадь и сказать: мы требуем, чтобы показания Королевского суда в Лондоне были рассмотрены Верховным судом Российской Федерации. Ведь там, в Лондоне, в ходе разбирательства, вскрылись такие криминальные сюжеты, связанные с тем, как оба фигуранта обирали Россию. Увы...
Я вправе спросить: а почему этого не случилось? Не потому ли, что очень многие из митингующих находятся на хорошо оплачиваемой работе, они могут выступить против верховной власти России, но никогда не выступят против работодателя. Они сами есть часть той коррупции, против которой якобы выступают.
Подождите, Максим, вы что же, вообще лишаете наших граждан права на протест?
Максим Кантор: Напротив, я зову их на протест, я очень надеюсь, что они способны протестовать. Но только мне бы хотелось увидеть не двойной стандарт, не желание заменить одних коррупционеров другими. Эти манифестанты выступают не против олигархии и всех связанных с ней пороков, от которых страдает наше общество, а за олигархию. Удальцова же, который будто бы близок к левым идеям, под шумок просто слили. Как грязную воду из бадьи. Сделали из всего этого балаган. Ну, как я могу симпатизировать балагану? И как я могу сейчас не вспомнить Гайдара в 93-м году и его лозунг про "фашизм не пройдет". Гайдар, возможно, сам не понимал тогда, что говорит, не сознавал реальных механизмов происходившего. А реальная цель была у финансового мира, у капитала. Смешно подозревать, что капитала не существует на свете. На свете только капитал и существует. Все остальное - фикция, это нас с вами нет. А капитал есть.
Я надеюсь, вы не сторонник теории заговора и манипуляции массами со стороны неких таинственных структур?
Максим Кантор: Если нет теории заговора, то это не означает, что нет логики развития капитализма. Это не теория заговора. Это обыкновенное историческое развитие. Если тигр ест зайца, это не теория заговора. Так мир устроен.
И то, что вслед за разделом социалистической собственности следующий шаг будет заключаться в попытках раздела страны, это тоже абсолютно ясно. Ясно каждому, кто хорошо знает историю и логику исторического развития. Уже происходят процессы, связанные с демонтажем России. Что способно помешать этому? Появление крупных государственных лидеров, мудрой государственной программы.
Ясно также, что этот разрушительный процесс катализируется "болотными демонстрациями".
В ваших рассуждениях по поводу протестов есть, конечно, определенная логика. Но далеко не со всем могу согласиться. Я лично знаю много людей, которые участвовали в акциях и при этом не являлись и не являются обслугой олигархов. Вполне приличные граждане - у кого-то собственный маленький бизнес, кто-то вообще на госслужбе. Они хотят, чтобы их дети росли в честной и благополучной стране.
Максим Кантор: Разве я что-то имею против этого? То, что у людей появилась осмысленность бытия, что они выстрадали свою свободу и дорожат ею - это нормальное чувство. Они хотели бы, чтобы их дети владели землей, на которой живут. То, что сейчас в России рождаются граждане, которым не принадлежит ни полушки, и они от рождения знают, что их будущее целиком в руках кучки миллиардеров, это, по-моему, одно из самых страшных преступлений совершенных за все время существования нашего государства.
Мне показалось, вы постоянно обращаете внимание на то, что обществу, наряду с умными и честными лидерами, обязательно нужны мудрые философы, духовные поводыри...
Максим Кантор: Я имею в виду людей, которые ведут себя как Лютер, как Толстой, как Солженицын. После развенчания культа личности и краха тоталитаризма не только у нас, но и по всему миру стало принято любить тех, кто не знает, как надо. Помните, Галич пел: "Бойся того, кто скажет: я знаю, как надо". Однако это еще опаснее - любить тех, кто не знает, как надо. Стало казаться, что если человек говорит определенно и твердо, то в этом есть опасность грядущего насилия. Лучше пусть он мямлит. Дела-то все равно делаются. Лидерство, так или иначе, все равно образуется. Просто в эти лидеры и в эти говоруны выбиваются мямли и дурни, которые ничего не говорят и ничего не могут сказать внятного. Общая беда философии, искусства, социологии состоит в релятивизме. Постмодернизм - это, в сущности, и есть релятивизм. Все относительно. А постоянное соглашательство привело и к соглашательству с большим злом. Ведь это зло, исходящее от олигархов и нежелание знать точно, что они там наворовали, оно все из того же источника: ну, не надо мне про это рассказывать. Мы же не про это, мы вообще про свободу. Главное, чтобы в принципе было хорошо и свободно.
Когда я говорю о необходимости иметь духовного лидера, то имею в виду человека, который, являясь сам морально безупречным, будет иметь смелость и право говорить с точки зрения высокой морали. Это очень важно, чтобы появился Толстой, чтобы появился Солженицын.
Иной раз кажется, что вы намеренно эпатируете публику своими чересчур резкими заявлениями. Например, недавно написали, что программа либеральной экономики в точности повторяет программу Гитлера...
Максим Кантор: Это было сказано по поводу концепции национального либерализма, сформулированной Ходорковским. А национального либерализма не бывает, как и национального социализма. Это нонсенс. Социализм - он для всех. А еще, как вы знаете, был национал-социализм. Гитлер - и в этом была его сила - вставал на плечи своих предшественников. Он говорил: мы не отталкиваем вас, социалистов, мы берем ваш электорат. Но мы укрупняем задачу, мы делаем себя национал-социалистами. Все эти блага мы будем распределять только среди арийцев. Социализм, это когда равенство. Либерализм, это когда свобода каждого. Иначе, это национал-либерализм.
Многие хотят с вами дружить, иметь дело. Я слышал, что из высоких инстанций вам посылают позитивные сигналы. А с другой стороны Березовский зовет вас поучаствовать в его проектах. Вы читаете лекции в одном из самых престижных западных университетов, вхожи в дома крупных политиков, деятелей культуры. И при этом вы всегда вне каких-то группировок или объединений. Это осознанная позиция или отражение каких-то внутренних комплексов?
Максим Кантор: Я очень не люблю, даже боюсь, характерной для России вещи: создания такого кружочка, где тебя якобы понимают и величают значительным мыслителем, где вырабатывается свой маленький словарик, и этим маленьким словариком описывают большой мир. Это часть корпоративной морали, которая сейчас возобладала.
Более-менее, я признаю какие-то университетские рейтинги, потому что они основаны на запасе знаний. Либо ты знаешь, либо не знаешь. В этом смысле университетская жизнь не создает тусовки. Она оперирует объективными знаниями.
Камрады, так сколько же было репрессировано народа?
Точку зрения либеральных дурачков о миллиардах лично съеденным не придерживаюсь. Но они же не могут опираться только на "так сказал Сванидзе" и на Солженицына. Или могут?
Они наверняка ссылаются на какие то документы, архивы. Но вот Максим Кантор тоже ссылается на архивы. Тогда какие архивы правильные?
Че то я не понял его заездов по поводу Солженицына. Ну когда он его в один ряд с Толстым ставит. При том что в начале статьи говорит о наглом вранье данного пассажира, а в конце уже духовным лидером величает. Плюрализм мнений в одной голове?
> Камрады, так сколько же было репрессировано народа?
Всего за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек.
> Но они же не могут опираться только на "так сказал Сванидзе" и на Солженицына. Или могут?
Они в понятие "репрессированный" включают всех, кто подвергался каким-либо наказаниям, например был оштрафован за прогул. После чего прибавляют площадь прибалтийских стран в квадратных сантиметрах, умноженную на объём черепа Троцкого в литрах, добавляют сюда миллиард загрызенных младенцев плюс доведённого до самоубийства Гитлера - и получается, что Сталин самый кровавый тиран на планете за всю историю.
> Они наверняка ссылаются на какие то документы, архивы.
Они делают так называемую линейную экстраполяцию.
Вот нашли в архивах, что некий гражданин был расстрелян и похоронен на Бутовском полигоне.
Они берут площадь всего бутовского полигона, и делят на площадь могилы данного гражданина. И получают несметное количество убитых. Другой исследователь гениально предполагает, что расстрелянных там хоронили в несколько слоёв - и получает количество репрессированных в несколько раз больше предыдущего. Третий предполагает, что трупы прессовали бульдозером - т.е. их площадь меньше, количество жертв ещё больше!!!
Скоро наверное догадаются поделить площадь всей России на площадь могилы - вот тогда демократы узнают истинный размах репрессий!
> Но они же не могут опираться только на "так сказал Сванидзе" и на Солженицына. Или могут?
Почему не могут, все они могут. Вера творит чудеса, верует человек в 100 миллионов загубленных в лагерях - и будет верить, несмотря на все факты. То есть конечно, можно и нужно проводить работу по образованию населения, но как же это сложно при таком потоке лжи вокруг..
Совсем недавно слышал как одна тетка другой втирала, мол вон мы в войне победили, пфффф, посмотри как в Германии живут и как мы живем, з/п 13 тыр и бла бла бла. Вот оно народное, бля, сознание. Тоже небось тварь хотела прохладного немецкого пивка и сосисок за щеку. Ради этого готова обосрать память предков. [смачно плюет на пол]
А вот читал и вспомнил про 93-й. В последнее время много литературы на эту тему читаю и не нашел ответа на один вопрос, а что было бы, если бы Верховный совет победил? 38млрд долга, все сроки прошли, реструктуризацию долга Европы только в обмен на "демократические реформы" соглашались проводить, кредит в 24млрд США так же не дал бы ВС... Руцкой и Хасбулатов - ваще без коментариев. Никакой программы я так и не нашел. Может есть тут знающие?
> Всего за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек.
Все правильно написано, по Земскову. Необходимо добавить, что под "репрессированными" обычно понимают не вообще всех осужденных, а только осужденных по статье за контрреволюционные преступления. Именно про них написан предыдущий абзац. Всего осужденных было побольше. Так же важно понять, что не все из этих почти 4 миллионов были "политическими". Например, расхитителей соц собственности тоже могли осудить по этой статье - а они банальные воры, мошенники или коррупционеры.
> Зато они часто орут, что все архивы засекречены и документы уничтожены...
А если и нашелся архив, который не успели уничтожить или засекретить, то это точно фальшивка, заодно еще подделка и вообще специально созданная кровавым тоталитарным режЫмом обманка. Ну а рассказ прабабушки это Истина просто по определению и с большой буквы.
Устал от таких заходов со стороны людей вокруг.
И ведь не только переубедить, даже настоятельно рекомендовать более подробно разобраться в вопросе не удается.
А вообще приукрашать размах репрессий и возводить в ранг проводников вселенского зла - у нас запросто, и не только с большевиками. Вот, например, Иван Грозный, во время своих репрессий против Новгорода уничтожил, по словам правозащитников тех лет (импортных, а также сбежавших доморощенных вроде Курбского), примерно 40 тыс. человек. Много, мало? Население Новгорода в те годы (середина 16 века) около 30 тыс. человек. Пришлось еще 10 тыс. гнать - чтобы подстроиться под цифру. Т.е. Новгорода как такового, точнее, населения его, после репрессий (месяца три в общей сложности) не осталось вообще. И ничего, этот бред до сих пор в ходу.
> Но они же не могут опираться только на "так сказал Сванидзе" и на Солженицына. Или могут?
Методика очень простая. Всем известно, что в сталинском СССР не было ничего, кроме политических репрессий. Половина страны сидела, другая половина охраняла. Население СССР в 1939 г. - 170 млн. человек. Делим на два, получаем 85 млн. репрессированных. Это базовая цифра, дальше можно уточнять - какое население было "на самом деле", и т.д.
> Устал от таких заходов со стороны людей вокруг.
> И ведь не только переубедить, даже настоятельно рекомендовать более подробно разобраться в вопросе не удается.
Я и не пытаюсь, просто прекращаю общение общение, если человек полезен в плане работы просто не общаюсь на эти темы.
> Вера творит чудеса, верует человек в 100 миллионов загубленных в лагерях - и будет верить, несмотря на все факты.
Байка про 100 мульонов, как пишет Пыхалов в своей книге "За что сажали при Сталине", пришла из искусного расчета кем-то числа людей которые могли бы в песпективе родиться от расстреляных/уничтоженных кровавым режЫмомЪ граждан если предположить что каждый год правления Сталина темпы прироста населения были как 1913 году. В 1913 году темпы роста были самыми высокими в царской России. Вот таких, даже не родившихся, светлые либеральные умы также причисляют к жертвам репрессий. Короче явная подмена понятий.
Про Солженицина не понял. Видимо Кантор имел ввиду про то что тот верил в кровавый террор и прочую гэбню искренне желая якобы спасти Россию. Следуя его логике тот кто искренне во что-то верит, даже, возможно, заблуждаясь - тот и личность (см. про Гайдара).
> Вот таких, даже не родившихся, светлые либеральные умы также причисляют к жертвам репрессий
похоже, при расчёте (если исходить из вышеуказанных камрадами цифры 600 тыщ) в графе "количество лет" указали как минимум тыщу лет - сколько граждан родилось бы от этих 600 тыщ к 3000 году.
Есть в одном известном фильме "Место встречи изменить нельзя". Где жулик ручечник (Евстигнеев), вспоминал указ "7-8", как раз бы стал "невинной жертвой" сталинских репрессий...
Кантор говорит о полезности знаний и стремления к знаниям - о том, что нужно самому искать источники (не в телевизоре) и черпать из них, сравнивать, думать и делать правильные выводы, а не спрашивать на форумах: "Так сколько же на самом деле было репрессировано, скажите наконец правду?" или "Так я что-то не понимаю - Кантор хороший, или плохой, раз Солженицына в один ряд с Толстым ставит?"
Самостоятельность. Не надо быть проводником чужих мыслей, стиль изложения которых нравится. Свои мысли надо иметь.
> Че то я не понял его заездов по поводу Солженицына. Ну когда он его в один ряд с Толстым ставит. При том что в начале статьи говорит о наглом вранье данного пассажира, а в конце уже духовным лидером величает. Плюрализм мнений в одной голове
Скорее всего. А что здесь удивительного? Мыслить полностью непротиворечиво очень нетривиально. Надо таким родиться, а потом долго тренироваться. Плюс обычно нужны хорошие оппоненты которые укажут на реальные противоречия в рассуждениях.
Кроме того нельзя полностью отвергать то что это (как и некоторые другие пассажи) мимикрия для того чтобы не отпугнуть часть читателей как случилось бы если бы он сразу назвал Солженицина вруном.
> И где она соврала? ;-)
> Может она хотела сказать, что пора что то менять?
если по русски то там написано : "Хули там эта победа, в хуй она нам не уперлась если сейчас по итогу в Германии все миллионеры и на немецких машинах ездят а мы тут последний хуй без соли доедаем!"
> Искусство выживает не благодаря рынку, а вопреки ему. Подлинные произведения - те, которые преодолевают рынок, которые идут наперекор рыночным отношениям. Рынок может использовать искусство, рынок поглощает искусство, рынок наживается на искусстве. Это совсем другое. Но рынок не создает вечных произведений, он создает Акунина и Пелевина.
Камрады, поясните, как этот пассаж коррелирует с творчеством, например, Рубенса?
Или это про тех деятелей "искусства", которые "в мейнстриме", а не про тех, кто творит свои произведения на деньги капиталистов?
> При том что в начале статьи говорит о наглом вранье данного пассажира, а в конце уже духовным лидером величает. Плюрализм мнений в одной голове?
Автор, как я понял, толкует о духовном лидере по модулю. Солженицын был и для многих остается духовным лидером, к сожалению, это факт. Сам товарищ Кантор хочет появления духовного лидера масштаба Солженицына и Толстого, но с другим знаком.
> При том что в начале статьи говорит о наглом вранье данного пассажира, а в конце уже духовным лидером величает. Плюрализм мнений в одной голове?
Что мешает вруну/глупцу быть духовным лидером поколения? And vice versa. Он про протесты то же самое говорит: лица у всех светлые, порывы благородные. Но глупые и ведут к противоположному результату.
> Че то я не понял его заездов по поводу Солженицына.
Духовный лидер не обязан вести людей к светлому будущему и вообще к будущему. Гитлер был духовным лидером, что почему-то очень не нравилось евреям. Кантор говорит о влиянии на мозги в ту или иную сторону. Солженицын был предателем, однако идейным и благодаря этой идейности на мозги сограждан влиял ещё как.
А журналист, который интервью проводил либерал Dostoyevsky-style. От его вопросов тошнит.
> Автор, как я понял, толкует о духовном лидере по модулю.
Какой ещё модуль?
> Когда я говорю о необходимости иметь духовного лидера, то имею в виду человека, который, являясь сам морально безупречным, будет иметь смелость и право говорить с точки зрения высокой морали. Это очень важно, чтобы появился Толстой, чтобы появился Солженицын.
Солженицын для автора безусловный авторитет. При том, что этот авторитет - лживый и косноязычный графоман, враг своей Родины.
> Рассказывают, что копию картины «Герника», висящую в зале заседаний ООН, во время принятия резолюции по бомбардировке Белграда – закрыли тряпкой, чтобы не беспокоила.
> Че то я не понял его заездов по поводу Солженицына. Ну когда он его в один ряд с Толстым ставит. При том что в начале статьи говорит о наглом вранье данного пассажира, а в конце уже духовным лидером величает. Плюрализм мнений в одной голове?
Человек несовершенен. Не всегда мелким деталям уделяет внимание и прорабатывает, а просто заметает их под ковер. Отсюда и противоречивость высказываний. Думаю, эти пассажи про Солженицина, как впрочем и другие моменты интервью, есть рудименты его долгого извилистого пути.
> Автор, как я понял, толкует о духовном лидере по модулю.
Тоже такое мнение сложилось.
Но духовный лидер в современной России - это сверхмаловероятно. При таком разброде в обществе, при наличии нравственных авторитетов типа Шевчука, Басаева или Познера представить себе человека, способного затронуть умы хотя бы десятой части нации (при отсутствии её, нации, единства) - не способен.
Скорее вероятно появление лидера политического, и уже на его выступления/цитаты будут обращать внимание и престарелые овцепасы с Кавказа, и малолетние укурки из Чертаново.
> мимикрия для того чтобы не отпугнуть часть читателей как случилось бы если бы он сразу назвал Солженицина вруном.
Верно замечено. Уже столько раз отпугивал людей этим моментом, заставляя тут же проявить чудеса веры в 60 миллионов, даже не смотря на предоставленные факты.
Человеческая психология.
> Когда я говорю о необходимости иметь духовного лидера, то имею в виду человека, который, являясь сам морально безупречным, будет иметь смелость и право говорить с точки зрения высокой морали. Это очень важно, чтобы появился Толстой, чтобы появился Солженицын.
При всей широте взглядов, как можно Солженицына называть морально безупречным?
То Солженицыну верить нельзя, т.к. цифры неправильные, то он духовный лидер, в одной фразе с Толстым и Лютером.
Да пусть бы и был Солженицын духовным лидером миллионов наших соотечественников, но так ведь это из-за того самого невежества соотечественников, которое он же, в этой же статье осуждает, называя "оголтелым" и "пещерным". Духовный лидер Солженицын - дутый, тем самым обманом и невежеством, от которого он отворачивается, по его словам, на площади перед Моссоветом в 93 году.
Разочаровал, в общем. Написал Максим - и хер с ним. Пойду лучше Кургиняна читать.
Забавный дядька. Надо будет зачитать его трилогию.
Кстати, может кто пояснить, что интеллигенция советского разлива видит гениального в Солженицине? Я его в 90-е по ТВ видел, сложилось впечатление, что человек, мягко скажем, не от мира сего. Из творчества отрывки попадались - тоже ничего особенного. Из-за чего сыр-бор?
Был бы умный - не принимал бы участия в событиях 1991, 1993гг. В принципе,во многом багодаря таким, крепким задним умом деятелям, мы страну и просрали.
> посмотри как в Германии живут и как мы живем, з/п 13 тыр и бла бла бла
Ну объяснил бы ей, что в войне победил СССР, а зарплату ей платят в России. Что Германия воссоединилась, а СССР распался. А ты сразу про тварь и сосиски
Надо будет почитать Максима Кантора. Ещё одно подтверждение того, что изучая историю и читая умные книги разные люди приходят к одним и тем же выводам. Спасибо за заметку!
> Ну объяснил бы ей, что в войне победил СССР, а зарплату ей платят в России. Что Германия воссоединилась, а СССР распался. А ты сразу про тварь и сосиски
>
Ты пытался хоть раз объяснить что нибудь взрослому человеку с триппером мозга? Ну, которому твои объяснения нахер не нужны, который сам все знает и сам тебе объяснит как оно на самом деле было?
Сталинизм был нужен, тоталитаризм неизбежен, а коммунизм - прекрасная мечта человечества, воплотить которую в жизнь пытались в нашей стране. Так пойдет?
А вот есть такой В. Кантор
> Пресловутая российская соборность говорит как раз о неумении, неспособности русского человека быть самим собой. А общество, где личность не сформировалась, есть соединение людей, не способных каждый сам по себе нести за себя всю полноту ответственности, а потому деструктурирующих социум, превращающих его в некий социокультурный хаос…
Товарищи, а как так получилось, что брат русофоба-прохфессора из ВШЭ получил площадку на пролетарском oper.ru?
> если по русски то там написано : "Хули там эта победа, в хуй она нам не уперлась если сейчас по итогу в Германии все миллионеры и на немецких машинах ездят а мы тут последний хуй без соли доедаем!"
>
> Ты тоже так считаешь?
Нет. Я считаю не так.
Свою страну Мы просрали сами. И продолжаем просирать остатки. :-(
Немцы так живут - потому что могут так работать.
Я два года в Германии, ещё не объединившейся, проработал на заводе авторемонтном.
Работали: Солдаты, Служащие Сов. Армии, и Немцы.
И поверь мне, сравнение не в нашу пользу.
Также работал на Атоммаше. Немцы работают лучше. После них переделывать не надо.
В общем там я увидел ответы на свои юношеские вопросы.
> А вообще согласен - цифры есть (про реально казненных/осужденных/умерших в лагерях и т.д.), почему их не включают в школьные учебники?
А нафига? Ни ты, ни твои дети не должны знать о реальном положении вещей. Должны знать, что сейчас демократия и свобода, пусть "некоторым чуть-чуть трудно жить" и не у всех благополучие, но в прошлом-то был тоталитарный ад!!! Главное - бабло и потреблять.
Мы с немецкими техниками ставили концерт rammstein в Питере. Ну в общем на подхвате у них. Они привезли емнип 20 фур аппарата. разгрузку начали в 6 утра на морозе, в 14-00 все было установлено, звукари звук отстраивали. Работают-словами не передать. Адская собранность, все на своих местах, ни каких перекуров, даже шутить и смеяться не порекомендовали. Собрали всё от нуля: сцену, свет, звук, пиротехнику. после концерта разборка-погрузка заняла около 3х часов. Устал как собака, удовольствие получил ни с чем не сравненное.
> нужно самому искать источники (не в телевизоре) и черпать из них, сравнивать, думать и делать правильные выводы, а не спрашивать на форумах: "Так сколько же на самом деле было репрессировано, скажите наконец правду?"
Ну так когда непонятно от чего отталкиваться, то есть вероятность, что человек нароет Солжа или нечто подобное, забьёт свой мозг и начнёт нести херню. А здесь он спросил, и ему подсказали источник (см. #13).
> Гайдар, возможно, сам не понимал тогда, что говорит, не сознавал реальных механизмов происходившего. А реальная цель была у финансового мира, у капитала. Смешно подозревать, что капитала не существует на свете. На свете только капитал и существует.
Блага и процветания финансовый мир нам категорически не желает.
А вот гайдар я уверен всё понимал !!!
Кореш то его рыжий открыто декларирует ненависть ко всему советскому.
Текст во многом воспринимается положительно, но есть но.
Я не специалист, но когда мне обещают поведать "несколько правд о той большой войне, которая практически без перерывов продолжалась с 1914 по 1945 гг.", у меня возникает чувство недоумения.
Почему (зачем) творец решил слепить Первую, Вторую и Великую Отечественную войны в одну?
Стоит ли ожидать, что в немецких и английских правдах он будет рассказывать о том, что на западе такие же люди, и мамки с папками у них есть, и хотели они всегда как лучше, и Гитлера совсем не поддерживали (если поддерживали, то держали за спиной пальцы крестиком), а многие так вообще, уехали в длинную командировку в Африку или Гималаи, что происходит на родине даже не слышали.
Нужно ли понимать название русской части "Красный свет" как позицию автора о тупи(ч)ковости советского периода?
"Роман об истории" это вообще как? Наверно просто неудачно выразился. Думаю, книжку не помешает прочитать повнимательнее.
Еще очень здорово звучит "я был и на болотной, и на сахарова, но ни в чем не участвовал!" (опять таки, спасли пальцы крестиком) и "справедливый и честный суд в Лондоне между Абрамовичем и Березовским". Про Солженицына уже отметили.
> "... но, оценивая свое недавнее прошлое, надо опираться на твердые знания, а не на догадки или эмоции"
Вон оно что. Так большая часть населения, и вся антисоветская элита как раз опираются на твёрдые знания, почерпнутые из писанины Солженицына, Аксёнова и Суворова. Вот сейчас смотрел, точнее слушал краем уха "Вести", так там так задушевно, прям как в первый раз, рассказывали про какого-то очередного рукопожатного писателя, писавшего про гибель раскулачиваемой большевиками деревни и ужасы коллективизации, потом экс-гаранта показали с его словами об уважении к правам меньшинств. В общем, полный блевотный наборчик, не изменившийся с 90-х годов.
Камрады, можно просто вычесть из численности населения СССР в, скажем, 30м году кол-во "либеральных" реперессированных, и все станет ясно.
Для справки:
На сколько я помню в 30м году численность населения была порядка 150 млн, кол-во репрессированных по Солженицыну: 67...
Так кто строил то страну и воевал в сорок первом?
Сразу видно, что очень умный и толковый дядька, привыкший думать своим умом. Надо обязательно купить его книжек почитать. А еще подумалось, что в современной России либерализм приобрел какую-то гратескную форму идиотии, а вот Максим Кантор - он ведь либерал, сразу видно, но при этом в идиотские завихрения не попал. Видимо образование, способность думать и интеллект уберегли. Вызывает уважение.
> это было абсолютно трезвое и вместе с тем растерянное мальчишеское ошеломление - а с чем я, собственно, борюсь? Со сталинизмом, которого уже нет, или со своей страной, которая все еще есть?
Судя по всему, Кантор такими вот интервью обращается как раз к "белоленточным" и сочувствующим, большинство из которых не совсем пропащие, а просто с засранными мозгами.
Дескать, и я протестовал на молодых гормонах, да многое понял, вот и вы задумайтесь.
Позабавил гражданин задаыавший вопросы. "А вот бороды у вас нет! И костюмчик чистый, и сам не обосравшись ходите, и языки иностранные знаете, да еще и моетесь регулярно, наверное! Ну какой же вы художник после этого?!"
Уязвить видимо хотел. Дурачок. )
Действительно 3 миллиона жертв?
Я в какой-то книжке, посвященной сталинским репрессиям, читал, что за время с 27 до 53гг даже 1 миллиона жертв не было, с учетом умерших от болезней. "Даже" звучит плохо, каждый несправедливо осужденный это трагедия, но не будем придираться к словам. Есть какие-нибудь точные цифры по этому поводу?
> > Почему (зачем) творец решил слепить Первую, Вторую и Великую Отечественную войны в одну?
Если бы точным, автор говорит "о той большой войне, которая практически без перерывов продолжалась с 1914 по 1945 гг." Может быть это потому, что в истории нашей страны (я не профессиональный историк, заранее прошу меня извинить, если я несколько ошибусь в названиях и датах, общей картины это вряд ли изменит):
1914-1918 Первая Мировая война.
1918-1922 Гражданская война.
1918-1921 Первая Советско-финская война.
1919-1920 Советско-польская война.
1921 Бои в Грузии
1921-1922 Вторая Советско-финская война
1923-1938 Борьба с басмачеством.
Кроме того, в 20-е годы, уже по окончании Гражданской войны, состоялся целый ряд выступлений против Советской власти в Сибири и на Дальнем Востоке.
1929 Конфликт на КВЖД
Ряд крестьянских восстаний в 30-е (т.н. восстания в период коллективизации).
1936-1939 Гражданская война в Испании.
1938 Бои на озере Хасан
1939 Бои на Халхин-голе
1939-1940 Советско-финская война.
1939-1945 Вторая Мировая война.
1941-1945 Великая Отечественная война.
Возможно Максим ссылается на язык, которым тот же Архипелаг написан. Текст, с точки зрения его построения и употребляемых слов и т.д. дурачок не осилит точно. Он написан по-русски так по-русски.
Да и потом хочет этого кто или нет, но стараниями сторонников Солженицын занял серьезное место в русской литературе.
А если вдруг случится полемизировать с человеком, который считает, что их было 66 миллионов? Отвечать в стиле не видел, не читал, не знаю, но мнение имею?
Новости
VIP
