H.265 придет на смену кодеку H.264, который, по данным ITU, сейчас используется в восьмидесяти процентах видеороликов, опубликованных в интернете. Новый стандарт позволит передавать видео со вдвое меньшим битрейтом, чем его предшественник, при сохранении качества.
Утвержденный ITU кодек поддерживает видео в разрешении до 7680 на 4320 точек. Для просмотра 4K-видео, закодированного в H.265, достаточно интернет-соединения со скоростью 20-30 мегабит в секунду.
Для именования нового кодека также используется аббревиатура HEVC (High Efficiency Video Coding, «высокоэффективное кодирование видеосигнала»). Черновой вариант стандарта был представлен экспертами из группы MPEG в августе 2012 года.
Сейчас уже нужно нарабатывать 4К контент, потому что когда через (немного) лет появятся доступные 4K телевизоры, их же надо будет продавать, а если нечего на них смотреть, нафига они нужны?
> когда через (немного) лет появятся доступные 4K телевизоры, их же надо будет продавать, а если нечего на них смотреть, нафига они нужны?
Одно слово: upconvert. Каждый или почти каждый такой телевизор будет иметь функцию интерполяции подаваемого разрешения до 4K. Понятно, что выглядеть это будет хуже, чем реальная неинтерполированная картинка 4K. Но пока других вариантов нет, будет так.
> Опять разбивается мечта избавится от проводов, wifi такое нормально потянет только в новом стандарте 802.11ac
Почему? У меня стандарт n, тянет честных 150 мегабит/с по воздуху без проблем.
А вообще это всё баловство. Зачем это толкать по Wi-Fi? Не на десятисантиметровом же планшете смотреть в туалете. Это будет стационарный телевизор, установленный в конкретном месте. Подвести туда гигабитный кабель при надобности проблем составить не должно.
Если впридачу к степени сжатия кодек добавит требований в вычислительной мощности для кодирования/декодирования, то стандарт будет не так быстро приживаться. Видеонаблюдение сдержит очень сильно - оно когдато и привело в массы этот кодек.
Да, кстати уже на подходе 4K телевизоры.
Модель Sony Bravia KD-84x9000 с разрешением
3840x2160 точек скоро появится в магазинах.
(с) CHIP, февраль 2013.
> Почему? У меня стандарт n, тянет честных 150 мегабит/с по воздуху без проблем.
А у меня - нет.
Антенна в плеере, что очевидно, одна (т.е. 150 уже никак не может быть в layer 2, ну, 100 в максимуме, как я понимаю), железобетонные стены вокруг, и, сюрприз, в доме я не один, часть диапазонов бывает либо сразу занята, либо в процессе кто-то шебуршится.
Скорость все время болтается, 30 Mbit бывает иногда, а бывает - не бывает.
А в идеальных условиях, в пустыне в прямой видимости на четырехантенных дивайсах можно, думаю, и 450Mbit получить: 600 в layer 1 отнять минимальный оверхед кодировщика.
> wifi такое нормально потянет только в новом стандарте 802.11ac
Этто ещё почему? Старьё и то до полтинника тащит, а ты сразу прям на новьё! Это тогда уж и можно на гигабитный стандарт замахиваться WiGig (краткое описалово с педивикии: Трёхдиапазонные устройства WiGig, работающие на частотах 2.4, 5 и 60 ГГц, будут передавать данные со скоростью до 7 Гбит/с)
Почему не провести кабели тогда? У меня по Wi-Fi работает только PS3 и ноутбук жены. Плюс iPad и два iPhone, ну это так, почти нет трафика.
Комп подключён к маршрутизатору через гигабит, телевизер - тоже, NAS, разумеется, тоже, медиацентр тоже. Понимаю, что не всегда возможно, но тогда стоит продумать по-другому.
Потому что в бытовую электронику ставят только 1 антенну. :(
Ставили бы 2, было бы легче, да.
В ac тоже гигабит будет, но на 8 антеннах, что мимо для бытовых приборов.
Там надежда на расширение частотных каналов, я спеки не читал, но обещали.
Если скорость на 1 антенну вырастет (или кодеки исправления ошибок более эффективные появятся), тогда будет толк.
> А вот к телевизору протянуть ethernet я не догадался :))
Мне, наверное, проще. У меня вся бодяга в одной комнате, плюс в радиусе 4-х метров от маршрутизатора (и NAS, и телевизер, и PS3, и медиацентр, и комп). Так что я особо и не размышлял - просто провёл и воткнул :)
> Опять разбивается мечта избавится от проводов, wifi такое нормально потянет только в новом стандарте 802.11ac, и то с этим пока непонятно. :(
Не понял в чем проблема 802.11n до 150 Мбит/с. Уже года 3 как такие роутеры продаются и во всех ноутах этот стандарт. А тут какие-то жалкие 20-30мбит/с.
Блин, нет бы сразу сделать по уму. Ну успел к нему привыкнуть, уже не справляется с нагрузками.
Вроде как и надо thunderbolt брать, на него ставит Intel. А они не дураки.
С другой стороны, USB 3.0 тоже шустрый и вот фирма Cornig выпустила его с оптикой вместо меди. Круто.
Еще есть PCI express, который уже очень быстрый, но никто им не пользуется.
> Да, кстати уже на подходе 4K телевизоры.
> Модель Sony Bravia KD-84x9000 с разрешением
> 3840x2160 точек скоро появится в магазинах.
> (с) CHIP, февраль 2013.
> Никогда не понимал, почему все так ненавидят провода. Надежно же.
Ну вид слегка портят. В короб его по хорошему надо. Хотя можно конечно и так оставить. А что надежно да, работаем хорошо. Если тока у провайдера проблемы.
> часть диапазонов бывает либо сразу занята, либо в процессе кто-то шебуршится.
>
> Скорость все время болтается, 30 Mbit бывает иногда, а бывает - не бывает.
Это надо брать любую мониторную тулзу, мощную антенну и давить всех беспощадно со своих каналов.
Тогда уже и многоканальный звук надо вспомнить, тоже в свое время было мощное нововведение.
Только вот что многоканальный звук, что три-дэ - это все современные технические прикрутки. У них есть ряд существенных, на мой взгляд, если и не недостатков, то шероховатостей. Во-первых, они доступны только в современном кино. Во-вторых - создают значительные чисто физические трудности для эксплуатации, особенно дома - очки, куча колонок. В-третьих - далеко не всем синефилам они по душе.
А вот увеличение разрешения картинки - это как раз то, что реально повышает удовольствие от просмотра, не вторгаясь в пространство вокруг экрана и в глаза зрителя. Для этого надо просто заменить экраны/воспроизводящие устройства и пересканировать пленку (разрешение-то у нее в разы больше FullHD).
> Если впридачу к степени сжатия кодек добавит требований в вычислительной мощности для кодирования/декодирования, то стандарт будет не так быстро приживаться
Именно за счет увеличения вычислительной мощности (особенно при кодировании) и достигается более высокая степень сжатия.
Если на пальцах - в новом стандарте стало больше вариантов кодирования элементов изображения. Но выбрать из этих вариантов лучший (обеспечивающий лучшее сжатие) можно только их перебором.
Однако вычислительные мощности тоже на месте не стоят. 4-х ядерные 1.5 гигагерцовые армы в телефонах(!) тому подтверждение.
> Мне, наверное, проще. У меня вся бодяга в одной комнате, плюс в радиусе 4-х метров от маршрутизатора (и NAS, и телевизер, и PS3, и медиацентр, и комп). Так что я особо и не размышлял - просто провёл и воткнул :)
А у меня даже на разных этажах. Что крайне неудобно.
> Кому: stone master, #47 >
> > А у меня даже на разных этажах. Что крайне неудобно.
>
> I feel your pain :)
>
> А ты не думал воспользоваться чем-то вроде "сетки через розетки"? Или цифровыми беспроводными приблудами для передачи видео?
Камрады, вот скажите, один раз проложить копеечный ethernet-кабель между этажами/комнатами при очередном косметическом ремонте не проще, чем придумывать всякие вай-фай-розеточно-закидонские схемы? Вы же понимаете, что это всё сродни золочёному USB-кабелю и т.п.?
Вот почему-то очень распространено мнение, что лучше/проще/гламурнее/приличнее/дешевле (ага, три-пять-десят тысяч за железяку новомодную отдать не жалко - зарплата-то 20-50-100-200-стотыщщмильёнов!) купить притянутое за уши решение по воздуху/электрике/штукатурке/лакировке с целыми ста/полутораста/шестиста-мегабитами мегабитами при условии двух/четырёх/восьми/пятиногосемихуйными антеннами вместо одного простого кабеля.
Собираемся с духом, осознаём, что наступила цифро-потоковая эра и кладём кабели во все места, которые могут в перспективе (не сейчас!!) потребовать гигабита и более. Покупаем кабель не в 2 а в 4 пары, нормального производителя (ажно за 2-2,5 тыщщи за 300 (!) метров 6-й категории) и кладём его во все помещения квартиры/дома на все этажи. Потом сгодится, и не раз.
И вот после этого ставим точки доступа для планшета на колени сидящего на унитазе хозяина, полудремлющей хозяйки с буком, в полглаза смотрящей сериал о "большой любви в богатом доме с хорошим концом" на энном этаже коттеджа в спальне, для детишек с ипхонами и прочим.
Главное - помнить, что даже простой гигагабит по одному кабелёчку ценой в 3 рубля за метр в _каждое_ место никогда (? - посмотрим, конечно) не заменишь никаким свободным (где бы взять такой, ага) частотным диапазоном в диком и пустынном поле.
А в свете роста количества вай-фай сетей в домах всё это сродни дестким воплям взрослых мужиков, бегающих с 3G мобильниками/свистками _сразу после_ замены соты около них с воплями: "А у меня мобильный инет быстрее кабеля!" - спустя некоторое время все плюются и, в зависимости от региона/времени, кричат: "Ваш гигафон гавно, нет - ваш шмелепуть гавно, - не! бейцы хужее всего!!!" [см. экспоненциальный рост нагрузки в заведомо ограниченных по пропускной способности сетях] "Во, гляди: у этого дома крыша шиферная, а у того - железная. Вот так и люди - живут и помирают - логИка!" - и тут против логики [зачёркнуто] физики не попрёшь.
> Камрады, вот скажите, один раз проложить копеечный ethernet-кабель между этажами/комнатами при очередном косметическом ремонте не проще, чем придумывать всякие вай-фай-розеточно-закидонские схемы?
Розетку еще надо монтировать, или две (что правильней).
Да, если бы знать, что телевизору вообще понадобится кабель - протянул бы.
Товарищи, не не переживайте сильно из-за разрешения.
"7680 на 4320 точек" - это максимальное разрешение, которое в СЕЙЧАС зафиксировано в одном из уровней нового стандарта (хотя не уверен, что сейчас есть уровни, но раньше были; спецификацию, честно говоря, не читал). Само собой, все более низкие разрешения поддерживаются тоже. Более того, даже древний интерлейс заботливо поддерживается.
Что касается вычислительной сложности, то если говорить о декодере, он сложнее примерно в 1.2-1.7 раз чем h.264. То есть производители декодеров не должны испытывать сильных проблем - показывали даже декодирование HEVC потока в HD разрешении на планшете.
Бродкастинг в HEVC ещё пока не ведётся (максимум на ютуб что-то могут выложить). Так что владельцам телевизоров можно особо не переживать пока. Максимум через год другой придётся прикупить свежий медиаплеер.
А вот начало массового внедрения разрешения UHD нас ждет году эдак в 2016-2018 (совсем недавно мелькнула новость, что японцы перенесли запуск бродкаста в UHD разрешении с 18 на 16 год, не иначе как по причине разочарования в 3D). Поэтому новый ящик для поддержки UHD придётся приобретать только в конце декады. А до этого ещё дожить надо.
А никто не проводил эксперимент, по разнице впечатлений зрителя от просмотра на новомодном и старом обкатанном? Так как суть тут в уменьшении эффекта зернистости и повышения четкости , на сколько глазу человека не все равно?
> Новый стандарт позволит передавать видео со вдвое меньшим битрейтом
[протирает глаза] может они и новый JPG придумают, ну в 2 раза чтобы четче при том же сжатии? нет, ну я понимаю повысить степень сжатия процентов на 10 - это уже достижение, но чтобы в 2 раза.
> Кому: Uncle Bob, #58 >
> > Камрады, вот скажите, один раз проложить копеечный ethernet-кабель
>
> Розетку еще надо монтировать, или две (что правильней).
>
> Да, если бы знать, что телевизору вообще понадобится кабель - протянул бы.
Согласен про "знать где бы упасть - соломки ...", но тут-то речь про реально копеечные затраты: кабель считанные рубли за погонный метр стоит, розетки даже в обычных магазинах электрики на любой цвет/вкус есть, одного (лучше, конечно, двух - но я же параноидален в этом ;)) кабеля хватит на помещение для всего, что угодно.
Купить медиаплейер с кучей функций (в т.ч. вай-фай и подключение внешних флешек/винтов с пультом, умеющим настраиваться под любую технику) за 2-3 тысячи вместо всяких адаптеров, передающих "эйч-ди по фоздуху" за 3-5 тыс, разницу отдать спецу, который смонтирует кабель, второе же устройство окупит ремонтные работы по прокладке кабеля НЕ своими силами, а выгод и удобств - несравнимо больше!
Радиочастотные устройства ещё долго не заменят стационарную технику, а даже если сравняются в качестве декодирования и разрешения с ними, то кто сможет держать в руках/носить по помещению экран хотя бы дюймов в 20-22, не говоря про банальный 46-ти дюймовик по цене ипада/галакситаба, висящий на стене?
Вопрос абстрактный: ну вот сделают что-то лучше ретины, вот у вас в руках будет 10 дюймов с 8к разрешения, будет там мега-пупер-64-х-ядерный проц с потреблением наручных часов "Электроника-5", будет новая частотная технология с передачей данных в гигабит без внешних антенн - кто будет смотреть это всё на 10-ти то дюймах? И за какую цену?!
А вот раздать реально работающую сеть без затыков по квартире/дому без "состоятельно-пацанских" ;) затрат можно (и нужно!) именно кабелем, благо ушли в прошлое хитрости с обжимом, качеством коннекторов/розеток, "тонкой" настройкой роутеров и любимым моим устройством - бубном шамана :).
Кстати, если уж думать про подобное, то на фоне затрат на потолки/выравнивание стен/обои цена кабеля ethernet и хорошего силового в двойной изоляции в 2,5-3,5 квадрата на три в каждую комнату + закладка в стену гладкостенной (важно!) трубки для прокладки/замены кабелей (с затычкой из стекловаты) - ничто. А отдачи от такой копейки - на рубль!
Новый стандарт это конечно интерено, но аппаратной поддержки нет и хз когда будет, а значит на планшетах-телефонах не посмотреть, да софтдекодирование не все компы потянут.
> [протирает глаза] может они и новый JPG придумают, ну в 2 раза чтобы четче при том же сжатии? нет, ну я понимаю повысить степень сжатия процентов на 10 - это уже достижение, но чтобы в 2 раза
-да вот меня цифра тоже удивила. H.264 в свое время был большим шагов вперед и к нему долго шли, потроху упорно повышая коэффициент сжатия.
> может они и новый JPG придумают, ну в 2 раза чтобы четче при том же сжатии?
Придумали! Независимая группа IJG разработала библиотеку Libjpeg 9, в которой, существует наличие режима сжатия без потерь(lossless). Новый алгоритм, позволяет формировать файлы меньшего размера, чем в формате PNG. К сожалению пока не стандартизирован и не совместим с другими библиотеками, из-за того что IJG, не принимает участие в стандартизации.
> Кстати, если уж думать про подобное, то на фоне затрат на потолки/выравнивание стен/обои цена кабеля ethernet и хорошего силового в двойной изоляции в 2,5-3,5 квадрата на три в каждую комнату + закладка в стену гладкостенной (важно!) трубки для прокладки/замены кабелей (с затычкой из стекловаты) - ничто. А отдачи от такой копейки - на рубль!
"Аполитично рассуждаешь!" (с)
Кто тогда будет покупать новые железки с /g,/n,.../xyz? "Будь персональным/мобильным/гламурным" - некислый двигатель продаж.
>>Кстати, если уж думать про подобное, то на фоне затрат на потолки/выравнивание стен/обои цена кабеля ethernet и хорошего силового в двойной изоляции в 2,5-3,5 квадрата на три в каждую комнату
Да я про сетевые розетки, 20 баксов за штуку.
Силовых у меня по 5 в каждом углу и по 10 в важных углах :))
Просто когда делал ремонт, телевизор ходил ко мне через коаксиальный радиокабель, а не через оптику. ;)
Некуда теперь впихнуть, все стало по другому.
> А вот раздать реально работающую сеть без затыков по квартире/дому без "состоятельно-пацанских" ;) затрат можно (и нужно!) именно кабелем, благо ушли в прошлое хитрости с обжимом, качеством коннекторов/розеток, "тонкой" настройкой роутеров и любимым моим устройством - бубном шамана :).
Уже лет так десять использую в домашних условиях реально работающие сети на основе WiFi. Геморрой с кабелем - нахер не нужен.
> благо ушли в прошлое хитрости с обжимом, качеством коннекторов/розеток, "тонкой" настройкой роутеров и любимым моим устройством - бубном шамана :).
У меня проводная сеть под виндой полчаса работает, полчаса - нет(по http- протоколу соединения нет, а по Scype- есть). Перегрузишься в линукс - все протоколы работают. Бубен шамана - применял.
> У меня проводная сеть под виндой полчаса работает, полчаса - нет(по http- протоколу соединения нет, а по Scype- есть). Перегрузишься в линукс - все протоколы работают. Бубен шамана - применял.
Бубен, это когда не понимаешь причины.
А причина, скорее всего, в качестве железки (софта) роутера.
У меня вот так подвисает ADSL-WiFi роутер после закачки торрентов.
Большое количество одновременных соединений не держит, надо менять нах.
> У меня проводная сеть под виндой полчаса работает, полчаса - нет(по http- протоколу соединения нет, а по Scype- есть). Перегрузишься в линукс - все протоколы работают. Бубен шамана - применял.
Единственное, что на эту тему могу сказать - редко, где-то раз в месяц, "источник" WiFi глубоко над чем-то задумывается, и его приходится перезагружать. В таких случаях вообще ничего не работает, независимо от операционной системы.
> Любители Wi-Fi, за здоровье не переживаете? Излучения не боитесь?
А излучения сотовых сетей, коих гораздо большее количество, не боишься? Спасёт только свинцовый бункер с двухметровыми стенами и шапочка из фольги в придачу.
> > 802.11g - до 54 Мбит/сек
> 802.11n - lj 150 Мбит/сек по одной антене, до 600 Мбит/сек по двум.
>
> По-моему хватает с лихвой, не? Тебе ж не на километр их кидать надо, просто по квартир
вот у меня такой, но чего-то не вижу я при копировании с кома на ноут никаких 150. ну ладно, гнездо куда вотнкту комп -100 мегабит. комп сталбыть тдает сто мегаюит. но на ноут копирую -не большще 6 мегабайт в секунду, это если рядом с роутером. протокол 11n поддерживают оба. вот так. прост ов моей комнате виджно еще четыре точки, чужих, в соседней еще другие. в подъездле куча wifi точек и ПСП радиодиапазона они делят между собой.
Во-первых видеосигнал можно пустить по электросети.
Во-вторых текущее поколенее вайфая при нормальных железках выдает до 450 Мбит/с.
В-третьих новое поколение обещает уже до 3 Гбит по воздуху.
У братца телевизор умеет принимать вафлю в двух диапазонах. 2.4 ГГц (если не путаю) - это большинство роутеров, а его роутер еще и выдает отдельный сигнал 5 ГГц для телевизора, картинка прекрасная, блюреи по воздуху - только в путь.
Прикол не только в цифрах, но и в мощности и количестве антенн на роутере. Ну, и в стандартных хитростях. Например ни один роутер, который должен выдавать 100 Мбит по WAN их не выдает :)
Попробуй поиграться номером канал в настройках роутера, может найдешь незанятый. В хороших роутерах вообще есть функция автосмены канала на самый незанятный.
Кстати как дополнение - вполне вероятно что проблема может быть и со стороны ноута - левый адаптер, старый дрова, механическая неиправность. Много вариантов в общем.
Бытует мнение, что разрешение человеческого глаза равно примерно 3000*3000 "пикселей". Конечно, рецепторы расположены неравномерно (в центре больше, по краям меньше), но всё равно введение разрешения видео 7680*4320 заставляет сильно задуматься.
Понятно, что можно представить такой огромный телевизор, на котором 4 человека играют одновременно в гоночки на сплит-скрине, и каждый смотрит на свой участок картинки. Или, например, запустить Hearts Of Iron 3 в таком разрешении и видеть сразу полкарты, фокусируя взгляд на том участке, где в данный момент происходит экшен. А вот для кино/видео картинка просто уже будет неотличима от аналоговой (кинопленки).
Есть ощущение, что это самое 7680*4320 это уже предел. И дальше вряд ли будут что то делать, поскольку просто нет смысла. Дисплеи-то пусть делают (и игры), а кодеки для [видео] ну точно уже нет смысла.
таки ой? а что сейчас вместо него - не столь устаревшее? ну и чтобы жало хорошо и поддерживалось чем попало? давно не интересовался, просветите темного.
Новости
VIP
