В США убили Криса Кайла, автора книги "Американский снайпер". известного тем, что будучи снайпером он убил 160 человек, застрелили в тире в маленьком техасском городке.
Убил прославленного снайпера местный житель, который помимо К.Кайла застрелил еще одного человека. По всей видимости речь идет о преднамеренном убийстве. Убийца К.Кайла был схвачен спустя 5 часов в районе Далласа. От места преступления он успел уехать на 100 километров. Мотивы преступления пока неизвестны. В полиции заявляют, что стрелявший в К.Кайла человек ранее был судим за езду в нетрезвом состоянии.
К.Кайл в 1999-2009 году служил в спецподразделении "Морские котики" морской пехоты США. Только в Фаллудже, которую американские части очищали от боевиков "Аль-Кайеды", он убил 40 боевиков
Во время войны в Ираке он получил несколько наград за храбрость. После ухода из вооруженных сил он написал книгу о своей службе в армии и основал компанию, которая занимается военной подготовкой полицейских и всех желающих овладеть навыками стрельбы.
К.Кайл до последнего выступал за свободную продажу оружия в США, однако заявлял о необходимости тщательного обучения владельцев огнестрела.
Как говорится: жизнь даёт только бог, а отнимает всякая сволочь.
Фильм, скорей... антивоенный и антиамериканский. Да, парни там самоотверженные, однако некоторые с дефнктами. Спецназер-эпилептик это нечто. Или командующий, котрый спланировал операцию, которая стала неуправлямой и как воронка начала втягивать в себя сиилы. Или массовое поливание огнем всего вокруг.... Не знаю, может для американского менталитета это нормально, но со стороны выглядит как шоу отважных долбоебов. Хотя, возможно, Ридли Скотт старался быть как можно ближе к реальным фактам.
> > Я писала о поводах к американским войнам : лживых и лицемерных.
>
> Ты писала про бомбардировки. Я тебе ответил про бомбардировки. Если пишешь про поводы, и хочешь, чтобы тебе писали про поводы, не стоит отвлекаться на бомбардировки.
Вы внимательно читали? Из всего что было написано Вы сумели разобрать только одно слово. Думаю, что и в высказываниях остальных камрадов Вы сумели понять немногое.
> Или массовое поливание огнем всего вокруг.... Не знаю, может для американского менталитета это нормально, но со стороны выглядит как шоу отважных долбоебов.
Когда привели в конце финальные цифры потерь, аж крякнул от удивления. 18 погибших против ~2 000.
Это он загнул. Даже в официальных отчетах Пентагона "от 800 до 1000". В реальности в районе 250. И то в массе мирные жители, что толпой набежали смотреть... и чего-нибудь скрасть с упавших вертолетов. Не сказано так же, что 80 спецназеров было ранено. Но, самое главное, что через 3 недели весь доблестный американский контингент начал спешную эвакуацию из Могадишо. К началу декабря остался только гуманитарный персонал. Мир обошли карикатуры с убегающими амерами с отпечатками пендалей на жопах. Короче, стратегически это было позорное поражение амеров.
> > > Я вообще не коспиролух. Есть занятия поважнее, чем строить теории при недостатке профильного образования и информации о происшествии, чем большинство коспиролухов и занимаются.
> > 1. Я не спрашивала о том, к какой категории Вы себя НЕ относите. Я спрашивала о том, к какой категории Вы себя относите.
> Я еще раз говорю, к конспиролухам я отношусь никак. Соответственно ни к какой категории я себе не отношу.
Гм, кроме неких «конспиролухов» («коспиролухов») нет никаких других категорий?
Т.е. кругом только «конспиролухи» и только Вы один как некий Дух носитесь над бездной?
> > 2.Гм, Вы обладаете профильным образованием и всей информацией о происшествии?
> Естественно нет, поэтому не строю теорий на песке, вызывающие гомерический хохот специалистов.
Если Вы не обладаете проф. образованием и всей информацией, то Вы не специалист. Ну хоть какая то категория появилась. Пойдем дальше.
> > 3. Если Вы не обладаете профильным образованием и всей информацией о происшествии, то это дает Вам право называть тех, кто судит о происшествии иначе коспиролухами?
> Потому что большинство этого заслуживает.
Большинство людей заслуживает некой кривой уничижительной клички от не специалиста, не владеющего полной информацией ? Вам нимб не жмет?
> > 4. Расскажите что такое коспиролух?
> Конспиролух - это тот человек, который считает что достаточно посмотреть "не зашоренным" взглядом дилетанта, чтобы увидеть то, что "зашоренные" спецы не заметили.
Тут существенная деталь : Вы не специалист и не владеете всей информацией, как Вы сможете определить дилетанта от специалиста?
И самое интересно выводится из Вашего поста : Вы не специалист, не конспиролог, не дилетант (!), вообще ни к какой другой категории не относитесь (это Вы сами написали), значит Вы- никто и звать Вас ни как? Или все же Вы некое всевидящее и все знающее божество? )
> > Собственно конспиролухология - закономерный процесс в период подросткового взросления, когда любой подросток абсолютно уверен в своем интеллектуальном превосходстве над дураками-взрослыми.
Именно это сейчас и наблюдаю, читая Ваши посты : Подростковая самоуверенность в своем превосходстве. Еще раз : Вам нимб не жмет?
> > Гм, в том как он дан в Ваших же цитатах. Вот тут я их процитировала # 670 Ну и кого по Вашему мнению можно определить дикарем? Признаки дикарства назовите
> Контекст имелся в виду в вот каком плане. Что в вашем сознании означает слово "дикарь": туземец или человек совершающий дикие поступки. В том смысле, в котором употреблял его я, предполагался именно человек совершающий дикие поступки, как-то: пытки, жестокие показные убийства, поступки унижающие человеческое достоинство и прочее.
Вы упустили из своей фразы первоначальное -«дикие с точки зрения европейского человека». Вы причисляете всех европейцев к цивилизованным. Остальные туземцы- дикари. И это в Вашем сознании, а не в моем.
> > Ответы будут?
> Я еще раз повторяю свой ответ: Фенимор Купер был приведен в качестве иллюстрации для понятия "дикарь" и "дикий". Не нужно здесь спорить.
Я сама решу что мне нужно делать ) Фенимор Купер был Вами приведен как источник сведений о дикости индейцев с точки зрения «цивилизованных европейцев». Приведены были примеры казней индейцев (скальпы и сдирание кожи), но в тоже время аналогичные не менее лютые казни применялись цивилизованными европейцами. Почему казни индейцев- дикие, а европейцев – не дикие? Только потому, что индейцы- туземцы? Вы расист?
> Что здесь имеется в виду? Купер был как иллюстрация к слову "дикарь", чтоб пояснить, в каком контексте мог употреблять слово "дикарь" американец-снайпер в своей книге. Что творили в те года цивилизованные европецы в данном случае не имеет значения, ибо это было привлечено лишь в качестве иллюстрации слова. Так понятнее?
Э-э Нет! Не пойдет! С какого бодуна не учитывать то, что творили цивилизованные европейцы? Вы же судите по поступкам, вот и судите обе категории : оккупантов и туземцев. Казни- одни. Но почему то одни- дикари, а другие- цивилизованные. Почему?
> Конспиролух - это тот человек, который считает что достаточно посмотреть "не зашоренным" взглядом дилетанта, чтобы увидеть то, что "зашоренные" спецы не заметили.
>
> Соответственно по любому загадочному случаю формируется самоподдерживающееся сообщество дилетантов, которое любое лыко лепит в строку, самое дурацкое высказанное там предположение через недели брожения по умам приобретает статус подтвержденной истины и прочее. При этом большинство из них не осилили даже находящиеся в свободном доступе официальные материалы, предпочитая кормиться уже готовым материалом с рук новоявленных "гуру", на чем их постоянно ловят в спорах настоящие специалисты.
Теперь о спецах и дилетантах. Вот пример (история ): спецы- историки Сванидзе, Пивоваров и Ко. Дилетант (химик и режиссер театра)- Кургинян. Тех кто верит Кургиняну, а не спецам- историкам можно назвать конспиролухами? Гм, как соотносится деятельность Кургиняна с тем, что Вы написали выше?
> Гм, кроме неких «конспиролухов» («коспиролухов») нет никаких других категорий?
Так укажи какие тебе нужны категории. Речь шла о конспирологии, ты спросила к кому я себя отношу. Логично, что ни к кому.
> Если Вы не обладаете проф. образованием и всей информацией, то Вы не специалист. Ну хоть какая то категория появилась. Пойдем дальше.
Почему-же. Специалист. В своем деле. Я мне нужно разбираться в другом деле, я позову специалиста в этой области.
> Большинство людей заслуживает некой кривой уничижительной клички от не специалиста, не владеющего полной информацией ? Вам нимб не жмет?
К чему такая ирония?
Большинство людей в данном контексте - это те, кто строят теории, а зачастую даже не строят, а разделяют поданные им уже разжеванные "теории заговоров", не имея профильного образования в этой области, не даже ни разу не сталкиваясь с этим в жизни.
> Тут существенная деталь : Вы не специалист и не владеете всей информацией, как Вы сможете определить дилетанта от специалиста?
Никакой существенной детали. Любой разумный человек почитает мнение специалиста или ознакомится с материалами, которые представлены комиссией по расследованию (в случае башен). А комиссия - сюрприз! сюрприз! - для выводов по технической части обращалась к мнению различных специалистов. И, что главное, всегда будет иметь в голове, что мнение специалиста в данной области выше мнения дилетанта. Потому что в любой профессии есть масса своих тонких нюансов, неизвестных дилетанту (на чем они обычно и валятся).
> Именно это сейчас и наблюдаю, читая Ваши посты : Подростковая самоуверенность в своем превосходстве. Еще раз : Вам нимб не жмет?
Когда взрослый дядя говорит подростку:"Иди учись, бестолочь, на работу только грузчиком и возьмут.", - это подростковая самоуверенность в своем превосходстве?
К чему такая ирония? Обидно? Ты себя причисляешь к конспиролухам?
Нет никакого превосходства. Есть масса наблюдений на авиафоруме по луносрачу, на форумах туристов
по трагедии группы Дятлова, ну и по башням. Наблюдать очень смешно, да. Особенно, когда уже поймешь основные законы: как формируется предположение, кто его носит, как его уже называют доказанным фактом, стадии разноса идеи в прах спецами и прочее.
> Вы причисляете всех европейцев к цивилизованным. Остальные туземцы- дикари. И это в Вашем сознании, а не в моем.
Прекратите мне навязывать выверты вашего сознания, а? Я в это же фразе разделил два понятия "туземцы" и "дикарь".
> Я сама решу что мне нужно делать
Решать-то можешь, но не обращайся ко мне по этому вопросу, ответ дан дважды. Смысл талдычить?
> Э-э Нет! Не пойдет! С какого бодуна не учитывать то, что творили цивилизованные европейцы?
> Тех кто верит Кургиняну, а не спецам- историкам можно назвать конспиролухами? Гм, как соотносится деятельность Кургиняна с тем, что Вы написали выше?
Кургинян вызывает массу вопросов своей деятельностью.
>Вот пример (история ): спецы- историки Сванидзе, Пивоваров и Ко. Дилетант (химик и режиссер театра)- Кургинян.
Какого черта-то журналисты Сванидзе, Пивоваров вдруг стали спецами историками?
> Тех кто верит Кургиняну, а не спецам- историкам можно назвать конспиролухами? Гм, как соотносится деятельность Кургиняна с тем, что Вы написали выше?
>
> Кургинян вызывает массу вопросов своей деятельностью.
Т.е. в состязаниях Кургинян-Сванидзе, прав Сванидзе?
> Какого черта-то журналисты Сванидзе, Пивоваров вдруг стали спецами историками?
У сванидзе профильное образование, пивоваров- тоже, кроме того пивоваров в РАН заведует историческим сектором.
> > Гм, кроме неких «конспиролухов» («коспиролухов») нет никаких других категорий?
> Так укажи какие тебе нужны категории. Речь шла о конспирологии, ты спросила к кому я себя отношу. Логично, что ни к кому.
Речь шла , вообще о другом! Это Вы свернули на конспирологию, уйдя от неудобного для Вас обсуждения дикости и цивилизованности.
> > Если Вы не обладаете проф. образованием и всей информацией, то Вы не специалист. Ну хоть какая то категория появилась. Пойдем дальше.
> Почему-же. Специалист. В своем деле. Я мне нужно разбираться в другом деле, я позову специалиста в этой области.
Т.е. в обычном понимании такой же обыватель как и все. В поднятой Вами же теме Вы не специалист. О чем тогда спор?
> > Большинство людей заслуживает некой кривой уничижительной клички от не специалиста, не владеющего полной информацией ? Вам нимб не жмет?
> К чему такая ирония?
Я не поняла, люди заслуживают уничижительных кличек? Или эта привычка У Вас осталась с босоного детства?
> Большинство людей в данном контексте - это те, кто строят теории, а зачастую даже не строят, а разделяют поданные им уже разжеванные "теории заговоров", не имея профильного образования в этой области, не даже ни разу не сталкиваясь с этим в жизни.
Люди в силу жизненного опыта имеют полное право критически относиться к любой сомнительной информации, если видят что нарушена причинно- следственная связь . В данном конкретном случае повод к оккупации Афгана явно надуман и фальшив. Как и последующие поводы оккупации Ирака, и бомбежек Ливии.
> > Тут существенная деталь : Вы не специалист и не владеете всей информацией, как Вы сможете определить дилетанта от специалиста?
> Никакой существенной детали. Любой разумный человек почитает мнение специалиста или ознакомится с материалами, которые представлены комиссией по расследованию (в случае башен). А комиссия - сюрприз! сюрприз! - для выводов по технической части обращалась к мнению различных специалистов. И, что главное, всегда будет иметь в голове, что мнение специалиста в данной области выше мнения дилетанта. Потому что в любой профессии есть масса своих тонких нюансов, неизвестных дилетанту (на чем они обычно и валятся).
Т.е. Амеровские комиссии состоят из кристально чистых и честных людей, которые просто не в состоянии соврать, делая выводы, что причина уничтожения башен кроется в пустынях и горах Афгана? Ну, ну, продолжайте верить. Там один их президент объявлял нас империей Зла и назначал крестовый поход. Это, наверное, тоже по результатам какого-нибудь расследования.
> > Именно это сейчас и наблюдаю, читая Ваши посты : Подростковая самоуверенность в своем превосходстве. Еще раз : Вам нимб не жмет?
> Когда взрослый дядя говорит подростку:"Иди учись, бестолочь, на работу только грузчиком и возьмут.", - это подростковая самоуверенность в своем превосходстве?
Нет, в Вашем случае это скорее всего смахивает на сюжет известного фото Новодворской в белом пальто.
> К чему такая ирония? Обидно? Ты себя причисляешь к конспиролухам?
Не-а. Я Новодворскую совсем не уважаю!
> Нет никакого превосходства. Есть масса наблюдений на авиафоруме по луносрачу, на форумах туристов
по трагедии группы Дятлова, ну и по башням. Наблюдать очень смешно, да. Особенно, когда уже поймешь основные законы: как формируется предположение, кто его носит, как его уже называют доказанным фактом, стадии разноса идеи в прах спецами и прочее.
Меня эти форумы не интересуют. Меня интересует только то, что имеет отношение к информационной войне, темы отвлекающие внимание от цели – не интересуют.
> > Вы причисляете всех европейцев к цивилизованным. Остальные туземцы- дикари. И это в Вашем сознании, а не в моем.
> Прекратите мне навязывать выверты вашего сознания, а? Я в это же фразе разделил два понятия "туземцы" и "дикарь".
Не-а где здесь разделение , вот Ваша фраза (без купюр ему) : «Ну как например Фенимор Купер писал про дикарей-индейцев, которые считали нормальным снять с еще живого человека скальп. Или пытать его, сдирая заживо кожу.»
Здесь нет про цивилизованных индейцев, только дикари. И понятия "туземцы" и "дикари" соединены.
> > Я сама решу что мне нужно делать
> Решать-то можешь, но не обращайся ко мне по этому вопросу, ответ дан дважды. Смысл талдычить?
Ответ не засчитан, потому что его просто не было.
> > Э-э Нет! Не пойдет! С какого бодуна не учитывать то, что творили цивилизованные европейцы?
> Смысл талдычить? Дважды дан ответ.
Дважды был уход от ответа, но не сам ответ. Любопытное явление : своим соотечественникам можно клеить всякие прозвища, высокомерно (это не только со мной, но и с другими) третировать их, а о цивилизованных- европейцах – только в превосходной форме. Вообще, беседа стала томной, вернемся к этой теме через неделю.
Новости
VIP
