Алексей Волин, не деликатничая, поведал педагогическому сообществу журфаков страны о том, кто такие журналисты и чему их учить. Его выступление отозвалось топаньем и хлопаньем в зале. Чем же так разгневал высокопоставленный чиновник преподавателей? Тем, что опрокинул к чертям собачьим всю педагогику. Запомнились следующие его изречения: «Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги». «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес». «Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин». « Если вы этому не учите – вы совершаете преступление». Когда его спросили, думал ли он о реакции, какую вызовет у присутствующих его выступление, Волин без всякого стеснения ответил: «А мне наплевать на вашу реакцию». И следующий вопрос его тоже не смутил. «Как соотносится все то, что вы сейчас сказали, с законом о СМИ?». В ответ государственный человек проронил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки».
По сообщению интернет-портала «ЖурДом», первый день работы ежегодной научно-практической конференции, которая начала свою работу 9 февраля на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова в здании на улице Моховая, прошел ярко, и запомнится он всем присутствующим. Во-первых, сама тема никого не могла оставить равнодушным. «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия». Тема эта вызвала интерес, так как о миссии журналистики как-то подзабыли в последнее время. Во-вторых, подлил масло в огонь никто иной, а сам заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин.
Алексей Волин, не деликатничая, поведал педагогическому сообществу журфаков страны о том, кто такие журналисты и чему их учить. Его выступление отозвалось топаньем и хлопаньем в зале. Чем же так разгневал высокопоставленный чиновник преподавателей? Тем, что опрокинул к чертям собачьим всю педагогику.
Запомнились следующие его изречения: «Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги». «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес». «Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин». « Если вы этому не учите – вы совершаете преступление». Когда его спросили, думал ли он о реакции, какую вызовет у присутствующих его выступление, Волин без всякого стеснения ответил: «А мне наплевать на вашу реакцию». И следующий вопрос его тоже не смутил. «Как соотносится все то, что вы сейчас сказали, с законом о СМИ?». В ответ государственный человек проронил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки».
Потом, в кулуарах конференции, шло негласное обсуждение выступления господина Волина. Кто– то хвалил, кто-то ругал, но все сошлись в том, что в устах государственного чиновника такого уровня это звучало неуместно и оскорбительно по отношению к присутствующим. Не пристало, выступая от лица государства, защищать не интересы общества, а интересы бизнеса. Конечно, никто не отрицает, что жизнь далека от совершенства, что живут красиво те, кто, чаще всего, ведет отнюдь не правильный образ жизни.
Но почему-то мы не учим детей наглости, цинизму, а стараемся найти для них положительные примеры. Господин Волин пришел в университет, где помимо профессии молодой человек формируется еще как личность. Но для Волина, видимо, эта сторона жизни не существовала никогда и не существует до сих пор. Но парадокс-то в другом, как при таком мировоззрении можно достичь таких карьерных высот? Оказывается можно, главное правильно для себя сделать выбор между « поехали» и « шашечками».
> Т.е. зам министру можно выступать с такой же речью о коррупции, а что, ведь воруют же.
У СМИ, — о ужас, — есть собственники. У этих собствеников есть свои интересы, исходя из которых формируется редакционная политика и подбирается персонал. И любой сотрудник СМИ, не желающий укладываться в рамки редакционной политики будет из этого СМИ вполне законно выпнут под зад коленом.
В чем тут нарушения закона о СМИ? При чем тут коррупция?
> Не пристало, выступая от лица государства, защищать не интересы общества, а интересы бизнеса. Конечно, никто не отрицает, что жизнь далека от совершенства, что живут красиво те, кто, чаще всего, ведет отнюдь не правильный образ жизни.
Неужто азов марксизма про правящий класс не знают? Государство, оно при капитализме интересы общества не выражает.
> Яркая, харизматичнная личность, не быдло-с какое-то.
Мне больше понравилось, что "формируются как личности". В армию идут в 18 лет - это 2-ой курс. То есть, одни уже, извините людей убивают, а другие - формируются.
> У СМИ, — о ужас, — есть собственники. У этих собствеников есть свои интересы, исходя из которых формируется редакционная политика и подбирается персонал. И любой сотрудник СМИ, не желающий укладываться в рамки редакционной политики будет из этого СМИ вполне законно выпнут под зад коленом.
У политиков, - о ужас, - есть спонсоры, оплатившие избирательную компанию. И у этих спонсоров есть свои интересы, исходя из которых формируется политика и многие законы. И любой чиновник, не желающий выполнять волю спонсоров будет выпнут под зад коленом. С Путиным вот правда не задалось, но это скорее исключение.
> Запомнились следующие его изречения: «Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги». «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес».
Кто спрашивал, что такое постмодернизм? Это есть он.
> Когда его спросили, думал ли он о реакции, какую вызовет у присутствующих его выступление, Волин без всякого стеснения ответил: «А мне наплевать на вашу реакцию».
Молоток, зам.министра.
> В ответ государственный человек проронил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки».
Давайте примем эту прекрасную логику.
И тут возникает закономерный вопрос: вот в государстве "дядя" - это общество, а на хуя нужен обществу такой замминистра? В чем ценность для общества налогоплательщиков вот этой перхоти?
Может ему уже пора идти искать себе "дядю", которому он сможет продать свой яркий талант.
Вообще, конечно, замминистра молоток. Это банальности, если их нужно рассказывать собравшимся в таком возрасте, это значит, что перед ним собрались идиоты. А идиотам что-либо рассказывать бессмысленно.
> не деликатничая, поведал педагогическому сообществу журфаков страны о том, кто такие журналисты и чему их учить. Его выступление отозвалось топаньем и хлопаньем в зале.
Давно пора перестать деликатничать и называть явления своими именами. Громко и с трибуны. Как Кургинян на съезде родителей.
Пока страну не потеряли.
И нам это обьясняли. Шока не было.
Попробуй писать то что противоречит политике редакции\хозяина.
Сразу окажешься на улице, с другой стороны если талантливый то найдешь другого хозяина, с подобными взглядами.
Пример с Доренко и его журналисткой это подтверждает косвенно.
> «Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»
"Новая наука обучающая коррупционеров.Скоро во всех отраслях народного хозяйства.Преобразуем практику в теоретические науки.УРА ТОВАРИЩИ,"- реальный пацан,Лехан Волян.
Вопрос немножко тоньше: Где (в чём по существу) находится платежеспособный спрос на оказываемые специалистом услуги? Если это не понимать на входе, то на выходе будут проблемы/разрыв шаблонов/страдания юного вертера. Нахуа зам министра рассказывать очевидные вещи публично, это уже второй вопрос. Даже не стал гуглить его возраст и стаж, должно же что-то остаться загадкой
Такой, мне кажется, не нужен. Судя по статье, он не понимает, с кем имеет дело. Не сумел ровно и аккуратно, не оскорбляя (а когда учат банальностям зрелых людей - это оскорбление), донести свою волю до аудитории.
Источник новости - эхо мацы, которое, если честно, мало доверия вызывает. А вот в видео, на сайте по ссылке никто не топает, не хлопает, а Волин ни одного из этих "страшных изречений" не говорит, он говорит там вполне адекватные вещи, из чего можно сделать вывод, что слова как всегда бывает вырваны из контекста и перевраны 10 раз.
Золотухинский райсуд приговорил к 12 годам лишения свободы 72-летнего жителя деревни 1-я Воробьевка, убившего своего 55-летнего односельчанина. Как удалось выяснить следствию, пожилой рецидивист утопил мужчину в деревенском колодце, в котором он 27 лет назад спрятал останки убитой им женщины.
http://www.dddkursk.ru/lenta/2013/02/08/015569/
> Вопрос - зачем ему понадобилось гнать это волну дерьма?
Да причем тут волна, вообще то это на журфаках на первом курсе обьясняют.
И формулировать учат так, чтоб невозможно было издание засудить за любое негативное высказывание в разрезе "О защите чести и достоинства..".
Он просто сказал известную банальность.
Имел право, чего нет то.
Почему там оказались в шоке, вопрос сильно второй.
Видно не сильно правильные студенты.
А то все живут как на марсе и болтают про типа "свободную прессу"
> А вот в видео, на сайте по ссылке никто не топает, не хлопает, а Волин ни одного из этих "страшных изречений" не говорит
Падаю ниц. Рву волосы на теле. посыпаю голову пеплом.
А если серьёзно, просто комментировал новость на тупичке. Вроде бы даже сказал, что ничего не проверял...
А журналисты, они такие журналисты...
> Все зависит, как всегда, от контекста. Заметил, что приведены отдельные цитаты, но нет полного текста?
Это я заметил. Но я ведь и посмотрел видео. К сожалению, я не могу сделать полную стенограмму - некоторых слов не разбираю. Так вот, оно довольно грубое. И не надо быть гением, чтобы предсказать, что такое далеко не всем понравится.
> Источник новости - эхо мацы, которое, если честно, мало доверия вызывает. А вот в видео, на сайте по ссылке никто не топает, не хлопает, а Волин ни одного из этих "страшных изречений" не говорит, он говорит там вполне адекватные вещи, из чего можно сделать вывод, что слова как всегда бывает вырваны из контекста и перевраны 10 раз.
Дык, современная отечественная журналистика во всей красе. Соврать и громко оскорбиться!
> И не надо быть гением, чтобы предсказать, что такое далеко не всем понравится.
Волин должен говорить только то, что всем понравится?
«Журналистика — как социальная миссия» — это очень милая тема для обсуждения. СМИ должны быть социально ответственными!
Почему нет семинаров на тему «Биржевая спекуляция — как социальная миссия» или «Приватизация градообразующих предприятий — как социальная миссия»?
> Поэтому любой журналист должен твёрдо помнить, что у него нет задачи делать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это всё не бизнес! Задача журналиста - зарабатывать деньги для тех, ктоего нанял. А сделать это можно только став интересным зрителям, слушателям и читателям. Возникает вопрос - решают ли СМИ пропагандистские задачи? Конечно решают, ... внимание владельца СМИ, тех задач, которые стоят перед ним. И зачастую для владельца СМИ этой задачей является ... бизнесу поддержку.
> Но для того, чтобы пропаганда была эффективной, она должна идти по каналу, имеющему спрос аудитории. А значит, всё равно, она должна идти по коммерчески успешному каналу, приносящему .., а не дотированному ... Если журналист планирует себя, демонстрирует в качестве пропагандиста, он плохой пропагандист. Потому, что пропаганда не должна быть явной. Пропаганда должна быть скрытой. И только тогда она становится эффективной.
> Нам чётко надо учить студентов тому, что выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать на дядю. И дядя будет говорить им, что писать, а что - не писать, и как писать. А за это ему .. обещал. А дядя имеет на это право, потому, что он им платит.
> То, что я сказал, может нравиться, может не нравиться, но это - объективная реальность. Такова жизнь. И другой у вас не будет.
С моей точки зрения, последний абзац - откровенное хамство. Зачем это сделал замминистра, мне лично непонятно.
> Что там хамского? То, что назвал объективные обстоятельства своими именами?
Ну вот ты приходишь к взрослым, состоявшимся людям, которые уже 20-ть лет преподают журналистику. И дальше им начинаешь с кафедры втирать букварь профессии, подчёркивая, что дескать не все это знают. Это не хамство?
Если так выступить перед физиками на конференции, я знаю, что все договорятся, дескать мудак дядя.
> Что там хамского? То, что назвал объективные обстоятельства своими именами?
Согласен, хамского там нет.
Вопрос в том, с какого момента в учебных заведениях следует заканчивать "сеять разумное, доброе, вечное" и рассказывать "как оно на самом деле"?
> С моей точки зрения, последний абзац - откровенное хамство. Зачем это сделал замминистра, мне лично непонятно.
Ну пришёл барин, поставил холопов на место. В такой парадигме - никакого хамства нет. Нормальная вводная для барина. Если он действительно на них как на говно смотрит?
> Ну пришёл барин, поставил холопов на место. В такой парадигме - никакого хамства нет. Нормальная вводная для барина. Если он действительно на них как на говно смотрит?
> Ну вот ты приходишь к взрослым, состоявшимся людям, которые уже 20-ть лет преподают журналистику. И дальше им начинаешь с кафедры втирать букварь профессии, подчёркивая, что дескать не все это знают. Это не хамство?
А кто приходит рассказывать? Молодой никому не известный юноша? Или все-таки заместитель министра, сам четверть века отработавший в СМИ? Речь не о том, что кто-то из преподавателей прямо не догадывается, что СМИ — это бизнес (и социальной миссии там не больше, чем в любом другом бизнесе), а о том, что предполагают на двух стульях сидеть.
> Ну пришёл барин, поставил холопов на место. В такой парадигме - никакого хамства нет. Нормальная вводная для барина. Если он действительно на них как на говно смотрит?
>
> Ну вот похоже.
Тем не менее, часто сталкиваюсь со значительным отрывом теоретических знаний, полученных в ВУЗе, от их практического применения и даже от понимания как их применять - примерно то, что Волин говорит.
> Что там хамского? То, что назвал объективные обстоятельства своими именами?
А что там объективного? Если я хочу писать о компьютерных играх, то неужели мне обязательно слушаться дядю и отрабатывать деньги написанием того, с чем я несогласен? А давайте каждого экономиста учить тому же, чему предлагает Волин. Круто же. Да вообще всех учить. Особенно врачам понравилась бы эта речь.
> А кто приходит рассказывать? Молодой никому не известный юноша? Или все-таки заместитель министра, сам четверть века отработавший в СМИ?
Это неважно. Lucawy очень правильно написал - барин смотрит на преподавателей МГУ, как на говно. А МГУ - это не самый топовый ВУЗ по предмету? Или самый?
> Тем не менее, часто сталкиваюсь со значительным отрывом теоретических знаний, полученных в ВУЗе, от их практического применения и даже от понимания как их применять - примерно то, что Волин говорит.
Хорошо. И как ты думаешь - вот люди, которым он сказал, что они преподают херню, сразу так побегуть исправляться?
> Вопрос в том, с какого момента в учебных заведениях следует заканчивать "сеять разумное, доброе, вечное" и рассказывать "как оно на самом деле"?
>
> Я даже не знаю. На журфаке сеют разумное и доброе прямо-таки горстями?
Я о принципах. На журфаке может и нет, а в пединституте может и да.
> Тем не менее, часто сталкиваюсь со значительным отрывом теоретических знаний, полученных в ВУЗе, от их практического применения и даже от понимания как их применять - примерно то, что Волин говорит.
>
> Хорошо. И как ты думаешь - вот люди, которым он сказал, что они преподают херню, сразу так побегуть исправляться?
Здесь есть тонкость в том, что он больше говорит не о знаниях как таковых и не том, как их преподавать, а об условиях, в которых эти знания востребованы, что по его мнению необходимо четко донести учащемуся.
> Если так выступить перед физиками на конференции, я знаю, что все договорятся, дескать мудак дядя.
Физика не на конференциях делается. А если всякой шушере от физики прямым текстом сказать, что, к примеру, около полувека пиления грантов на струнную тему является занятием, к науке имеющим отдалённое отношение, то шушера, несомненно, будет весьма недовольна.
> Здесь есть тонкость в том, что он больше говорит не о знаниях как таковых и не том, как их преподавать, а об условиях, в которых эти знания востребованы, что по его мнению необходимо четко донести учащемуся.
Он говорит это не в мягкой форме, а в жёсткой. В лучшем случае, реакция на такую отповедь - это игнорирование. В худшем - конфронтация.
Ну молодец, молодец. И зачем же тогда конференции существуют?
> А если всякой шушере от физики прямым текстом сказать, что, к примеру, около полувека пиления грантов на струнную тему является занятием, к науке имеющим отдалённое отношение, то шушера, несомненно, будет весьма недовольна.
Я тебе скажу, что будет - ты будешь записан фриком и слушать тебя не будет никто. А если ты устроишь скандал с битьём посуды - это будет твоё первое и последнее выступление. Удивительно, но люди не любят, когда им хамят.
А вообще думаю, что задача была шокировать. Для бизнеса разговоры о социальной миссии - хорошо.
Сотрудники лучше работают, когда думают, что выполняют социальную миссию.
> Здесь есть тонкость в том, что он больше говорит не о знаниях как таковых и не том, как их преподавать, а об условиях, в которых эти знания востребованы, что по его мнению необходимо четко донести учащемуся.
>
> Он говорит это не в мягкой форме, а в жёсткой. В лучшем случае, реакция на такую отповедь - это игнорирование. В худшем - конфронтация.
Ну форма, ну да.
Я ж по существу, по содержанию рассматриваю.
Напоминаю о чем я: с какого момента в учебном заведении следует рассказывать о том "как оно на самом деле", да и стоит ли?
Эк , куда хватил зам. Министра!!! Отвлекаясь от СМИ – любой бизнес должен быть социально ответственным. В том смысле, что пищевики не должны торговать отравой и тухлятиной, строители строить безопасные дома, даже нефтяники – заботиться об окружающей среде и потребителях. Все должны как минимум не причинять вреда своим клиентам.
Иное дело, что бизнес в погоне за прибылью это сплошь и рядом нарушает это правило. И здесь государство должно его окоротить. Ну а покупатель «оценить рублем»... или судебными исками.
СМИ как бизнес тоже должно поставлять доброкачественный товар – то есть информация не должна быть враньем. Особенно если ложь ломает жизнь многим людям. То есть поставлять адекватную информацию.
А в какую обертку завернут эту правду – вопрос редакционной политики. По данным одно и того же опроса одни напишут «половина россиян не доверяет полиции», другие «половина россиян доверяет полиции».
> Я ж по существу, по содержанию рассматриваю.
> Напоминаю о чем я: с какого момента в учебном заведении следует рассказывать о том "как оно на самом деле", да и стоит ли?
Стоит, но приватно и окольно. Это истина из разряда "шила в мешке не утаишь". Смысла это говорить на лекциях нет - идиоты не поймут, а умные и так знают. В то же время, обывателю будет слышать это неприятно => возможен скандал.
> Напоминаю о чем я: с какого момента в учебном заведении следует рассказывать о том "как оно на самом деле", да и стоит ли?
>
> Стоит, но приватно и окольно. Это истина из разряда "шила в мешке не утаишь". Смысла это говорить на лекциях нет - идиоты не поймут, а умные и так знают.
Оборотная сторона - приплод эльфов. Как идиотов так и умных.
> А вообще думаю, что задача была шокировать. Для бизнеса разговоры о социальной миссии - хорошо.
> Сотрудники лучше работают, когда думают, что выполняют социальную миссию.
Я на журфаке учусь. Там и правда рассказывают строго про Справидливость, Правду. Про то, что журналист должен быть объективным. И ничего про формирование общественного мнения, манипуляцию и прочее. То, что у любого СМИ есть хозяин, который не позволит говорить все, что придет в голову, почти не упоминается.
Зато были практические занятия по общению с полицией: кто-то за журналиста, кто-то за ППСника и давай бороться за Правду!!!
Характерная особенность капиталистических издательств - это продажность и беспринципность их деятельности. Выпускаемая ими литература пронизана ненавистью и враждой к рабочему классу и коммунизму. В борьбе против коммунизма вся буржуазная печать пользуется своим испытанным методом - ложью и клеветой.
Издательское дело в капиталистических странах всецело находится в руках могущественных концернов, трестов и монополий и полностью контролируется финансовым капиталом. Свобода печати там превращена в свободу пропаганды реакционных идей. Писатели, журналисты, репортеры в капиталистических странах находятся в полной зависимости от издателя. Боясь потерять большие гонорары или лишиться работы, они становятся раболепными исполнителями воли своих хозяев. Цель, которую ставят себе буржуазные издательства, - это одурманивание народных масс, духовное разоружение их, отвлечение от разрешения злободневных политических вопросов.
"Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать „общественное мнение" в пользу буржуазии"
(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 79).
> На семинар «ППС — как социальная миссия»? У нас работа МВД уже официально стала бизнесом?
Статья 49. Обязанности журналиста
Журналист обязан:
2) проверять достоверность сообщаемой им информации;
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки;
8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Новости
VIP
