Спецэффекты в кино: «Терминатор 2: Судный день»

04.04.13 00:54 | Goblin | 118 комментариев

Цитата:
Кстати, о куклах. Их во втором «Терминаторе» огромное количество, и все как живые, даже те, которые воплощают в себе жидко-металлическое зло в лице Т-1000. Вспоминаем эпизод погони в той же психлечебнице: «мать и дитя» прячутся за створкой лифта, за ними вбегает, принимая в спину десятки пуль, «хороший» робот, двери закрываются, но их тут же вскрывает своими клешнями негодяй из будущего. Герой Арни не находит ничего лучшего, как пальнуть из винчестера подлецу в голову. Она тут же раздваивается и шевелит металлическими «отростками». Похоже на компьютерную графику, а на самом деле — силиконовый манекен с сервоприводами. Подобные куклы использовались при создании Т-1000 с простреленным «лицом» и в самом конце, когда Арни с помощью гранатомета делает из ртутного киборга верещащую массу прямо перед тем, как она падает в раскаленный металл. Кукольную версию киборга также можно увидеть в сцене с жидким азотом: посиневшая фигурка с застывшим на лице удивлением была сделана из хрупкого материала, очень эффектно разбивающегося на мелкие осколки.
Спецэффекты в кино: «Терминатор 2: Судный день»

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 118

Папа Джонсон
отправлено 08.04.13 17:51 # 101


Кому: d_torson, #100

> Так вот, скажу про отрезаную с руки Т-800 плоть. Этого нету нигде, но было на той кассете с монтажной копией фильма.
> Он потом надевает назад на скелет отрезаное мясо и приматывает скотчем чтоб не отвалилось, пока назад не прирастёт. А, уже потом, одевает поверх перчатку. Да.


Не знаю, как оно в черновой версии, знаю что в сценарии Шварц в доме Дайсонов (после снятия кожи с руки) должен был светить механической рукой. Но чтобы сэкономить на эффектах, на руку тупо одели перчатку.

Может момент со скотчем и надеванием мяса назад и был, но нигде, ни в аудиокомментариях от Вана Лина и от Кэмерона, про него не говорили, на IMDB факта такого не вычитывал. Так что для меня это откровение.


d_torson
отправлено 08.04.13 17:55 # 102


Так, чот ща включил это кино, с известным переводом конечно. Я в упор не вижу, где там кто-то хромает? Малеха деревянная походка железяки Т-1000, так она и должна быть чудка деревянной, пока он стеклянный(ну пошутил типа, пока еще не полностью форму обрёл). Так правдивее.
Кто там течение сточного канала вспять поворачивал? Шиза. Журналисты - такие журналисты. И на святое насрут. Говорили, вроде осушали на чудка - это да, поверю. Но, никак не вспять течь.
Ну и до кучи, кабздец про силиконовые розочки на теле Т-1000. Да там и не видно, как эти пробоины в туше появляются. Выстрел, встряска камеры - и Роберт Патрик бежит с новой наклейкой на пузе. А где видно - ни какие там не розочки из силикона, и не розовые танчики. Там супер-спец-эффекты.
Потряси камеру, наклей еще одну розочку, склей потом плёнку, и будет зашибись.


d_torson
отправлено 08.04.13 18:01 # 103


Кому: Папа Джонсон, #101

> Может момент со скотчем и надеванием мяса назад и был, но нигде, ни в аудиокомментариях от Вана Лина и от Кэмерона, про него не говорили, на IMDB факта такого не вычитывал. Так что для меня это откровение.

Прикинь, и выше абзацем прочитай. Меня в пиздобольстве про залипание текстур обвинили. Ан, не. Они были. Я уж сам был готов поверить, что мне это всё примерещилось. Не прошло и 10 лет как вышла расширеная версия, и оказалось, что я не пиздобол.


browny
отправлено 09.04.13 12:39 # 104


Кому: Папа Джонсон, #99

> А что слишком сложно-то?

Ты сам сразу догадался, что это его так своеобразно глючит, или только после разъяснений Камерона понял?


Папа Джонсон
отправлено 09.04.13 13:22 # 105


Кому: browny, #104

> Ты сам сразу догадался, что это его так своеобразно глючит, или только после разъяснений Камерона понял?

Сразу - это когда? Когда я режиссёрскую версию впервые по ящику в семь лет посмотрел? Тогда вряд ли.

А так, там очевидно всё, особенно если смотреть в Правильном переводе.

Отдельного процессора в голове у Т-1000 нет, его мозг - это всё его тело, которое работает на взаимодействии молекулярных частиц его мимикрирующего полисплава.

Когда он получил глубокую заморозку, его частицы стали плохо взаимодействовать друг с другом. Отсюда и все его дальнейшие баги, в т.ч. и поведенческие.

Эвон, он там не только текстуру копировал непреднамеренно. Когда у него случился первый баг, он сам того не желая к перегородке потянулся и прирос. Ну и дальнейшие странности поведения отсюда же.

Вот цитата Кэмерона из аудиокомментариев к DVD и блюрею, где он объясняет фишку с качанием пальцем и вообще особенности поведения T-1000 после заморозки

"Сause if you really inside a logic of T-1000, h`d never take time to make a joke and mess with you psychologically. But he may learning as well. These complex AI systems trying to emulate human behavior, but they LOOSE TRACK of what boundaries of mimetic camouflage would be."



Ay49Mihas
отправлено 10.04.13 07:53 # 106


А мне и второй терминатор очень нравится, сцена где Сара, убегая из палаты, натыкается на Шварца, супер! Тоже безысходность. Во многом, конечно, комедия, но тоже ничего. А безысходность первой части завораживает.


browny
отправлено 10.04.13 17:07 # 107


Кому: Папа Джонсон, #105

> Сразу - это когда?

С подсказками каждый поймёт. А когда смотрят в кинотеатре не режиссёрскую версию без аудиокомментариев?


Папа Джонсон
отправлено 11.04.13 00:00 # 108


Кому: browny, #107

> С подсказками каждый поймёт. А когда смотрят в кинотеатре не режиссёрскую версию без аудиокомментариев?

А это тут причём? Я не говорил о прокатной.

Что касается понимания сюжетного хода с багами Т-1000, лично мне было понятно без подсказок (не считая того раза, когда в детстве режиссёрску смотрел).

Но это была именно режиссёрская версия. Без аудиокомментариев. Полноценный блюрей с двумя дорогами аудиокомментариев заценил годами позже.

Что касается прокатной версии вообще, режиссёрская на то и режиссёрская, что полноценно раскрывает то, что хотел сказать режиссёр.

Не даром Кэмерон называет именно режиссёрскую версию "восстановлением справедливости". И не даром именно для режиссёрской версии есть Правильный перевод :)

После того как я режиссёрку увидел, прокатную вообще всерьёз не воспринимаю.


browny
отправлено 13.04.13 15:41 # 109


Кому: Папа Джонсон, #99

> Слишком сложно, что Т-1000 после повреждения системы не мог слаженно работать или слишком сложно чтобы Кэмерон был способен на такой сценарный ход, а в аудиокомментариях на пару с Уишером нагло врал?

Как бы тебе объяснить про сложность? Это примерно как ты недоумеваешь, чем трудна задачу из учебника, когда ты уже полистал раздел "Ответы и решения". Попробовал бы без подсказок.

Кому: Папа Джонсон, #105

> These complex AI systems trying to emulate human behavior, but they LOOSE TRACK of what boundaries of mimetic camouflage would be

Неумеренное очеловечивание роботов в фильмах имеет давнюю историю и продолжается по сей день.

В твоей цитате не было про глюки после заморозки, зато есть про сложности поведения ИИ. Что, на самом деле, эквивалентно причинам "просто так" или "потому, что может".
Получается, до рассматриваемого момента ИИ работал нормально, а тут вдруг дал столь удачно-театральный сбой.

Есть ещё пара сцен, когда он протыкает людей насмерть, а затем всматривается в лицо, наклоняя голову. Садиста изображает или ещё как-то человеком притворяется? Там не было свидетелей, это происходило задолго до заморозки. Зачем?

Кому: Папа Джонсон, #108

> А это тут причём? Я не говорил о прокатной.

Я говорил. Ты мне запретить собираешься?
Или не понимаешь, что до выхода специальной и специальной расширенной версии можно было посмотреть только прокатную? Причём, даже в самой полной версии и с пояснениями режиссёра всё равно остаются неясности.


Папа Джонсон
отправлено 14.04.13 02:48 # 110


Кому: browny, #109

> Как бы тебе объяснить про сложность? Это примерно как ты недоумеваешь, чем трудна задачу из учебника, когда ты уже полистал раздел "Ответы и решения". Попробовал бы без подсказок.
>

Камрад, ты читал мой пост? Или моя подсказка - это режиссёрская версия?

> В твоей цитате не было про глюки после заморозки, зато есть про сложности поведения ИИ. Что, на самом деле, эквивалентно причинам "просто так" или "потому, что может".
> Получается, до рассматриваемого момента ИИ работал нормально, а тут вдруг дал столь удачно-театральный сбой.
>

Первый поведенческий баг у него был сразу после заморозки, когда он без причины потянулся к перегородке.

А приведённая кэмероновская цитата как раз к той самой сцене с покачиванием пальца которая идёт после заморозки. И объясняет Кэмерон его поведение (и сбой в ИИ) именно в контексте всего того, что с ним произошло до этого.

Но если ты считаешь, что знаешь о фильме лучше тупого и жадного камерУна, то вопросов нет.

> Есть ещё пара сцен, когда он протыкает людей насмерть, а затем всматривается в лицо, наклоняя голову. Садиста изображает или ещё как-то человеком притворяется? Там не было свидетелей, это происходило задолго до заморозки. Зачем?

Чего-то я не помню, где он там показушно сам для себя кривляется. Ну, по типу Локен в Т3, когда она находит кровь бомжеконнора и приходит в ужас. Можешь эти сцены назвать?

Патрик мог чего-то переиграть, но по задумке ему до финальных сцен на заводе всё равно.

> Я говорил. Ты мне запретить собираешься?

Да говори о чём угодно. Только это к цитируемому тобой посту, где я пишу именно о режиссёрской версии, никакого отношения не имеет.

Начиная хотя бы с того, что в прокатной версии у Т-1000 после заморозки вообще нет никаких багов. Кроме сцены с пальцем в финале, которая в прокатной выглядит высосанной из пальца.

> Причём, даже в самой полной версии и с пояснениями режиссёра всё равно остаются неясности.

У некоторых после просмотра любого фильма остаются неясности, как бы там не был продуман и вылизан сценарий. Режиссёр тут не причём.


Папа Джонсон
отправлено 14.04.13 09:33 # 111


Вот ещё пару слов от Кэмерона и Роберта Патрика к сцене с багами Т-1000 и про последствия заморозки в целом.

Кэмерон: "Little bit of that unstoppable determination in the face of...you know, glitching, power failure, the INABILITY TO CONTROL HIS MOLECULAR SUBSTANCE."

Р. Патрик "I thought that stuff was cool, because that means if HE CAN`T CONTROL HIMSELF, what`s happening to him, then he starting losing it."

Кэмерон (из аудиокомментариев с Уишером к сцене восстановления Т-1000 после заморозки с его багами): That`s a malfunction, he`s glitching. He`s out of control of his mimetic process. Whatever he contacts, he`s inadvertently starting to emulate. And now he`s out control of his own functions"

Но Кэмерон не проведёт и чтобы не происходило в фильме, чтобы он не говорил, ты всё равно пишешь, что дескать даже если Т-1000 и не может контролировать действия своего тела (которое по совместительству является его мозгом) это почему-то всё равно никаким образом не влияет на его поведение, ведь по твоим словам сбой с покачиванием пальца произошёл сам собой.


browny
отправлено 14.04.13 21:20 # 112


Кому: Папа Джонсон, #110

> без причины потянулся к перегородке.

Само по себе походя схватиться рукой за поручень - достаточно естественно. Сбой в том, что прирос, перекрасился зеброй, с трудом отцепился и вид руки не сразу востановил. То есть, действительно себя частично не контролировал. Но всё это не похоже на полностью контролируемое покачивание пальцем.

> Но если ты считаешь, что знаешь о фильме лучше тупого и жадного камерУна, то вопросов нет.

Я считаю, что тут детская ирония не к месту.
Мы видим не замыслы режиссёра, а движущиеся картинки на экране.
В эпизоде нужна была пауза для того, чтобы Шварц мог не спеша подъехать на транспортёре, причём этой секунды, пока грозили пальчиком, как будто бы, всё равно немного не хватило.
Поэтому объяснение больше похоже на притянутое за уши оправдание для эффектного жеста. Да, мог сбойнуть, хорошая идея, правильная. Но это же надо было _показывать_, а не выносить в режиссёрские комментарии.

> Можешь эти сцены назвать?

Когда проткнул опекуна Джона и когда убил охранника со стаканом кофе.

> У некоторых после просмотра любого фильма остаются неясности, как бы там не был продуман и вылизан сценарий. Режиссёр тут не причём.

У некоторых не возникает вопросов даже после просмотра фильмов вроде "Обитаемого острова", и тут режиссёр точно ни при чём.

> Кроме сцены с пальцем в финале, которая в прокатной выглядит высосанной из пальца Роберта Патрика.

Извините.
Интересный плюрализм у тебя в мыслях.
Ты только что пытался объяснять, режиссёр не виноват, это зритель тупой. И вдруг оказывается, что сцена неудачная.


Папа Джонсон
отправлено 14.04.13 23:38 # 113


Кому: browny, #112

> Само по себе походя схватиться рукой за поручень - достаточно естественно.

Само собой. Особенно когда ты машина и на этот поручень совершенно не нужно опираться. Очень естественно.

> Я считаю, что тут детская ирония не к месту.
> Мы видим не замыслы режиссёра, а движущиеся картинки на экране.

Т-1000 заморозили, разбили, он восстановился, но после этого перестал себя контролировать. Это было в фильме.

Т-1000 состоит из мимикрирующего полисплава. Это было прямым текстом сказано в фильме.

После глубокой заморозки субстанции из которой состоит Т-1000, он во всех смыслах перестал себя контролировать. Это было показано в фильме.

Но ты говоришь, что у тебя своё Истинно Верное понимание того, что было показано в фильме и исходя из твоего Истинно Верного понимания (которое противоречит тому что было показано в этом самом фильме и сказано режиссёром) это косяк и натянутый бред.

Убедил. Ты знаешь Правду. Вопросов нет.

> В эпизоде нужна была пауза для того, чтобы Шварц мог не спеша подъехать на транспортёре, причём этой секунды, пока грозили пальчиком, как будто бы, всё равно немного не хватило.
> Поэтому объяснение больше похоже на притянутое за уши оправдание для эффектного жеста. Да, мог сбойнуть, хорошая идея, правильная. Но это же надо было _показывать_, а не выносить в режиссёрские комментарии.
>

Там и показали, что он ведёт себя для машины неадекватно. Как это в моменте экшена другим способом показать?

Типа, мысли Т-1000 вслух? Камера застывает на лице Патрика и его голос за кадром "Теперь я понял, что я больше чем машина"

Если зритель умеет думать (тем более это боевик и гением, чтобы его понять, быть не надо) ему вполне легко сложить в общую картину то, что было показано в кино. Иначе бы все детективы начинались с фразы "убийца - дворецкий". Ну чтобы сразу всем всё понятно было и по ходу фильма можно было не заморачиваться.

> Когда проткнул опекуна Джона и когда убил охранника со стаканом кофе.

Во обеих сценах Т-1000 играют другие актёры (Голдштейн и Стэнтон)

В сцене с Голдштейн нет никакого кривляния и злости.
В сцене с протыканием охранника есть тупое таращение (то бишь актёр переиграл) но ничего подобного вроде обосравшейся Локен из Т3 (о чём и шла речь) там нет.

> Интересный плюрализм у тебя в мыслях.
> Ты только что пытался объяснять, режиссёр не виноват, это зритель тупой. И вдруг оказывается, что сцена неудачная.
>

Ты по ходу сам с собой беседу ведёшь. Ну или для тебя режиссёрская/прокатная/не понял/тупой - одно и тоже.

Ну а то, что в контексте прокатной версии (где, в отличие от режиссёрской нет сцен с багами Т-1000) сцена с покачиванием пальца действительно неудачная, это так. И это одна из причин почему прокатная начисто сливает режиссёрской.


browny
отправлено 18.04.13 00:46 # 114


Кому: Папа Джонсон, #113

> Само собой. Особенно когда ты машина и на этот поручень совершенно не нужно опираться. Очень естественно.

Это ты как машина авторитетно утверждаешь?
Пересмотри эпизод: он обходит барьер так близко, что руку куда-то надо убирать, чтобы не стукнуться о препятствие. А ешё за счёт руки можно бытрее изменить направление движения (видел, как проходят "змейку"?).
Не срослась бы его рука с заграждением - вряд ли бы кто на этот момент обратил внимание.

> После глубокой заморозки субстанции из которой состоит Т-1000, он во всех смыслах перестал себя контролировать. Это было показано в фильме.

Нет, не показано про "все" смыслы. Зато не к месту употребляемое слово "все" часто выдаёт возраст.
Сбои однотипны: он не может сделать то, что ему нужно: не может контролировать внешний вид, не смог разжать руку. А покачать пальцем - как раз смог.

> Но ты говоришь, что у тебя своё Истинно Верное понимание того, что было показано в фильме и исходя из твоего Истинно Верного понимания (которое противоречит тому что было показано в этом самом фильме и сказано режиссёром) это косяк и натянутый бред.

Про трамвай на повороте знаешь? Тебе с подобным юмором как раз туда.

> Как это в моменте экшена другим способом показать?

Не бывать тебе ни сценаристом, ни режиссёром.

> Если зритель умеет думать (тем более это боевик и гением, чтобы его понять, быть не надо) ему вполне легко сложить в общую картину то, что было показано в кино.

При наличии замечательных аудиокомментариев ты что-то не желаешь показывать умение думать и понимать.
А вот, например, читал я разбор того же шедевра "Обитаемый остров", сделанный посторонним сценаристом, так изрядная доля претензий были как раз к немотивированности происходящего на экране. Режиссёр и другие причастные при этом могут рассказывать что угодно.
У Камерона в фильме - всего лишь мелкие шероховатости, но они есть.

> Во обеих сценах Т-1000 играют другие актёры (Голдштейн и Стэнтон)

Кэп, ты сегодня в ударе: действительно другие. И что?
Играть они должны одного и того же робота. Ими командует один и тот же режиссёр. С чего это вдруг "другие актёры" устраивают капустник и изображают не пойми что?

> В сцене с Голдштейн нет никакого кривляния и злости.

Кэп, у робота нет эмоций.

> В сцене с протыканием охранника есть тупое таращение (то бишь актёр переиграл)

"Переиграл" - это про актёра. А отвечать надо было на вопрос: зачем лишние телодвижения нужны были исправному роботу? Как я вижу, объяснения нет.

> Ну а то, что в контексте прокатной версии (где, в отличие от режиссёрской нет сцен с багами Т-1000) сцена с покачиванием пальца действительно неудачная, это так.

По мне, так даже в специальной версии данный эпизод и то, что непосредственно за этим поледовало, вызывают вопросы.
Вроде, всё.


Папа Джонсон
отправлено 22.04.13 00:27 # 115


Кому: browny, #114

> Это ты как машина авторитетно утверждаешь?

Всем известно, что авторитетней тебя в этом вопросе нет никого.


> Пересмотри эпизод: он обходит барьер так близко, что руку куда-то надо убирать, чтобы не стукнуться о препятствие.

Только он её никуда не убирал, а потянул к этому самому барьеру.

> Нет, не показано про "все" смыслы. Зато не к месту употребляемое слово "все" часто выдаёт возраст.

Без обид, меня твоё мнение на этот счёт не интересует.

Но про возраст прекрасное замечание. Людям в определённом возрасте как-раз свойственно до смерти бояться признать что он мог в чём-то ошибаться и переводить тему на личность собеседника.


> Сбои однотипны: он не может сделать то, что ему нужно: не может контролировать внешний вид, не смог разжать руку. А покачать пальцем - как раз смог.

По секрету: на короткие периоды времени он там даже свои превращения контролировать мог.

Есть такая простая вещь как компьютерный монитор. Вещь по устройству вроде как попроще чем фантастический Т-1000. И даже монитор может время от времени глючить и гаснуть, а потом продолжать работу до тех пор пока не сгорит окончательно. Фантастика? Само собой!


> Не бывать тебе ни сценаристом, ни режиссёром.
>

Причём тут я? Не уходи от темы, вопрос был про фильм. И в частности про то, чем сцена с покачиванием пальца противоречит тому, что Т-1000 не мог контролировать свои действия из-за повреждений своей составной субстанции = мозга?


> А вот, например, читал я разбор того же шедевра "Обитаемый остров", сделанный посторонним сценаристом, так изрядная доля претензий были как раз к немотивированности происходящего на экране. Режиссёр и другие причастные при этом могут рассказывать что угодно.
> У Камерона в фильме - всего лишь мелкие шероховатости, но они есть.

Если режиссёры рассказывают что угодно (по типу МакДжи, дающего идиотские ответы по вопросам к Т4) это воспринимается как что-угодно. Если режиссёр даёт адекватные объяснения - это адекватные объяснения.

Всё что говорил Кэмерон подтверждается тем, что было в фильме. Всё что говорил ты, увы, не подтверждается ничем.


> Кэп, у робота нет эмоций.

Не может быть!!!

И всё-таки ты так и не ответил на вопрос, где в этих сценах показушные кривляния по типу обосравшейся Локен из начала Т3?


> "Переиграл" - это про актёра. А отвечать надо было на вопрос: зачем лишние телодвижения нужны были исправному роботу? Как я вижу, объяснения нет.

Во-первых, он киборг.
Во-вторых, там нет капустников, там есть тупой взгляд и поворот головы Т-1000 в сторону комнаты с дежурной. Единственно, что в этой сцене косячно, это то, что учитывая строение Т-1000 он мог не поворачивать голову в сторону дежурной, а увидеть всё и так. К кривляниям это отношения не имеет, это обычный ляп.


Red_Bird-5
отправлено 27.04.13 10:03 # 116


Почитал статью - едва не прослезился. Где-то с полгода назад читал об этом же, не помню где, но без особых подробностей. Там же впервые офигел от бюджета "Терминатора", снятого (сравнительно) на коленке, чуть ли не как арт-хаус. Дошло до того, что пересмотрел пару раз саму вторую часть и взял на карандаш массу интереснейших технических решений.
Кому: browny, #114

> Пересмотри эпизод: он обходит барьер так близко, что руку куда-то надо убирать, чтобы не стукнуться о препятствие. А ешё за счёт руки можно бытрее изменить направление движения

Прочел комментарии (особенно крайние) - выпал в осадок. Дай только повод посраться и поспорить... А не все ли равно?
Лично я смотрел оба фильма (последующие не впечатлили) не один и не два раза, с младшего школьного возраста. Никаких вопросов никогда не возникало: все разжевано и в законченной, доступной форме подано. Причем, как в "массовой", так и в режиссерской версии. Помнится только, в 5-6 классе после очередных показов по зомбоящику у меня и товарищей возникал вопрос, почему на сей раз не было в фильме эпизодов с попыткой "убийства" бота-телохранителя Сарой Коннор и, например, обучением его искусству лыбиться Джоном Коннором.
На предмет глюков Т-1000 после заморозки - тоже все было всегда очевидно. Чтобы увидеть, как его конечности меняют текстуры "не в тему" (без необходимости), как они едва-едва держат форму, как из-за этого его опознает Джон (в момент, когда приходится выбирать между мамкой-Сарой и ртутным киборгом в облике Сары) по расплывающимся по полу берцам, и не понять что с персонажем Патрика что-то не так - нужно быть очень недалеким зрителем. А чтобы заморочиться на тему "А вот он пальцем погрозил, к чему бы это?" и вывести из этого целую вундер-теорию - надо иметь очень специфическое мышление. Ну, допустим, объяснение Кэмерона о причинах этого действия Т-1000 и правда выглядит не очень убедительно. Сам я полагал, что это фишка из разряда этакого "черного юмора" киборгов (типа слишком уж нарочито уместного "Аста ла Виста" при расстреле замороженного Т-1000, или флегматично зажатой в пальцах одной монеты после разбивания телефона автомата - "У тебя монетки не найдется?"). Допустим, немного странно (зато - жутковато) выглядит "куриный" наклон головы и пристальный холодный взгляд Т-1000, скопировавшего и уничтожившего очередного гражданина (особенно в случае с опекунами, хотя в детстве я почему-то подозревал, что связан этот взгляд на руку был с тестированием "рукомеча" - Т-1000 же до этого не применял такой техники в фильме и, надо полагать, в своей "жизни"). И что, пятисекундный эпизод испортил весь фильм и колоссальную работу съемочной группы? Никто почему-то не вспоминает при этом о не менее странном эпизоде с иронической ухмылкой Шварца (в подвале Энрике, когда он нашел и взял в руки миниган): он же даже улыбаться не знает когда и зачем, как он может так вовремя и осмысленно отреагировать ухмылкой?!..
Из режиссерской версии всегда удаляются эпизоды, несущие излишне углубленный смысл и не являющиеся остро необходимыми для понимания основного сюжета фильма. Как раз-таки во избежание таких вот диспутов и во имя мира-дружбы на Земле. Технически - фильм бесподобен (надо понимать, для своего времени). Как произведение - впечатляет до сих пор, несмотря на мелкие огрехи. Всем нам он нравится, в чуть большей или чуть меньшей степени. Первая часть - тоже не без косяков. Ничто не идеально. Так надо ли искать мозг в жопе и выяснять глубинный смысл не особенно значимого эпизода?


Папа Джонсон
отправлено 27.04.13 13:55 # 117


Кому: Red_Bird-5, #116

> Никто почему-то не вспоминает при этом о не менее странном эпизоде с иронической ухмылкой Шварца (в подвале Энрике, когда он нашел и взял в руки миниган): он же даже улыбаться не знает когда и зачем, как он может так вовремя и осмысленно отреагировать ухмылкой?!..

Пересмотри фильм (режиссёрску). Сцена, когда Шварц улыбается в подвале Энрике, идёт уже после того, как Джон учил его улыбаться.

> А чтобы заморочиться на тему "А вот он пальцем погрозил, к чему бы это?" и вывести из этого целую вундер-теорию - надо иметь очень специфическое мышление.

Вундер-теоря чего? Что у Т-1000 нет отдельного микропроцессора и что его всё тело и есть его мозг? Ну да, в жизни так не бывает, как и мимикрирующего полисплава имитирующего свойства всего, с чем он соприкасается в жизни нет.


Doom
отправлено 01.06.13 14:03 # 118


Кому: Док, #14

> Первая часть получше будет.

О да. Как раз пересматриваю в сотый раз в правильном переводе.

Ощущения с момента первого просмотра в каком-то видеозале ("Киборг-убийца") практически не изменились. Это как лежишь парализованный на дороге, а к тебе уже приближается гусеничный трактор.



cтраницы: 1 | 2 всего: 118


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк