Вопросы и ответы 2013, часть 12/1

АААААААААА!!

В голос смеялся с вопросов! А вот выкидывание листка - свеж0 :)

Финал - просто блеск!

Ответы на идиотские вопросы всегда радуют. А ролик очень понравился. Как-то неформальненько, что-ли.

Едва ли не лучшая часть!

Большинство вопросов можно было только зачитывать, не отвечая.
Ну кроме последнего, конечно!

Ураган!

Давно так не смеялся!))

Доброго времени суток, хотелось бы предложить к обсуждению следующее:

http://lenta.ru/news/2011/07/12/magazin/

сегодня случайно нашел - не может не радовать работа нашей судебной системы, офигеть просто, интересно в пендосии это тоже считается магазином, или только для нас недоразвитых?

куда вопросы засылать, на мыло, в какую-то определенную тему?

Кому: Рыбa, #8

> > куда вопросы засылать, на мыло, в какую-то определенную тему?

обычно задают в специально подвешенной новости

> Есть ли жизнь на Луне?

> Нет!

После этого не смог смотреть дальше.

Кому: Goblin, #9

> обычно задают в специально подвешенной новости

Спасибо, будем подождать.

Кстати, ролик получился очень и очень, много лучше предыдущих.

Вопрос про стипендии не мой, но захотелось высказаться :)

В мою бытность студентом, стипендия составляла 300 рублей "хорошистам", 450 — "отличникам". Питался более чем скромно, не пил, не курил, каждые выходные ездил домой, возвращался с полной сумкой жратвы. И всё равно выходило 150 рублей в неделю минимум.

Сейчас, говорят, всё уже не так печально, но прожить самостоятельно на "обычную" стипендию нельзя.

Я не жалуюсь, я рад уже тому, что бесплатное высшее образование спасено (пока что) хотя бы в таком виде.

Дмитрий. Мне интересно ваше мнение на счет главных героев художественного фильма "Святые из Бундока" или по вашему "Святые из трущоб". Понятно, что фильм отвечает на этот вопрос, но меня интересует именно ваше мнение. Хорошие они или плохие, или скорей правильно ли поступают?

И разверглись врата ада! Интересно с какой целью бедный студент интересуется именно "как" и "сколько" можно прожить в России на стипендию, он собирается посветить жизнь "бедному студенчеству"?

Кому: Goblin

>Как заработать, за короткий промежуток времени?

Вредные советы даёте, Дмитрий Юрьевич!!!

Выражение Главного во время зачитывания вопроса (и ответа) про распознание шлюхи - огонь! )

Кому: Хью Мэн, #10

> Есть ли жизнь на Луне?
>
> > Нет!
>
> После этого не смог смотреть дальше.

и я тоже в слезах выключил, как после такой новости жить!

Концовка - просто огонь!!!!

Годами ранее во времена прошлых выпусков вопросов и ответов долго ждал полного выпуска, который больше, длиннее, необрезанный. Руководствовался вопросами экономии трафика и неспешностью. Сейчас смотрю по мере выпуска и нравится больше.

Среди других этот выпуск самый лучший. Решил даже написать от переизбытка эмоций!

За гранью вопрос про сны. Если рассказали историю и спросили совета не ради шутки. Полный Пэ.

Кому: Бенз, #19

> За гранью вопрос про сны. Если рассказали историю и спросили совета не ради шутки. Полный Пэ.

по уму, конечно, надо ответить - раз уж такое приснилось, сестру надо отодрать

но я стеснительный

Кому: Librarian23, #14

> Интересно с какой целью бедный студент интересуется именно "как" и "сколько" можно прожить в России на стипендию, он собирается посветить жизнь "бедному студенчеству"?

студент общается в среде либеральных пидоров

отсюда такое

Кому: Goblin, #20

> по уму, конечно, надо ответить - раз уж такое приснилось, сестру надо отодрать

Да уж. Вообще интересно, как может возникнуть идея спрашивать такое, зная что ответ будет в виде ролика доступного для просмотра через Интернет. И какое решение ожидал получить вопрошающий.

Кому: Бенз, #23

> Да уж. Вообще интересно, как может возникнуть идея спрашивать такое, зная что ответ будет в виде ролика доступного для просмотра через Интернет. И какое решение ожидал получить вопрошающий.

Послушав подобные вопросы в серии видео, становится понятно, что у очень многих юношей (и не только) нет морально-нравственного ориентира в жизни в виде хотя бы отца.

Зачем им отказывать в этом? Люди искренне интересуются мнением уважаемого ими человека. Что тут такого? Фамилии ведь не называются.

Дмитрий Юрьевич, за последние 20 с лишком лет общество страдает сильной раздвоенностью сознания. Яркими примерами являются баба Лера и болотные ребята. Такое конечно было всегда но особенно заметно стало после реформ пятнистого. Как думаете, к чему это приведёт?

Кому: Miron, #7

> сегодня случайно нашел - не может не радовать работа нашей судебной системы, офигеть просто, интересно в пендосии это тоже считается магазином, или только для нас недоразвитых?

В Пиндосии все точно так или даже еще суровее, а именно: если есть лазейка в законе позволяющая сэкономить миллионы, будь уверен, ей воспользуются.

Кому: Goblin, #20

> по уму, конечно, надо ответить - раз уж такое приснилось, сестру надо отодрать

То же самое в голову пришло сразу же. Меня вылечат?!!

Выпуск-огонь, концовка просто порвала!

Вопрос про сестру - дичь натуральная! :)

Смеялся на весь офес.

Отличный выпуск!

" - Как заработать за короткий промежуток времени?

- Ну, воровать, продавать наркотики..."

Выл в голос!

"Родился, вырос - и умер. Отработав".

Готовая цитата.

Ну и про "болезненую иллюзию" - это пять с плюсом.

жест с отброшенным листом после вопроса про игрушки бесподобен! Навыки кривляния на мхатовском уровне!!!

Весь ролик смотрел с улыбкой во все лицо xD

Кому: Gecko, #24

> Послушав подобные вопросы в серии видео, становится понятно, что у очень многих юношей (и не только) нет морально-нравственного ориентира в жизни в виде хотя бы отца.

Тут и у девушек, похоже, уже нет ориентира в виде матери, и непонятное отношение к сестре.

> Зачем им отказывать в этом? Люди искренне интересуются мнением уважаемого ими человека. Что тут такого? Фамилии ведь не называются.

Для меня такое чуть более странно, чем обычно. Как ходить в трусах по улице и узнавать у людей, что они думают по поводу дырки в этих самых трусах. Фамилию можно тоже не называть.

Дмитрий Юрьевич, подскажите пожалуйста, с уходом озвученного персонажа будет ли прорабатываться вопрос с выходом DVD в переводе Гоблина, которых даже не было в прокате. Например Тёмный рыцарь и т.д. а то раз реклама оказалась нужна, то вдруг окажется что и DVD с правильным переводом захотят купить?

Если уже отвечали на этот вопрос, то подскажите где его получить?

Кому: Ay49Mihas, #27

Всех вылечат, и тебя и меня (с)

Даже слишком серьезные ответы получились )) Толково. Надеюсь вопрошатели оценят.

Мне казалось вопрос студента не про то что стипендии на машину не хватает, а про то что ее не хватает на еду. Т.е. просто учиться без работы невозможно. Отсюда большое количество интересных следствий. Например в аспирантуру уезжают в дикие страны очень многие, мои друзья уехали просто все. Я тоже уехал, тут никаких богатств не дают, я очень скромно живу на две тысячи долларов в месяц, но по крайней мере я не отвлекаюсь от работы над диссером.

ДЮ,
В вопросе про бухло я не согласен. Круг общения я не менял просто занялся другим делом вместо бухла стал катать на велике. Бухать стал в разы меньше и что удивительно моя компания тоже стала чаще выбираться на трезвые мероприятия, начали ходить плавать гонять в походы и прочее.
Вообще бухали больше от того, что нечем себя занять....

Кому: Goblin, #21

> в лесу волк сожрал зайца
>
> хороший ли заяц?
>
> плохой ли волк?

По-моему, нельзя так сравнивать. У волка и зайца нет свободы выбора, потому что они не способны понять суть таких абстракций как "добро" и "зло". К тому же, они не могут понять, что такое "убийство", потому что не осознают себя как отдельные личности.

В отличние от героев фильма.

По мне так самосуд создает проблем больше, чем решает.

Кому: Бенз, #23

> Да уж. Вообще интересно, как может возникнуть идея спрашивать такое, зная что ответ будет в виде ролика доступного для просмотра через Интернет.

Давным давно в газете "Аргументы и факты" на последней странице (16-й, например) была рубрика, типа "17-я страница". Там печатали самые дурацкие вопросы в газету.

Однажды там появился вопрос типа: "Ну скажите, ну как вам вообще можно вопросы задавать? Где гарантия, что не окажешься на 17-й странице?"

Кому: quintic, #38

> > Мне казалось вопрос студента не про то что стипендии на машину не хватает, а про то что ее не хватает на еду. Т.е. просто учиться без работы невозможно.

Сколько я помню, студентам, которым не помогают родители, никогда стипендии не хватало. Ни в советские времена, ни в пост-советские. Да и те студенты, кому родители помогали, частенько ходили после учёбы вагоны разгружать.

А этот студент - чисто эльф.

Кому: Бенз, #23

> Да уж. Вообще интересно, как может возникнуть идея спрашивать такое, зная что ответ будет в виде ролика доступного для просмотра через Интернет. И какое решение ожидал получить вопрошающий.

Он сначала с женой посоветовался. Жене наверное идея насчет "отодрать сестру" не очень понравилась.

Кому: Goblin, #20

> по уму, конечно, надо ответить - раз уж такое приснилось, сестру надо отодрать

По уму, наверное, надо сходить с женой к сексопатологу и там уже куда он скажет.

Кому: Suobig, #44

> По уму, наверное, надо сходить с женой к сексопатологу и там уже куда он скажет.

Отправить жену к сексопатологу, а в это время... ну, ты понял.

Кому: Goblin, #20

> по уму, конечно, надо ответить - раз уж такое приснилось, сестру надо отодрать

... и рассказать об этом жене с комментарием: "Накаркала!"

Надеюсь, что примут закон о наказании живодёров:
http://top.rbc.ru/society/21/05/2013/858506.shtml

До двух лет "индивидуалам", до трёх за групповуху. Я б ещё за рецидив по паре годков накидывал...

"Почему так жестоко? А как иначе?" ((с) Гоблин )

Отличный выпуск! Несколько раз выл в голос от вопросов!

Кому: Librarian23, #14

> И разверглись врата ада! Интересно с какой целью бедный студент интересуется именно "как" и "сколько" можно прожить в России на стипендию, он собирается посветить жизнь "бедному студенчеству"?

Странно что "бедный студент" не рассказывает, как оно в "цивилизованных странах".

Кому: Suobig, #44

> По уму, наверное, надо сходить с женой к сексопатологу и там уже куда он скажет.

Для решения такой нетривиальной задачи по вопросу "куда отодрать", пожалуй, и правда также стоит проконсультироваться со специалистом. Такое бывает раз в жизни, и то не у каждого, ошибиться-непозволительно.
Понимаешь!

Кому: Goblin, #22

Неужели возрождение карательной психиатрии?

http://top.rbc.ru/society/21/05/2013/858500.shtml

Какая сейчас вонь от болота поднимется...

Кому: Медвед Полоскун, #48

> Странно что "бедный студент" не рассказывает, как оно в "цивилизованных странах".

Кстати, на самом деле интересно, а как оно там со стипендиями.

Ещё раз посмотрел ролик.

Далее студентам на заметку:

Для многих будет открытием, но высшее образование по умолчанию не рассчитано на подготовку нобелевских лауреатов. И при получении диплома человек должен обладать всего лишь достаточными знаниями. Кто возмёт на работу, тоже не будет ожидать от бывшего студента немедленного проявления гениальности. Скорее твёрдого наличия не расширенных, а основных данных по специальности, работоспособности и умения держаться в коллективе.

Если не понятно, то здесь можно порассуждать на тему: ожидают ли нормальные родители от выпускника школы лёгкого владения всеми пройденными придметами за все классы.

Теперь важный момент.

Для достижения подобных показателей нормальному психически стабильному человеку достаточно серьёзно относиться к обучению (не путать с лозунгами). Понимать фразу, как текущий момент, подразумевающий, например, умение не просто отмечать изучаемый материал в тетради, а обдумывать. Запоминать информацию не перед сессией, а непрерывно.

Такой подход создаст запас знаний дольше, чем на время для сдачи экзамена и разовьёт активное отношение к работе.

При этом, насколько помню, образовательная программа подразумевает распорядок в 2-3 занятия в день, включая субботу. Из них примерно треть - это лекции, к которым не надо готовиться. Осмысленная подготовка к практике по одному занятию занимает около часа. Если надо просто списать, что неверно, но иногда может потребоваться - 15 минут. Итого за неделю меньше 30 часов.

С такой занятостью вполне можно найти место для подработки. Особо ленивым на 10 часов, чтобы добить загрузку до стандартной рабочей недели для людей в возрасте. Подростку со здоровым, не ленивым молодым организмом можно задуматься и о 50 часах.

Рассказы о том, что всё время тратится на обучение, они про то, что человек не умеет учиться. Не будет уметь и работать. Платить нормальные деньги незачем.

Или вариант 1 из 500, что имеет место гениальность и человеку, действительно, необходимо получить больше информации сверх программы высшего учебного заведения. Именно получить информацию и усвоить, а не формально глядеть в учебник пустыми глазами.

Таких людей определить просто - они активно учатся некоторое время и обгоняют по уровню тех, кто учится дольше. Потом получают работу и укрепляют умения параллельно _добору_ материала по месту обучения.

Те, кто очень сильно занят обучением, но не может заткнуть за пояс старшекурсника или выдать справедливого пинка человеку, который пару лет уже работает - люди неправильно себя оценивающие.

Бездельники, вопрошающие о низкой стипендии, не понимают, что характеризуют себя такими вопросами.

Вообще, замеченных детей умом выше среднего в школе обычно перекидывают через классы. В смысле, по причине ума, а не по другим причинам.

Можно оценить насколько таких много, относишься и относился ли ты к ним. Достоин ли интеллект денежной оплаты.

Кому: Goblin, #21

Нееет. Волк сожрал зайца потому, что он сдохнет если не сожрет кого-либо, даже бывает что и других волков, а вот те парни пытаясь окружающий мир сделать лучше (хот даже и по их мнению) убивают пачками преступников, и нарушая этим законы, и в отличии от волка, наоборот рискуя своей шкурой. Как я полагаю стремление благое, быть может, методы у них не подходящие. Так вот, вопрос тот же. На сколько неподходящие их методы лично по вашему?

Лучший выпуск "вопросов и ответов". Побольше бы таких, реально же очень смешно. Лично я ставил на паузу на вопросе про скипидаровые ванны, почему-то в дикий смех пришел.

Кому: elche, #45
Кому: Лапоть, #49

А вы, остроумные!!! :)

> Интересно с какой целью бедный студент интересуется именно "как" и "сколько" можно прожить в России на стипендию, он собирается посветить жизнь "бедному студенчеству"?
>
> студент общается в среде либеральных пидоров
>
> отсюда такое

Возможно, студент как раз не вращается в среде либеральных пидоров, а во вполне себе нормальной среде, где люди в курсе, что стипендия в СССР была 40 рублей, а "безтроечная" - 50. Стройотряд за лето (июль-август) мог принести 1000 (тысячу) рублей (у меня, правда, больше 900 не получалось), при желании подработать - хоть на кафедре, хоть погрузкой-разгрузкой - проблем тоже не наблюдалось, так что прожить - т.е. питаться и как-то одеваться можно было вполне. Что, разумеется, с заработком пролетариев и рядом не стояло.

Насчет волка и зайца - не надо ложных альтернатив!!! Вот правильный вопрос, из классики - "Мы вам покажем пьесу "Пиф-паф": Охотник и Заяц. Кто прав? Кто неправ?"

Кому: Медвед Полоскун, #48

> Странно что "бедный студент" не рассказывает, как оно в "цивилизованных странах".

Вот учат говноедов всяких бесплатно, а они еще и воняют. Поинтересовался бы студент, сколько в США образование стоит, сразу бы переобулся.

Кому: quintic, #38

> Мне казалось вопрос студента не про то что стипендии на машину не хватает, а про то что ее не хватает на еду. Т.е. просто учиться без работы невозможно.

Чисто для справки: студенты и в советское время подрабатывали.

Кому: Собакевич, #58

> Чисто для справки: студенты и в советское время подрабатывали.

"Учись, студент: кто не работает, тот ест!" (с)

Отлично! Ржал в голос!

Кому: lean88, #57

> Вот учат говноедов всяких бесплатно, а они еще и воняют. Поинтересовался бы студент, сколько в США образование стоит, сразу бы переобулся.

Вывод. Раз при капитализме живем логично вводить платное высшее. В кредит. Чтобы поступали учились только те, кто потом реально хочет по выбранной специальности работать. Да, особо талантливым, доказавшим это можно грант на обучение.
Советская бесплатная система была хороша только в комплекте с СССР: трудоустройством/распределением, статьей за тунеядство, невыпусканием за границу.

тем временем вышел Смысл игры №39 http://www.youtube.com/watch?v=uPJAtZGcC7s&feature=youtu.be
От накала выпуска рядом с компьютером плавится пластик.

1:25 "Назрел вопрос: Писали ли Вы какие нибудь книги ?"
Пять раз пересмотрел.

Кому: unet900, #39

> вместо бухла стал катать на велике

Вопрос о прямой причинно-следственной связи добра с велосипедом был озвучен ещё почтальоном Печкиным.

Ты, камрад, пошёл верным путём. Я искренне рад за тебя! Удачи и здоровья!

Дмитрий Юрич, согласитесь ли Вы с утверждением: Чтобы были деньги нужно работать, чтобы стать богатым, нужно что-то больше?

Кому: itan, #65

> Дмитрий Юрич, согласитесь ли Вы с утверждением: Чтобы были деньги нужно работать, чтобы стать богатым, нужно что-то больше?

да

Кому: Dunaich, #35

> Дмитрий Юрьевич, подскажите пожалуйста, с уходом озвученного персонажа будет ли прорабатываться вопрос с выходом DVD в переводе Гоблина, которых даже не было в прокате. Например Тёмный рыцарь и т.д. а то раз реклама оказалась нужна, то вдруг окажется что и DVD с правильным переводом захотят купить?

оно никому кроме меня не надо

вообще никому

Кому: Бенз, #52

> Ещё раз посмотрел ролик.
>
> Далее студентам на заметку:
>
Далее следует советы сомнительного интелектуального качества, основанные на взятых с потолка оценках, мало общего имеющих с реальностью.

Когда я учился в университета у меня было со всеми факультативами и спецами 20 пар в неделю, что как легко посчитать 30 часов одного только времени в аудитории, если добавить перерывы и учесть тот факт что в расписании имеются дыры, то несложно понять что на территории университета я проводил 40-50 часов в неделю. Вот помню на третьем курсе у меня был один день в неделю когда занятия начинались в 9 утра и кончались в 9 вечера.

Подготовка к занятием занимала примерно те же 40 часов в неделю. Рассуждения о том что к лекциям не надо готовиться они для тех кто ничему никогда не учился. На лекцию надо приходить подготовленным от и до, прочитав несколько учебников, четко осознав где тонкие места и какие про них можно задать нетривиальные вопросы. Забавным пассажирам, которые учат все перед экзаменами в хорошем университете делать нечего, они просто что-то напутали и попали не туда.

При этом надо понимать что практически все что изучается у нас в университетах мягко говоря давным давно устарело и следует изчуть самостоятельно и паралельно хотя бы в 3-4 раза больше материала более адекватного и полезного. В итоге я тратил на свое образование 16-17 часов в день, каждый день, у меня не было выходных или каникул, я никогда не участвовал в пьянках, я прекратил занятия спортом и не стал выступать на совервнованиях чтоб экономить время итп.

Это такая моя личная история как можно провести университетское время, воздержусь от обобщений, однако задамся риторическим вопросам как это можно успешно совмещать с какой-то работой я не понимаю?

Кому: quintic, #68

> я тратил на свое образование 16-17 часов в день, каждый день, у меня не было выходных или каникул, я никогда не участвовал в пьянках

Ты сожалеешь об этом или гордишься?

Кому: велосипый, #51



> Кстати, на самом деле интересно, а как оно там со стипендиями.

Если я правильно помню, по умолчанию в США год обучения стоит примерно $40 000, но если есть способности, прилежание, умение себе рекламировать, то найдется кто-нибудь (типа правительство штата) которое все расходы покроет и еще чуть-чуть денег даст (примерно $1000-2000 в месяц, в качестве стипендии). Плюс конечно есть возможность преподавать, мой товарищ с первого курса преподавал своим же однокурсникам у которых были проблемы с освоением материала, за что университет ему платил по вполне приличной ставке.

Мне кажется уместной такая аналогия: учиться бесплатно и получать стипендию могут люди примерно уровня победителей областных школьных олимпиад(как они были в СССР). И разумеется далеко не на все специальности, у врачей или юристов говорят совсем другая история, но я ее не знаю.

Концовочка пордовала)
Студент странный, насмотрелся на успешных мажорчиков которые на родительских машинах ездят походу. У меня в студенческие времена денег хватало на один пирожок в день и душевных мук не испытывал. как то всем понятно было - хочешь сильно не бомжевать ищи работу. Но бомжевать будешь влюбом случае))
Кстати, уже после учёбы имел возможность видеть проблему безработности и безденежности студентов с внешней, так сказать, стороны.
Главная проблема для студента в поиске работы это обычно график на втором месте уже идут деньги (хоть какието деньги получить хорошо). Так вот, когда появляются работодатели которые готовы принять студентов на удобный график работы и с очень даже не плохой ЗП, множество студентов мчатся записываться на собеседование... в назначенный день приходить только 1 из 100. Лепят отмазки по телефону. Зато вой продолжается - дееенег нет, рабооооты нет.

Кому: quintic, #68

> как это можно успешно совмещать с какой-то работой я не понимаю?

Ты не поверишь: некоторые ещё умудрялись ночью вагоны разгружать от случая к случаю.

Кому: lean88, #70

> Ты сожалеешь об этом или гордишься?

Гордится вроде нечем, сожалеть я тоже не могу - мне жутко нравилось жить именно так.

Я просто рассказываю, что бывает еще и вот так. Хочу еще добавить, что я не исключение потому что все с кем я общался тогда в университете учились примерно так же. Просто я наблюдал некоторую категорию людей которых в советское время брали работать на кафедру или после оставляли на кафедре, а потом спустя много лет они составляли гордость советской науки. Отчего теперь всякий раз когда заходит разговор, им рассказывают, что надо работать где-то грузчиком(или в офисе) и/или голодать, однако этого не было в СССР, такого нет на западе.

Кому: quintic, #74

> Отчего теперь всякий раз когда заходит разговор, им рассказывают, что надо работать где-то грузчиком(или в офисе) и/или голодать

Почему, надо? Это твой выбор. Если тебе стипендии мало, родители не помогают, жрать нечего, так ты либо работай, либо брось учебу. Государству нужны слесари, сварщики, солдаты... а не еще один юрист, которому при бесплатном образовании еще нужно деньги платить, а то он не хочет подрабатывать.

> однако этого не было в СССР, такого нет на западе.

Мы не в СССР. В США 30-40 штук баксов в год обучение.

Кому: unet900, #39

> В вопросе про бухло я не согласен. Круг общения я не менял просто занялся другим делом вместо бухла стал катать на велике. Бухать стал в разы меньше и что удивительно моя компания тоже стала чаще выбираться на трезвые мероприятия, начали ходить плавать гонять в походы и прочее.

А мне даже не нужно было находить альтернативное занятие.
Просто как-то взвесил все за и против употребления алкоголя - насобирал около 10 пунктов "против" - и вот уже почти год не пью вообще. А ведь года 3 назад назад (выпало на сложный период жизни) литр туборга каждый будний вечер было нормой.
Компанию вообще не менял, по-прежнему с удовольствием хожу на пьянки, просто не пью там.

Кому: wickedweasel, #76

> А мне даже не нужно было находить альтернативное занятие.
> Просто как-то взвесил все за и против употребления алкоголя - насобирал около 10 пунктов "против"

Это тоже один из альтернативных путей. Один замещает чем-то, другой приходит логически, умозрительно, третий подшивается.

Но первичное и главное - это желание бросить, а способ - вторичен.

Причём, желание должно быть добровольно-осознанным, а не принудительным через шантаж развода или не принятия на работу, иначе, что часто бывает, у внезапно отрезвевшего мужика крыша так съезжает набекрень, что родня потом жалеет.

Кому: chum, #42

> Сколько я помню, студентам, которым не помогают родители, никогда стипендии не хватало. Ни в советские времена, ни в пост-советские.

Ну как можно сравнивать? Не хватало — да, но разве в советские времена стипендия была в 5 и более раз меньше прожиточного минимума? Не знаю, как обстоит сейчас (вроде бы, чуть лучше), говорю про рубеж веков.


Кому: Бенз, #52

> образовательная программа подразумевает распорядок в 2-3 занятия в день, включая субботу

Какая мягкая программа! :) 5 дней по 5 пар у нас было стандартом, если меньше 5, то на одну-две из них надо было ехать в другой корпус — плюс 1.5-2 часа на дорогу туда-обратно. Студенты биологического и экологического фак-тов, проживавшие в общежитии, у нас тратили 3-4 часа на дорогу туда-обратно ежедневно. Всё это тоже — время на учёбу, в которое не подработаешь.

> Осмысленная подготовка к практике по одному занятию занимает около часа.

Даже если принять это за условный стандарт, не следует забывать про всяческие лабораторные и курсовые, контрольные и рефераты, и т.д.

Понятно, подрабатывали — и мерчендайзерами, и промоутерами, и на стройке, и на разгрузке вагонов. Но это всегда был дополнительный заработок — кто-то на что-то копил, кто-то просто позволял себе тратить больше. А жили все без исключения на деньги родителей. На полное самообеспечение (при условии также успешной учёбы) выходили в лучшем случае к конце 3-го - началу 4-го курса, а в основном — на год позже. Были и те, кто клал на учёбу и начинал работать полный день, при этом кое-как сдавая-пересдавая сессию на троечки; ВУЗ у нас был до одури либеральным, зимнюю сессию порой закрывали в сентябре.

Новый жест с листком - резок как выстрел!!!

[Приподнимает одну бровь] Кстати, было бы здорово добавить в этот момент звук выстрела.

Кому: lean88, #75

> Почему, надо? Это твой выбор. Если тебе стипендии мало, родители не помогают, жрать нечего, так ты либо работай, либо брось учебу. Государству нужны слесари, сварщики, солдаты... а не еще один юрист, которому при бесплатном образовании еще нужно деньги платить, а то он не хочет подрабатывать.

Послушайте, почему у вас предложения не связаны между собой, не подчинены законам логики и противоречат здравому смыслу? Я не спрашивал что делать студентам, там вообще речь о другом была. На основании каких действий государства делаются такие выводы? Даже если верно расставить кванторы и решить, что значение было любому государству нужны слесари, сварщики, солдаты, следует ли из этого, что люди с более сложными профессиями ему не нужны? Физики, например, не нужны, или врачи. Последнее, причем здесь вообще юристы? Я не вижу ни одной полноценной логической цепочки которая вела бы от того, что я писал к юристам.

Кому: wickedweasel, #76

> по-прежнему с удовольствием хожу на пьянки, просто не пью там.

*смотрит с глубоким неодобрением

Кому: Бенз, #52

> Бездельники, вопрошающие о низкой стипендии, не понимают, что характеризуют себя такими вопросами.

Ну разумеется.
Зарплаты не хватает даже на еду ? Мало работаешь.
Учишься и нечего есть - не учись.
Вечером на улице дали по башке и ограбили - сам виноват, не ходи по улице.
Известная либеральная риторика 90-х.

Кому: lean88, #75

> Мы не в СССР. В США 30-40 штук баксов в год обучение.

И зарплата 5 тысяч в месяц после. И подрабатывать нет никакой надобности - дохода обычной семьи хватит еще на 5 студентов.

Кому: Bforb, #72

> Так вот, когда появляются работодатели которые готовы принять студентов на удобный график работы и с очень даже не плохой ЗП, множество студентов мчатся записываться на собеседование... в назначенный день приходить только 1 из 100. Лепят отмазки по телефону. Зато вой продолжается - дееенег нет, рабооооты нет.

Вот-вот. Причем хотят зарплату такую же, как у опытного спеца на полном рабочем дне, без всяких учебных отпусков.

> Почему, надо? Это твой выбор. Если тебе стипендии мало, родители не помогают, жрать нечего, так ты либо работай, либо брось учебу. Государству нужны слесари, сварщики, солдаты... а не еще один юрист, которому при бесплатном образовании еще нужно деньги платить, а то он не хочет подрабатывать..

Золотые слова, в цитатник. Обесценено сегодня у нас высшее образование.

Кому: andrew-film, #81

> *смотрит с глубоким неодобрением

[смотрит с аналогичным выражением]
Считаешь, за компанию травиться должны все?

Кому: Goblin, #67

> > оно никому кроме меня не надо
>
> вообще никому

Лелею мечту, что когда-нибудь станет доступен общественности правильный перевод фильма Гран Торино. На спец.показы ходил дважды - так зацепило. А тут недавно попытался посмотреть в самолёте в дубляже - выключил через 15 минут, чуть не проблевался. [смотрит гразами кота из Шрека]

Кому: chum, #41

> Давным давно в газете "Аргументы и факты" на последней странице (16-й, например) была рубрика, типа "17-я страница". Там печатали самые дурацкие вопросы в газету.

На Тупи4ке тоже есть такая рубрика. Чтобы туда не попасть, надо дать почитать своё письмо двум, трём, а лучше пяти вменяемым людям и получить от них одобрение на отправку. Это если сам невменяемый или подросток.

Нормальные вопросы, вроде, ни разу не выносились из переписки в комментарии.

> Однажды там появился вопрос типа: "Ну скажите, ну как вам вообще можно вопросы задавать? Где гарантия, что не окажешься на 17-й странице?"

Пример не в тему. Здесь вопросы задавались для ролика, о чём было сказано сразу. Было бы тихо написано на почту Дмитрию, вопросов к автору не возникло.

В целом, вопросы логично задавать специалисту в интересующей отрасли. Или знающему жизнь человеку. Поэтому, в газету, наверное, не надо. Или только по определённым темам.

Кому: user-235, #43

> Он сначала с женой посоветовался. Жене наверное идея насчет "отодрать сестру" не очень понравилась.

С женой, похоже, советуется каждый день, и она замучала данным вопросом. Он ничего с этим поделать не может, поскольку не написал в вопросе, что уже пробовал предпринять для разрешения ситуации.

Кому: cs_994, #46

> ... и рассказать об этом жене с комментарием: "Накаркала!"

Как-то шёл домой от мусорных контейнеров с пустым ведром. Перешёл дорогу. Из машины выскочил мужчина с криком, что дурная примета и потребовал перейти назад.

Поинтересовался не сделать ли дурного прямо сейчас в соответствии с приметой, прямо ведром.

Мужчина исчез в машине и поехал дальше.

Надо быть спокойнее. Странные мысли и сны часто от злости.

Кому: Porc, #82

> И зарплата 5 тысяч в месяц после. И подрабатывать нет никакой надобности - дохода обычной семьи хватит еще на 5 студентов.

Так понимаю, доход обычной семьи 400К$ в год?

Кому: Goblin, #67

> > оно никому кроме меня не надо

Печаль конечно. Будем надеяться, что ситуация изменится.

Кому: quintic, #68

> Далее следует советы сомнительного интелектуального качества, основанные на взятых с потолка оценках, мало общего имеющих с реальностью.

В реальности вы бы хоть программы по специальностям открыли что ли. Такие есть, просто лень было лезть копировать. Ещё часы написаны в дипломе. Можно заметить, что расчитаны они не под Эндера, а под среднестатистического человека. Так что про потолок вы зачем-то погорячились.

Переход на интеллектуальные качества незнакомого человека в первом абзаце оставим за скобками.

> Когда я учился в университета у меня было со всеми факультативами и спецами 20 пар в неделю,

Без факультативов 2-3 в день (12-18 в неделю). Правильно?

Зачем вам факультативы? Относите ли себя к умным студентам? Насколько факультативы позволили обгонять других студентов по знаниям и продвигаться по работе?

Вы не из тех, у кого тяга к минимум двум высшим образованиям и дипломам по английскому, немецкому и французскому при текущем месте работы в офисе за компьютером?

Спрашиваю не с целью задеть, а с целью понять мотивацию.

Пара - это 2 академических часа, на всякий случай уточню.

> что как легко посчитать 30 часов одного только времени в аудитории,

Не так.

Ещё раз доношу мысль. Полная, насыщенная программа обучения нужна только очень умным людям - с физкультурой, с факультативами, с кружками, с уроками вождения, скачками, этикетом и всем подряд. Умный человек, как ёмкость в которую быстрее заливаются знания, и он начинает заметно обходить других. Т.е. когда обычному студенту надо равномерно долбить программу все годы обучения - очень умному надо сильно заниматься пару лет, а потом только _добирать_ знания. Времени на это потребуется, соответственно, меньше.

Если человек просто хочет получит знания и нормально работать, но не тянет на гения, ничего не поделаешь. Не надо заливать в себя знания с той же скоростью, они потекут мимо интеллекта. 2-3 пары в неделю хватает.

> если добавить перерывы и учесть тот факт что в расписании имеются дыры, то несложно

Перерыв - время подготовиться к занятию. Окно позволяет посетить даже библиотеку. На работе обеденный перерыв тоже не входит в 40 часов в неделю.

Если всё добавлять, то стремиться студенту надо к 50-60 часам занятости в неделю.

> понять что на территории университета я проводил 40-50 часов в неделю. Вот помню на третьем курсе у меня был один день в неделю когда занятия начинались в 9 утра и кончались в 9 вечера.

А смысл. Ради рекорда? Голова нормального человека не способна столько работать с полной отдачей. Вопрос физиологии. Собственно, трудовые нормы от них считают, хотя капиталистам хочется всё время добавить, но несчастные случаи из-за переутомления и снижение качества продукции умеряют их рвение. Даже в Китае и Южной Корее есть границы.

> Подготовка к занятием занимала примерно те же 40 часов в неделю.

Странно. Если слушать и обдумывать что происходит на занятиях, а потом просто пересказать, то на экзамене 4 поставят точно. 4 - это оценка "хорошо", но не "гениально", конечно. И на работе потом это будет нормально в том числе по зарплате, но не отменет стремления к росту в профессиональном плане.

Чем можно занимать себя ещё 40 часов? Если только учителя абсолютно некомпетентные и приходится самому искать (не учить, а именно искать) большую часть информации.

> Рассуждения о том что к лекциям не надо готовиться они для тех кто ничему никогда не учился. На лекцию надо приходить подготовленным от и до, прочитав несколько учебников, четко осознав где тонкие места и какие про них можно задать нетривиальные вопросы. Забавным пассажирам, которые учат все перед экзаменами в хорошем университете делать нечего, они просто что-то напутали и попали не туда.

Кем вы хотите стать - уточните. Нобелевским лауреатом или нормальным специалистом. Как оцениваете свои мыслительные способности: запоминание, логические операции, поиск решений? Написанное вами выше - подход для очень умных людей. Не считающих себя умными, а умных. Начиная с вопросов на лекциях.

Во-первых, мало кто может задать вопрос по текущей теме, а не по предыдущей. Вопрос по предыдущей сбивает всех остальных учащихся, которые не понимают к чему он - вы в голове понимаете, а ещё 100 человек в потоке - нет. Во-вторых, лекция - это в принципе не ответы на вопросы, и если в группе обычного высшего учебного заведения много вопрошающих, то лекцию прочитать не получится. Будет полтора часа диалогов (см. спектакль), с "нетривиальным" сюжетом, понятным узкому кругу присутствующих вплоть до вас в единственном числе.

С такими запросами нужны выделенные группы очень умных граждан, возможно, с индивидуальным обучением. Для обычных студентов не надо.

> При этом надо понимать что практически все что изучается у нас в университетах мягко говоря давным давно устарело и следует изчуть самостоятельно и паралельно хотя бы в 3-4 раза больше материала более адекватного и полезного.

Новизна зависит не от университета, а от профессионализма учителя. Это очевидно.

> В итоге я тратил на свое образование 16-17 часов в день, каждый день, у меня не было выходных или каникул, я никогда не участвовал в пьянках, я прекратил занятия спортом и не стал выступать на совервнованиях чтоб экономить время итп.

Какой результат всего этого на данный момент? В научном и денежном эквиваленте.

> Это такая моя личная история как можно провести университетское время, воздержусь от обобщений, однако задамся риторическим вопросам как это можно успешно совмещать с какой-то работой я не понимаю?

Как совмещают сотни лет миллионы людей. Особенно в американских вузах и колледжах, где учат всему новому и сильно интересному. Например, с работой в общепите.

Каждый 1,5 Голливудский фильм про подростков затрагивает эту тему.

Кому: GlotZiok, #78

> Какая мягкая программа! :) 5 дней по 5 пар у нас было стандартом,

У вас 5 дней у меня написано про 6.

Уточнения:

> если меньше 5, то на одну-две

тоже интересны.

Хотя бы один день на 1 пару меньше, другой, на 2, остальные по 5.
Выходит 22 максимум. Думаю реально там 18-20 и есть.

> из них надо было ехать в другой корпус — плюс 1.5-2 часа на дорогу туда-обратно. Студенты биологического и экологического фак-тов, проживавшие в общежитии, у нас тратили 3-4 часа на дорогу туда-обратно ежедневно. Всё это тоже — время на учёбу, в которое не подработаешь.

Это не вопрос самого обучения. Например, вы поступили в своём городе, а попробовали бы в другом, где всё рядом. 2 часа на дорогу, кстати, далековато. Обычно корпуса распологаются в центре, а не на окраинах. Так исторически сложилось, когда во времена основания университетов города были меньше. Может в пробке столько стоите?

> Даже если принять это за условный стандарт, не следует забывать про всяческие лабораторные и курсовые, контрольные и рефераты, и т.д.

Для курсовых есть лето, зимние, весенние праздники и время сессии в случае сдачи её досрочно. Для рефератов требуется напрягаться по паре раз в месяц по одному предмету, где в принципе есть рефераты. Контрольная - обычное занятие, если не запускать обучение. Дополнительной подготовки не требует.

> Понятно, подрабатывали — и мерчендайзерами, и промоутерами, и на стройке, и на разгрузке вагонов. Но это всегда был дополнительный заработок — кто-то на что-то копил, кто-то просто позволял себе тратить больше. А жили все без исключения на деньги родителей. На полное самообеспечение (при условии также успешной учёбы) выходили в лучшем случае к конце 3-го - началу 4-го курса, а в основном — на год позже. Были и те, кто клал на учёбу и начинал работать полный день, при этом кое-как сдавая-пересдавая сессию на троечки;

Здесь излагается личный опыт. В реальности бывает иначе.

> ВУЗ у нас был до одури либеральным, зимнюю сессию порой закрывали в сентябре.

Будущие биологи вызывают опасение.

Кому: Porc, #82

> Ну разумеется.

Не разумейте за меня.

> Зарплаты не хватает даже на еду ? Мало работаешь.

Нет не так. Не мало, а плохо работаешь.

> Учишься и нечего есть - не учись.

Нет не так. Учись лучше.

> Вечером на улице дали по башке и ограбили - сам виноват, не ходи по улице.

Нет не так. Не ходи по улице в незнакомых местах ночью, размахивая Айфоном. Улучшай обстановку около родного дома.

> Известная либеральная риторика 90-х.

У кого-то ещё.

Кому: quintic, #80

> На основании каких действий государства делаются такие выводы?

На основании публичных заявлений официальных лиц. И на основании принятия мер, по сокращению кол-ва ВУЗов. Лет пять назад сокращали филиалы пачками.

> любому государству нужны слесари, сварщики, солдаты, следует ли из этого, что люди с более сложными профессиями ему не нужны?

Я такого вывода не делал. Речь шла о количестве и качестве. В таком кол-ве люди с высшим образованием гос-ву не нужны.

> Последнее, причем здесь вообще юристы? Я не вижу ни одной полноценной логической цепочки которая вела бы от того, что я писал к юристам.

Пример жеш.

> Послушайте, почему у вас предложения не связаны между собой, не подчинены законам логики и противоречат здравому смыслу?

Ты этим вопросом меня хочешь оскорбить или реально считаешь, что я на это должен что-то ответить?

Кому: Бенз, #92

> Хотя бы один день на 1 пару меньше, другой, на 2, остальные по 5.
> Выходит 22 максимум. Думаю реально там 18-20 и есть.

Ваши 2-3 по 6 не дотягивают до 18-20.
Конечно, в каком-то семестре было и по 20, а в каком-то и по 27; в среднем 22-23. На смежной специальности учились ещё больше нас — правда, им в центр не надо было ездить!!! :)

> Это не вопрос самого обучения. Например, вы поступили в своём городе, а попробовали бы в другом, где всё рядом. 2 часа на дорогу, кстати, далековато. Обычно корпуса распологаются в центре, а не на окраинах. Так исторически сложилось, когда во времена основания университетов города были меньше. Может в пробке столько стоите?

Мы говорим в первую очередь про проживающих в общежитии, а не о своём городе. Другой город? Не в каждом городе есть ВУЗ с нужной специальностью, например. И, понятно, при прочих равных всегда выберешь ВУЗ поближе к дому. В посткризисный 99-й для меня вообще долгое время стоял вопрос, поеду ли я учиться, о других городах речи быть не могло вообще.

Действительно, большинство корпусов ЯрГУ (Ярославль) — в центре. Однако в 80-х годах у кого-то возникла идея отгрохать студгородок за Волгой. Успели построить только общежитие и один учебный корпус. Поездка оттуда до центра (автобусом, понятно) — 45-60 минут. Сейчас закроют ближний мост через Волгу, и я с трудом представляю, сколько будет времени уходить у нынешних студентов доехать до центра. Приведённый мной в примере корпус биологического и экологического факультета находится тоже на окраине, но совсем на другой. В 5-парный день они уезжали в 8 утра и возвращались в 8 вечера. Ну а если, действительно, была пробка в районе моста, то совсем пиши пропало.

И на счёт "не вопрос обучения": солдат едет — служба идёт. Когда человека посылают в командировку, время в пути ему не пишут, как прогулы. Тратится время с целью получения возможности выполнять основную цель: обучение.

> Для курсовых есть лето, зимние, весенние праздники и время сессии в случае сдачи её досрочно. Для рефератов требуется напрягаться по паре раз в месяц по одному предмету, где в принципе есть рефераты.

Курсовые у нас были сплошь "семестровые", лето и зима отпадают, время сессии тоже. По "паре раз в месяц" в итоге собирается не так уж мало. Там реферат, тут лабораторная, здесь доклад — так по крупицам и наберётся сильно больше 30 часов. Понятно, не сравнить нагрузку рабочего человека и студента. Но я бы не рискнул сравнивать и степенных мужчин с горячими юношами. :)

> Здесь излагается личный опыт. В реальности бывает иначе.

Вы мне конкретику, пожалуйста. Только, желательно, не 1 из 500 человек. И не людей в безвыходном положении.

> Будущие биологи вызывают опасение.

Берите выше: математика, информатика, история, экономика, юриспруденция и т.д.! Хотя, будем откровенны, по специальности работают процентов 10 от силы.

Кому: Goblin, #66

Дмитрий, такой вот к тебе вопрос.
Что для тебя лично — "деньги", а что — "богатство"?
Ведь для одного "есть деньги" — это если на бутылку водки хватает, а для другого — когда на новый дом на Рублевке приходится кредит брать :)
И о каких деньгах в данном случае (в твоем высказывании про "деньги начинают появляться после сорока") идет речь?
Спасибо!

Кому: велосипый, #89

> Так понимаю, доход обычной семьи 400К$ в год?

Имелось ввиду - если мозгов хватило на бесплатное обучение. А если учишься в проф. училище то тебе еще нехило платят. В Германии, например, двух зарплат ученика проф. училища хватит на неплохую недорогою машину.

Кому: Бенз, #93

> Нет не так. Не мало, а плохо работаешь.

Как сейчас помню перестроечную прессу.
Закрыли предприятие ? Нерентабельно.
Пенсионеры умирают с голоду ? А почему они должны получать больше ?

> Нет не так. Не ходи по улице в незнакомых местах ночью, размахивая Айфоном. Улучшай обстановку около родного дома.

Все так. А ходить я могу где и как угодно - в европе живу.

> ...Есть у нас телефоны доверия, куда могут позвонить все, кому жить надоело.

Не буду им звонить, мне ещё жить не надоело!!!

Кому: Suobig, #84

> [смотрит с аналогичным выражением]
> Считаешь, за компанию травиться должны все?

*смотрит с выражением аналогичным аналогичному
Да. Если трезвенник - не надо ходить на пьянки. Такие люди портят атмосферу.

Кому: Бенз, #91

> Странно. Если слушать и обдумывать что происходит на занятиях, а потом просто пересказать, то на экзамене 4 поставят точно.

Удивительно. Хотелось бы узнать о названиях таких предметов.

Кому: Бенз, #91

> В реальности вы бы хоть программы по специальностям открыли что ли. Такие есть, просто лень было лезть копировать. Ещё часы написаны в дипломе.

Я когда студентом был смотрел мою программу на сайте моего университета, пересечение с реальностью было не велико. Так что в такие аргументы я не верю.

> Переход на интеллектуальные качества незнакомого человека в первом абзаце оставим за скобками.

Не человекак, а советов, а они действительно сомнительные, что в предыдущем сообщении, что в этом.

> Без факультативов 2-3 в день (12-18 в неделю). Правильно?

Факультативов было очень мало, не больше одного в семестр, 3-4 раза за все время.

> Зачем вам факультативы? Относите ли себя к умным студентам? Насколько факультативы позволили обгонять других студентов по знаниям и продвигаться по работе?

Затем же зачем и все остальное. Разумеется. Те кто не посещал факультативов были принципиально на другом уровне развития, они просто не могли понимать о чем говорили те, кто посещал.

> Вы не из тех, у кого тяга к минимум двум высшим образованиям и дипломам по английскому, немецкому и французскому при текущем месте работы в офисе за компьютером?
>
> Спрашиваю не с целью задеть, а с целью понять мотивацию.

Нет, у меня один диплом, одно образование. Когда мне этот диплом торжественно вручали декан сказал, что уверен что теперь я смогу освоить абсолютно любую профессию, мне иногда кажется, что эта шутка не далека от истины.

> Ещё раз доношу мысль. Полная, насыщенная программа обучения нужна только очень умным людям - с физкультурой, с факультативами, с кружками, с уроками вождения, скачками, этикетом и всем подряд.

Ерунда какая-то. На практике ровно наоборот, у умных людей на кружки нет времени и они им не нужны, подобный перечень нужен ровно тем кто не понимает зачем он оказался в университете.


> А смысл. Ради рекорда? Голова нормального человека не способна столько работать с полной отдачей. Вопрос физиологии.

Это не так просто как кажется, у мотивированного человека возможности бывает неограниченны.

> Странно. Если слушать и обдумывать что происходит на занятиях, а потом просто пересказать, то на экзамене 4 поставят точно. 4 - это оценка "хорошо", но не "гениально", конечно. И на работе потом это будет нормально в том числе по зарплате, но не отменет стремления к росту в профессиональном плане.

Описана типичная натянутая тройка, позволю себе даже процитировать стандартный критерий университетских оценок: 3-я степень (успехи удовлетворительные)
Ученик знает науку в том виде, как она была ему преподана; он постигает даже отношения всех частей к целому в изложенном ему порядке, но он ограничивается книгой или словами учителя.

> Чем можно занимать себя ещё 40 часов? Если только учителя абсолютно некомпетентные и приходится самому искать (не учить, а именно искать) большую часть информации.

Пытаться учится не на натянутые трояки, а хоть как так чтоб не позориться? Опять же процитирую самый простой и ясный критерий: 5-я степень (успехи отличные)
Ученик владеет наукой: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью, довольно изощренною упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться должно, и что можно возразить против теории. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенною любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знания.




> Во-первых, мало кто может задать вопрос по текущей теме, а не по предыдущей. Вопрос по предыдущей сбивает всех остальных учащихся, которые не понимают к чему он - вы в голове понимаете, а ещё 100 человек в потоке - нет. Во-вторых, лекция - это в принципе не ответы на вопросы, и если в группе обычного высшего учебного заведения много вопрошающих, то лекцию прочитать не получится. Будет полтора часа диалогов (см. спектакль), с "нетривиальным" сюжетом, понятным узкому кругу присутствующих вплоть до вас в единственном числе.

Ну так троешникам какие вопросы, у них другие проблемы. Ровно такие разговоры должны быть на лекции, ровно ради них она и проводится, а если найдется кто-то кто не понимает от того что ему лениво подготовиться к лекции, так это его проблемы, он лишний и всех раздражает своей непроходимой тупостью.



> С такими запросами нужны выделенные группы очень умных граждан, возможно, с индивидуальным обучением.

Про то и речь, такие хитрые группы называются университет, но из-за того общественное мнение давит там оказываются люди принципиально необучаемые, только ради диплома, если от таких не чистить постоянно всему процессу конец. Вот нас на первом курсе было 250, выпустили 120, и то, по доброте душевной большую половину тянули.

> Новизна зависит не от университета, а от профессионализма учителя. Это очевидно.

Вроде как качество университета определяется тем кто там работает, так что это тавтология.

> Как совмещают сотни лет миллионы людей. Особенно в американских вузах и колледжах, где учат всему новому и сильно интересному. Например, с работой в общепите.
>
> Каждый 1,5 Голливудский фильм про подростков затрагивает эту тему.

Не надо фантазировать, особенно про американсикие университеты, у меня есть некоторое количество друзей которые там учились от первого курса и до конца, никто из них никогда за образование не платитил и ни с чем его не совмещал. Для толковых тут масса вариантов, огромная толпа идиотов которым нужен только диплом чтоб потом конвертировать его в регулярный доход после, оплатит абсолютно все, включая скромные стипендии и бесплатное образование для тех кто будет учить следующие поколения.

> Какой результат всего этого на данный момент? В научном и денежном эквиваленте.

У меня был длинный путь, когда я выпускался из школы в одном очень маленьком городе, директор торжественно заявила что до трети выпускников школы поступают в вузы. Понятно что практически все в местный заборостроительный университет им. Ельцины на базе бывшего ПТУ номер 2. С таким стартом я тем менее сейчас работаю над диссертацией в лучшем университете Канада. При этом это именно мое достижение, родители живут более чем скромно и деньги тут не причем совсем. Считаю, что я на верном пути, работы проделано много, и все не зря. Главное даже не научные и денежные достижения, главное это изменение характера в процессе работы над собой, потому что профессия может поменяться да мир вокруг может поменяться принципиально, а вот трезвое понимание того кто ты и что ты можешь, а чего не можешь помогает в любой ситуации.