> Буран же вроде того как убыточным изначально получился, чисто для технологий строили, не?
Буран - стратегический козырь, таковые часто убыточны. Технология была покруче чем у НАСА, сам взлетал, сам садился, без пилотов, + защита посерьёзнее. А у Волкова(ком экипажа) члены команды погибали при странных обстоятельствах, таким образом, что у него не было постоянной обученной команды, поэтому не было пилотируемых полётов.
За последние 3 года 7 неудачных ракет(2 протона)-кризис отрасли, связанный с низкой производительностью труда, низким качеством-эксперт России24, 27 млр убытков.
> Буран - стратегический козырь, таковые часто убыточны. Технология была покруче чем у НАСА, сам взлетал, сам садился, без пилотов, + защита посерьёзнее.
Слыхал такое, что для того, чтобы в челночной технологии был толк, то "Буран" надо отправлять в рейс раза два в неделю. А такое количество груза наша(советская) промышленность переработать была не в силах. То есть банально нечем грузоотсек забивать.
Ракета-носитель Протон-К, первый запуск 10 марта 1967 года. 7.3% неудачных запусков (5.9% если убрать серию первых запусков), заменена на более совершенную Протон-М
Ракета-носитель Протон-М, первый запуск 7 апреля 2001 года, 10.6% неудачных запусков. Если грубо, то надежность упала в 2 раза, что понятно на фоне развала технологий, но тем не менее 9 из 10 пусков удаются.
А вот то, что именно из 4-х запусков Глонасса половина неудачных наводит на подозрения.
> Как так неважно? Еще как важно. Одно из другого вытекает. Только тут уж точно не Навальный должен быть. Иначе от смеха (и слез) и я бы не сдержался.
>
Не вижу я тут поводов для радости. Неудача страны огорчает меня независимо от того, устраивает меня текущий президент или нет.
Касательно данного случая — потеряна ракета-носитель, потеряны спутники, нанесён удар по престижу страны (а это дело не последнее). Где тут источник вдохновения для шуток?
> Не везёт ГЛОНАССУ. То в ём деньги воруют, то спутники падают.
Это мне одному кажется, что основные проблемы ГЛОНАССа не с самими спутниками, а со средством их вывода на орбиту? Неужели за столько лет существования Протонов не могут ракету доработать?
> И поэтому проект был закрыт?
> Банально, не было ни одного пилотируемого полёта!
Я ж не утверждал, а вот слыхал то, что нечем Буран наполнить, груза такого у нас столько нету, чтобы его на регулярные рейсы ставить. А вот то, что ты сказал, я что-то не понимаю, кручу фразу так и этак, а всё никак не догоню. Остановился на том, что проект "Буран" закрыли именно потому, что не было ни одного пилотируемого полёта - так?
Но тогда, если проект закрыли, то за каким бесом вертолётчики по Вымпелам ещё как минимум пять лет дежурные смены таскали - непонятно.
> А вот то, что именно из 4-х запусков Глонасса половина неудачных наводит на подозрения.
Вредительство? Не считаю, что это абсолютно невозможно, но сомневаюсь, честно говоря. Впрочем, если уж мы тут об этом подумали, то те-кому-положено подумали и подавно. Посмотрим на результаты расследования.
Военную приёмку сократили до безобразия: осталось 2 офицера, 2 вольнонаёмных и 2 "подснежника", - а контрольных операций тысячи! Работаем минимум 4 (!) выходных в месяц, а зарплата 12-14 тысяч... Испытательное оборудование последний раз закупалось под программу "Буран"... Вот и результаты такие...
Всё в кучу. Летать не кому, Советская власть кончилась, потом ангар рухнул(халатность), второй экземпляр продали в Австралию народ развлекать(коррупция). А то что грузов не хватало - не то, сейчас можно подумать на Протонах только наши грузы отправляют. И ещё, Буран начали проектировать после "нырка" шатла с орбиты в стратоферу над Москвой, ядерная угроза и т.п., так что грузов в виде я.о. должно было хватить.
Ты не в курсе, Московский лесотехнический до сих пор куёт кадры для космонавтики, или это направление сколковские наномозги и отжиматели академической собственности втихаря "оптимизировали"?
> Технология была покруче чем у НАСА, сам взлетал, сам садился, без пилотов
Справедливости ради, у Шаттла тоже была система беспилотной посадки, но ее так и не испытали из-за саботажа пилотов-астронавтов.
Которые небезосновательно опасались, что после успешных испытаний их выпрут за ненадобностью.
Количество запусков космических аппаратов (КА) в РФ и США в 2004-2010 гг.
2005
Россия - 26 удачных, 3 неудачных
США - 11 удачных, неудачных нет
2006
Россия - 25 удачных, 2 неудачных
США - 18 удачных, 1 неудачный
2007
Россия - 26 удачных, 1 неудачный
США - 18 удачных, 2 неудачный
2008
Россия - 27 удачных, 1 неудачный
США - 15 удачных, 1 неудачных
2009
Россия - 32 удачных, неудачных нет
США - 24 удачных, 1 неудачный
2010
Россия - 30 удачных, 1 неудачный
США - 16 удачных, неудачных нет
Всего за 6 лет (2004-201O):
Россия - 166 удачных, 8 неудачных
США - 102 удачных, 5 неудачных
% неудачных от общего количества запусков КА за период 2004-2010 гг.
Россия - 4,60
США - 4,67
В 2012 количество пусков: 24. Успешных запусков: 23. Неудачных запусков: 1.
В этом году было запланировано 34 пуска, 15 из них успешно состоялись.(с)
В-общем, хоть и жалко РН, но рвать волосы на заднице, проклиная Путина, ИМХО - рановато.
Аварии были, есть и будут у всех и всегда.
> не особо интересующиеся люди только и слышат - то взорвалось, то упало, то ещё что-нибудь.
А вот, кстати, да! Я не особо интересуюсь запусками грузовиков, да и пилотируемые запуски уже не особо впечатляют. Но при виде катастрофы неизменно появляется мысль: ааа, всё просрали-проебали. Мозг засран катастрофами напрочь! Хорошее воспринимается как обыденное явление, к сожалению.
> А вот то, что именно из 4-х запусков Глонасса половина неудачных наводит на подозрения.
Это вряд ли. Как показывает практика, в подобных случаях конспиролухи в куски режутся о Бритву Хэнлона.
Катастрофы и аварии в своём подавляющем большинстве являются следствием раззвиздяйства и глупости, а не злого умысла.
> > В-общем, хоть и жалко РН, но рвать волосы на заднице, проклиная Путина, ИМХО - рановато.
Предлагаешь дождаться когда будет самое время? Тогда на нас наверное уже чужие ракеты будут падать. Я так думаю, что
падение ракеты в сочетании с реформой (уничтожением) РАН серьёзно обесценивает подобную статистику.
> Летать не кому, Советская власть кончилась, потом ангар рухнул(халатность), второй экземпляр продали в Австралию народ развлекать(коррупция). А то что грузов не хватало - не то, сейчас можно подумать на Протонах только наши грузы отправляют.
Вот вроде как всё так, камрад. С нехваткой каких-то грузов - сомнительная, конечно, версия. Моё мнение - оно всё само умерло, как только перестали кормить. Вместо этого на Байконур стали летать лайнеры Люфтваффе по программе "Открытое небо". Белоснежный такой Ту-154 с бундесверовским крестом на киле, какие уж там "Бураны".
Ну а вот тут ты уже зря:
> И ещё, Буран начали проектировать после "нырка" шатла с орбиты в стратоферу над Москвой, ядерная угроза и т.п., так что грузов в виде я.о. должно было хватить.
> То ли рули не отработали, то ли какой-то из двигателей первой ступени залажал и ракету мотать начало.
>
Похоже на то, что произошло локальное разрушение выходной части сопла одного из двигателей. Из которого пошла коричневая косая струя. Ракету закрутило и развернуло. Ещё на старте видно, как вспыхнуло яркое пятно и проскочила коричневая струйка.
Реформа РАН еще не началась. Борьба намечается серьезная, так что еще ничего не ясно. Но позиция ВВП по этому вопросу, а точнее ее отсутствие, учитывая успехи команды реформаторов, мягко говоря, вызывает удивление.
> Не знаю насколько сейчас это правда, "Протоны" летают ещё советской сборки. Во всяком случае, бОльшая часть комплектующих берётся со склада. Двигатели-то точно не делаются, а со склада ( в том числе и на экспорт, американцам ).
Да ты, я вижу, профессионал! Это какие же склады надо иметь?!
РН стал вести себя не штатно на первых секундах старта. Это бывает, когда РН отрабатывается впервые. А тут больше 40 лет и такие закидоны. Вирус для борьбы с иранскими центрифугами прилетел к нам с атмосферным фронтом и мутировал на уничтожение Протона?
А вообще, азотный тетраоксид (окислитель) и несимметричный диметилгидразин (горючее) -ЯДЫ, но незаменимы в ракетах шахтного базировани, когда ракеты хранятся десятками лет в заправленном состоянии (ампулизированном) и готовы к старту в течении нескольких минут.
Из гражданки нужно выводить этот яд. Как казахи это терпят до сих пор. Пусть РН "Энергия" реанимируют, там кислород и керосин (водород тоже можно использовать). Время для заправки несущественно, ведь не надо же старт осуществлять за несколько минут - подождут. А если рванёт, то хотя бы загрязнения не будет, и рисковать жизнями при дезактивации территории тоже не надо будет.
Кому: Дадли Смит, #3 Такое (и даже страшнее, и с множеством жертв) случалось и в СССР. Но надо помнить, что в СССР всё, что касается космической программы, делалось впервые. Жертвы и катастрофы в основном были при первых запусках. Потом очень быстро устраняли неполадки и конструктивные недоделки и всё работало как часы. А в (прости, господи) России что нового? Носители Протоны, которым сто лет в обед? Какие конструктивные новшества в них внедрены? Их просто некачественно собирают вот и всё. И никого за это не накажут.
> Из гражданки нужно выводить этот яд. Как казахи это терпят до сих пор.
Казахи благополучно и без участия космодрома в своё время угробили Арал, и теперь весь полигон находится в зоне экологического бедствия - именно из-за отступившего на 200 км Аральского моря. Что не мешает казахам возмущаться тем, что, мол, полигон им тут степь загрязняет. Ценный заповедник, панимаишь! В начале 90х провели таки генеральную уборку пустыни и всё, что успели, поубирали вертолётами из зоны ответственности. Всё, что успели - это потому, что местные сами на обломки ступеней бросаются, потому как ценный металл, и тащут, усираясь, на распил. Пилоты даже рассказывали случай, когда после выхода ракеты из зоны ответственности (это где-то 40 секунд после старта) пошли они из Джеза ступень подобрать, а там уже от места падения казах на Запоре удирает. Тормозят его, говорят: "Ты ж чего, дурень, в эту железяку вцепился, она ж ядовитая!". А тот знай себе лопочет "металл, металл!". Вот так и терпят аборигены этот яд. Сами знают, что яд, но как-то находят в себе силы мириться с его наличием!60
Не так-то уж гептила там и много - ходит на нём только "Протон", и ходит он нечасто, а старт от Ленинска находится за 50км, трасса идёт в направлении Джеза, а болванки подбираются немедленно после старта. Больше вони от людей, нежели от гептила. Как-то так.
> стоимость вывода килограмма груза на орбиту выше, чем у одноразовых ракет. Изначально тупиковая ветвь, как оказалось.
Извини, но ничего ещё не оказалось - первый запуск Бурана происходил с ракеты-носителя (дико прожорливой, кстати), а в дальнейшем он вполне мог стартовать со своей силовой установкой с борта Мрии. И тогда вдруг оказывалось всё наоборот со стоимостью килограмма. У ветви была невъебенная перспектива. Ну эта, если б мы вдруг внезапно не ускорились и в спешке не проебали Союз. Советский.
Пока у нас нет грузопотока более 100 пусков в год, одноразовые простые ракеты дешевле сложных и охуенно дорогих в межполетном обслуживании космопланов.
Мда. Что с вами люди?? Куча возмущенных месаджей о железяках, а о людях?? Плевать?? Зачем? "Чурки" же все для Вас..
Один "петросян" разразился шуткой самосмейкой о иммунитете на гептил...ахаха как смешно, живот надорвать.
Хотя, хотелось бы напомнить что если облако накроет байконур, то пострадают граждане рф со славянской внешностью, коих большинство из населения Байконура. На них тоже плевать?
Про Арал - полный бред. Сообщение рассчитано для людей не знающих географию, и не открывавших карту на которой видно откуда текут две реки питающие Арал? Казахстан как мог пытался его сохранить
> Пока у нас нет грузопотока более 100 пусков в год, одноразовые простые ракеты дешевле сложных и охуенно дорогих в межполетном обслуживании космопланов.
То есть, тезис из поста #214 - таки небеспочвенен? Что ж, проблема такая была. Но теперь-то её нету. Спорить не о чем.
> Про Арал - полный бред. Сообщение рассчитано для людей не знающих географию, и не открывавших карту на которой видно откуда текут две реки питающие Арал? Казахстан как мог пытался его сохранить
Ну вот как мог - так и сохранил. То есть Арал высыхал сам, всем миром пытались решить его проблему, а когда Союз рухнул, всем государствам, причастным к владению Аралом, стало совершенно не до него. и Арал засох. Но лишь Казахстан как мог пытался его сохранить. Великолепно.
Да, с тем, что "казахи угробили свой Арал" - это я резковато задвинул, извиняюсь. Ну а вот желчь насчёт населения Байконура - это ни к чему. Не надо накрывать Байконур облаком гептила, там всё-таки славяне уже давно не в большинстве - казахов там 70%, а к 15-20 годам ожидается 90%. И всё равно не надо гептилом. Хоть они там и ... ну, ты сам выразился про казахов, Евгений, славянин из РК.
Пардон, пропустил в атаке.60
Да, Буран мог стартовать "с горба" Мрии, её специально для этого слепили. Для начала просто таскать взад-назад, ну а в перспективе и уже выводить его в стратосферу для старта. Слепили её из Ан-124 "Руслан" именно для таскания Бурана. На Буран же для увеличения атмосферного участка (не для старта) поначалу пробовались двигатели АЛ-31 от Су-27, но в конце концов решили на первый полёт их не ставить - собственной силовой установкой порождались серьёзные проблемы, требующие бОльшего времени для решения, нежели располагаемое.
Это всё предстояло решить впоследствии, по итогам первого полёта. Слетали. Всё.
> Во всяком случае, бОльшая часть комплектующих берётся со склада. Двигатели-то точно не делаются, а со склада ( в том числе и на экспорт, американцам ).
>
> Откуда такая информация?
> Хотя, хотелось бы напомнить что если облако накроет байконур, то пострадают граждане рф со славянской внешностью, коих большинство из населения Байконура. На них тоже плевать?
После обретения Казахстаном независимости большинство граждан со славянской внешностью было отправлено по известному маршруту "чемодан-вокзал-россия". В освободившиеся квартиры немедленно заселилось местное угнетенное население и превратило образцовый город в трущобы. В 2000-ых положение несколько выровнялось, но не намного.
Тебе годков сколько географ?
Вот все невьебенные перспективы:
http://www.buran.ru/htm/spirit.htm Именно для этого его делали, все остальное факультативно. Буран также как и Шатл не смог бы стать дешевой и надежной альтернативой одноразовым союзам и прогрессам. А вот в качестве стенда для отработки технологий на перспективу он был прекрасен, поскольку в отличии от Шатла мог взлетать и садиться в автоматическом режиме.
Так что ветвь тупиковая, но нужная в качестве симметричного ответа американским звездным войнам и летающего тестового стенда.
> Меня, как гражданина, интересует вопрос - где посадки? Хотя бы - где уголовные дела? Сколько чиновников Роскосмоса (или другого ответственного ведомтсва) под следствием или сидит?
Занятно что граждан не интересует что в стране проблемы с профессиональными инженерами и рабочими. Граждан волнуют посадки. Посадки сразу все решат.
Производства с присутствием водорода делятся не две категории - которые уже взрывались и которые ещё нет. При существующей технологической дисциплине водород станет серьёзным дополнительным фактором риска.
Смотрел тут - http://www.voenmeh.ru/links - не нашел ничего про это. Можешь подробнее объяснить, где можно об этом почитать? Уж слишком твоя информация разнИтся с тем, что можно найти на эту тему в открытом доступе.
Они возбухали уже, ещё в конце 1990-х начале 2000-х, но им дали денег и они успокоились. Сейчас в очередной раз пошумят, получат очередной небольшой пряник и опять успокоятся.
Новости
VIP
