Пара объективов на тестирование

Про Самьянг очень интересно. Но как жить без автофокуса?

Заяц такой есть, ещë в контаксовской версии. Как и всë цейсовское безупречен и неплох рисунком.

Сайт яркого мира заметно стал тупить. Не думал что тупичок может повалить такой онлайн магазин. Вроде не маленький.

[завидует молча]

без фоток нещитово!!!

Дмитрий, давай уже новую бездуховную серию сочных девчонок через 85-й Карлзис!

Интересно, как выступит цейс. Требую тестировать на девчонках!!!

Ни фига не понимаю ни в фотографировании в общем, ни в объективах в частности.
Но люто завидую понимающим.

З.Ы. Хочу доче подарить "телевик" на "Альфу". Может кто посоветует чего?

Кому: 644й, #1

> Про Самьянг очень интересно. Но как жить без автофокуса?

А как раньше люди без него жили?

Кому: 644й, #1

> Про Самьянг очень интересно. Но как жить без автофокуса?

Как то нашло на меня, уехал в отпуск с первопятаком и Зенитаром 50 1.7. Терпимо, но широкого угла не хватало чуток.
А по теме, от цейссов тащусь, отличные стёкла. Только ради них автофокусных стоит брать соньку (если бабла немеряно).

Дмитрий Юрьевич, на природе тестировать будете или Цейс для студии взяли? Фото с тестов будут? :)
Кстати, Цейс данный для макро годен или только портретники им можно снимать?

Кому: s1lenser, #7

> А как раньше люди без него жили?

Раньше люди наводились на фокус посредством матового стекла на фокусировочном экране или клиньев, на нем же, а на нынешних экранах наводиться весьма не удобно -- надо менять.

Кому: s1lenser, #7

> А как раньше люди без него жили?

[Накручивает Юпитер-135 мм на Canon 5D] Легко!!! ))

Кому: Rodin, #10

> а на нынешних экранах наводиться весьма не удобно

Только видоискатель!!! Только призма!!! Только Хардкор!!! 60
Ну можно еще дальномерки вспомнить системиы ФЭд или Смена-8М из моего детства. Экраны? Нет, не слышал )))

Кому: Anarchy66, #12

> Экраны? Нет, не слышал )))

Внемли!!!

http://www.canon.ru/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5d_mark_ii.aspx?faqtc...

Кому: 644й, #1

> Про Самьянг очень интересно. Но как жить без автофокуса?

[Внимательно рассматривает старенький Никон]
А Самьянг чего, даже без "отвертки"?

Кому: Piter, #9

> Кстати, Цейс данный для макро годен или только портретники им можно снимать?

Блин, затупил - "Минимальная дистанция фокусировки составляет 100 см."
Значит, для макро негоден...

Кому: Nem OFF, #6

Телевик нужен насколько длинный?

На нынешних камерах есть live view, так что темный видоискатель не помеха, а у пятака видоискатель к тому же не очень-то и темный, у меня проблем не возникало

Кому: Piter, #16

> Блин, затупил - "Минимальная дистанция фокусировки составляет 100 см."
> Значит, для макро негоден...

У Цейса в сериях ZE (Canon) и ZF/ZF.2 (Nikon) нет объективов, позволяющих снимать в масштабе 1:1. Два имеющихся у Цейса макро объектива, 2/50mm и 2/100mm, дают на полном кадре максимум 1:2. Ну и минимальная диафрагма у обоих всего f=22. Так что если нужна действительно серьезная работа с макро, то лучше смотреть на что-нибудь другое. А если для себя цветочки или букашек каких поснимать, то вполне. 2/50mm еще и в качестве нормального полтинника можно использовать, хотя и чуть менее светосильного, чем 1.4/50mm.

Тест объектива Samyang 24mm 1.4 for Canon

http://youtu.be/kKHxB6iEjYE

Кому: Nem OFF, #6

> Может кто посоветует чего?

[простите не сдержался] подарить доче никон? :)

по меседжу - сам никонист, но волшебное словосочетание "карл цейс" начинает вызывать повышенное слюноотделение в независимости от приоритета в камере. Так что завидую люто!

Кому: Rodin, #13

> Внемли!!!

У меня никон старенький без лайв-вью. Жена начинает угорать, когда меня просят сфоткать кого-нить на мыльницу. И я конечно же привычным движением вскидываю фотик к глазу :)

Кому: eao197, #19

> если нужна действительно серьезная работа с макро, то лучше смотреть на что-нибудь другое.
Можно поинтересоваться, на что именно стоит обратить внимание, с учётом полного кадра? Периодически всплывает мысль прикупить макро, но что выбрать, не могу решить.

Кому: Осциллограф, #14

Без. Ручками, ручками:) Но чип есть, фотик будет считать экспозицию, лампочка подтверждения фокусировки загорится тоже, конечно.

По теме. Я брал поиграться самьянговские линзы на 14 мм и 85 мм. Они очень хорошо сделаны, никаких люфтов и прочего. Можно получать снимки отличного качества. Но работать лично мне не очень неудобно. Снять что-то быстро почти нереально. У них очень плавный и длинный ход кольца фокусировки. При работе с моделью приходилось, потея, вертеть колечко и постоянно пояснять "А что так долго?"

Однако, кто не боится ручной фокусировки и не бомбит репортажи - получит массу удовольствия от этих стёкол.

Кому: s1lenser, #7

Ну, когда не было экскаваторов, например, люди копали землю кирками и лопатами и тоже жили. Но, как говорится, есть нюанс.

У меня есть книжка со спортивными фотографиями. Выпущена к Олимпиаде'80. Так вот, там есть отличные, годные снимки прыжков, бегущих и прочая. Их насобирали за пятилетку от сотен фотографов. А теперь с той же Олимпиады - тысячи шикарных фотографий. Которых без автофокуса, например, просто не были бы сняты.

А про технологии облегчения процесса ручной фокусировки тебе уже ответил камрад Rodin в комменте #10

Кому: Nem OFF, #6

> З.Ы. Хочу доче подарить "телевик" на "Альфу". Может кто посоветует чего?

Три вещи скажи нам:
1. Какие объективы уже есть.
2. Для чего предполагается использовать телевик.
3. Сколько денег не жалко.
А то присоветуют что-нибудь эдакое:
http://www.nikonclub.ru/forum/topic/1141-samii-dorogoi-obektiv/

Самъянги берут патенты старых хороших объективов, когда еще не шел ширпотреб. В 2000 когда мир переходил на цифру, объективы стали выпускать в больших количествах и менее хорошего свойства. Потому как все думали, что 12Мп хватит за глаза и разрешающая способность линзы, как на пленке не нужна. Сейчас, при 24 - 36 Мп, легко увидеть разницу между объективами с высокой разрешающей способностью и низкой.

Cамъянг, он же Боуэр, он же Белл-Ховвел, он же Рокинон 85мм 1,4f скопирован с Вивитара серии-1 1976 г. Мягкая бокешка, резкость сравнима с топовыми 85мм стеклами от никона и кэнона, которые стоят по 2000$. Контровый свет только не любит. За два года использования продавать не намерен. Давали пользоваться 14мм самъянгой. Все хорошо, но наводиться на резкость гораздо сложнее. Лайф-вью в помощь.

Правильный подход к делу и восстановлением имени сейчас занялась Sigma. Выпустила бомбовский 35мм 1,4 art. А до конца 2013 года, по слухам, будет представлена возрожденная Sigma-XQ 135mm f/1.8.

Кому: 644й, #25

> А теперь с той же Олимпиады - тысячи шикарных фотографий.

И что делать с тысячей шикарных фотографий? Как из них выбрать десяток наиболее шикарных?
Часто на перебор отснятого с целью выбрать что-то на печать уходит не меньше времени, чем на саму съемку.

Кому: eao197, #19

Спасибо за информацию, камрад!

Кому: кто-то_где-то, #23

> Можно поинтересоваться, на что именно стоит обратить внимание, с учётом полного кадра? Периодически всплывает мысль прикупить макро, но что выбрать, не могу решить.

Ну я сам криворукий начинающий любитель, сижу на Nikon, пользуюсь цейсовским 2/50mm. Из собственного опыта и того, что читал про разные объективы, для серьезной макросъемки брал бы для себя что-нибудь длиннофокусное из Nikon-а:

AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/specoalpurpose/micro/af_micro200mmf_4d_if/index.htm

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/specoalpurpose/micro/af-s_vr_micro-nikkor_105mmf_28_if/index.ht...

Еще слышал хорошие отзывы об AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/specoalpurpose/micro/af_micro60mmf_28d/index.htm), но в большей степени за счет того, что его еще можно и вместо штатного объектива применять, если в финансах ограничен.

Но с Цейсовскими макро-объективами есть один фокус. Они действительно хорошо работают и на бесконечности. Т.е. Makro-Planar 2/50mm в качестве штатного полтинника по моим впечатлениям ничуть не хуже Nikkor-овского 50mm/1.4D (разве что отсутствует f=1.4). Тогда как встречаются отзывы, что у длиннофокусных Nikkor-ов отменное качество на близких расстояниях, но посредственное на дальних, т.е. это будет отличный макрообъектив, но посредственный телевик. И если потребуется хороший телевик, то придется докупать еще один объектив. Что понятно, но требует денег :)

Кроме того, поскольку для макро в подавляющем большинстве случаев автофокус не нужен, то можно поискать старую мануальную оптику от солидных производителей для других систем (например, т.к. Contax или Pentacon Six). Ставятся такие стекла на современные камеры через переходники, качество дают приличное, стоят недорого. Для неспешной студийной съемки со штатива вполне допустима и невозможность управления объективом с камеры, и только ручная фокусировка, и даже отсутствие "прыгающей" диафрагмы.

Про оптику от других производителей ничего сказать не могу, интересовался только объективами для Nikon-а. Полагаю, в линейке Canon-ов есть не менее достойные замены для вышеозначенных стекол, равно как и для Sony Alpha (старые объективы Minolta).

Кому: eao197, #31

> > Ну я сам криворукий начинающий любитель, сижу на Nikon, пользуюсь цейсовским 2/50mm. Из собственного опыта и того, что читал про разные объективы, для серьезной макросъемки брал бы для себя что-нибудь длиннофокусное из Nikon-а:
>

Спасибо,учтём! :)

Кому: s1lenser, #26

> при попадании необходимого объекта в зону резкости срабатывает сигнал на фокусировочных точках

Добавлю, что часть камер при ручной фокусировке показывает, в какую сторону промахнулся с фокусом - сразу понятно, куда крутить.

Кому: 644й, #1

> Но как жить без автофокуса?

Прекрасно и с подтянутой фигурой.

Кому: Vareneg, #35

> Но как жить без автофокуса?
>
> Прекрасно и с подтянутой фигурой.

Ты автофокус с фиксированным фокусным расстоянием не перепутал?

Кому: Piter, #16

Смотря что называть макро. Цветы или немелкие предметы можно фотать. Но это не есть его главное предназначение. Конëк 85/1.4-1.5 - это постановочная съëмка бошек, только для этого их и стоит брать.

Кому: TL1, #37

> Смотря что называть макро

Для меня макро - от нескольких см и меньше. Цветы и так есть чем фоткать. А макро иногда приходится снимать телевиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/115266421.21/0_c3e8c_2998de41_orig

Кому: Piter, #38

> Для меня макро - от нескольких см и меньше. Цветы и так есть чем фоткать. А макро иногда приходится снимать телевиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/115266421.21/0_c3e8c_2998de41_orig

Не, 1.4/85mm от Цейса явно не для этого. Такие вещи у Цейса разве что на 2/100mm можно снимать. Даже 2/50mm получается лишь вот так:
http://zeissimages.com/showphoto.php?photoid=29447
или так:
http://zeissimages.com/showphoto.php?photoid=31376
Это без макроколец. И на самой грани минимального фокусного расстояния объектива (т.е. где-то 3-4см от бленды).

А 1.4/85mm -- это для вещей, вроде:
http://zeissimages.com/showphoto.php?photoid=31547
или
http://zeissimages.com/showphoto.php?photoid=31759

Вообще, для условий неважного освещения этот 85mm с мануальным фокусом просто отличная штука.

Кому: Piter, #38

> Для меня макро - от нескольких см и меньше. Цветы и так есть чем фоткать. А макро иногда приходится снимать телевиком

Симметрично, главное, чтобы у телевика был хороший стаб: http://lite.35photo.ru/u_s1lenser/

Кому: eao197, #39

Ага, я так и думал. Спасибо!


Кому: s1lenser, #40

> Симметрично, главное, чтобы у телевика был хороший стаб

Эт точно!

Кому: LOBZIC, #5

> Интересно, как выступит цейс. Требую тестировать на девчонках!!!

Особенно супротив Canon EF 85/1.2

Кому: Madnum, #8

> А по теме, от цейссов тащусь, отличные стёкла. Только ради них автофокусных стоит брать соньку (если бабла немеряно).

На соньке еще есть прикольный Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/390-sony_135_28

Кому: Осциллограф, #14

> А Самьянг чего, даже без "отвертки"?

Сам себе янг пока автофокус не осилил, но мануальные стекла весьма недурны и буджетны.
Жаль наш красногорский завод забил на потребителскую оптику, хотя почуяв запах наживы
они возобновили выпуск Гелиос 40-2./1.5

Кому: Rodin, #13

> Внемли!!!

Даже там где невозможна, на самом деле можно поствить экран от дедушки Ляо или KatzEye для состоятельных пацанов.

Кому: Hornet, #21

> по меседжу - сам никонист, но волшебное словосочетание "карл цейс" начинает вызывать повышенное слюноотделение в независимости от приоритета в камере. Так что завидую люто!

Так какие проблемы, под никон есть полно цейсов с индексом ZF

Кому: кто-то_где-то, #23

> Можно поинтересоваться, на что именно стоит обратить внимание, с учётом полного кадра? Периодически всплывает мысль прикупить макро, но что выбрать, не могу решить.

Если просто побаловаться можно тупо взять макролинзы, если побаловаться посерьезнее ахроматические макролинзы производства Canon, Nikon или Raynox, можно еще повозиться с макрокольцами или сцепкой из двух объективов на оборачивающем кольце.

Если хочется именно макрообъектив, то грубо говоря, они все хорошие, начиная от копеечеой Cosina 100/3.5 до Voightlander APO-Lanthar 125/2.5, из середки хороши старые мануальные Tokina 90/2.5 (по совместительсву шикарный портретник), Kiron 105/2.5 и Tamron SP AD2 90/2.5, если хочется с автофокусом то новый Tamron SP 90/2.8 (очень хорош по совместительсву и как телевик и как портретник, вобщем на все руки мастер)

Кому: Раздающий, #28

> Cамъянг, он же Боуэр, он же Белл-Ховвел, он же Рокинон 85мм 1,4f скопирован с Вивитара серии-1 1976 г.

Что-то не припомню такого, можно ссылочку?

Кому: Раздающий, #28

> Cамъянг, он же Боуэр, он же Белл-Ховвел, он же Рокинон 85мм 1,4f скопирован с Вивитара серии-1 1976 г

http://www.kenrockwell.com/vivitar/85mm-f14.htm
Если этот, то это не 76год, а все тот же сам себе янг

Кому: Раздающий, #28

> А до конца 2013 года, по слухам, будет представлена возрожденная Sigma-XQ 135mm f/1.8.

Прикольно, я старую видел, адская вещь!

Кому: TL1, #37

> Конëк 85/1.4-1.5 - это постановочная съëмка бошек, только для этого их и стоит брать.

В фильме "Таксист" c Денирой тоже себя неплохо показал! Только там киношная версия с треугольной диафрагмой.

Кому: dead_Mazay, #32

> [держит в руках свой пентакс с матрицей APS, злобно глядит на объективы 24 и 85 мм]

[лезет обниматься] У меня тоже пентакс, K-5.
Не переживай, камрад, у нас в системе зато святая троица лимов есть 31-43-77!

Кому: astepin, #49

> http://www.kenrockwell.com/vivitar/85mm-f14.htm
> Если этот, то это не 76год, а все тот же сам себе янг

Не могу найти, давно статья попадалась. Может что напутал.

Кому: кто-то_где-то, #23

> Периодически всплывает мысль прикупить макро, но что выбрать, не могу решить.

а можно с помощью банки от чипсов вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=vGdE15Qj3iA

Кому: astepin, #51

> В фильме "Таксист" c Денирой тоже себя неплохо показал! Только там киношная версия с треугольной диафрагмой.

Вотъ: http://www.youtube.com/watch?v=6tiHTm6nBUw

Хорошо быть состоятельным парнем!!!

Объективы - чума.

Но без фоток нещитово!

Кому: astepin, #52

> [держит в руках свой пентакс с матрицей APS, злобно глядит на объективы 24 и 85 мм]
>
> [лезет обниматься] У меня тоже пентакс, K-5.
> Не переживай, камрад, у нас в системе зато святая троица лимов есть 31-43-77!

[встаёт рядышком, млеет] Старый добрый флагман К-10.
Из лимов нет только 43-го, но я себя убаюкиваю тем, что "вместо него у меня Фойт-Ноктон 58/1,4".
На КарлЗюса облизывался в своё время, но решительно отверг все терзания, сказав себе, что "ништо... наш Ю-40-2 не хуже будет" :о) ...Тогда, правда, ценник на него вписывался, ЕМНИП, в четвертной.

Кому: astepin, #52

> Не переживай, камрад, у нас в системе зато святая троица лимов есть 31-43-77!

И - главное - бессмертная вера в появление фулл-фрейма, на котором "все эти сокровищщща заиграют в полную силу"!!! :о)

Кому: alexbu-1972, #58

> И - главное - бессмертная вера в появление фулл-фрейма, на котором "все эти сокровищщща заиграют в полную силу"!!! :о)

Да! Хотя на самом деле фуллфрейм сильно нужен токмо 31-му, он на кропе не то, не се, а 43 и 77 и так молодцом что на пленке, что на кропе. Самые нетерпеливые уже перперли их на Canon и наслаждаются полным кадром в исполнеии пентаксовской оптики.

Кому: alexbu-1972, #57

> "вместо него у меня Фойт-Ноктон 58/1,4".

Так это очень интересный объетив, не хуже 43 точно, а когда будет ФФ так и получше может быть.
А у меня есть егойный папа Tokyo Kogaku Topcor 58/1.4, в принципе то же самое, только из семидесятых годов и оправа прикольная.

Кому: alexbu-1972, #57

> Ю-40-2 не хуже будет

Конечно же, Г-40-2... Обсдался.
Но и у "Ю" есть чем впечатлиться: Юпитер-9, тот который МС, дюже хорош!, если повезло с экземпляром.