Badcomedian на линии

17.09.13 00:55 | Goblin | 196 комментариев

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 196

dnepr
отправлено 17.09.13 16:57 # 101


Ну раз пошла жара, то, признаюсь, вчерась посмотрел эту мировую войну.

В фильме нашел еще один приятный для глаз супермомент, остальные видел в тизере.

Когда молодой вирусолог-ослодрочка гонит откровенную туфту о природе, у прекрасного актера Бреда Питта выражение лица - как в "После прочтения сжечь": "но внешность бывает обманчива...", я даже подумал: или он косит под идиота, или пытается показать ученому, что он с ним на одном уровне развития.

Фильм какой-то рваный: 5 минут актива и полчаса сидение в комнате. Самая убогая сцена, на мой взгляд, это добыча "самых страшных вирусов из блока 139". Выдергивание фомки "в самый последний момент", закрывание двери "в самый последний момент" (причем 5 человек удержали напор 20 зомби-сангвиников), случайное обнаружение человеком, который отвлекал зомби, нужного блока, эти принюхивания, проползания, случайный неосторожный удар фомкой...

это так уныло,
это было,
было давно,
называлось так же.

28 недель спустя, извините, капитальней.


Дадли Смит
отправлено 17.09.13 17:30 # 102


Кому: Billyboy, #99

> А линию Мажино кстати строили тоже сценаристы?

С учетом того, что по условиям версальского мира после ПМВ немцам нельзя было иметь ни нормальной армии ни оружия для нее, то дальнейшие действия французов, защищающихся от Гитлера новой китайской стеной и одновременно позволяющих и помогающих Гитлеру создать вермахт и вернуть отторгнутые территории действительно напоминают своим интеллектом поведение персонажей фантастики категории Б, которые сначала усердно выращивают зомби, а потом также усердно дают этим зомби себя схарчать.


Metodist
отправлено 17.09.13 17:31 # 103


Кому: Montelano, #93

> WWZ один из лучших зомбофильмов последнеих 20 лет.

0_о Ты это серьезно?


Metodist
отправлено 17.09.13 17:34 # 104


В "ВМ З" от накала идиотии местами выл в голос.


Billyboy
отправлено 17.09.13 17:35 # 105


Кому: Дадли Смит, #102

> С учетом того, что по условиям версальского мира после ПМВ немцам нельзя было иметь ни нормальной армии ни оружия для нее, то дальнейшие действия французов, защищающихся от Гитлера новой китайской стеной и одновременно позволяющих и помогающих Гитлеру создать вермахт и вернуть отторгнутые территории действительно напоминают своим интеллектом поведение персонажей фантастики категории Б, которые сначала усердно выращивают зомби, а потом также усердно дают этим зомби себя схарчать.

так что фильму про зонбей вполне можно простить этот допуск про защиту стены, ну не додумались архитекторы про вот такие вот стены из зонбей, кто ж как говорится знал.


Дадли Смит
отправлено 17.09.13 17:48 # 106


Кому: Billyboy, #105

> так что фильму про зонбей вполне можно простить этот допуск про защиту стены, ну не додумались архитекторы про вот такие вот стены из зонбей, кто ж как говорится знал.

Архитектор защитного сооружения такой ошибки сделать не может, ее может сделать только группа сценаристов, ни разу в жизни не видевших забора из рабицы, поверх которого идет егоза, и не задававших себе вопроса, а зачем она там натянута? В тех же штатах, судя по их же кино, это достаточно распространенные конструкции, поэтому представить себе человека не знакомого с ними сложно, а вот на тебе

Кому: Metodist, #104

> В "ВМ З" от накала идиотии местами выл в голос.

Авторы сняли комедию. Хотели снять что-то другое, но получилось именно комедия


злой лосось
отправлено 17.09.13 17:48 # 107


Разве война миров Зю не фильм-катастрофа?


dnepr
отправлено 17.09.13 17:48 # 108


Кому: Billyboy, #105

> так что фильму про зонбей вполне можно простить этот допуск про защиту стены, ну не додумались архитекторы про вот такие вот стены из зонбей, кто ж как говорится знал.

Архитектор возводил стену против мертвых, а потом его укусили и он возвел стену из мертвых. Предатель!!!


Shmulge
отправлено 17.09.13 17:51 # 109


Кому: Дадли Смит, #106

> а зачем она там натянута?

Кстати, а зачем ее там натягивают?


RRadist
отправлено 17.09.13 17:52 # 110


Железные нервы у человека!
Крепкого здоровья и терпения ему)


Дадли Смит
отправлено 17.09.13 18:00 # 111


Кому: Shmulge, #109

> Кстати, а зачем ее там натягивают?

На случай потенциального зомби-апокалипсиса. Зомби лезут на стену, застревают в спирали Бруно и беспомощно в ней висят, позволив домовладельцу без особого труда применить против них персональный шотган. Если зомби все же нет, то их могут заменить обычные воры. Методика!


Gurann
отправлено 17.09.13 18:05 # 112


Кому: MetcoEP, #24

> Вот самый угарный обзор

Таки вот:

http://www.youtube.com/watch?v=JuzrjBpZxag


dnepr
отправлено 17.09.13 18:05 # 113


"Природа оставляет подсказки" - эхом отзывались в мыслях слова вирусолога. Джерри подсознанием ощущал, что разгадка близко, стоит лишь протянуть руку... Его осенило, когда он вспомнил тощего, беззащитного старика в толпе зомби и строгий оклик:
- Фима! Не кусай этого дядю, он заразный!


Basilevs
отправлено 17.09.13 18:22 # 114


Кому: Billyboy, #99

> А линию Мажино кстати строили тоже сценаристы?

Да. Просто она состоит из двух линий - основной, вдоль границы с Германией (построена в 1920-е), и дополнительной из лёгких укреплений вдоль границы с Бельгией (построены в конце 1930-х, до ума довести тупо не успели). Основная линия показала себя хорошо. Но её обошли, прорвав "лёгкую" на границе с Бельгией.


Billyboy
отправлено 17.09.13 18:22 # 115


Кому: Дадли Смит, #106

> Архитектор защитного сооружения такой ошибки сделать не может, ее может сделать только группа сценаристов, ни разу в жизни не видевших забора из рабицы, поверх которого идет егоза, и не задававших себе вопроса, а зачем она там натянута?

еще раз приводим пример фейлов той же линии Мажино, ну или вот такой пример из того же Израиля
http://img.reitingi.lv/timthumb.php?src=news/0701190109_israel_syrien_wall_golan_heights.jpg&w=4...
поэтому в рамках фильма как я и говорил вполне можно допустить фейл в проектировании стены, тк
а) зомби безмозглые
б) крыльев и иных спец средств для преодоления стены высотой более чем 20 метров у них нету
в) исходя из этого типичный человеческий фактор " и так сойдет"


Хромой Шайтан
отправлено 17.09.13 18:28 # 116


Евген, не подводит. По полочкам раскладывает всяческую поеботу выдаваемую за киноленты.


Billyboy
отправлено 17.09.13 18:31 # 117


да, чуть не забыл, вполне как допущение можно рассмотреть такой вариант как просто не успели достроить.
в любом случае имхо из всех фильмов про зонби, это один из самых толковых и логичных


Мопсовод
отправлено 17.09.13 18:48 # 118


Кому: Дадли Смит, #111

> . Зомби лезут на стену, застревают в спирали Бруно и беспомощно в ней висят

Plants vs Zombies. Вот методика!!!


Metodist
отправлено 17.09.13 18:48 # 119


Кому: Billyboy, #117

> вполне как допущение можно рассмотреть такой вариант как просто не успели достроить.

Во-первых, в фильме прямым текстом говорится, что стена достроена.
Во-вторых - не успели достроить, ну так и торчите на ней, не слезая - речь идет о выживании нации и человечества.


Хромой Шайтан
отправлено 17.09.13 18:48 # 120


В далёком 2000 году нечто подобное по качеству съёмки мне довелось наблюдать в мега-шедевре "Чёрный Фраер"!


David Burns
отправлено 17.09.13 18:52 # 121


1. Зомби реагируют на звук.
2. Стоило арабам запеть, зомби хором, как подорванные, ломанулись покорять вершины израильской фортификации.

А раньше там стояла идиллическая тишина? Не рычали моторы, не стрекотали вертолеты, тысячи людей вели себя тише мыши?

Вывод: арабы во всем виноваты!!!

Логично, чо.


David Burns
отправлено 17.09.13 18:54 # 122


Кому: Мопсовод, #118

> Plants vs Zombies. Вот методика!!!

Так!!!

Кому: Metodist, #119

> речь идет о выживании нации и человечества.

Да, ладно. Тебе ж сказано - "толково и логично". При чем тут какое-то "выживание человечества"?"!!


Metodist
отправлено 17.09.13 18:56 # 123


Кому: Дадли Смит, #106

> Авторы сняли комедию. Хотели снять что-то другое, но получилось именно комедия

Только эта комедия скорее негодование и тоску нагоняет, а не смех. :)


Mofovik
отправлено 17.09.13 18:57 # 124


Кому: David Burns, #121

Там палестинцы вроде, у них особые отношения с Израилем:) Надо было как в Северной Корее - лишить население зубов!!!


Snusmymrik
отправлено 17.09.13 19:04 # 125


Кому: Redder, #83

> Я сейчас скажу страшное - даже Zombie Strippers по сравнению с этим шедевр. И даже Lesbian Vampire Killers существенно бодрее смотрятся!

"А откуда у вас такие картинки, доктор???" (с)


s1lenser
отправлено 17.09.13 19:23 # 126


Комментировать действия модераторов не следует.




Модератор.



dnepr
отправлено 17.09.13 19:27 # 127


Кому: David Burns, #121

- Зомби решили внести коррективы.
- Коррективы?
- Десятый зомби. Если 9 зомби идут напролом в ворота, то долг десятого - не совпадать с ними. Допустив самый невозможный поворот, он лезет на стену, исходя из предположения, что остальные опростоволосились. (с)


bishop61RUS
отправлено 17.09.13 19:33 # 128


АААААА!!! Виноградный день!!


naxxodka
отправлено 17.09.13 19:39 # 129


Кому: Redder, #83

> Я сейчас скажу страшное - даже Zombie Strippers по сравнению с этим шедевр. И даже Lesbian Vampire Killers существенно бодрее смотрятся!

А ты, киноман!!!


naxxodka
отправлено 17.09.13 19:40 # 130


Кому: Мичман Панин, #85

> > Нет. Он разные фильмы оборзевает. Есть положительные рецензии.

> BadComedian это обзор говнофильмов. Этот проект Евген ведет на карамба ТВ.
> http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/

> А просто его обзоры это [About]и [BadCast], которые он публикует на своем канале ютуб.
> http://www.youtube.com/user/EvgenComedian?feature=watch

Спасибо, камрад.
Вот жеж я бестолковый.


David Burns
отправлено 17.09.13 19:46 # 131


Кому: dnepr, #127

[ржОт]


David Burns
отправлено 17.09.13 19:52 # 132


Кому: Mofovik, #124

> Там палестинцы вроде

А Виктория Александровна, чо, не Вика?!!


Librarian23
отправлено 17.09.13 20:11 # 133


Не знаю даже, по сравнению с миллиоными проэктами Михалкова, штамповочным конвеером идиотских комедий Андреасяна и отвратительными римейками всего и вся этот фильм выглядит самым "невинным" из обозренных Евгением.


Stef
отправлено 17.09.13 20:22 # 134


Этим обзором нас спасли очередной раз от просмотра говна.
Блин еле досмотрел обзор до конца. Все надеялся, может тему сисек как-то раскроют. Тетки-то в фильме весьма симпотные.


Капитан
отправлено 17.09.13 20:28 # 135


Кому: David Burns, #132

> А Виктория Александровна, чо, не Вика?!!

Да погоди ты!!!


Sataniel
отправлено 17.09.13 21:05 # 136


Как всегда отличный обзор от Жени. Поддержу общую тенденцию, это не треш, это говно.

Кому: Gurann, #112

> Таки вот:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=JuzrjBpZxag

Полностью солидарен, один только бой Домогаров vs Lu Kang чего стоит.


spetrov
отправлено 17.09.13 22:31 # 137


Кому: Billyboy, #99

> Попробуй ради интереса прокусить к примеру тот-же телефонный справочник.

Даже ради удовольствия не буду. :)


Бенз
отправлено 17.09.13 22:34 # 138


Кому: Gecko, #21

> Понятно. А сам фильм-то как тебе?

Смотреть не собираюсь, обсуждаю только ролик. В прошлом для набора опыта посмотрел довольно много фильмов в данном жанре и вижу, что обозревателя заносит не туда, о чём написал.

Судя, опять же, по ролику, фильм для любителей жанра на один просмотр сгодится. В смысле, что не выключат на первых 10 минутах.


Бенз
отправлено 17.09.13 22:34 # 139


Кому: pavluha, #29

> а ты ролик до конца досмотрел? в отрывке интервью (с 21:07) режиссер назвал свой высер "прорывом российского жанрового кино". с этой планкой ты тоже не согласен?

Не согласен, да. Необоснованное впадение в крайности признак известно чего.


Лай Тинь Видль
отправлено 17.09.13 22:46 # 140


Кому: Бенз, #138

> В смысле, что не выключат на первых 10 минутах

Эпичнейшая картина падения зловредного метиорита на голову главного алкоголика Всея Рассейскаго Кинематографа случился в первые 10 минут. Лично мне при просмотре этого душераздирающего момента хотелось не то что выключить, хотелось, как говорится "взять и уебать", извините.

И да, я поклонник зомби-фильмов.


porter2
отправлено 17.09.13 22:59 # 141


Кому: Бенз, #138

> Судя, опять же, по ролику, фильм для любителей жанра на один просмотр сгодится.

Не сгодится.


Глав Упырь
отправлено 17.09.13 23:01 # 142


Кому: Billyboy, #99

> А что такого? Попробуй ради интереса прокусить к примеру тот-же телефонный справочник.

Как только ты его вокруг своей руки обмотаешь - так сразу и начну!!!


Бенз
отправлено 17.09.13 23:52 # 143


Кому: Добрый_Сибиряк, #30

> И насчет жанров: российский кинематограф, по твоему определению ("А трэш, это случайное или умышленное, но неизменно низкокачественное исполнение во всём".), практически целиком попадает в эту группу !!!

Не верно.

Например, фильмы Никиты Михалкова и Фёдора Бондарчука неизменно и умышленно позиционируются, как высококачественное кино. Думаю, что в их представлении снимают высококлассно, а по факту многие работы слабые.

У других наших режиссёров та же проблема.

А настоящий загранчный трэш соответсвует переводу данного слова на русский язык. Никто не пытается снимать и выдавать, как Великое Кино.

> А если сделать треш в треше, то получается полное говно, что убедительно и показывает Евгений :)

Трэш - это мусор. Он не должен выглядеть привлекательно. Пару дней назад в ролике в новости очень здорово об этом говорил известный фотограф.


Бенз
отправлено 17.09.13 23:52 # 144


Кому: Abrikosov, #36

> Откуда ты почерпнул это определение?

Из перевода:

> трэш
> (англ. thrash мусор)

И из просмотренных фильмов в этом жанре.


Бенз
отправлено 17.09.13 23:52 # 145


Кому: Sparrow5440, #38

> Студия Troma и её гуру Ллойд Кауфман с тобой не согласятся. Трэш это прежде всего стиль. Такие шедевры как "Токсичный мститель" равнодушными не оставляли ни критиков, ни зрителей 60

Останемся при своём мнении.

То, что называешь стилем, назвал бы печатью автора.


Гво3дь
отправлено 17.09.13 23:52 # 146


Кому: Montelano, #93

> WWZ один из лучших зомбофильмов последнеих 20 лет.

Ты серьезно? Фигня же полнейшая


Abrikosov
отправлено 18.09.13 00:09 # 147


Кому: Бенз, #144

> Из перевода:

Хосспади, какой детсад.

Т.е. ты в стиле лучших надмозгов посмотрел в словаре "перевод" и потом в своей голове выдумал всякое, натянув эти свои выдумки на кинематограф, как сову на глобус?
А осознать, что слова имеют ещё и переносное значение - не судьба?

Кинематографический жанр "нуар" ты поди переводишь как "чёрный" и ожидаешь, что тебе чёрный экран будут показывать?


Рыбa
отправлено 18.09.13 00:48 # 148


Дурят народ шлаком. Надо срочно по сети распространить рецензию, что бы народ в кино не пошел. А то воодушевят режиссера хорошими сборами еще на одну бредятину или две. Вполне возможно он (режиссер) дорастет до вершин, но сменится не одно поколение.
А Жека молодец! Желаю ему успехов и больше пищи для творчества!


Бенз
отправлено 18.09.13 00:54 # 149


Кому: Soll79, #44

> Бюджет 50000$.

Там меньше, так называемых, "откатов" и всего один известный актёр. Снято на природе. Мало спецэффектов, не 3D.

Так что, относительно, за вычетом украшательств и организационных моментов, бюджет на фильм не намного меньше.

Лучше бы не цифры скопировали, а сравнили содержание двух фильмов.


spetrov
отправлено 18.09.13 00:56 # 150


Кому: Abrikosov, #147

> Кинематографический жанр "нуар" ты поди переводишь как "чёрный" и ожидаешь, что тебе чёрный экран будут показывать?

"Не грози южному централу..."!!!


porter2
отправлено 18.09.13 01:09 # 151


Кому: Бенз, #143

> настоящий загранчный трэш соответсвует переводу данного слова на русский язык.

В общем случае это неверно


Бенз
отправлено 18.09.13 01:22 # 152


Кому: Лай Тинь Видль, #140

> Лично мне при просмотре этого душераздирающего момента хотелось не то что выключить, хотелось, как говорится "взять и уебать", извините.

Дальше стал смотреть?


Бенз
отправлено 18.09.13 01:28 # 153


Кому: Abrikosov, #147

Вторая часть комментария была про просмотренные фильмы.

> Т.е. ты в стиле лучших надмозгов посмотрел в словаре "перевод" и потом в своей голове выдумал всякое, натянув эти свои выдумки на кинематограф, как сову на глобус?
> А осознать, что слова имеют ещё и переносное значение - не судьба?

Задался вопросом, не как разнообразно или максимально точно перевести, а почему англоговорящие выбрали данное слово с учётом его основного явно не положительного значения. Был богатый выбор, в том числе, вариант, придумать новое определение. Но выбрали это.

Просмотр фильмов позволяет понять, что выбор правильный.

> Кинематографический жанр "нуар" ты поди переводишь как

Зачем домысливать?

> "чёрный" и ожидаешь, что тебе чёрный экран будут показывать?

Ночной, тёмный, атмосферный, характерный, безрадостный.


Бенз
отправлено 18.09.13 01:28 # 154


Кому: spetrov, #150

> "Не грози южному централу..."!!!

Это фильм-предшественник "Очень страшного Кино" с упором на афроамериканские темы.


spetrov
отправлено 18.09.13 07:35 # 155


Кому: Бенз, #154

> Это фильм-предшественник "Очень страшного Кино" с упором на афроамериканские темы.

Вижу, весь мой искрометный юмор и ирония прошли мимо. Что ж, не буду терять надежды.

PS: Фильм-предшественник? Интересная точка зрения. Ты исходишь из хронологии? Т.е., вероятно, предшественником обоих является "Аэроплан"?


Mofovik
отправлено 18.09.13 09:12 # 156


Кому: David Burns, #132

Арабы-то разные бывают. Я только уточнил, что в фильме палестинцы


Abrikosov
отправлено 18.09.13 09:27 # 157


Кому: Бенз, #153

> Вторая часть комментария была про просмотренные фильмы.

Вторая часть комментария была не менее феерична. Вот смотришь ты фильм - откуда ты знаешь, к какому именно жанру его отнести? Тебе ведь не господь бог на огненных скрижалях спускает это знание, верно?

Т.е. ты судишь либо по "переводу" (пипец полный!), либо смотришь мнения других людей.
А мнения разнятся - например, составители Википедии про фильм "мачете" так и написали:
«Маче́те» (англ. Machete) — [трэш]-боевик Роберта Родригеса

Т.е. ты выбираешь, к чьим мнениям прислушиваться, а какие отвергнуть - и делаешь это на базе своих выдумок по поводу "перевода", и мы опять упираемся в мега-интерпретации "перевода" в твоей персональной голове.

Лично ты можешь выдумывать чего хочешь, но критиковать Баженова за то, что он не проник к тебе в голову, не прочитал там твоих выдумок по теме, не разделил их и не стал использовать в своих роликах - как-то немного за гранью добра и зла.


EPS
отправлено 18.09.13 09:53 # 158


Кому: Gurann, #112

Про зомбиков дотянул до конца.... А здесь вырвало на середине. Не смог.


DJB
отправлено 18.09.13 09:53 # 159


Кому: Рыбa, #148

> Желаю ему успехов и больше пищи для творчества!

С «пищей для творчества» у Евгения всё в порядке: минкульт пока не разогнали.
В ленте ВК была сводная таблица грядущих кинопроектов и схем финансирования:
http://cs540103.vk.me/v540103185/60b0/Z47QwoHli-Y.jpg


Xilent
отправлено 18.09.13 10:28 # 160


Кому: Рыбa, #148

А Жека молодец! Желаю ему успехов и больше пищи для творчества!

Режиссеры - снимайте хорошие фильмы! Отомстите Евгению! :)


Mad Creator
отправлено 18.09.13 11:22 # 161


Кому: Sparrow5440, #38

> Даун Хаус, ДМБ и Соловей-Разбойник

Первые два - хороши, последний живёт только благодаря Охлобыстину в главной роли, по уровню сильно ниже.


whisper2004
отправлено 18.09.13 11:53 # 162


Концовка в фильме - просто ад. Жирная говняная точка. Крайне к фильму подходящая, а значит удачная.


whisper2004
отправлено 18.09.13 11:56 # 163


Вот вы спорите треш это или не треш. Видимо, как и авторы фильма, не можете отличить смешную задорную идиотию от тупого говна!!!


Лай Тинь Видль
отправлено 18.09.13 12:27 # 164


Кому: Бенз, #152

> Дальше стал смотреть?

Ролик? Да. К фильму желания прикасаться не имею.


whisper2004
отправлено 18.09.13 12:55 # 165


Кому: Бенз, #143

> А настоящий загранчный трэш соответсвует переводу данного слова на русский язык. Никто не пытается снимать и выдавать, как Великое Кино.

Как ни странно, в Голиввуде вобще ничего не пытаются выдавать за Великое Кино, ибо первая цель - заработать деньги, а не потешить раздутое самолюбие.

А с трешем, как с анекдотом - бывает рассказывают мастерски и тогда не смотря ни на что смотреть интересно. А бывает, вроде и анекдот тот же самый, но тебе не только не смешно, а рассказчику хочется стукнуть в рыло пару раз чтоб заткнулся. Так вот рассказчик здесь - косорукий урод с претензиями на мастерство. Тока мастерство здесь своеобразное, "все за что берется - все превращается в говно", а его, как говорится, не пропьешь.


lema
отправлено 18.09.13 13:10 # 166


Кому: Gurann, #112

> Таки вот:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=JuzrjBpZxag

Определённо, этот обзор мне тоже запомнился больше всего - один из самых угарных.


xor2times
отправлено 18.09.13 13:35 # 167


Кому: Abrikosov, #147

> Кинематографический жанр "нуар" ты поди переводишь как "чёрный" и ожидаешь, что тебе чёрный экран будут показывать?

Нуар - это французское название для blacksploitation, очевидно же!


Добрый_Сибиряк
отправлено 18.09.13 13:35 # 168


Кому: Бенз, #143

> Трэш - это мусор. Он не должен выглядеть привлекательно. Пару дней назад в ролике в новости очень здорово об этом говорил известный фотограф.

А вот мэтр треш-кино Квентина Тарантино считает для себя 20 лучшими фильмами треш-кино такие:

“Королевская битва” – режиссер Киндзи Фукасаку (Япония)
“Кое-что еще” – режиссер Вуди Аллен (США)
“Кинопроба” – режиссер Такаши Миике (Япония)
“Лезвие” – режиссер Тсуй Харк (Гонконг)
“Ночи в стиле буги” – режиссер Пол Томас Андерсон ( США)
“Под кайфом и в смятении” – режиссер Ричард Линклейтер (США)
“Догвилль” – режиссер Ларс фон Триер (Дания, Германия, США)
“Бойцовский клуб” – режиссер Дэвид Финчер (США)
“Пятница” – режиссер Ф. Гэри Грей (США)
“Хозяин” – режиссер Джун-Хо Бон (Южная Корея)
“Свой человек” – режиссер Майкл Манн ( США)
“Объединенная зона безопасности” – режиссер Пак Чхан-ук (Южная Корея)
“Трудности перевода” – режиссер София Коппола (США, Япония)
“Матрица” – режиссеры братья Вачовски (США)
“Воспоминания об убийстве” – режиссер Джун-Хо Бон (Южная Корея)
“Полицейская история 3″ – режиссер Стенли Тонг (Гонконг)
“Зомби по имени Шон” – режиссер Эдгар Райт (Франция, Великобритания)
“Скорость” – режиссер Ян де Бонт (США)
Отряд “Америка”: Всемирная полиция – режиссер Трей Паркер (Германия, США)
“Неуязвимый” – режиссер М. Найт Шьямалан (США)

И вот фильм "Скорость", "Матрица", "Бойцовский клуб" для тебя являются непривлекательным мусором ?!!!


Добрый_Сибиряк
отправлено 18.09.13 13:35 # 169


Кому: whisper2004, #165

> Тока мастерство здесь своеобразное, "все за что берется - все превращается в говно"

Говномидасы российского кино !!!


Xilent
отправлено 18.09.13 14:30 # 170


Кому: Добрый_Сибиряк, #168

> вот мэтр треш-кино Квентина Тарантино считает для себя 20 лучшими фильмами треш-кино такие:

Тарантино к жанру треш вообще никак не относится, мое мнение. Наверное, че то журналюги напутали, я читал, что эти фильмы в числе его любимых без приставки треш.


Пан Талон
отправлено 18.09.13 16:12 # 171


Кому: Mofovik, #90

> Сходу вспоминается штык-нож на скотче

Это клевый скотч, в известной педераче MythBusters разобраный кузов машины таким сматывали и катались экстремально.
С другой стороны такой милый комментарий. Правда же он должен был выбросить эту глупую винтовку и нож, и взять нормальный АК со штыком? Ну или на крайняк сварочным аппаратом поработать!

> молодой ученый-самоубийца

Простой пиджак, такие и похуже зажигают, забирая с собой много людей.
Всего лишь инцидент в стиле "вотэтоповорот".

> жена, позвонившая мужу, когда тот крался мимо зараженных.

она не знала, это он дурак.


Пан Талон
отправлено 18.09.13 16:58 # 172


Кому: David Burns, #121



> > отправлено 17.09.13 18:52 | ответить | цитировать # 121
>
> 1. Зомби реагируют на звук.
> 2. Стоило арабам запеть, зомби хором, как подорванные, ломанулись покорять вершины израильской фортификации.

Ты слышал эту пестню? Зомби и ломанулись с мычанием, типа, верните нам рычание моторов, стрекотание вертолетов, врубите Стаса Михайлова, или даже "о боже, какой мущщина", блеать!!!.

> Вывод: арабы во всем виноваты!!!

Да!!!


Mofovik
отправлено 18.09.13 18:28 # 173


Кому: Пан Талон, #171

> она не знала, это он дурак.

Или сценарист

> Простой пиджак, такие и похуже зажигают, забирая с собой много людей.
> Всего лишь инцидент в стиле "вотэтоповорот"

Такие повороты тоже просчет сценариста. И совершенно случайно у латиноамериканцев дома оказался сверхпрочный скотч, которым автомобили скрепляют!!!


Добрый_Сибиряк
отправлено 18.09.13 18:28 # 174


Кому: Xilent, #170

> Тарантино к жанру треш вообще никак не относится, мое мнение.

Ага, он снимает романтические комедии !!!


Бенз
отправлено 18.09.13 18:28 # 175


Кому: spetrov, #155

> Вижу, весь мой искрометный юмор и ирония прошли мимо. Что ж, не буду терять надежды.

Тут главное упорство.

> PS: Фильм-предшественник? Интересная точка зрения.

Открою секретные планы. Ты, вот, шутишь, а я проверяю "Очень Страшным Кином" познания собеседника в кинематографе.

> Ты исходишь из хронологии? Т.е., вероятно, предшественником обоих является "Аэроплан"?

Исхожу из актёрского состава.


Осциллограф
отправлено 18.09.13 19:12 # 176


Кому: Бенз, #175

> Ты, вот, шутишь, а я проверяю "Очень Страшным Кином" познания собеседника в кинематографе.

Какая прелесть. Познания собеседника в литературе надо проверять журналом "Мурзилка"?


Пан Талон
отправлено 18.09.13 19:34 # 177


Кому: Mofovik, #173

> Простой пиджак, такие и похуже зажигают, забирая с собой много людей.
> > Всего лишь инцидент в стиле "вотэтоповорот"
>
> Такие повороты тоже просчет сценариста.

Да охуенный поворот же!

>И совершенно случайно у латиноамериканцев дома оказался сверхпрочный скотч, которым автомобили скрепляют!!!

Это обычный серый армированный скотч, он там повсеместно в быту. Ничего уникального.


Бенз
отправлено 18.09.13 19:44 # 178


Кому: Abrikosov, #157

> Вторая часть комментария была не менее феерична. Вот смотришь ты фильм - откуда ты знаешь, к какому именно жанру его отнести? Тебе ведь не господь бог на огненных скрижалях спускает это знание, верно?

В рекламе написано. Время от времени слушаю дополнительную звуковую дорожку к фильму с комментариями режиссёра. Ты в курсе, что есть такие на английском языке, ведь да? Эти дорожки отчасти заменяют советы переводчикам, вроде, называющиеся "монтажные листы", к которым многие горят желанием получить доступ.

> Т.е. ты судишь либо по "переводу" (пипец полный!), либо смотришь мнения других людей.

Когда идёт ознакомление с темой, то всегда учитываешь чужое мнение. Потом, соответственно, меньше. Важно становится только мнение профессионалов. Например, мнения Дмитрия Юрьевича про ролик в этой новости нет.

> А мнения разнятся - например, составители Википедии про фильм "мачете" так и написали:
> «Маче́те» (англ. Machete) — [трэш]-боевик Роберта Родригеса

На данном этапе мнение Википедии по вопросу трэша не учитываю.

> Т.е. ты выбираешь, к чьим мнениям прислушиваться, а какие отвергнуть - и делаешь это на базе своих выдумок по поводу "перевода", и мы опять упираемся в мега-интерпретации "перевода" в твоей персональной голове.

А ты, Зигмунд Фрейд. Опять.

> Лично ты можешь выдумывать чего хочешь, но критиковать Баженова за то, что он не проник к тебе в голову, не прочитал там твоих выдумок по теме, не разделил их и не стал использовать в своих роликах - как-то немного за гранью добра и зла.

Критиковать или контролировать желательно всех, а то у большей части населения начинается головокружение от успехов.

И критикуется не сам обозреватель, а скорее ролик. Например, по фильму "Человек с бульвара КапуциноК" никаких претензий не имею. Там, очевидно, ужасное кино показано так, как оно того заслуживает.


Бенз
отправлено 18.09.13 19:44 # 179


Кому: Добрый_Сибиряк, #168

> А вот мэтр треш-кино Квентина Тарантино считает для себя 20 лучшими фильмами треш-кино такие:

Впрде, не вижу его собственных фильмов. Подозрительно. Наверное, шутит.

> И вот фильм "Скорость", "Матрица", "Бойцовский клуб" для тебя являются непривлекательным мусором ?!!!

Наверняка шутит.


Abrikosov
отправлено 18.09.13 19:46 # 180


Кому: Осциллограф, #176

> Какая прелесть.

Не спугни!

> Познания собеседника в литературе надо проверять журналом "Мурзилка"?

А как же! Кто не знает, что это предшественник журнала "Maxim" - тот в литературе вообще не шарит!!!


Осциллограф
отправлено 18.09.13 19:51 # 181


Кому: Пан Талон, #177

> Это обычный серый армированный скотч, он там повсеместно в быту. Ничего уникального.

Меня больше волнует вострый кухонный ножик, примотанный специально обученным серым армированным скотчем к стволу. Ни гнется, ни ломается несмотря на использование в несколько необычном амплуа в качестве штыка.


Abrikosov
отправлено 18.09.13 20:18 # 182


Кому: Бенз, #178

> В рекламе написано.

Вот это поворот!!!

Реклама - источник знаний и носитель истины, она не обманет!

Да, такое увидишь не каждый день.

Кстати, в МММ ты вкладывал денежки? В рекламе-то ведь говорили, что это исключительно надёжное вложение!

> Время от времени слушаю дополнительную звуковую дорожку к фильму с комментариями режиссёра.

И у кого из режиссёров ты почерпнул бредовое определение, что "трэш, это случайное или умышленное, но неизменно низкокачественное исполнение во всём"? Более того, хоть один режиссёр открыто признавался, что он случайно или неумышленно делал свой фильм некачественным во всём?

Цитату, пожалуйста. Ну или признание, что соврал.

> Когда идёт ознакомление с темой, то всегда учитываешь чужое мнение.

А когда посмотришь рекламу, то ты уже в теме, ты знаешь истину и можешь свысока поучать окружающих!

> Потом, соответственно, меньше. Важно становится только мнение профессионалов.

Особенно профессиональных создателей рекламы!

> Например, мнения Дмитрия Юрьевича про ролик в этой новости нет.

Дмитрий Юрьевич этот ролик подвесил в новостях. Неужели потому, что создатель ролика "демонстрирует пробелы в познаниях о кино"?
Или никто не заметил никаких пробелов, кроме кое-кого, посчитавшего "пробелами" несоответствие реальности и вымышленной картины мира в твоей голове?

> На данном этапе мнение Википедии по вопросу трэша не учитываю.

О том и речь. По составленной у себя в голове вымышленной картине мира плохо получается мерить реальность.

> А ты, Зигмунд Фрейд. Опять.

Да, кое-кого опять ткнули в тот факт, что кое-чья вымышленная картина мира мягко говоря весьма отличается от реальности.

Но опытного просмотрщика рекламы, познавшего в ней истину, не смутить фактами!!!

> Критиковать или контролировать желательно всех

Всех, кто не залез к тебе в голову и не начал разделять твоё странное высосанное из пальца "мнение"?

Кстати, прежде чем контролировать всех, ты книгу изучил?
http://files.adme.ru/files/news/part_42/426655/1.jpg

> а то у большей части населения начинается головокружение от успехов.

И только ты стоишь среди этой большей части населения весь в белом!!!

> И критикуется не сам обозреватель, а скорее ролик.

Т.е. когда заявляется, что обозреватель якобы "демонстрирует пробелы в познаниях о кино" - это не обозреватель критикуется, а ролик?


Пан Талон
отправлено 18.09.13 20:21 # 183


Кому: Осциллограф, #181

>> Это обычный серый армированный скотч, он там повсеместно в быту. Ничего уникального.

> Меня больше волнует вострый кухонный ножик, примотанный специально обученным серым армированным скотчем к стволу. Ни гнется, ни ломается несмотря на использование в несколько необычном амплуа в качестве штыка.

У меня дома из ножей если взять пару средних шефов - оба сдюжат в роли штыка, не погнутся, не сломаются, по крайней мере некоторое время. В фильме роль этого ножа - в живот одному ( одному!) зомби.

Ну вы блин, народ, даете!
То к скотчу прикопались, то к ножу.
И это в фильме где:
1) в разы быстрее бегают
2) в разы дальше прыгают
3) с разбегу переворачивают автомобили
4) проходят полный цикл заражения за 12 (ДВЕНАДЦАТЬ!) секунд
5) ЗОНБЕ, блеать!!!

Серый скотч, негнущийся нож - это просто нереально!!!


Осциллограф
отправлено 18.09.13 20:41 # 184


Кому: Пан Талон, #183

Ну, если фильм целиком, то как по мне это один цельный массив дурости, причудливо выстроенной вокруг витиеватой сюжетной линии. Перечислять все "вот-это-повороты" и "так-не-бывает" никакого терпения не хватит:)В кинотеатре досмотреть мочи не хватило.


SDN
отправлено 19.09.13 01:31 # 185


По поводу вердикта "Кино" на сайте Кино-говно.
Когда-то в 2009 году господин Лущинский пиарил фильм Сэма Клебанова "Горячие новости", отечественный ремейк гонконгского боевика Джонни То. Фильм с треском провалился в прокате и Клебанов потом проклинал хорошую погоду на майские праздники, прокатчиков запустивших фильм в это время и неблагодарного зрителя, который уехал на шашлыки вместо похода в кино. Но суть не в этом.
Суть в том, что сцены пальбы из российских "Горячих новостей" г-н Лущинский на полном серьезе сравнивал со знаменитой перестрелкой из культового фильма "Схватка" Майкла Манна!..
Без балды: http://www.kino-govno.com/movies/gorjachienovosti/reviews/kassad
В общем, после этого безобразия я перестал читать рецензии на этом сайте.


Пан Талон
отправлено 19.09.13 01:40 # 186


Кому: Осциллограф, #184

> Ну, если фильм целиком, то как по мне это один цельный массив дурости, причудливо выстроенной вокруг витиеватой сюжетной линии. Перечислять все "вот-это-повороты" и "так-не-бывает" никакого терпения не хватит:)В кинотеатре досмотреть мочи не хватило.

Ну, кино не эталон, не без серьезных недочетов. Самый серьезный, на мой взгляд, неровность повествования, намекающая на перекройку сценария на ходу, и неспособность сохранить тот неплохой накал что был на старте. Вначале было вполне бодро, до евреев просравших все полимеры.


spetrov
отправлено 19.09.13 04:35 # 187


Кому: Бенз, #175

> Тут главное упорство.

С чьей стороны? Ослы ведь тоже... упорны.

> Открою секретные планы. Ты, вот, шутишь, а я проверяю "Очень Страшным Кином" познания собеседника в кинематографе.

Получилось?

> > Ты исходишь из хронологии? Т.е., вероятно, предшественником обоих является "Аэроплан"?
>
> Исхожу из актёрского состава.

Ты понимаешь, в чем дело... В принципе, я ожидал подобного развития событий. Но до конца надеялся, что имею дело с думающим человеком. Только теперь понимаю, что, оказывается, предшественником "Великого Гэтсби" был "Джанго". Глубоко копаешь!


spetrov
отправлено 19.09.13 04:38 # 188


Кому: Осциллограф, #176

> Какая прелесть. Познания собеседника в литературе надо проверять журналом "Мурзилка"?

О ради бога, боже мой! (с)


Бенз
отправлено 19.09.13 20:29 # 189


Кому: Осциллограф, #176

> Познания собеседника в литературе надо проверять журналом "Мурзилка"?

В проверке знаний, на самом деле, важны лишь 2 вещи:

1. Надо знать это значительно лучше, чем тот, кого проверяешь.
2. Желательно спрашивать у неподготовленного морально человека.

Остальное не играет особой роли.

Поэтому, можно и "Мурзилкой". Можно даже букварём проверять приезжих или детей.

Наглядная иллюстрация:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051612153

Тот же принцип используется в передачах наподобие "Кто хочет стать миллионером", где завалить на простом вопросе не по теме могут любого.


Бенз
отправлено 19.09.13 21:49 # 190


Кому: spetrov, #187

> Ты понимаешь, в чем дело...

Понимаю...

> В принципе, я ожидал подобного развития событий. Но до конца надеялся, что имею дело с думающим человеком. Только теперь понимаю, что, оказывается, предшественником "Великого Гэтсби" был "Джанго". Глубоко копаешь!

Хорошо.


Бенз
отправлено 20.09.13 00:16 # 191


Кому: Abrikosov, #182

> Реклама - источник знаний и носитель истины, она не обманет!
>
> Да, такое увидишь не каждый день.

Как-то однообразно реагируете на слова.

Прежде чем отвечать, обычно читаю полностью комментарий собеседника, хотя, конечно, мнение не навязываю.

С Вами просто заканчиваю повторять, что имелось в виду в целом.

К слову, реклама часто не содержит полной информации о качестве товара и выдаёт плохое за хорошее, но рекламируемый товар всегда называется так как надо: стиральный порошок - стиральным порошком, машина - машиной, шоколадка - шоколадкой, трэш - тэшем. Художественный фильм не называется мультфильмом, по жанрам попадение достаточно точное.

Реклама - обычный источник информации, кторую надо уточнять самостоятельно, например, в комментариях режиссёра и отзывах.

> Кстати, в МММ ты вкладывал денежки?

Нет конечно. И даже за Бориса Николаевича не голосовал.

Читаю рекламу тогда, когда это требуется. В Интернете большая часть отключена, телевизор почти не смотрю.

> И у кого из режиссёров ты почерпнул бредовое определение, что "трэш, это случайное или умышленное, но неизменно низкокачественное исполнение во всём"?

Очевидный вывод. С интересом рассмотрю другие. У Вас ведь есть цитаты режиссёров на эту тему, демонстрирующие их противоположное мнение по данному вопросу.

> Более того, хоть один режиссёр открыто признавался, что он случайно или неумышленно делал свой фильм некачественным во всём?

Зачем подробно признаваться в этом, когда можно просто сказать, что снимался трэш.

> Цитату, пожалуйста. Ну или признание, что соврал.

Цитату на счёт чего? Частного мнения?

> А когда посмотришь рекламу, то ты уже в теме, ты знаешь истину и можешь свысока поучать окружающих!

> Особенно профессиональных создателей рекламы!

> Но опытного просмотрщика рекламы, познавшего в ней истину, не смутить фактами!!!

К рекламе у Вас, вероятно, что-то личное. Вникать не буду.

> Дмитрий Юрьевич этот ролик подвесил в новостях. Неужели потому, что создатель ролика "демонстрирует пробелы в познаниях о кино"?

В последнее время в роликах имеется тенденция на проверку базовой внимательности. Вдруг тут ситуация интереснее.

Не исключено, что в рамках обмена рекламой в этой новости висит случайный ролик. Всякое может быть.

> Или никто не заметил никаких пробелов, кроме кое-кого, посчитавшего "пробелами" несоответствие реальности и вымышленной картины мира в твоей голове?

Зачем так поддерживать подростка, делающего кинообзоры.

Он молодец и лучше многих, выпустил правильный обзор на "Company of Heroes 2", но зачем идеализировать и становиться бесплатным адвокатом?

В том же обзоре "Company of Heroes 2" помогали с переводом, начиткой и монтажом, т.е. он понимает, что пока не полностью готов и с помощью может стать лучше.

Странные времена.

> О том и речь. По составленной у себя в голове вымышленной картине мира плохо получается мерить реальность.
>
> Да, кое-кого опять ткнули в тот факт, что кое-чья вымышленная картина мира мягко говоря весьма отличается от реальности.

Не понятно такое внимание к личности собеседника. Например, до Вашей картины мира нет никакого дела и анализировать хитросплетение мыслей некогда.

> Всех, кто не залез к тебе в голову и не начал разделять твоё странное высосанное из пальца "мнение"?

К Вам кто-то залез в голову?

> Кстати, прежде чем контролировать всех, ты книгу изучил?
> http://files.adme.ru/files/news/part_42/426655/1.jpg

Изучил Челпанова. Давным-давно.

Повтор весёлых ссылок из комментариев про климатическое оружие в теме про кино очень к месту. В этой теме, вроде, про паранормальные вещи, нет ни одного комментария.

> Т.е. когда заявляется, что обозреватель якобы "демонстрирует пробелы в познаниях о кино" - это не обозреватель критикуется, а ролик?

Да, он демонстрирует уровень познаний в ролике. В этом _конкретном_ ролике.

В других говорит про другое, не анализирует жанры и проблем нет.

p.s. Вы дорожки с комментариями то смотрите, которые проясняют многие аспекты фильмов? Как-то не увидел ответа.


Ay49Mihas
отправлено 20.09.13 06:13 # 192


Кому: Рыбa, #148

> А Жека молодец! Желаю ему успехов и больше пищи для творчества!

А я бы пожелал ему [меньше] пищи для творчества. Так будет лучше для всех нас!!!


Осциллограф
отправлено 20.09.13 20:35 # 193


Кому: Бенз, #189

> В проверке знаний, на самом деле, важны лишь 2 вещи:
> 1. Надо знать это значительно лучше, чем тот, кого проверяешь.
> 2. Желательно спрашивать у неподготовленного морально человека.
> Остальное не играет особой роли.
>Поэтому, можно и "Мурзилкой". Можно даже букварём проверять приезжих или детей.

Нет. Нельзя. "Мурзилкой" можно проверить только знание "Мурзилки". Еще можно проверить умение читать трудолюбивого приезжего из Средней Азии- шрифт крупный, предложения не сложные. Но именно умение читать, а не познания в литературе. Фанаты бестселлера "Веселых картинки" тест не пройдут. Про любителей какой-нибудь бульварной литературы типа "Тихий Дон" или "Война и мир" вообще молчу. Они хором проявят полное незнание предмета. Тот же принцип с этим вашем страшным кино: целевая аудитория - подростки. Взрослый дяденька может отлично разбираться в кино, но подростковых шедевров не смотреть. Ну и как ты, матерый специалист в фильмах про зомби, умудряешься заряжать вот такое:

>Судя, опять же, по ролику, фильм для любителей жанра на один просмотр сгодится. В смысле, что не выключат на первых 10 минутах.

Для меня загадка. Вроде ясно, что днище, снятое за 3 копейки с одного дубля гражданами не обладающими должными профессиональными навыками(это я так завуалировал чтобы не материться). Ан нет. Целую теорию сочинил.


Dok
отправлено 21.09.13 23:04 # 194


Мда.
А ворт снял бы ДЮ "Зомби в кровавом угаре" - так выпущенное это зомбоканикулярное говно не позиуионировалось первым русским фильмом о зомбе...

Не мог смотреть, удивился стойкости Евгения.


Бенз
отправлено 22.09.13 05:53 # 195


Кому: Осциллограф, #193

> Нет. Нельзя. "Мурзилкой" можно проверить только знание "Мурзилки".

Насколько помню, там были не только комиксы, ребусы и, вроде, раскраски, но и статьи на общепознавательные темы.

Собственно, это был [Советский] журнал для детей и за качество материала можно не беспокоиться. Так что проще найти тему, которую "Мурзилкой" проверить нельзя.

> Еще можно проверить умение читать трудолюбивого приезжего из Средней Азии- шрифт крупный, предложения не сложные.

Об этом и написал.

> Но именно умение читать, а не познания в литературе.

Разве такая возможность заявлялась для журнала, на который вы переключили разговор?

> Фанаты бестселлера "Веселых картинки" тест не пройдут. Про любителей какой-нибудь бульварной литературы типа "Тихий Дон" или "Война и мир" вообще молчу.

Молчите и сразу пишете. Видимо недолго молчите.

> Они хором проявят полное незнание предмета.

Однако, про содержание журнала разговариваем, а не молчим. Это, некоторым образом, подтверждает возможность использовать для проверки простые темы.

Напомню, что отмечал возможность проверки фильмом "Очень страшное кино", посколько довольно неплохо знаю данный сериал. Первые части при общей примитивности установили определённые ориентиры в жанре пародий. Немаловажна популярность фильма, и что его регулярно повторяют по телевизору. Почему бы не использовать, если неплохо подходит для разговора про трэш.

При этом, и не ожидал встретить здесь эксперта по данному вопросу. Сгодился бы ответ: "не знаю, чего там и как" или какой-нибудь продуктивный ответ. Вместо этого наглядно видна резкость суждений и отсутствие базовых знаний.

Когда поступило сравнение фильма с журналом прошлого века, стало совсем странно.

> Тот же принцип с этим вашем страшным кино: целевая аудитория - подростки.

У аудитории до 30 лет хороший рейтинг, у более взрослой, довольно нейтральный:
http://www.imdb.com/title/tt0175142/ratings?ref_=tt_ov_rt

> Взрослый дяденька может отлично разбираться в кино, но подростковых шедевров не смотреть.

Фильму 13 лет. Добавьте к 30 годам из фразы к ссылке выше и получите взрослого дяденьку. Люди старше в российском Интернете бывают редко и ещё менее вероятно, что участвуют в дискуссии здесь. Так что, всё в порядке.

> Ну и как ты, матерый специалист в фильмах про зомби, умудряешься заряжать вот такое:

Про матёрого специалиста - сарказм? Детский сад какой-то.

Видимо, бесполезно терять время, объясняя, что есть пласт людей, которым нравится плохой, некачественный продукт, который обладает специфической для них привлекательностью. Кто-то ест бомжпакеты, кто-то смотрит канал "НТВ" и прочую бытовуху, а есть у нас в стране любители заявленного трэша, что подтверждают сборы фильма.

Вот тут настоящий специалист немного об этом говорит на 14-16 минутах:
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051612654

В отличие от данного обсуждения, там всего 24 комментария, что показательно.

> Для меня загадка. Вроде ясно, что днище, снятое за 3 копейки с одного дубля гражданами не обладающими должными профессиональными навыками(это я так завуалировал чтобы не материться). Ан нет. Целую теорию сочинил.

Не лучший режиссёр со скромным бюджетом сообщил, что снял трэш и, судя по ролику, не особо обманул. Кто не любит жанр, может спокойно проходить мимо.


Kail Riz
отправлено 20.10.13 10:18 # 196


Кому: Rus[H], #22

> Кому: Geage, #18
>
> Рекомендую посмотреть обзор от Евгения на фильм "Русский форсаж" с культуристом Невским (Курициным) в главной, так сказать, роли

Ай лёрн инглиш ту зэ скул оф Александыр Невски!



cтраницы: 1 | 2 всего: 196


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

Advertisement