> Мне понравился обзор frallik'a, в ЖЖ гугли по названию "Раздвигая ляжки навстречу тевтонскому рыцарю". КПРФ на своём сайте этот обзор перепостила, что тоже свидетельствует.
> Замещая Михалковых, по телу России поползли Бондарчуки.
Хм, именно такого имени я не слышал, но выглядит похоже на Геракл. Этот вопрос обозначает, что слово Herr пришло из греческого и там произносилось как "Гер"?
> А как смотришь на то, что Евгений фильм "Сталинград" похвалил? Сам лично его рецензию слушал, на Ютьюбе валяется.
Он похвалил "Сталинград" за картинку-звук, что для нашего кино, наверное, прорыв. Сюжетную же составляющую Евгений (как и Главный в своем интервью, на него тут ссыль давали в комментах) оценил как пустышку, в чем, зная творческие способности Феди сомневаться не приходится.
> Этот вопрос обозначает, что слово Herr пришло из греческого и там произносилось как "Гер"?
Нет, он призывает обратить внимание на сложившиеся особенности фонетического переноса иноязычных имен собственных в русском языке.
К примеру, Гарри Поттер на сам деле Хэрри :)
Посмотрел.
Зря выкинул деньги, но не так чтоб расстроен - ожидал такого.
Была хилая надежда - что вот снял же Угольников фильм, может и Бонндарчук - тоже сможет. Нет, "не шмогла".
Гламурный мажор-тусовщик физически не способен ни написать сценарий о войне, ни снять фильм. Да, в отличие от соверщенно чудовищных поделок Михалкова этот фильм смотреть можно. Но он состоит из двух частей - хорошо сделанной (в американском понимании) заставки к компьютерной игре (последнее время ребята понаторели в этом плане так, что иная заставка и получше фильмов будет) и тягомотной и никчемушной якобы психологической драмы в интерьерах годных для средней руки сериала.
Это не события 1942 года с теми людьми. Это современных хипстеров нарядили немцами и советскими бойцами - и вуаля. Диалоги чудовищны по бессмысленности и нудности, очевидно валили кулем. лишь бы набить страниц, характеры прописаны крайне убого.
Отдельного плевка заслуживает показ немцев. Мода лизать иностранцам ботинки у нас давно. То у Михалкова немцы вынуждены защишаться от терроризирующих их гнусных совков - которые то цыганами завывают, то вилами колют, то из ракетницы в нежную немецкую попку стреляют, то у Учителя в "Крае" немка словно Маугли в тайге пять лет прожила используя вместо избы брошенный паровоз (охрененный подвиг, на мой взгляд - Робинзон краснеет от стыда перед мужественной немецкой девушкой) то вишь Бондарчук любуется героическим немецким офицером. В итоге - единственный персонаж, который запомнился после фильма - это немецкий капитан. Ели это цель псевдопатриотического хвильма Бондарчука - ну что тут скажешь. Толку то объяснять обожающим гламурную форму от Босса людям-абажурам, что шла война на уничтожение, немцы сюда пришли за рабами, землей и богатством, а наши деды-прадеды им этот поход обломали. Потому вместо дедов-прадедов когда нам показывают гламурных гитлеровцев - это, как мне кажется - подлость.
Потому о таком бреде, как ванна в простреливаемом помещении - да еще осенью, вопли о запрете стрелять животных на водопое и прочий бред сугубо военного толка, показывающий наглядно, что и сценарист и режиссер понятия не имеют о том, что такое бывает. когда воду надо натаскать откуда-то ведрами. как-то ее согреть (а по любому дымку отработает артиллерия противника), надо успеть ее налить - и все это на холоде... говорить не буду. В общем что не пригибающиеся вояки, что совершенно нелепые боевые действия...
Сидя в тепле барчуки написали ахинею о том, как оне себе представляют войну, сняли об этом представлении хвильм... Назвали Сталинград. Ну до этого был не менее бредовый сериал про блокаду - Ленинград. Традиция.
Да, а фильм - говно. Но нам будут растолковывать, что он великолепен и глубок, это просто мы - тупое быдло и не понимаем Величия Художника.
Мне вот интересно - если нашим кинодеятелям принесут в ресторане вместо заказаного блюда тарелку свежего говна - они ведь обидятся, визжать начнут, судится кинутся и еще больше обидятся если им объяснять, что дескать говно это имкажется говном только потому, что они тупицы, а на самом деле говно - эксклюзивный деликатес!!! Не, не поймут.
А нас уже который год они с экранов кормят говном - с отвратительными, бредовыми сценариями, тошно снятыми, с никакущей игрой актеров, да еще с обязательным маканием в понос нашей истории и наших дедов-прадедов - и категорически не признают. что их эксклюзивный дорогостоящий деликатес - банальное говно. Зрители у них виноваты, не понимают своего счастья.
Тут такое дело - в одном из отзывов очень толково сказано: это не фильм о войне. Это не фильм о Сталинграде. Это манга. С символизмами. По мне - так это разные жанры. И да, меня бесит, когда в военном фильме ясно, что делали его люди о военном деле не имеющие ни малейшего понятия (сейчас таких ихспертов развелось море). Здесь это в полный рост во всем. Война - это старательное, изощренное и постоянное истребление противника. Грамотное, профессиональное. В Сталинграде это было. В фильме этого нет, есть какой-то бред на уровне шутера. Причем та же атака горящих красноармейцев живо напомнила известную компьютерную игру про борца с адскими силами.
И да - другим людям понравилось - тому же Ивакину.
И да - в сравнении с УГ - этот фильм смотреть можно. С пивом и попкорном.
Просто любое заимствование, включая имена собственные, приспосабливается к орфоэпии языка, на который заимствуют.
Случаются курьезы, типа двойного множественного числа в слове "джинсы", или Исаака Ньютона, который за последние пару сотен лет перестал быть "Невтоном", но "Айзеком" так и не стал :)
Сейчас колоссальное количество доморощенных военных ихспертов, которые знают все и обо всем, но ни разобрать - собрать автомат, ни попасть из него при стрельбе не могут. Зато дают советы Сталину с Жуковым. Полно заклепочников - знатоков, которые понятия не имеют, как испульзуется бронетехника,но при этом твердо знают. что "Тигр" - лучший в мире танк. Полно реконструкторов, которые знают где должен быть каждый тренчик и пуговка, но физически не умеют ни окапываться. ни ползать по-пластунски и свои винтовки держат как бабы палки.
Военное дело - профессия. как медицина, например.
А публика считает, что знает все и так.
Ну и получается в итоге сплошная уринотерапия.
Вон при форсировании Свири - наши раздолбали плотину и спустили воду, отчего грамотно составленная финская оборона враз ухудшилась - ниже по течению посмывало много заграждений и оголило мины, выше - берег чистый появился после спада воды. Проф подход. И финны держали воду тоже неспроста - можно было сбросом ее сорвать десантную операцию, сымло бы десантеров.
А у Бондарчука вишь армейский запас топлива немецкого - на берегу, ага. на переднем крае. И наши не доперли его поджечь. И даже случайно не повредили.
У Зайцева наши пробегали через пожарище, одежда загоралась, ее скидывали. У Бондарчука - анимэ какое-то вышло. Пайнкиллер.
> А у Бондарчука вишь армейский запас топлива немецкого - на берегу, ага. на переднем крае. И наши не доперли его поджечь. И даже случайно не повредили.
Это не немецкое топливо, это наше топливо, которое там в танках стояло. Собственно, оно то так и горело. Несколько раз в воспоминаниях (например про штаб Чуйкова) упоминается, что думали, все, выгорело..а при очередном сильном обстреле опять загоралось.
«(...) После просмотра, я сначала не совсем понял, что это было, но чуток поразмыслив, осознал, что "Сталинград" Бондарчука это изнанка "Предстояния/Цитадели". Если помните, то когда Михалков снимал свое "великое кино", то огромный бюджет подразумевал помимо картинок подсознания автора еще и эпические баталии, которые должны были стать новой вехой в отечественном кино. Но как известно, зимняя баталия прошла в тумане и поисках шоколадки с Гитлером, а летняя в силу происков божественного паучка так и не состоялось. В итоге у Михалкова войны по существу вообще не было, а сам Мастер говорил о том, что главное в фильме не война, а заложенные в нем смыслы. Что это были за смыслы, мы знаем. У Бондарчука все получилось ровно наоборот - война таки была, правда смысла в ней не было. Ни плохого, ни хорошего. Просто зияющая пустота.(...)»
Целиком рецензия тут:
http://colonelcassad.livejournal.com/1259112.html
Там же ссылка на ещё одну рецензию:
«(...) происходящее на экране в фильме "Сталинград" имеет очень мало общего с реальной атмосферой самой кровавой битвы в истории человечества. Надеюсь, что когда-нибудь появится режиссер, который снимет настоящий "Сталинград", отражающий все то, что это слово значит для нашей истории.(...)»
http://zharkov.livejournal.com/400272.html
Для себя я решил воздержаться от просмотра. Даже из известных ресурсов качать не хочу.
> Как же Федя удержался, и не выдал на гора групповуху в формате IMAX 3D???
Ну вообще тоже удивился его сдерженности :-) Такто весь сюжет вокруг этой его любимой темы вертится, что совсем неуместно в фильме про Сталинград. Но факт есть факт от сцен половой ебли даже закадровой в исполнении советских бойцов он таки удержался :-)
> Но в фильме Бондарчука - ЭТО ЗАПАС ТОПЛИВА ВЕРМАХТА
Мммм...насколько я помню, там сказано, что мол "там запас топлива для нас", без указания чье оно, откуда взялось вообщем то.. С учетом того, что с логистикой у Вермахта в тот момент было все не совсем хорошо, то желание попытаться сохранить надыбанное на халяву топливо вполне понятно.
> то в Сталинграде, крупном порту - да, были танки - баки с нефтью
Они в разных местах вдоль Волги стояли в черте города. Отсюда, кстати, и эта картина - длинная стена огня и черного дыма вытянувшаяся вдоль реки.
> Как же Федя удержался, и не выдал на гора групповуху в формате IMAX 3D???
>
> Ну вообще тоже удивился его сдерженности :-) Такто весь сюжет вокруг этой его любимой темы вертится, что совсем неуместно в фильме про Сталинград. Но факт есть факт от сцен половой ебли даже закадровой в исполнении советских бойцов он таки удержался :-)
Камрад, все просто - коммерция. Нужен был рейтинг +12, чтобы больше народу в кино пришло.
А вот через полгодика выйдет режиссерская версия на Блюрее - тогда мы и оценим замысел творца!!!
> Потому о таком бреде, как ванна в простреливаемом помещении - да еще осенью, вопли о запрете стрелять животных на водопое и прочий бред сугубо военного толка,
Фильм не смотрел, но с логикой твоих рассуждений в целом согласен.
Отдельно хотел остановиться на вопросе стрельбы на водопое. Видимо, такая теория (по мнению Федора Б.) была внедрена сугубо в головы советских людей, потому как все мы помним на примере Брестской крепости, что просвещенные немцы смело стреляли в каждого, кто пытался набрать воды из Буга.
Европейцы, что с них взять...
Мне известен ряд случаев, когда при наличии одного источника воды на нейтральной территории противники закрывали глаза в ряде случаев. Такое было например на Малой Земле, был там такой источник. Но никакой традиции не было никак. только обоюдная выгода - причем в период затишья и при отсутствии начальства. Т при полном отсутствии воды в округе, кроме источника на нейтреалке
Но вот в Сталинграде такового не припомню, там остервенение было обоюдным и лютым. а затишья-то и не было. И воды тоже не было - у немцев во всяком случае многие не мылись вовсе. а чистоплюи - мыли руки мочой. Своей. Мылись только старшие офицеры.
Точно так же не было никаких традиций в Одессе, которую душили в том числе и жаждой, ни под Севастополем и так далее. Еще и заваливали колодцы всякой падалью.
Ходил на Сталинград со своей подругой. Она таки затащила меня на этот непонятный фильм. Сам бы не пошел, т.к. заранее ознакомился с рецензиями.
Да, картинка хорошая, не спорю. Но фильм вообще непонятно какой посыл несет. Я лично шел в кино увидеть русских героев-солдат и собранные в одном месте(фильме)реально существующие исторические подвиги. но кроме атаки горящих солдат (по воспоминаниям Василия Зайцева имело место быть) и пули в башку русско-немецкой кудрявой блондинки не запомнилось решительно ничего. Фильм ни о чем. При чем тут Сталинград? Огромное количество сцен вообще не к месту. Зачем эта замедленная камера во всех эпизодах? Она с середины фильма начинает раздражать. Вон Спилберг снял "Райна" вообще не прибегая к этому приему и выглядело у него значительно круче. Полнейшая нелогичность в действиях героев - вероятно сделана для связки сюжетных ходов. Федя опять снял свои фантазии про войну. Он совершенно не понимает, что хочет увидеть простой зритель о Сталинграде. Не идиотскую лирику, блин. Не немецкого "героя-капитана". Не замедленные съемки типа "300 спартанцев". Бред какой то. Денег жалко.
Новости
VIP
