Умберто Эко на линии

Умберто ЭКО стал одним из первых зрителей завершенного фильма Алексея Германа «Трудно быть богом» — и написал о нем для «Новой газеты». Публикуем эссе живого классика европейской литературы в канун мировой премьеры фильма на Римском кинофестивале.

Трудно быть богом, но трудно и быть зрителем — в случае этого лютого фильма Германа.

Я всегда полагал и писал, что любой текст (литературный, театральный, киношный и любой вообще) адресован некоему «образцовому читателю». Читатель первого уровня хочет только узнать, что происходит и чем кончится история. Читатель второго уровня, пройдя первый, перечитывает текст и разбирается, как текст устроен и какие повествовательные и стилистические средства заворожили его в первом чтении.

Обычно второе прочтение — оно именно второе. Если не считать случаев, когда цель — холодный формальный анализ, чем занимаются филологи, а не настоящие читатели. То есть я хочу сказать: разбирать операторскую, монтажную и прочую работу и почему «Дилижанс» — великий фильм может тот, кто сначала испереживался на первом уровне, волнуясь, удастся ли Седьмому кавалерийскому полку выручить из беды дилижанс и останется ли в живых «малыш» Ринго, вышедший на поединок.

Насчет фильма Германа скажу, что выше первого уровня подняться очень трудно. Как только вы попадаете в это Босхово полотно, остается брести по закоулкам, даже по таким, которых на настоящем полотне-то и не видно. Вы бредете под гипнозом ужаса. Нужна немалая сила духа, чтобы восстановить дистанцию, необходимую для перехода с первого уровня восприятия на второй.

Автор, бесспорно, размещает в своем тексте закладки, скажу даже — зацепки, приглашая нас перейти на этот самый второй уровень. Я имею в виду обильное использование длинных кадров, создающих у нас чувство, будто смотрим из отдаления (и даже как будто бы из другого пространства, и нас-то изображаемое не касается). Что-то вроде брехтовского приема Verfremdung, который сформировался у Брехта под влиянием московских известий о «приеме остранения» Шкловского.

Но как можно отстраниться от того, что рассказывает режиссер Герман?

Данте, конечно, выпростался из адской воронки (хотя вряд ли бы у него это получилось без Вергилия), но перед этим прошел все круги, и, в частности, не как свидетель, а как участник, периодически захваченный происходящим, подчас донельзя перепуганный.

В этом же примерно состоянии я проследовал по аду фильма Германа, и меня захватывал кошмар, и вовсе не получалось отстраниться. В этом аду, созданном из нетерпимости и изуверств, из омерзительных проявлений жестокости, нельзя существовать отдельно, как будто не о тебе там речь, не о тебе fabula narratur. Нет, фильм именно о нас, о том, что с нами может случиться, или даже случается, хотя и послабее. Менее жутко в физическом отношении.

Но я представляю себе, как это должны были воспринимать те люди, кому фильм предназначался, — в брежневские времена, еще советские и недалеко ушедшие от сталинских. Именно в той обстановке фильм становился аллегорией чего-то, что от нас, конечно, ускользает. Наверное, тем зрителям еще труднее было оторваться от восприятия, затребованного первым уровнем.

Если же все-таки удается высвобо-диться из этой завороженности жутью, открываются аспекты, которые бессознательно мы выявили уже на втором уровне постижения. Это разнообразные кинематографические цитаты и кое-какие монтажные приемы, использованные в фильме.

Но необходимо действительно крепкое здоровье и умение следить за логикой аллегории, как умели это делать средневековые читатели, знавшие, что одно называется, а совсем другое подразумевается (aliud dicitur et aliud demonstratur).

В общем, что ни говори. Приятного вам путешествия в ад. В сравнении с Германом фильмы Квентина Тарантино — это Уолт Дисней.

Умберто раскрылся. Печально.

По этой рецензии можно фильм снимать трэшовый

Петушка хвалит кукуха.

пока что спишем на перевод

Волнуюсь, купит ли Голливуд права на ремейк?!

До этого эссе меня посещали шальные мысли ознакомится с германовским долгостроем, ради спортивного интересу.
Сейчас уже чОйта желание угасло напрочь. Мне мое душевное здоровье дороже!

Кому: sherl, #7

Всегда можно выключить. Я попробую.

Кому: sherl, #7

> Сейчас уже чОйта желание угасло напрочь. Мне мое душевное здоровье дороже!

Как-то по телику лет 7 назад был док.фильм про съемки. Один из актеров сказал, что на пробах в фильм режиссер заставил его изобразить сцену изнасилования. Вот мол партнерша - давай.
Уже тогда стало многое понятно.

Кому: nArano, #8

В кинотеатре? Выключить??

"Остановите самолет, я слезу!"

Ну, хоть теперь мы увидим "Арканар, который мы потеряли"!

Кому: sherl, #10

Предварительно стараюсь хоть вполглаза посмотреть экранку.

Кому: AMV76, #9

>Уже тогда стало многое понятно

Это ты "Необратимость" не смотрел.

Приведённый в статье кадр сильно напоминает "Темницы" Пиранези.

http://absolutgraphic.narod.ru/piranesi/

Наверное, оттуда автор вдохновение черпал. Из фантазий 18 века. А мы, оказывается, так жили.

Кому: sherl, #7

> До этого эссе меня посещали шальные мысли ознакомится с германовским долгостроем, ради спортивного интересу.
> Сейчас уже чОйта желание угасло напрочь. Мне мое душевное здоровье дороже!

А у меня оно крепкое! Заинтригован фильмом еще больше!

Кому: Headboxer, #2

> Умберто раскрылся. Печально.

Иностранец же. Полагаю у них там мозги засраны ещё круче, чем у нас, но в отличие от здесь, там вообще никто ничего не объясняет.

Кому: Цитата, #1

> Как только вы попадаете в это Босхово полотно, остается брести по закоулкам, даже по таким, которых на настоящем полотне-то и не видно.

Бедный Босх, вот ему прилетело-то.

> Менее жутко в физическом отношении.

Германия, 1933 - 1945. Дорогой Умберто позабыл?

> Именно в той обстановке фильм становился аллегорией чего-то, что от нас, конечно, ускользает. Наверное, тем зрителям еще труднее было оторваться от восприятия, затребованного первым уровнем.

Ну конечно.

Придётся смотреть, хотя сдаётся мне, не будет цельного впечатления, как у Эко, увидим лишь унылое говно. Не верится, что, снимая столько лет, создатели фильма не утратили связности замысла.

Скорее всего, будет помойка. Безо всяких уровней.

Кому: AMV76, #9

> Один из актеров сказал, что на пробах в фильм режиссер заставил его изобразить сцену изнасилования. Вот мол партнерша - давай.

Съёмочная группа "Игры престолов" прекрасно с таким авторским замыслом справляется, все хвалят.

Кому: Asya, #17

> Придётся смотреть, хотя сдаётся мне, не будет цельного впечатления, как у Эко, увидим лишь унылое говно.

Да, нутром чую, что будет так.

Кому: Цитата, #1

> Но я представляю себе, как это должны были воспринимать те люди, кому фильм предназначался, — в брежневские времена, еще советские и недалеко ушедшие от сталинских. Именно в той обстановке фильм становился аллегорией чего-то, что от нас, конечно, ускользает.

Ну да, вам, европейцам, такое предназначаться не может. На, посмотри про свою Европку:
http://www.youtube.com/watch?v=MNo37DrmWvU

"Кармина Бурана". Текст написан в Германии 13-го века, музыка - там же, в 1935-м, Гитлер 2 года у власти.
Ишь, аллегория от него ускользает.

Герман считается мастером второго плана. Тарантино - несколько о другом. Зачем их сравнивать?

Кому: stepnick, #14

>Наверное, оттуда автор вдохновение черпал. Из фантазий 18 века.

А по мне так у Монти Пайтона и Святого Грааля!

Раз:
http://kino-mix.com/uploads/posts/2013-05/1367904405_trudno-byt-bogom-5.jpg

И два:
http://assets.sbnation.com/assets/573638/burn_them.jpg

Там хоть уморительно смешно. Тут, похоже, все будет взаправду.

>А мы, оказывается, так жили.

В Граале есть момент про "анархо-синдикалистскую коммуну" и борьбу классов.
:)

Кому: sherl, #10

> В кинотеатре? Выключить??

Как минимум можно спросить "есть ли в зале доктор"!!!

Похоже Умберта тонко намекает, что кинофильм Германа это бессмысленное лютое говно.

Кому: Korsar, #16

> Иностранец же. Полагаю у них там мозги засраны ещё круче

A какой реакции от иностранцев можно ждать, когда они видят, что мы сами про себя снимаем
и кое-что из этого даже на Оскары не стесняемся выдвигать.

Кому: Korsar, #16

> Иностранец же. Полагаю у них там мозги засраны ещё круче, чем у нас, но в отличие от здесь, там вообще никто ничего не объясняет.

Сдается мне, интеллектуальную элиту Европы очень здорово окучили на предмет сталинского режима.

Кому: Samson, #20

> Ну да, вам, европейцам, такое предназначаться не может.

Итальянец Эко прямо-таки не помнит новейшую историю даже родной страны.

Эко - знатный постмодернист, чего вы от него хотите-то

Не ясно, почему итальянец после просмотра не начал каяться за Бенито Муссолини.

А так, конечно, хороший писатель.

Кому: obvious, #29

> Не ясно, почему итальянец после просмотра не начал каяться за Бенито Муссолини.

Kcтати, в какой-то тв-передаче на фоне кадров из гробницы Муссолини (запомнилась каменная башка дуче) закадровый голос утверждал, что современные итальянцы к нему достаточно неплохо относятся.

Даже интересно становится, что получилось.

Дык. Любому европейцу известно, что коммунизм хуже фашизма.

Кому: obvious, #29

> Не ясно, почему итальянец после просмотра не начал каяться за Бенито Муссолини.

У них, у итальянцев, список тех, за кого пора каяться страниц будет на 500-600.
Начать можно к примеру с Ромула, убившего своего брата Рема.

Кому: oki, #33

> Начать можно к примеру с Ромула, убившего своего брата Рема.

Ка можно - это была демократическая процедура!!!

Интересно. Вроде в своём сборнике эссе "!полный назаД" он высказывал совсем другие мысли. Надо будет освежевать в памяти.

Кому: CheKisst, #34

> Начать можно к примеру с Ромула, убившего своего брата Рема.
>
> Ка можно - это была демократическая процедура!!!

Не иначе Невидимая Рука Рынка поработала. Как и в случае с Карфагеном.
Кстати, где он?

Кому: Собакевич, #15

Нафиг-нафиг, карму свою портить!!

Кому: oki, #36

> Не иначе Невидимая Рука Рынка поработала. Как и в случае с Карфагеном.
> Кстати, где он?

Тиранический Карфаген не выдержал честной конкуренции со свободным демократическим Римом.

Кому: 21233, #13

> Это ты "Необратимость" не смотрел.

В "необратимости" обратный ход событий сильно смягчает впечатление.

Кому: Headboxer #2

>Умберто раскрылся. Печально.

Да ладно, вспомни, с чего "Имя Розы" начинается. Он типичный такой евркоммунист с полным
знаком равенства Гитлер=Сталин.

Кому: Asya, #17

> Не верится, что, снимая столько лет, создатели фильма не утратили связности замысла.

Ну почему же? Куча навоза производит вполне однозначное впечатление.

Не знаком с творчеством обоих, но по-моему Умберто просто троллит Творца.

Кому: Цзен ГУргуров, #40

> Да ладно, вспомни, с чего "Имя Розы" начинается.

Да ладно, вспомни с чего "Пражское кладбище" начинается! Он вполне себе за социализм.

Кому: Цзен ГУргуров, #40

> Да ладно, вспомни, с чего "Имя Розы" начинается.

а с чего?

Кому:Digger #43

После "Буадолино" перестал его читать. Так что не курсе ;(

Кому:ПТУРщик #44


>а с чего?

http://tululu.org/read65870/2/

Кому: Headboxer, #2

> Обычно второе прочтение — оно именно второе. Если не считать случаев, когда цель — холодный формальный анализ, чем занимаются филологи, а не настоящие читатели. То есть я хочу сказать: разбирать операторскую, монтажную и прочую работу и почему «Дилижанс» — великий фильм может тот, кто сначала испереживался на первом уровне, волнуясь, удастся ли Седьмому кавалерийскому полку выручить из беды дилижанс и останется ли в живых «малыш» Ринго, вышедший на поединок.

Умберто настоящий творец, не позволяет кому попало когда угодно разбираться в произведении, только тщательно пережевав на первом уровне можно выходить на второй

Кому: Цзен ГУргуров, #45

> После "Буадолино" перестал его читать.

Напрасно. "Пражское кладбище" - смешная книжка. Про "Протоколы сионских мудрецов". Местами ржал в голос. Почитай.

Может кому-то интересно:

Может кому-то интересно:
Маргарита Симоньян в программе Ксении Собчак на Дожде

http://www.youtube.com/watch?v=Gl7--RbiFsQ

Кому: Goblin, #5

> пока что спишем на перевод

Попала мне как-то книжка У.Эко "Пять эссе на темы этики", вот там автор раскрылся в ряде аспектов, хотя читать было интересно. Так что интеллигент - он и в Африке интеллигент. При всей эрудиции и энциклопедичности, живет в собственной голове.

Кому: nArano, #3

> По этой рецензии можно фильм снимать трэшовый

Плюс "Божья искра"

Кому: aetos, #50

> Попала мне как-то книжка У.Эко "Пять эссе на темы этики"

Эта да, унылый сборник. Совершенно нефиг возразить.

Кому: sherl, #10

На худой конец выйти из кинотеатра, свой мозг дороже денег)

Кому: Asya, #18

> Съёмочная группа "Игры престолов" прекрасно с таким авторским замыслом справляется, все хвалят.

Кстати, да! Что там может быть такого, чего еще не показывали в "Игре престолов"???

Кому: Korsar, #16

Там вобще сурово. Меня один раз деятель один спросил было ли в СССР приветствие сродни "зигованию", с серьезным намеком мол два режима очень похожи.
Хотя кто неглупый, вполне поддаются разяснениям. На остальных мне времени жалко терять.

Кому:Digger #47

>Напрасно. "Пражское кладбище" - смешная книжка. Про "Протоколы сионских мудрецов". Местами ржал в голос. Почитай.

Возможно. От "Маятника Фуко", через "Остров Накануне" к "Буадолино" у него все возрастало занудство и размытость сюжета. Потому не ожидал юмора. Да и вообще как-то к художественной прозе все меньше интереса остается. Старею ;)
Но, при случае, прочту обязательно.


По предыдущему вопросу - еврокоммунисты вполне себе за социализм. Но свой - "демократический". С отвержением "сталинской модели" и методов.
Ну и Герман ст. в многочисленных интервью тоже высказывался в духе либерального еврокоммуниста. А фильмом "Хрусталев, машину!" - вообще даже не высказался, а высрался. У Эко в данной рецензии есть культурный аспект - западные люди, за редчайшим исключением, не в контексте советской культуры. Можно любить - не любить АБС, но читали их почти все (советские люди). Потому для нас фильм Германа - в контексте/споре/ "дискурсе"(;))) книги. Западные интеллектуалы воспринимают фильм в буквальном смысле незамутненным сознанием. И проецируют его на нашу жизнь и историю без контекста Стругацких. Они как бы "фигурой умолчания" получаются. В итоге - видят совсем не то, что видим мы. Хотя картинка" одна и та же. Отсюда вот такие рецензии.

Кому: Цзен ГУргуров, #56

> В итоге - видят совсем не то, что видим мы. Хотя картинка" одна и та же. Отсюда вот такие рецензии.

ВотЪ! Тут ты совсем прав. Они реально смотрят через своё. Плюс он же медиевист. Там ещё профдеформация. Думаю не стоит всерьёз воспринимать вот это.

Кому: Цзен ГУргуров, #45

> http://tululu.org/read65870/2/

Можно полюбопытствовать, что конкретно по этой ссылке указывает на "знак равенства Гитлер=Сталин"?

Кому:AlMn Si05 #55


>Там вобще сурово. Меня один раз деятель один спросил было ли в СССР приветствие сродни "зигованию",

В 30-е годы было "рот фронт". После Войны примелось редко - чаще всего при встречах с коммунистами из ЛА. У пионеров 20-80 гг. "салют".
Только обольщаться не надо. У "демократов" - в основном англичан и американцев была и остается своя "зига" - "V" - "виктори". Вроде бы введена Черчиллем в начале ВМВ.


>с серьезным намеком мол два режима очень похожи.

Вон целую неделю Первый Канал в ночное время гонял разъезды Познера (иногда с Ургантом мл.) по Германии. Там через фразу - "страна, испытавшая гнет двух тоталитарных режимов". Всего серий 10.
А ты говоришь "западные люди".

Кому: Samson, #20

Камрад,, я боюсь, и от меня аллегория ускользает, а что с Карминой? Восхваляет, кого не надо?
Так-то да, как-то подзабыли про свои подвиги, страшно ему от брежневских времен, ишь. Списываю на то, что иностранец.

Кому: Цзен ГУргуров, #45

Присоединяюсь к вопросу, что там с Розой не так? Что аж прям с первых строк?

Кому: Domine Canis #58

Аллюзия: советские агрессоры захватили Чехословакию, как Гитлер в марте 39-го. Этакий "пустяковый" укол, без которого вроде бы можно было обойтись.

Кому:Digger #57


> Плюс он же медиевист. Там ещё профдеформация. Думаю не стоит всерьёз воспринимать вот это.

Я как раз хотел продолжить разговор в этом напрвлении. Но, поскольку фильма не видел, решил, что маловато информации, чтобы взвешенно рассуждать.

Кому: Цзен ГУргуров, #62

> Но, поскольку фильма не видел, решил, что маловато информации, чтобы взвешенно рассуждать.

Фильм - на троечку. Книжка - на 10 с плюсом по пятибальной шкале.

Кому:Digger #63



>Фильм - на троечку


Тогда в кино на него не пойду. Дождусь диска уцененного ;) 12 лет мозги ожиданием выносил этот Герман. Можно еще с полгода подождать безболезненно. :))))

Кому: Digger, #63

> Фильм - на троечку.

Ты тоже "стал одним из первых зрителей завершенного фильма"?

> Книжка - на 10 с плюсом по пятибальной шкале.

Да ладно!
Не, ну может зря я их в пионерском детстве не читал - глядишь и проникся бы.
А так очень хочется графоманией обозвать. Особенно "Понедельник..".

Кому: Завсклад, #65

> Ты тоже "стал одним из первых зрителей завершенного фильма"?

Я про "Имя розы".

> Да ладно!

Я опять про "Имя розы".

Кому: Цзен ГУргуров, #64

> Тогда в кино на него не пойду.

Блин, я про "Имя розы" Эко!!!

Как вас трудно понять!!!

Кому:Digger #67

>Блин, я про "Имя розы" Эко!!!

А-а!!! Тогда на мой взгляд фильм на 4 (пластика + игра Шона Коннери), но книгу передает частично. Книга замечательная. Но особенно мне понравились "Заметки на полях "Имени Розы".

Кому: Цзен ГУргуров, #69

> А-а!!! Тогда на мой взгляд фильм на 4 (пластика + игра Шона Коннери), но книгу передает частично. Книга замечательная. Но особенно мне понравились "Заметки на полях "Имени Розы".

Фильм только на Коннери и держится, в остальном - очень слабый. Особо портит впечатление сцена убийства Бернарда Ги восставшими крестьянами - детский сад какой-то. Да и сам Бернард - в книге просто мощнейший персонаж - абсолютно мимо кассы.

Скажу честно, не знаю кто такой этот Умберто. Но пишет он редкостную ересь. Для тех кто не знаком с первоисточником, Стругацкие писали в этом романе совсем не фантастику, а политический роман. Дон Рэба - это Берия (изначально был Рэбия, но Ефремов посоветовал сильно не палиться), серые монахи - это партийные и комсомольцы; население, которое, кстати, в своей массе поддерживает именно Рэбу (и которое Стругацкие презрительно называют мещанством за неприятие их передовых идей) - это граждане СССР. Далее идут намеки на репрессии и вольные фантазии на тему: "как я бы ходил по СССР в режиме Бога". Что там напугало гражданина Умберто - не представляю. Пара десятков казненных мятежников не идут ни в какое сравнение с реальными конфликтами середины 20 века ни в численном ни в моральном отношении.

Кому:CheKisst #70

Я его оценивал примерно как Эко "Арканарскую резню";))) - абстрагируясь от книги.
Операторская работа + декорации-антураж (то есть "пластика") неплохи. Тогда еще - в 1990-м - на советских киноэкранах смотрелось очень впечатляюще.
Ну а Коннери - это Коннери в роли монаха.
Говорят, фильм сильно не понравился Эко - с той поры не разрешает снимать кино по своим книгам.

Кому: CD_Andrew, #71

> серые монахи - это партийные и комсомольцы; население, которое, кстати, в своей массе поддерживает именно Рэбу (и которое Стругацкие презрительно называют мещанством за неприятие их передовых идей) - это граждане СССР.

Чо?!!

Кому: CD_Andrew, #71

> серые монахи - это партийные и комсомольцы

Они вообще-то не серые были, и там по цвету действительно подтекст.
Но ты пиши еще.

Кому: CD_Andrew #71

Ты уж как-то сразу провалился во "вторичные интенции" ;). Роман о средневековье и попавших в него "людях коммунистического послезавтра" - "Полудня". Прямая ассоциация - "серые" - лавочники, объединенные идеей типа фашизма-нацизма. Штурмовики. "Черные" - эсесовцы. То есть прямая адресация к фашизму. "Шестидесятники" считывали более широкий поддтекст - тоталитаризм. То есть некие намеки на сталинизм. О прямой метафоре речи не шло. И не идет.
Впрочем, опять все возвращается к спорам об АБС... уже поднадоевшим.
Пока что больше речь о средневековье и связке Герман - Эко.

Кому: Asya, #17

> Германия, 1933 - 1945. Дорогой Умберто позабыл?

Ну мы же ещё кина не видели. Может там ТАКОЕ :)

> Придётся смотреть, хотя сдаётся мне, не будет цельного впечатления, как у Эко, увидим лишь унылое говно.

Мне кажется, Умберта, через призму своей культуры и, ну скажем так, очень специфического знакомства с нашим культурным контекстом, увидел в кине что-то очень-очень сильно своё. Возможно даже такое, о чём Герман и не подозревал.

Придётся теперь, конечно, ознакомиться, но я боюсь, что там внутри может оказаться чистейшее говно, типа как у Лунгина.

Кому: Asya, #17

> Безо всяких уровней.

Уровни-то, может, там и будут. Но не факт, что они все не будут из чистого говна :)

Кому:Shnyrik #76

>Возможно даже такое, о чём Герман и не подозревал.

Эко - один из адептов теории контекстов восприятия искусства: чем больше разнообразных смыслов отыщут зрители - тем более великое произведение независимо от того сознательно и не осознано вкладывал автор эти смыслы ;)

Кому: Headboxer, #2

Дык всегда таким и был.

Кому: Цзен ГУргуров, #78

> Эко - один из адептов теории контекстов восприятия искусства

Это, конечно, да. Но чтобы не наступил окончательный постмодернизм, надо же как-то себя сдерживать, с контекстами-то. А то эдак и про любую собачью кучу на газоне можно домыслить всякого -- была бы фантазия :)

Кому: Shnyrik, #80

А про прибившего яйца к мостовой, прикинь!!!

Кому: 21233, #13

> Это ты "Необратимость" не смотрел.

Смотрел. 10минутное изнасилование Моники Беллучи, снятое одним дублем. Мерзотный фильм.

Кому: Asya, #27

> Итальянец Эко прямо-таки не помнит новейшую историю даже родной страны.

Медиевист же. Не его специальность.

Кому: Asya, #18

> Съёмочная группа "Игры престолов" прекрасно с таким авторским замыслом справляется, все хвалят.

Так то на съемках сцены. А тут - пробы. Актер говорит, еле выдержал психологически.

Кому: Цзен ГУргуров, #81

> А про прибившего яйца к мостовой, прикинь!!!

Лента.ру уже домыслила :)

Кому: Digger, #35

> Вроде в своём сборнике эссе "!полный назаД" он высказывал совсем другие мысли.

Может быть, он имел в виду, что режиссёр что-то такое пытался послать массам.
А не то, что режиссёр прав.
Опять же, сказано совершенно неконкретно, поди разбери, на что намекает Эко - на ужасы ГУЛАГа, на традиционную немытость России или на любую другую мифологему, модную на Западе.

Кому: browny, #41

> Куча навоза производит вполне однозначное впечатление.

Ну вдруг она новаторская и многослойная! Зрителю должно быть страшно интересно заняться культурной копрологией.

Кому: WSerg, #54

> Что там может быть такого, чего еще не показывали в "Игре престолов"???

Ну, ты же понимаешь - кровавые потрахушки в бездуховном сериале и изнасилование на фоне глубокой философской концепции - разные вещи! Играть второе сложно, почти невозможно!

Кому: Shnyrik, #76

> Ну мы же ещё кина не видели. Может там ТАКОЕ :)

Да вот я силюсь представить, какое "такое" можно наворотить, чтобы самого Эко с ног сшибло.

> Мне кажется, Умберта, через призму своей культуры и, ну скажем так, очень специфического знакомства с нашим культурным контекстом, увидел в кине что-то очень-очень сильно своё. Возможно даже такое, о чём Герман и не подозревал.

Это запросто, но Эке вспомнить бы, чем славна история его собственной страны.

> Придётся теперь, конечно, ознакомиться, но я боюсь, что там внутри может оказаться чистейшее говно, типа как у Лунгина.

Я почти не сомневаюсь, что это именно оно.

Кому: Цзен ГУргуров, #56

> От "Маятника Фуко", через "Остров Накануне"

Ну, всё-таки, это не произведения на один раз. Зря что ли он классик именно постмодернизма. А "Остров накануне" настолько безысходная вещь...

> Мне кажется, Умберта, через призму своей культуры и, ну скажем так, очень специфического знакомства с нашим культурным контекстом, увидел в кине что-то очень-очень сильно своё. Возможно даже такое, о чём Герман и не подозревал.
>
> Придётся теперь, конечно, ознакомиться, но я боюсь, что там внутри может оказаться чистейшее говно, типа как у Лунгина.

Кому: ОКД, #83

> Медиевист же. Не его специальность.

Курс новейшей истории изучают в обязательном порядке, а уж Эко-то, эрудит и светило, про Муссолини не может не помнить.

Кому: AMV76, #84

> Актер говорит, еле выдержал психологически.

Партнёрша настолько страшная?

Кому: Asya, #88

> Партнёрша настолько страшная?

Возможно режиссер долго не давал команду остановиться

Кому: Headboxer, #2

> Умберто раскрылся. Печально.

Раскрылся он давно. Или ты его книг не читал?

Кому: Asya, #87

> Курс новейшей истории изучают в обязательном порядке, а уж Эко-то, эрудит и светило, про Муссолини не может не помнить.

Думаешь, только у нас учебники истории переписывают? Да и вообще, любопытно было бы взглянуть, как тема новейшей истории Италии освещена в итальянских учебниках для итальянских студентов, но вряд ли получится.

Кому: ОКД, #91

> Думаешь, только у нас учебники истории переписывают? Да и вообще, любопытно было бы взглянуть, как тема новейшей истории Италии освещена в итальянских учебниках для итальянских студентов, но вряд ли получится.

Ну, учебники в сети нарыть несложно, правда, они будут на итальянском. Гугл-переводчик может и не донести до нас всю глубину смысла.
Но Эко не рядовой студент, чтобы на идиотический байки вестись. всё он знает и понимает. И прекрасно понимает, когда можно вякнуть нехорошее, а когда нет.

Кому: AMV76, #89

> Возможно режиссер долго не давал команду остановиться

Так ему же не по-настоящему надо было, а только кривляться.

Кому: Цзен ГУргуров, #72

> Я его оценивал примерно как Эко "Арканарскую резню";))) - абстрагируясь от книги.
> Операторская работа + декорации-антураж (то есть "пластика") неплохи. Тогда еще - в 1990-м - на советских киноэкранах смотрелось очень впечатляюще.

Соглашусь, в этом плане вполне себе на уровне. Но сценарий, увы, подкачал. Зачем было додумывать за автора - непонятно. Книжка-то очень кинематографичная.

> Говорят, фильм сильно не понравился Эко - с той поры не разрешает снимать кино по своим книгам.

В общем, неудивительно.

> фильм становился аллегорией чего-то

Как Творцы, за такой короткий срок, умудрились слово - аллегория, сделать синонимом слова - русофобское дерьмо? Древние греки поди в гробах волчком вертятся.

Кому: Asya, #92

> > Так ему же не по-настоящему надо было, а только кривляться.

Вжился в роль по Станиславскому.

>Ну, всё-таки, это не произведения на один раз. Зря что ли он классик именно постмодернизма.

Перечитывал у него только "Имя Розы". А "Заметки на полях" не единыжды перечитывал. К остальному как-то индеферентен оказался. ;(


>А "Остров накануне" настолько безысходная вещь...

Ана меня так "борячком" подействовала. Наверное, потому, что глубоко внедрялся в ту эпоху, особенно морских путешествий того времени. Стилистичеки показалась адекватна.

Кому:CheKisst #93

>Но сценарий, увы, подкачал. Зачем было додумывать за автора - непонятно. Книжка-то очень
кинематографичная.

Снималось в расчете на американский кинорынок - поэтому надо бьыло упрощать максимально, т придавать интриги и всячеких "ужасов средневековья" как атракцонов. Ну и свзать сюжет с голливудскими конштампами той поры. В итоге вышел некий "микс".


Кому:Asya #87

Прошу прощения - не пробился адрес!


>Ну, всё-таки, это не произведения на один раз. Зря что ли он классик именно постмодернизма.

Перечитывал у него только "Имя Розы". А "Заметки на полях" не единыжды перечитывал. К остальному как-то индеферентен оказался. ;(


>А "Остров накануне" настолько безысходная вещь...

А на меня так "борячком" подействовала. Наверное, потому, что глубоко внедрялся в ту бодрую эпоху, особенно морских путешествий того времени. Стилистичеки показалась адекватна.

Кому: donerweter, #60

> Камрад,, я боюсь, и от меня аллегория ускользает, а что с Карминой? Восхваляет, кого не надо?

С Карминой - нормально. Там никого не восхваляют и не гнобят. Сборник стихов о разных проявлениях жизни, от маленьких радостей, вроде популярной у нас песенки "Во французской стороне", до свинцовых мерзостей, как в "Колесе Фортуны". Несмотря на 700-летний возраст, актуальности не утратило ни то, ни другое. К сожалению, многие креакнутые на всю голову, склонны акцентировать внимание на радостях "французской стороны", в упор не замечая тамошних мерзостей.

Кому: Asya, #27

> Итальянец Эко прямо-таки не помнит новейшую историю даже родной страны.

Думаю, все он помнит. Но никому об этом не скажет60
Камрад Гургуров в #56 предложил хорошую версию - почему Эко пишет вот так. Я бы добавил еще и выполнение им спецзаказа - проведение черты между цивилизованным Западом и варварским Востоком. Там, где он признает - фильм и о них тоже, о том, что было с ними раньше и может случиться, и даже случается сейчас. Но на Востоке, ясное дело, все это следует возвести в степень "знак бесконечности". Впрочем, возможно, этот шаблон настолько вошел в привычку, что он и сам не осознает спецзаказа.

Кому: Цзен ГУргуров, #81

> А про прибившего яйца к мостовой, прикинь!!!

Уй!!!
Утащил с одного рукопожатого форума:

> Мошна - это наши дети, будущее. Это - в цель.

Судя по нику, написано дамой!