Максим Кантор на линии

СОЛЖЕНИЦЫН
в контексте истории ХХ века

Критика, как и апологетика, Александра Исаевича Солженицына равно ущербны – те, кто его славил, не вполне отчетливо понимали задачи писателя, а те кто его развенчивал, упрекали автора в несоответствии тем регалиям, коими его наделили те, кто его не понял.

Социальный казус возник оттого, что Солженицына защищали от тоталитаризма либералы и демократы, но сам Солженицын не был либералом и не был демократом. Его считали врагом тоталитаризма (условного жупела, выдуманного в ходе холодной войны и скрестившего черты разных, несходных меж собой культур), а впоследствии ужасались тому, что сам Солженицын нетерпим и склонен к диктату. Как может бороться с тоталитаризмом человек, который сам, по сути своей, являет пример тоталитарного мышления?

Пародийный писатель Войнович вывел СимСимыча Карнавалова, экстатического диктатора, наподобие Хомейни, который жаждет стать вождем условной православной империи. Но и эта карикатура далека от реальности: Солженицын был не особенно религиозным человеком, его деятельность носила совершенно светский характер; атрибутика веры была условной – равно как и полувоенный френч.

Национализм Солженицына, каковой его поклонники-диссиденты еврейской национальности склонны были не замечать или объяснять историческими реалиями (и впрямь, комиссаров евреев было предостаточно), сделался вопиющим в сочинениях друга Солженицына – Шафаревича, а затем ярко вспыхнул в неожиданной для многих книге – эпопее своего рода – «Двести лет вместе».

Многие адепты Солженицына растерялись: как может борец со сталинизмом и лагерями – быть антисемитом? Ну, не вполне явным, не зоологическим, а идейным – но все же, как такое возможно?
Сопрячь воедино образ автора «Архипелага» и образ автора «Двести лет вместе» никому не удалось.
Равно не получилось соединить в одно целое тенденциозный исторический анализ «Красного колеса» и публицистику наподобие «Письма вождям» и «Как нам обустроить Россию». Представлялось очевидным, что тот, кто знает о нелепостях Госдумы предвоенной поры, не может сочинять провокационных и безответственных текстов; однако сочинял.

Гуманизм писателя (а предполагается, что русский писатель обязательно человеколюбив) вызывал сомнения; Александр Исаевич поддержал несколько бесчеловечных режимов – Пиночета6 Франко и тп, оправдывая свои действия тем, что коммунизм еще хуже. Надо сказать, что теоретически можно было бы устраниться от коммунизма иначе, не примыкая к Пиночету и Франко, но Солженицын предпочитал активную позицию. Недолгая дружба с Генрихом Беллем оказалась невозможно именно по той причине, что Солженицын никак не был гуманистом, а Генрих Белль именно гуманистом прежде всего и был.

Любовь к русскому народу была у Солженицына своеобразной: он поощрял земства и некоторое самоопределение села, но он же сочувственно писал о Столыпине. Его любовь к Родине и русскому народу сочеталась с признанием генерала Власова, предателя Родины, повернувшего оружие против России и вставшего под знамена Гитлера.

Упорно и настойчиво Солженицын показывал, что коммунизм хуже всего, что может случиться на планете, что для истребления коммунизма хороши любые средства, вплоть до убийства русскими русских – но одновременно он выступал против сталинских лагерей. Описывая жертвы сталинских лагерей и репрессии советской власти, Солженицын прибегал к преувеличениям, искажал факты и цифры. Приведенные им фактические данные (65 млн погибших в лагерях) расходятся с реальной цифрой на 60 миллионов. Характерно, что при многочисленных переизданиях «Архипелага» Солженицын не исправлял неточностей и шокирующие цифры кочевали от издания к изданию. Разумеется, данная фальсификация была использована в холодной войне и может быть расценена как идеологическая диверсия.

Вместе с тем, было бы несправедливо отрицать искренний пафос Александра Исаевича Солженицына.
все, что он делал, он делал по убеждению, делал страстно и самозабвенно, отдавая всего себя служению идее.

Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения.

По недоразумению его убеждения считали демократическими и либеральными. Они таковыми не были никогда.

Солженицын действительно был патриотом России, но патриотом совершенно особого рода, отнюдь не таким патриотом, каким были Минин или Пожарский.

Солженицын был традиционалистом – но опять-таки, в особом ключе, в том ключе консервативного традиционализма, который появился в Европе в тридцатые годы и воплотился в сочинениях Юнгера, Селина, Паунда, ван дер Брука, Эволы и тд.

Полнее всего данное направление сознания выражено в философии Хайдеггера, и Солженицына можно было бы назвать стихийным хайдеггерианцем, но еще точнее определить его как последователя консервативной революции, антикоммуниста и традиционалиста.

Убеждения у Солженицына были совершенно искренние, служил он России страстно, и критикуя его (равно как и восхищаясь им) следует принимать во внимание характер его убеждений.
Дело в том, что Солженицын был фашистом.

В сказанном не содержится обвинение, и произнесенное слово не является ругательным, во всяком случае, я потребляю это слово в том же значении, в каком применяю его к Селину, или Юнгеру, или Эволе.

Антикоммунизм и умеренная религиозность Солженицына объясняются не его христанством и не его буржуазным абстрактным гуманизмом, но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.
Он был обыкновенным идейным фашистом; русский идейный фашизм – явление столь же характерное для культуры России, как французское движение «Аксион Франсез» для французской культуры. Сочинения Ивана Ильина (недавно этого философа стали опять чтить) вот еще один характерный пример этого направления мысли. В этом смысле феномен Солженицына встроен в историю фашистской мысли и фашистской романтики ушедшего века и должен быть оценен, исходя из этой эстетики.

Полувоенный френч сродни той усредненно-военной униформе, которую культивировали все – от Гитлера до Сталина; архаизмы речевые и поведенческие – сродни той псевдо-крестьянской внешности, каковую культивировал философ Хайдеггер, специально заказывавший костюмы, напоминающие фольклорную одежду баварского крестьянина. Внутри этой эстетики существует феномен Солженицына и этот феномен – отнюдь не только русского, но общеевропейского значения. Позиция Власова оказалась для Солженицына во много крат понятнее, нежели поведение Жукова или Конева; сталинские лагеря оказались во много раз страшнее нежели гитлеровские лагеря – по той банальной причине, что прежде вего он был анти-коммунистом; все прочее было производным от главной задачи.

Сила фашистской эстетики в ХХ веке велика: она сказалась не только в сочинениях Эволы и Юнгера, Солженицына и ван дер Брука, но и в работах Ильина и Хайдеггера. Ошибкой было бы вычленять феномен Солженицына из европейской проблематики идейного фашизма. Значение этой эстетики после победы над коммунизмом возросло.

Потомкам оставлен пример романтической биографии, страстной идейной борьбы, которая – подобно идейной борьбе Эволы или ван дер Брука – имеет вполне конкретные общественные идеалы. Судить данный феномен следует, исходя из его сути, а вовсе не из придуманных (и оттого недостоверных) посылок.

> Потомкам оставлен пример романтической биографии, страстной идейной борьбы

Романтическая биография, my ass.

Кому: Belleon, #2

> Романтическая биография, my ass.

Зато каждый может прочесть как СветочЪ на сталинской каторге грелся на солнышке и сочинял стихи, вместо того чтобы глину лопатой ковырять. Или как стал стукачом. Как отважно страдал в лагерной больничке. И прочая.

забавно, любой считающий что не каждый из представителей еврейского народа несет в мир исключительно добро и свет - автоматически становится антисемитом. А книгу "Двести лет вместе" читал. Не фонтан книжица, но делать из нее вывод о антисемитизме Солженицына. Интересный склад ума для этого нужен однако.

Кому: Цитата, #1

> Приведенные им фактические данные (65 млн погибших в лагерях) расходятся с реальной цифрой на 60 миллионов.

Это когда 5 миллионов успело в лагерях погибнуть?

Кому: oki, #3

> Зато каждый может прочесть как СветочЪ на сталинской каторге грелся на солнышке и сочинял стихи, вместо того чтобы глину лопатой ковырять. Или как стал стукачом. Как отважно страдал в лагерной больничке. И прочая.

Дак это все для борьбы с РежымомЪ!

Кому: Цитата, #1

> русский идейный фашизм – явление столь же характерное для культуры России, как французское движение «Аксион Франсез» для французской культуры.

Я вот всегда думал, что фашизм - он европейский. Всё, что в России производное от него.

> Позиция Власова оказалась для Солженицына во много крат понятнее, нежели поведение Жукова или Конева; сталинские лагеря оказались во много раз страшнее нежели гитлеровские лагеря – по той банальной причине, что прежде вего он был анти-коммунистом; все прочее было производным от главной задачи.

Интересная статья. Максим Кантор хорош. Про то, что Солженицын просто европейский фашист, я не задумывался.

Кому: Korsar, #5

> Это когда 5 миллионов успело в лагерях погибнуть?

Это количество репрессированных по 58-ой статье по Земскову. Автор явно перепутал число репрессированных с числом погибших.

"Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения. "

-Он был страстной сволочью, которая самозабвенно и горячо отстаивала свои убеждения. Прекрасный педераст и восхитительный романтик лжи.

Кому: Цитата, #1

> Дело в том, что Солженицын был фашистом.

Как это Юлин прокомментирует?

А вот, скажем. Для того, чтобы быть антифашистом, коммунистом быть не обязательно. А чтоб быть антикоммунистом, надо непременно быть либо фашистом, либо еще каким-нибудь бесом.
ИМХО, Солж - антикоммунист, один из отцов антикоммунизма, во всем остальном он не состоялся.

Кому: Korsar, #7

> Я вот всегда думал, что фашизм - он европейский.

Японский был ничем не хуже. Просто мало кто сейчас об этом помнит. Разве что китайцы.
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049519511

Кому: Алекс Шульц, #9

> "Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения. "
>
> -Он был страстной сволочью, которая самозабвенно и горячо отстаивала свои убеждения.

Сванидза тоже страстный. Ясно же: кто громче орет - тот и прав.

Беда в том, что к творчеству Солженицына относятся предельно серьёзно, что-то исследуют, ищут скрытые смыслы и разгадки противоречий.

Александр Исаевич же был просто-напросто ебанутый.
Причём из таких, которые за минуту наговаривают столько ахинеи, что целому институту требуется год напряжённой работы для проверки и опровержения.

И вот сегодня у него одно обострилось, завтра другое. А они с ног сбились, изучая наследие.

Интересно.

Тот факт, что Солженицын и Иван Ильин особо чтимы нашим президентом, заставляет задуматься.

Кому: Цитата, #1

> Дело в том, что Солженицын был фашистом.

Boт это поворот!!!
У неподготовленного читателя ЖЖ уважаемого художника может в этом месте случится обморок.

Кому: oki, #8

> Это количество репрессированных по 58-ой статье по Земскову.

По Земскову - меньше 4 млн. осуждённых по политическим статьям с 1921 по 54 гг.

Кому: Алекс Шульц, #9

> Он был страстной сволочью

Подписываюсь.

Кому: Завсклад, #15

Ай, ну не жж, фейсбук - однохренственно.

Кому: Завсклад, #15

> Boт это поворот!!!
> У неподготовленного читателя ЖЖ уважаемого художника может в этом месте случится обморок.

В комментах по ссылке уже некоторых плющит как реактор на Фукусиме

Кому: Ragnar Petrovich, #13

> А они с ног сбились, изучая наследие.

Александрушка не наследил - нагадил.

Сегодня утром зацепил "Россия 24". Аккурат про исаича. С такой любовью, состраданием и нежностью про него говорили, прям как в 94-м. И это центральный канал едриткудрит.

Кому: Ragnar Petrovich, #13

> Беда в том, что к творчеству Солженицына относятся предельно серьёзно, что-то исследуют, ищут скрытые смыслы и разгадки противоречий.
>
> Александр Исаевич же был просто-напросто ебанутый.
> Причём из таких, которые за минуту наговаривают столько ахинеи, что целому институту требуется год напряжённой работы для проверки и опровержения.

Убил! Камрад, это лучший коммент по поводу персонажа :)

Кому: chisel, #19

Канал "Культура" не отстает. Юбилей, однако.

Кому: Цзен ГУргуров, #21

> Кому: chisel, #19
>
> Канал "Культура" не отстает. Юбилей, однако.

Да там наперегонки выражают почтение

Кому: Цзен ГУргуров, #21

> Юбилей, однако.

К столетию дождёмся новых памятников по городам и весям и экранизации "Архипгула"!

Утренний телевизор уже который день забит этим неопрятным пидором.

Кому: Цзен ГУргуров, #21

> Канал "Культура" не отстает. Юбилей, однако.

Канал "Культура" наблюдаю годами - есть отличные передачи, но и говна там дохера.

http://www.youtube.com/watch?v=_PLlohynZD8 ну не всурьёз, но таки да :)

Кому: Майкл_С, #10

> А вот, скажем. Для того, чтобы быть антифашистом, коммунистом быть не обязательно. А чтоб быть антикоммунистом, надо непременно быть либо фашистом, либо еще каким-нибудь бесом.

Там в статье много букфф написано, обсоновывающего тезис. К "антикоммунизму" несводимого

> ИМХО, Солж - антикоммунист, один из отцов антикоммунизма, во всем остальном он не состоялся.

Давай я тебе с другой стороны поясню. Современная теория определяет фашизм в идеологическом смысле как "палингенетическую" идею возрождения нации - см. Роджер Гриффин. Нация, раса у них - специальный такой надличностый субъект истории, со своей судьбой, исторической динамикой и способностью к "новорождению". Это главное, а формы могут быть очень разные.

И да - в рамках теории фашизма ключевыми посылками являются "последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами. " Это и есть фашизм, не в идеальной форме, но вполне себе выраженный.

Отсюда и животный антикоммунизм - ибо коммунизм для фашизма - системный враг, который социальную революцию и возрождение представляет совсем иными, отсюда любовь к пиночетам и даже ненависть к "неправильным русским", которые строят неправильную Россию в виде СССР.

Кому: Завсклад, #23

> К столетию дождёмся новых памятников по городам и весям и экранизации "Архипгула"!

Будем надеяться Главный, в скором времени, вдарит "Солженицынскими чтениями" по либеральным пидарасам.

Кому: Цзен ГУргуров, #21

> Канал "Культура" не отстает. Юбилей, однако.

18:40 Academia. Борис Любимов. "Александр Солженицын. Вехи пути". 1-я лекция

95 лет со дня рождения. В лекции профессора, ректора театрального института имени Щепкина Бориса Николаевича Любимова рассматриваются основные этапы и главные темы творческого пути выдающегося русского писателя Александра Солженицына в историко-литературном контексте.

Этот юбилей должен затмить всё, даже сознание!!!

Кому: Завсклад, #23

> К столетию дождёмся новых памятников по городам и весям и экранизации "Архипгула"!

Бери выше: интерактивный перфоманс по всей стране, реалити-шоу с выдачей ватников, лопат (без черенков) и прочего тоталитарного реквизита!!!

Кому: Завсклад, #23

> К столетию дождёмся новых памятников по городам и весям и экранизации "Архипгула"!
>
Да, дела. И ведь на той же "России" был же сериал с участием в главроли Евгения Леонова, если память не отшибло. Помню восторженные интервью актер давал после встречи с четой неполживцев. Как его водочкой угощали из "русской стопки" по двадцать грамм и закусывали огурчиками и грибочками.

Кому: CheKisst, #14

> Тот факт, что Солженицын и Иван Ильин особо чтимы нашим президентом, заставляет задуматься.
>

и Айн Рэнд он любит.

Кому: maxi-dixi, #4

> А книгу "Двести лет вместе" читал. Не фонтан книжица, но делать из нее вывод о антисемитизме Солженицына.

из одного названия книги можно сделать вывод о дремучем невежестве Солженицына - не знает Светоч ни о еврейском погроме в Киеве XI века, ни о петровском сподвижнике Шафирове (урожденном Шапиро), ставшем бароном на век раньше Ротшильда...

Кому: oki, #11

Тут видимо разные вещи. Вы путаете фашизм или нацизм - идеологию с действиями ее последователей. Да, в плане жестокости, военных преступлений и прочего японцы натворили не меньше чем немцы, но идеологически третий рейх и Япония весьма отличны друг от друга. И уж точно, такого понятия как японский фашизм как гос. идеология не существует. Ведь неслучайно их называли "японские милитаристы".

Кому: Korsar, #26

> Будем надеяться Главный, в скором времени, вдарит "Солженицынскими чтениями" по либеральным пидарасам.

"Архипелаг" я дочитал до конца. Вывод: "ходят слухи".

Эти помои камрадам читать не советую. Я осилил с трудом.

"Шестилетнего мальчика в США обвинили в сексуальных домогательствах"

http://news.rambler.ru/22631481/

Вот если бы мальчик поцеловал мальчика это было бы нормально, а девочку это домогательство.

Кому: Doom, #33

C 20-летием, камрад!!! ))))

Кому: Цитата, #1

> Упорно и настойчиво Солженицын показывал, что коммунизм хуже всего, что может случиться на планете, что для истребления коммунизма хороши любые средства, вплоть до убийства русскими русских – но одновременно он выступал против сталинских лагерей.

Чем он в этом отличается от наших либералов?

> все, что он делал, он делал по убеждению, делал страстно и самозабвенно, отдавая всего себя служению идее.

И какой идее он служил? Может всё проще, он ненавидел страну с самого детства. Поскольку Был не из бедной семьи, ненависть пришла от матери. Может проще- это отголоски классовой ненависти?

> Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения.

Какие и где? Не путает ли автор убеждения с ненавистью?

> Солженицын действительно был патриотом России, но патриотом совершенно особого рода, отнюдь не таким патриотом, каким были Минин или Пожарский.

[Икнулось.] Избави нас, боже, от таких "патриотов."

> Убеждения у Солженицына были совершенно искренние, служил он России страстно, и критикуя его (равно как и восхищаясь им) следует принимать во внимание характер его убеждений.

Ну автор явно загнул. "Служил" России? Явный перебор. Так какие же убеждения были у Солженицина. Автор скажет или нет?

> Дело в том, что Солженицын был фашистом.

Ну-ну. Конечно, если вспомнить, что фашизм это антикоммунизм, то вроде похоже. Но ентово не достаточно. Вот нацист, это ближе.
Но ближе всего -либерал.

> но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.

Без комментариев.

> Сочинения Ивана Ильина (недавно этого философа стали опять чтить) вот еще один характерный пример этого направления мысли.

И кто-же чтит этого?

Кому: Ragnar Petrovich, #13

> Александр Исаевич же был просто-напросто ебанутый.
> Причём из таких, которые за минуту наговаривают столько ахинеи, что целому институту требуется год напряжённой работы для проверки и опровержения.

А потом отдельные [непечатное] ищут в этой ахинее смыслы, идеи, рассуждают об убеждениях.

Кому: Doom, #33

> Кому: Korsar, #26
>
> > Будем надеяться Главный, в скором времени, вдарит "Солженицынскими чтениями" по либеральным пидарасам.
>
> "Архипелаг" я дочитал до конца. Вывод: "ходят слухи".
>
> Эти помои камрадам читать не советую. Я осилил с трудом.
>

Камрад, "Солженицынские чтения" - это разбор помоев Светоча.

Кому: ПТУРщик, #35

> C 20-летием, камрад!!! ))))

Бля!!!

То, что Солж поучал "Как нам обустроить Россию", сидючи в Вермонте, бесило неимоверно.
Мессия нашелся, забугорный.
Кому "вам", мать вашу??

да уж, подосрал себе репутацию напоследок неполживец

Кому: Старый Пёс, #18

> Александрушка не наследил - нагадил.

Пусть будет нагадие - как раз в стиле солженицынского улучшения русского языка.

Кому: sherl, #39

> > То, что Солж поучал "Как нам обустроить Россию", сидючи в Вермонте, бесило неимоверно.
> Мессия нашелся, забугорный.
> Кому "вам", мать вашу??

пусть теперь пишет "Как нам обустроить ад"

Кому: cranberry, #25

> Там в статье много букфф написано, обсоновывающего тезис. К "антикоммунизму" несводимого

А я не про статью Кантора, а вообще о Солже.


> Нация, раса у них - специальный такой надличностый субъект истории, со своей судьбой, исторической динамикой и способностью к "новорождению". Это главное, а формы могут быть очень разные.

Что ж, разумно. Другое дело, насколько из этого исходит Кантор? Мне кажется, что он, как художник, исходит из эстетического - некоторых внешних примет, которые, как ему кажется, свойственны фашизму. Вот абзац:


> Полувоенный френч сродни той усредненно-военной униформе, которую культивировали все – от Гитлера до Сталина; архаизмы речевые и поведенческие – сродни той псевдо-крестьянской внешности, каковую культивировал философ Хайдеггер, специально заказывавший костюмы, напоминающие фольклорную одежду баварского крестьянина. Внутри этой эстетики существует феномен Солженицына и этот феномен – отнюдь не только русского, но общеевропейского значения. Позиция Власова оказалась для Солженицына во много крат понятнее, нежели поведение Жукова или Конева; сталинские лагеря оказались во много раз страшнее нежели гитлеровские лагеря – по той банальной причине, что прежде всего он был анти-коммунистом; все прочее было производным от главной задачи.


Но тут и возможна главная ошибка. Перепутаны причины и следствия.
Внешнее сходство результатов явлений не гарантирует одинаковость причины. Особенно если речь идет об эстетических признаках.


> И да - в рамках теории фашизма ключевыми посылками являются "последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами. "

Это, если выбросить аристократизм элиты, подойдет для любого патриотического движения. А если не выбрасывать, то вполне устроило бы и Льва Гумилева.

> Это и есть фашизм, не в идеальной форме, но вполне себе выраженный.

Это свойственно не только фашизму, но и многим обществам прошлого. Вот склонность к архаике - это примета, только не знаю, фашизма ли?

> Отсюда и животный антикоммунизм - ибо коммунизм для фашизма - системный враг, который социальную революцию и возрождение представляет совсем иными, отсюда любовь к пиночетам и даже ненависть к "неправильным русским", которые строят неправильную Россию в виде СССР.

Камрад, я разделяю мнение о фашизме вот этого автора:

http://www.odnako.org/blogs/show_25927/
http://www.odnako.org/blogs/show_26023/
http://www.odnako.org/blogs/show_26533/

Кому: daxe, #37

> Камрад, "Солженицынские чтения" - это разбор помоев Светоча.

Блин, когда ж выйдут-то, наконец, когда-а-а???

Кому: CheKisst, #14

> Тот факт, что Солженицын и Иван Ильин особо чтимы нашим президентом, заставляет задуматься.

Похоже, пчёлы что-то подозревают.

Кому: ПТУРщик, #42

> пусть теперь пишет "Как нам обустроить ад"

Чтобы озверевший Сатана его из Ада скинул обратно, на грешную Землю? Нафиг-нафиг!
Тело сгнило, хвост облез.

Кому: Цитата, #1

> Приведенные им фактические данные (65 млн погибших в лагерях) расходятся с реальной цифрой на 60 миллионов.

Привык думать, что отличие от 65 миллионов погибших составляет 63,45 миллиона человек. А цифра именно погибших, а не расстрелянных по закону отличается на 64,2 миллиона. На 60 миллионов, а вернее на 59 миллионов, на моей памяти, отличается количество вообще прошедших через систему ГУЛаг+расстрелянных. Было бы интересно узнать, в целях повышения уровня образования, откуда цифра про пять миллионов погибших. Сам не специалист.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602589

Есть и бумажная версия.

Кому: sherl, #46

> Тело сгнило, хвост облез.

получился "Анкл бенс"!!!

Кому: ПТУРщик, #42

> пусть теперь пишет "Как нам обустроить ад"

Пусть сковороду раскалённую лижет.

Кому: ПТУРщик, #30

> и Айн Рэнд он любит.

это похлещще Солженицина

Кому: Ragnar Petrovich, #13

У меня цифр не хватит, чтобы плюсануть
Вот - реальный диагноз. Кантор, Шаламов - ниочём.
Действительно - просто ёбнутый, которого столкновением государств, людей и систем во 2-ой половине ХХ века вынесло на поверхность. Ну и естественно, ЧСВ over 9000, иначе остался на уровне Шаламова или Разгона.
Честно говоря, мне Исаич в своей религиозной вере в самого себя напоминает Гришку Отрепьева

Так значит всё, что написано про евреев в "200 лет вместе" - ложь и неправда???

Кому: ПТУРщик, #42

> пусть теперь пишет "Как нам обустроить ад"

Не. По логике, он, сидючи в аду, должен писать про обустройство рая.

Кому: Doom, #33

> Эти помои камрадам читать не советую. Я осилил с трудом.

Кстати, о птичках. В своё время, в конце 90-х я "Архипелаг ГУЛАГ" пролистал, проходя учебную практику в отделении милиции по месту жительства.

Книжонка лежала у оперов, засаленная такая. Как она туда попала, неужто была рекомендована сотрудникам к прочтению, ну там с целью прочесть, устыдиться и покаяться?

ДЮ и другие знающие камрады из причастных, мысль неоднократно приходила в голову, может были у кого такие прецеденты?

Кому: Korsar, #26

> Будем надеяться Главный, в скором времени, вдарит "Солженицынскими чтениями" по либеральным пидарасам.

И толку?
Это если в прайм-тайм по центральным каналам ТВ. Но таких чудес не бывает.
А по каналам этим только лишний раз покажут, как президент с вдовой Светоча встречается.

Кому: CheKisst, #14

> Тот факт, что Солженицын и Иван Ильин особо чтимы нашим президентом, заставляет задуматься.

Так вроде понятно же, Солженицын в авангарде антикоммунистической мысли, вот поэтому.

Кому: chisel, #29

Камрад, не Леонов, а Миронов. Но Евгений, да.

Сейчас посмотрел сюжет по Россия 1 про Солженицына. Сюжет хвалебный, все о Солженицыне в восторженных тонах.

Значит ли это, что президент Владимир Путин поддерживает главного "десталинизатора"? Или эти сюжеты идут помимо воли Путина? Ну то есть царь хороший, а бояре плохие?

Идейный антисемитизм, национализм, сочувствие Пиночету, Франко, Власову и Столыпину, активный антикоммунизм и антисталинизм (идеологические диверсии), патриотизм в ключе консервативного традиционализма и далее:

> Антикоммунизм и умеренная религиозность Солженицына объясняются не его христанством и не его буржуазным абстрактным гуманизмом, но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.

И еще приверженность Солженицына некоей фашистской эстетике общеевропейского значения:

> Полувоенный френч сродни той усредненно-военной униформе, которую культивировали все – от Гитлера до Сталина; архаизмы речевые и поведенческие – сродни той псевдо-крестьянской внешности, каковую культивировал философ Хайдеггер, специально заказывавший костюмы, напоминающие фольклорную одежду баварского крестьянина.

Здесь я пытался выписать все те характеристики Солженицына, на основе которых Кантор делает вывод, что автор Архипелага Гулага - фашист. За набором этих аргументов я так и не увидел никакой структуры - каша какая-то. И еще, так и осталось неясным, а что же такое "идейный фашизм"?

На Тупичке как-то разбиралось, что фашизм - одно из проявлений империализма (стадии развития капитализма). Здесь, наверное лучше привести определение фашизма председателя Коминтерна Георгия Димитрова: "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала". Каким образом Солженицын является идейным выразителем открытой террористической диктатуры капитала, я так и не понял. Извините.

Кому: Diplodok, #60

> Идейный антисемитизм, национализм, сочувствие Пиночету, Франко, Власову и Столыпину

А что, Столыпин был антисемитом и предателем как Власов? Как вообще можно ставить на одну доску предателя Власова и Столыпина?

Кому: Ragnar Petrovich, #45

> Похоже, пчёлы что-то подозревают.

А что тут подозревать - это давно уже понятно. Другой вопрос, что категория политической философии у нас "серьезными людьми" редко рассматривается - дальше бухгалтерии мало кто видеть способен. Да и самому Путину больше по душе бухгалтерия, а философия у него сбоку.

Завтра, кстати, послание ФС - посмотрим, поменялось ли чего в генеральной линии.

Кому: Kybuk, #57

> Так вроде понятно же, Солженицын в авангарде антикоммунистической мысли, вот поэтому.

Возможно, что он это из чисто прагматических соображений - для сохранения статус-кво. Он вообще прагматик.

Кому: Амирхан, #59

> сюжет по Россия 1 про Солженицына. Сюжет хвалебный, все о Солженицыне в восторженных тонах.

Koгда постсоветское ТВ говорило о нём по-другому? Это госполитика, официальная точка зрения.
И менять её президенту, судя по всему, незачем.

Кому: Амирхан, #61

> Как вообще можно ставить на одну доску предателя Власова и Столыпина?

Никто их на одну доску не ставит. Здесь я перечислил те характеристики, которые по мнению Кантора выдают в Солженицыне фашиста. Перечислял я этих личностей в той же последовательности, в какой Кантор приводит свои аргументы. И да, такая аргументация мне показалась неструктурированной.

Кому: Doom, #38

> C 20-летием, камрад!!! ))))
>
> Бля!!!

Вот не надо! У общественности - праздник. IDDQD и да поможет нам BFG!!!

Кому: Купец, #65
IDDQD форева! Я прошОл первый и второй думы честно!
P.S. Кантор жжОт, Исаича фтопку.

Кому: daxe, #55

У меня были попытки "ознакомления" с опусами в начале 80-х. " Попытки" потому что дальше первых десяти страниц я так и не продвинулась.
Самиздатом снабжал кгбшник, шапочный знакомый. Человек был гнилой. А запретный плод сладок.

Кому: Амирхан, #59

> Значит ли это, что президент Владимир Путин поддерживает главного "десталинизатора"? Или эти сюжеты идут помимо воли Путина? Ну то есть царь хороший, а бояре плохие?

Естественно. Белый и пушистый. Только народ ему мешает. Буквально вчера обсуждали это в теме про умных и глупых.

Кому: CheKisst, #62

> Завтра, кстати, послание ФС - посмотрим, поменялось ли чего в генеральной линии.

Кровати переставят, шторы новые повесят.

Сейчас читаю опус бородатого спамера под названием "Как нам обустроить Россию", как-то раньше не попадалось.

Постоянно щипаю себя за руку - полное впечатление, что это Лев Натаныч у себя в ЖЖ написал.

Кому: Diplodok, #64

> Никто их на одну доску не ставит. Здесь я перечислил те характеристики, которые по мнению Кантора выдают в Солженицыне фашиста. Перечислял я этих личностей в той же последовательности, в какой Кантор приводит свои аргументы. И да, такая аргументация мне показалась неструктурированной.

Ну ещё бы Кантор не видел в почитателях Столыпина фашистов. Ведь еврей Кантор прекрасно знает, что знаменитые "столыпинские галстуки" на себе опробовали не мало евреев-революционеров. Так что с логикой у Кантора все норм.

Кому: Цитата, #1

> Приведенные им фактические данные (65 млн погибших в лагерях) расходятся с реальной цифрой на 60 миллионов.

Даже у Земского "за период с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа умерло 963 766 заключенных, причем в это число входят не только "враги народа", но и уголовники"
5 миллионов никак не наберется.

Солженицын вражина редкостная...

Кому: Ragnar Petrovich, #41

Силен ты брат в эпитетах. Про ебанутого вот просто сразил наповал. Горбатый примерно того же поля года - ни разу не закончил предложение - всегда его куда то уводило.

Кому: Abrikosov, #69

> Постоянно щипаю себя за руку - полное впечатление, что это Лев Натаныч у себя в ЖЖ написал.

А ты думаешь, Лев Натаныч просто так сделал пластическую операцию под Всея Неполживца России???

Вот наконец то исчерпывающий анализ Исаича. И очень соответсвует определению, что фашист - "взбесившийся мелкий хозяйчик"

Кому: Майкл_С, #10

> Как это Юлин прокомментирует?
>
> А вот, скажем. Для того, чтобы быть антифашистом, коммунистом быть не обязательно. А чтоб быть антикоммунистом, надо непременно быть либо фашистом, либо еще каким-нибудь бесом.
> ИМХО, Солж - антикоммунист, один из отцов антикоммунизма, во всем остальном он не состоялся.

Солженицын - действительно, не фашист, а лживый антисоветский мудак без каких либо идеалов.

Кому: Амирхан, #70

Национализм и антисемитизм не означают фашизм. Если идейный фашизм Солженицына был основан на этих качествах, то при чем тут сочувствие Пиночету? При чем тут участие к Власову - пособнику истребителей славян? Как это вяжется с "патриотизмом" предателя (скорее вот откуда сочувствие к Власову) Солженицына?

Кому: cranberry, #25

> Давай я тебе с другой стороны поясню. Современная теория определяет фашизм в идеологическом смысле как "палингенетическую" идею возрождения нации

Уверен, что она определяет верно?

> Нация, раса у них - специальный такой надличностый субъект истории, со своей судьбой, исторической динамикой и способностью к "новорождению". Это главное, а формы могут быть очень разные.

Фашист Гумилёв?

> И да - в рамках теории фашизма ключевыми посылками являются "последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами. " Это и есть фашизм, не в идеальной форме, но вполне себе выраженный.

И Аристотель - фашист? Кстати, фашистов по вашим определениям очень уж много наберётся. Но Солженицын в них всё равно не попадёт :(


> Отсюда и животный антикоммунизм - ибо коммунизм для фашизма - системный враг

Вот это - верно.

Кому: Добрый_Сибиряк, #71

> 5 миллионов никак не наберется.

Представь, что человек в лагере встал на путь исправления. Стал вменяемым, или хотя бы умело прикинулся, со страху. И в глазах либеральной общественности - умер. Хоть и живой.
Или автор просто округлил!!!

Кому: Korsar, #22

Кому: Завсклад, #23

Кому: Doom, #24


Кому: Старый Пёс, #27

Да Канал Культура дня не проживет, что бы не пустить слезинку по "невинных жертвах режима". А тут такое "событие".
"Король антисоветчиков". Ну как же не разразиться обоймой программ....
Может показаться странным, но в 70-е Солж очень серезно воспринимался запдными политологами (Шлезингером в частности) с его критикой современной западной демократии. И там нагадил :(. Чисто свинья.
И при этом просил забомбить СССР.

Кому: Wicked Horse, #52

> Действительно - просто ёбнутый, которого столкновением государств, людей и систем во 2-ой половине ХХ века вынесло на поверхность.

Ебанутая торпеда. Которую заряжали, запускали и рулили.

Недоумки открыто заявляют: "К СОЖАЛЕНИЮ(!) русские между порядком и свободой склонны выбирать порядок". Что характерно, понятно, что при "свободе" порядком и не пахнет.
http://www.vedomosti.ru/video/1_2501

Кому: CheKisst, #62

> Завтра, кстати, послание ФС - посмотрим, поменялось ли чего в генеральной линии.

Боюсь, что генеральную линию устанавливает не он.
Поперёк пойти тоже нельзя - сразу табакеркою, потом шарфом.

Кому: Цзен ГУргуров, #80

> Может показаться странным, но в 70-е Солж очень серезно воспринимался запдными политологами (Шлезингером в частности) с его критикой современной западной демократии.

А что странного? Для выполнения Задачи требовалось международное признание со стороны ведущих специалистов.

Кому: Ragnar Petrovich, #83

> Боюсь, что генеральную линию устанавливает не он.
> Поперёк пойти тоже нельзя - сразу табакеркою, потом шарфом.

Так я и не говорю, что устанавливает. Озвучивает.

Кто его знает - может, малость поприщемили этих, которые с табакеркой?

Кому: Майкл_С, #43

Ка рад Юлин историк, его понимание термина фашизм - про историю. Идеология изучается социологами и психологами, это совершенно другая тема и угол зрения. Я лично считаю, что идеология - первична, ибо это суть, а исторические формы - вторичны, ибо формы. Знать надо и то и другое, но определить в конкретном идеологе фашиста, как в случае с Солженициным можно только с точки зрения социальной психологии. кантор чувствует в нем фашиста, правильно указывает на характерные черты, научно не обосновывает только потому что не ученый, а пиит.

С моей же точки зрения - однозначное попадание в яблочко, подешевле воля божья и страна другая из Солженицына получился бы отличный геббельс. Да и без того успел отметится в полный рост.

Кому: Амирхан, #70

Неграмотные дети не в курсе, но столыпинскими галстуками обычно "награждали" не евреев, а обычных русских крестьян, которые людоедским реформам Столыпина яростно сопротивлялись. Ну с детей и спрос какой - хлебом не корми дай про евреев погутарить.

Кому: Korsar, #7

> Интересная статья. Максим Кантор хорош. Про то, что Солженицын просто европейский фашист, я не задумывался.
>

Просто фашист. Это интернациональное явление. Как Юкио Мисима японский фашист, так и Солженицын русский фашист.

Кому: Горджи, #32

> Тут видимо разные вещи. Вы путаете фашизм или нацизм - идеологию с действиями ее последователей. Да, в плане жестокости, военных преступлений и прочего японцы натворили не меньше чем немцы, но идеологически третий рейх и Япония весьма отличны друг от друга. И уж точно, такого понятия как японский фашизм как гос. идеология не существует. Ведь неслучайно их называли "японские милитаристы".
>

Ну да, а в Испании франкисты, в Венгрии салашисты, в Чили и вовсе режим Пиночета. Точно также японский милитаризм это лишь одна из форм фашизма как такового. Фашизм это родовое понятие по отношению ко всем этим режимам. И характеризуется он как раз революционным антикоммунизмом.

Кому: Diplodok, #60

> На Тупичке как-то разбиралось, что фашизм - одно из проявлений империализма (стадии развития капитализма). Здесь, наверное лучше привести определение фашизма председателя Коминтерна Георгия Димитрова: "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала". Каким образом Солженицын является идейным выразителем открытой террористической диктатуры капитала, я так и не понял. Извините.
>

Ты пытаешься в одно определение впихнуть целое историческое движение, охватывавшее миллионы людей. И существующее до сих пор в разных формах. Разумеется, у тебя так ничего не получится. Определение Димитрова справедливо для уже установившегося фашистского режима. Но отнюдь не все фашистские движения или партии приходят к власти. К счастью. А пока они к власти не пришли, трудно определить будут ли они проводить политику диктатуры финансового капитала или нет. Что не отменяет их фашистскости. Поскольку фашизм это не только режим, но и определенная идеология.

Кому: Амирхан, #61

> А что, Столыпин был антисемитом и предателем как Власов? Как вообще можно ставить на одну доску предателя Власова и Столыпина?
>

Если не поддаваться на околопатриотические эмоции, то очень легко. Методы Столыпина были как раз фашистские. Действовать революционно для того, чтобы подавить революцию и насадить реакцию. Истово веря что спасаешь Россию.

Кому: Sha-Yulin, #78

> Фашист Гумилёв?
>

Почему нет. Очень характерно, что его "теория" бралась и берется на вооружение самыми разными постсоветскими фашистами. Нужно просто научиться применять термин "фашизм" инструментально, а не как ругательство или как иллюстрацию Бухенвальда или Власова.

В своих текстах Солженицын постоянно выдает всякие мерзкие черты характеров за слабости из серии "ничто человеческое не чуждо". Подменяет сука. Оттого и противно его читать.

Кому: Korsar, #5

> Это когда 5 миллионов успело в лагерях погибнуть?

По версии Кантора, что зэка, что растрелянные - одна квота. Он же Сталина не одобряет, так как Сталин предал космополитическую коммунистическую идею в пользу традиционной русской.

Кому: Цзен ГУргуров, #21

Да этого чёса они долго ждали!

Кому: Завсклад, #15

> Boт это поворот!!!
> У неподготовленного читателя ЖЖ уважаемого художника может в этом месте случится обморок.
>

Ну назвал кошку кошкой. В свое время в пропагандистских книгах в СССР Солженицын так и именовался (фашистом или фашиствующим). Но увы пропаганда в СССР работала из рук вон плохо.

Кому: Горджи, #32

Японцы фашисты в гораздо более высокой степени, чем даже немецкие нацисты. Тут нужно обратиться к творчеству Бенито Муссолини:

>В отличие от своего друга Гитлера Бенито был тонким и глубоким теоретиком:
«Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти». Коротко и ясно!

>В указанной цитате легко опознать современное бытие США и других стран капитализма, включая Россию. Не зря книги Муссолини включили в список экстремистской литературы: всякий, прочитавший труды Муссолини поймет в каком он живет обществе – обществе корпоративизма, который по- другому называется фашизмом. Это то, что в марксизме именовалось государственно-монополистическим капитализмом.

Кому: Sha-Yulin, #78

> Фашист Гумилёв?

Да солдат-доброволец Лёва Гумилёв был охереть каким фашистом! Добровольцем пошел воевать против фашизма (но это в папу, который тоже ушел добровольцем в первую мировую). А потом академически пытался объяснить ученой публике (обычно в виде Бромлея), что мы стоим на грани национального раскола. А в фашисты его вносят по совершенно другой причине.

Кому: ПТУРщик, #30

И преемника тоже!

Кому: Ded Hunhuz, #96

> Но увы пропаганда в СССР работала из рук вон плохо.

Хорошо работала, но недостаточно хорошо против передовых технологий и финансовых вливаний врагов.