После того, как тварцов отпустило от лошадиных доз галоперидола, насильственно вкаловыемых им в мозг тоталитарным режимом, они перестали снимать кино, вкладывая свой потенциал в говно.
После тщетных попыток осилить творение Германа "хрусталев, машину!", данное детище автора буду избегать как черт ладана.
> Ярмольник в роли Руматы ? Но он же совсем не подходит.
Подходит. Даже по возрасту (на момент, когда фильм начинали). По книге Румате 35.
- Все обошлось превосходно, как вы думаете, дон Рэба?
- Да, неплохо, - согласился дон Рэба. - Однако продолжим. Итак, сколько же вам лет, дон Румата?
- Тридцать пять.
По просмотру трейлера мгновенно придумалось более корректное название - "Утомленные грязью" - рассказчик муторно бубнит текст, нехотя топают туда-сюда кони, люди, последние многозначительно таращатся в камеру, и всё это великолепие в черно-белом чавкает тоннами грязи.
На работе в компе нет звуковухи, потому поглядел в ч/б и беззвучно. Мнение по трейлеру не сложилось никакое. По заметке, где описывался процесс съёмок - должен быть какой-то пиздец.
Наверное, с торрента когда-нибудь качну для интереса.
Оператор какой-то калека безрукий, картинка безотносительно содержания убогая. "Спецэффекты" вызывают опасение за психическое здоровье создателей, а через некоторое время просмотра - за своё.
Кстати, этот ролик очень того Фауста напоминает, там тоже грязища, говнище и т.д. и стойкое впечатление, что автор от этого явно тащится. Я как-бы в курсе, что оно так и было, а может и ещё похлеще, но вот эта "документалистика" - она зачем? Это для средневекового европейца такое нормой жизни было, а для современного европейца - шок и омерзение. У нормального человека творящееся на экране вызывает исключительно рвотные позывы, вдумываться в смысл, закладываемый автором нет ни сил, ни желания. Зачем такое снимать, кроме как из желания эпатировать и шокировать публику, непонятно.
> "Игра" по сравнению с этим гламурный фильм для девочек - трава зеленая, снег белый, кровь красная.
Ну не вся. Есть там эпизоды и с грязищей, там где белобрысому любителю инцеста руку отрубают.
Хороший пример, когда грязищи в меру, и впечатление создаёт и блевать от её количества не тянет.
> Зачем такое снимать, кроме как из желания эпатировать и шокировать публику, непонятно.
Ну дык оно ж для узкого круга тонких ценителей, способных проникнуться на всю глубину замыслом гениального творца. Проще говоря - для самого режиссера и трех его друзей, таких же анонимных алкоголиков.
Очередная трагедия высокорожденного высокодуховного интеллигента и омерзительного быдла. Не нравилось тогда и не нравится сейчас. А мир Порлдня у Стругацких - отвратительное и несуразное говнище с идиотами и косорукими идеалистами.
Кничка - унылое говно.
В кино, если будет время, схожу. Не будет - торрент. Интересуюсь чего там на базе такой книженции навыдумывали и наснимали за столько-то лет.
> Хороший пример, когда грязищи в меру, и впечатление создаёт и блевать от её количества не тянет.
То есть, примерно как оно на самом деле бывает. Тотальная грязища - она, сдается мне, Герману нужна была в качестве символа, это близко не реализм. Правда, символ больно уж топорный получается, что не поставишь творцу в заслугу.
Пожалуй, лучшая из виденных мной рецензий на Стругацких.
И ещё. Книга ( шире -- произведение искусства ) -- как зеркало. Каждый видит там в первую _своё_ отражение. Боелее или менее кривое, более или менее мутное зеркало в зависимости от замысла и/или умения автора.
Поэтому будьте очень осторожны, рассуждая вслух о книгах, кино, картинах -- есть шанс сболтнуть о себе лишнего.
> За одним исключением, Стругацкие, как показало будщее, особенно Борис и оказался тем самым повзрослевшим Руматой, который став взрослым оказался гнилой личностью. Я думаю, никакого страха за советского человека у них не было. Ненависть интелигента была. Может конечно не сразу. Писали же они хорошие книги.
Согласен, творец всегда пишет(снимает) о себе. Носиков слегка идеализировал АБС.
> Десять лет. Ёбаный стыд. Вангую подкрашенные розовые доспехи, и артхаусную еблю в доспехах же.
>
В книге есть подготовка к процессу ебли. Причём с отвратительно грязной и вонючей бабой, ЕМНИП толи любовницей, толи приближенной дона Рэбы, не утехи для а по долгу службы, такскать. Так что думаю данную сцену оценишь отдельно.
"Казаки станицы Кущевской - не последние в ряду деятелей современного актуального искусства. Они работают на стыке боди-арта, садо-мазо и рус-арта. В данный момент их эстетическая палитра пополнилась таким приемом как флагеллантство. Это смелый художественный жест, которого девушки не поняли и потому обиделись. Казаки представляют более радикальное течение в современном искусстве, недоступное пониманию девушек-пусси с их уже несколько устаревшими арт-концепциями. Пусси так и не оценили тот факт, что благодаря художникам из Кущевской сами стали частью задуманной композиции. Прекрасная работа!" ("Арт-курьер")
Духовно! Монтаж и звуковое сопровождение особенно понравились.
Но чую если все 3 часа будут в подобном стиле - смотреть будет тяжело.
Ради интереса засмотримс.
> "Проверка на дорогах" - единственное, что мне хочется у него пересмотреть.
Камрад, вот был такой тварец-копрофил Герман. Дали ему свободу самовыражения - результат горы дерьма и прочей чернухи. В ранних его произведениях ничего такого не просачивается сквозь цензуру?
Просто хотел как-то посмотреть "Проверку на дорогах", но после беглого ознакомления с "ХМ!" желание отпало.
Первая моя книга у Стругацких. В тот момент зацепила сильно (22 года было). На мой взгляд не самая сильная у них, но и не слабая. Когда живешь в подобном (сейчас), кажется, что глубина и не раскрыта, много еще можно чего нараскрывать.
Долгострой конечно большой и мне не совсем понятно, что же можно из произведения выжить затратив столько времени.
> Румата ж вроде по букварю пацан был. Молодой. Ну до 30 всяко.
>
> - Да, неплохо, - согласился дон Рэба. - Однако продолжим. Итак,
> сколько же вам лет, дон Румата?
> - Тридцать пять.
Соврал, так по легенде нужно было. А судя по его житейской наивности и неопытности как профессионального прогрессора (такого слова, правда, АБС в этом романе еще не употребляли), это его первое задание и ему, наверное, едва за 25.
А Ярмольник и в 35 на роль Руматы, по-моему, даже по внешности сосем не подходил. Румата по книге вроде бы красавчик, и ростом не мелок.
> Если боевой недогопак с двуручником - типичный пример - я спокоен за свою мечту однажды снять фильм про рубилово-вонзалово.
Цитата:
> - Давно бы так! - сказал барон и выволок из ножен огромный двуручный меч.
> Он с неожиданной ловкостью соскочил на пол, меч сверкающей полосой прорезал воздух и перерубил потолочную балку. Барон выругался. Потолок просел, на головы посыпался мусор.
> Теперь все были на ногах. Безденежные доны отшатнулись к стенам. Молодые аристократы взобрались на стол, чтобы лучше видеть. Серые, выставив перед собой клинки, построились полукругом и мелкими шажками двинулись на барона. Только Румата остался сидеть, прикидывая, с какой стороны от барона можно встать, чтобы не попасть под меч.
> Широкое лезвие зловеще шелестело, описывая сверкающие круги над головой барона. Барон поражал воображение. Было в нем что-то от грузового вертолета с винтом на холостом ходу.
Всегда хотела узнать, почему некоторые люди считают нашу реальность похожей на мир, описанный в "Трудно быть богом"? По каким критериям идёт сравнение и в чём обнаруживается сходство?
Я в глубоком недоумении по поводу создания экранизации ТББ. На мой взгляд, это книга для детей среднего и старшего школьного возраста, и мне решительно непонятно, какой-такой глубинный смысл можно было десять лет из неё выжимать. Ну да Герман-папа и, особенно, Герман-сыночка, как патентованные интеллигенты и ТворцыЪ, наверняка не встретили сложностей на этом пути. Им наворотить кучу всего, а потом предъявить эту кучу в роли шедЭвра, недоступного для восприятия бездуховного быдла, как чаю выпить. Главное, чтобы деньги на съёмки давали вовремя и в нужном объёме.
> Просто хотел как-то посмотреть "Проверку на дорогах", но после беглого ознакомления с "ХМ!" желание отпало.
"20 лет", "Проверка", "Иван Лапшин" - вполне годные фильмы. А потом да, власть переменилась и государство-продюсер стало позволять снимать вот такое.
"Седьмой спутник" простоват, но тоже "про красных". "Рабочий посёлок" не смотрел.
В сценарии ЕМНИП сама сцена резни, когда Румата в конце всех порубал присутствует краем. Последствия есть. Захват Руматы во время переворота тоже есть. В фильме я так понимаю будут разве что последствия.
И нормальный кстати там момент с Пампой - он пьяный в говно в кабаке понты кидает:)
> Всегда хотела узнать, почему некоторые люди считают нашу реальность похожей на мир, описанный в "Трудно быть богом"? По каким критериям идёт сравнение и в чём обнаруживается сходство?
Ну, сюжетных аллюзий, т.с. можно найти много. Честно говоря что там на самом деле хотели сказать Стругацкие понять трудно, потому что по словам то - одно, то другое. В начале это вообще какой то боевик должен был быть. При желании и исходя из политических предпочтений можно найти сходство и с Россией 1917, и германией 1933 и даже 60-70 годами в СССР. Но тут дело такое, можно сову натягивать на глобус по разному.
> Я в глубоком недоумении по поводу создания экранизации ТББ. На мой взгляд, это книга для детей среднего и старшего школьного возраста, и мне решительно непонятно, какой-такой глубинный смысл можно было десять лет из неё выжимать. Ну да Герман-папа и, особенно, Герман-сыночка, как патентованные интеллигенты и ТворцыЪ, наверняка не встретили сложностей на этом пути. Им наворотить кучу всего, а потом предъявить эту кучу в роли шедЭвра, недоступного для восприятия бездуховного быдла, как чаю выпить. Главное, чтобы деньги на съёмки давали вовремя и в нужном объёме.
Эта книга может и для детей, но во взрослом возрасте она понимается совсем по другому. А Герман не 10 лет выжимал, а снимал просто своим методом. Ну вот технология и метод съемки у него такой был. И безотносительно сюжета и посыла, снято настолько охуенно, насколько вообще можно снять. Но именно в таком жанре. Но да - это ни коим образом не развлекательное кино.
> Ну вот технология и метод съемки у него такой был. И безотносительно сюжета и посыла, снято настолько охуенно, насколько вообще можно снять. Но именно в таком жанре. Но да - это ни коим образом не развлекательное кино.
это не метод, а смысл фильма.
Даже в той же википедии указано.
"Вместе с тем, обозреватели отмечали, что режиссёр сильно отходит от книжного первоисточника, причём не только от его сюжета, но и от его гуманистической философии. По мнению многих критиков, центральная мысль фильма — низменность и скотство человеческой природы."
Я во-первых про технологию (общую) съемок. Во-вторых уже про идею и посыл, т.с. Я читал сценарий, и более того, представляю, что там Герман снял. Насчет критиков - я б им на 100% не доверял, а что касается человеческой натуры, так с библейских времен ничего не изменилось.
И насчет человеческой природы. Если взять и пожить, например, среди каких нить ваххабитов, негров Сомали, бразильских фавел или нищих Индии можно многое узнать о человеческой природе. И выглядеть будешь гораздо бледнее Руматы Эсторского.
А ты фильм "Сало, или 120 дней содома" Пазолини смотрел, как твое отношение к этому "произведению"?
Ибо этот фильм построен и снят по тому же принципу ,что и Трудно быть богом( по отзывам людей ,кто посмотрел уже его на премьере)>
> Но тут дело такое, можно сову натягивать на глобус по разному.
Это да. А если вспомнить историю про Рэбу-Рэбию-Берию, то вообще разверзнутся бездны. Однако мне кажется, что есть книги, куда как более интересно и правдоподобно предсказывающие суть нашей нынешней жизни, чем ТББ. "О дивный новый мир", например. Написано в конце тридцатых, а сходство с современностью поражающее. Или "451 градус по Фаренгейту", роман местами несколько наивный, но тоже имеющий много точек соприкосновения с нашей действительностью. Да чего там далеко ходить, у тех же Стругацких "Хищные вещи века". Вот экранизацию этого произведения я бы посмотрела с большим интересом. Тем не менее многие любители творчества братьев размахивают именно ТББ, крича, что в этой книге заключена вся мудрость Вселенной.
> Эта книга может и для детей, но во взрослом возрасте она понимается совсем по другому.
Честно говоря, перечитав ТББ в совсем не подростковом возрасте я подивилась одномерности изображённого в ней мира. Король - слабоумное ничтожество, придворные - "жрущая и размножающаяся протоплазма", торговцы - тупые брёвна, солдаты - безмозглые, самодовольные кретины. А над всем этим болотом возвышаются Румата, его возлюбленная, его друг Пампа и несколько книгочеев. Не верится, что такое общество могло бы существовать, пусть даже в далёкой-предалёкой Галактике.
> И безотносительно сюжета и посыла, снято настолько охуенно, насколько вообще можно снять.
Я, наверное, безмозглое полено, ничего не понимающее в кинематографе, поэтому в трейлере не увидела ничего замечательного. Ну чёрно-белое кино. Ну Ярмольник. Ну грязь, насилие и перекошенные рожи. Но что в этом восхитительного?
Кому: Shurd, #171 Смотрел. Не понравился, более того, не понравился вообще ни как и ни что. Как и с какой стороны не рассматривай. И снято, кстати, гораздо хуже (чисто технически). Думаю, что ближайшим аналогом фильма Германа (по картинке, а не по идее) будет вот этот фильм http://www.kinopoisk.ru/film/44501/ Что касается говна и прочего, тут надо понимать, что Арканар, даже у Стругацких, не говоря уже о Германе с его любовью к мрачности, лужам и потрохам - это анус мунди и страшная дыра даже по европейским меркам века так 14-го. Т.е. бедная индийская деревня только в европейском антураже. И "прибывший" из метрополии Румата не зря называет его помойкой. Т.е. даже изначально у авторов - это грязь, говна и помойка. Герман на этой базе снял кино в своем фирменном стиле, и не совсем по книге. Можно смотреть или не смотреть, но факт, что чисто технически и визуально (не то что показано, а как показано) фильм - уровня высочайшего.
> Я, наверное, безмозглое полено, ничего не понимающее в кинематографе, поэтому в трейлере не увидела ничего замечательного. Ну чёрно-белое кино. Ну Ярмольник. Ну грязь, насилие и перекошенные рожи. Но что в этом восхитительного?
Можно было бы, конечно, нацепив монокль и цилиндр сделать презрительную "мину" и заявить, что "ничего не понимаете в кино":))), но скажу лишь, что снято действительно круто. Во времена, когда 90% фильма дорисовывают на компьютере, снять кадры, которые одновременно напоминают и Босха и новогодний Грозный, да так, что создается полное впечатление присутствия - это реально круто.
Кому: Утконосиха, #172 > Это да. А если вспомнить историю про Рэбу-Рэбию-Берию, то вообще разверзнутся бездны. Однако мне кажется, что есть книги, куда как более интересно и правдоподобно предсказывающие суть нашей нынешней жизни, чем ТББ. "О дивный новый мир", например. Написано в конце тридцатых, а сходство с современностью поражающее. Или "451 градус по Фаренгейту", роман местами несколько наивный, но тоже имеющий много точек соприкосновения с нашей действительностью. Да чего там далеко ходить, у тех же Стругацких "Хищные вещи века". Вот экранизацию этого произведения я бы посмотрела с большим интересом. Тем не менее многие любители творчества братьев размахивают именно ТББ, крича, что в этой книге заключена вся мудрость Вселенной.
Я не думаю, что "вся мудрость". и безусловно, что есть книги, где "пророчества" т.с. наглядней. Почему бегают именно с ТББ - не знаю.
> Честно говоря, перечитав ТББ в совсем не подростковом возрасте я подивилась одномерности изображённого в ней мира. Король - слабоумное ничтожество, придворные - "жрущая и размножающаяся протоплазма", торговцы - тупые брёвна, солдаты - безмозглые, самодовольные кретины. А над всем этим болотом возвышаются Румата, его возлюбленная, его друг Пампа и несколько книгочеев. Не верится, что такое общество могло бы существовать, пусть даже в далёкой-предалёкой Галактике.
>
Король - (и вообще двор), Филипп -4 испанский. Арканар - Испания, того же Филиппа, некогда развитая и славная, ныне катящаяся в унылое говно. Провинция некогда великой Империи, сегодня - отсталое королевство на границе с варварами. Можно еще аналогий привести - но в общем, ничего невозможного в таком существовании нет.
Насчет Руматы и прочего - ведь книга - практически личные впечатления Руматы. Естественно, что мы видим (читаем) только то, что видит он. Круг его общения, его интересов (профессиональных и личных). То, что там может быть еще человек 10 таких Памп вполне возможен. И что среди дворян и даже среди серого офицерства могут быть вполне приличные по меркам "средневековья" люди ни коем образом не противоречит сюжету и вполне возможен на тех "вводных", что дали Стругацкие.
Я правильно понимаю, что вы видели целый фильм?
Мне после ваших пояснений захотелось его посмотреть, чтобы оценить визуальную часть, а то по трейлеру и выложенным в Сети отрывкам сложно судить о гениальности съёмок. Однако в кино на него не пойду, не хочу давать денег Герману-младшему, дорабатывавшему ТББ. Скачаю или куплю пиратку.
То, что в ролике на ютубе - на самом деле не эталон, тут я погорячился. Но оно все равно на порядок лучше того, что видно в трейлере. Ибо - понты или не понты, а меч он вертит как крысу на веревочке, смешно и нелепо переступая ногами. Кого этим можно напугать - неясно.
я целый фильм не видел, видел порядка 20-30 минут в разнообразных нарезках. Снято действительно круто. Но давайте я объясню. Вот Джексон снял осаду Хельмовой Пади или Гондора очень круто. Пока никто круче подобного не снимал. Скотт снял "Черного Ястреба" - и некоторые моменты из фильма просто очень круто сняты. Так вот - Герман снял кино по ТББ (по собственному сценарию) и показал вымышленное средневековье (причем по сюжету оно местами гораздо страшней земного). Вот именно исходя из этого всего - т.е. из задачи изображения мрачнейшего вымышленного средневекового мира с точки зрения земного ученого, то, что снял Герман - великолепно. И качество самой картинки, и масса деталей, и манера и подход к съемкам вызывает у меня лично крайнее уважение. При этом, сам фильм - как цельное произведение может быть ну совершенно несмотрибельным. Поэтому не могу его однозначно рекомендовать для просмотра. Если у меня получится, я пойду в кино, безотносительно моего личного отношения к личности Германа. И старшего и младшего. Многих, думаю фильм разочарует.
> Можно еще аналогий привести - но в общем, ничего невозможного в таком существовании нет.
Ну уж очень это общество плоско описано. Мне эта книга кажется иллюстрацией поговорки: "Все кругом - известно кто, а я Д'Артаньян". Вот хороший Румата, хорошие Кира, Пампа, Будах, а большинство - немытые и необразованные скоты. Главный злодей же, Рэба, подаётся как средоточие бездарности, ничтожности и глупых амбиций. И уже неинтересно читать, как замечательный Румата сталкивается с ужасами Арканара и к чему это приводит. Как-то и Румата не кажется таким уж замечательным, и Арканар таким уж правдоподобно ужасным.
Он же по сюжету пьяный в "хламидомонаду". Здесь наверное пару лет назад ссылку на хороший ролик кидали - вот там товарищи реконструкторы дрались как надо. Но, блин, дрались и трезвые. А тут пьяные понты в кабаке перед безденежными донами:)
Да, эти ролики я тоже видел. И многие другие тоже. И это реально круто, мой пример до них не дотягивает очень сильно.
Но блин, предполагается, что Пампа УМЕЕТ рубиться мечом. То, что мы видим - к умению не имеет никакого отношения. Пампа что, сумел то, что отрицает русский фольклор - пропил свое умение?
Как говаривал Константин Сергеевич - не верю.
> Ну уж очень это общество плоско описано. Мне эта книга кажется иллюстрацией поговорки: "Все кругом - известно кто, а я Д'Артаньян". Вот хороший Румата, хорошие Кира, Пампа, Будах, а большинство - немытые и необразованные скоты. Главный злодей же, Рэба, подаётся как средоточие бездарности, ничтожности и глупых амбиций. И уже неинтересно читать, как замечательный Румата сталкивается с ужасами Арканара и к чему это приводит. Как-то и Румата не кажется таким уж замечательным, и Арканар таким уж правдоподобно ужасным.
Ну так с точки зрения Руматы он и есть Д'Артаньян. Большинство немытые и необразованные скоты потому что они действительно немытые и необразованные скоты. Напомню, там нет (или не просматривается) каких то признаков Возрождения, куртуазности в европейско-средневековом духе, нет никакой Византии, Итальянских городов и Среднего Востока с остатками античной цивилизации, культуры и науки. Никакого наследия Римской Империи и прочего. Это просто отбитая имперским маршалом непонятно у кого территория на границе с варварами, причем по соседству существуют более развитые Соан и Ирукан. Похоже в чем то одновременно на Испанию времен упадка, пруссию после захвата ее рыцарями и какую нить северную германию/Фризию до начала промышленной революции, мануфактур где нить года так 1100 от Р.Х., и прочего. Да еще и грамотеев жгут. Рэбу же, как выяснилось Румата недооценил. Тот в общем то всех переиграл, кроме самого Руматы и то потому, что Румата его в итоге тупо прибил. Но тут еще надо понимать, что у Стругацких полно явных и неявных с т.з. историка, оценивающего правдоподобность Арканара, анахронизмов. Т.е. для сочности картинки туда напихали всего чего только можно, немножко из Испании16-17 вв., немножко из Восточной Пруссии, немножко из японии, а местами вообще что-то из древнего мира (см. боевых верблюдов, метательные духовые трубки, медные кирасы и прочее)
Я вот умею ходить и открывать дверь ключом. Правда в определенном состоянии у меня это получается крайне плохо. Повторюсь - Пампа пьяный в жопу (по книге) в кабаке понтуется. Он там гобелен от вида из окна отличить не мог,какое уж там.
Да сколько угодно. То, что он делает - не прокатит ни в каком состоянии - ни в пьяном ни в трезвом. Меч - не кистень.
Разложу подробнее.
1. Пампа владеет мечом. В этом случае его действия выглядят технически совершенно. Пусть даже отчасти. Если Пампа пьян - его техника "плывет" и "загрязняется". Тем не менее, глядя на его пьяные движения мы можем сказать "Вот это сечение на уровне живота выполнено на удивление чисто" или "Этот удар от плеча до бедра выполнен очень криво". Просто потому что фехтование - это сложнокоординационный навык. И нарабатывается он до автоматизма. И тогда Пампа и понтоваться будет достаточно, хм, изящно.
2. Пампа не владеет мечом. Вообще. Ни в виде стиля "Ируканский дикообраз", ни в виде относительно систематизированного набора навыков. Тогда - да, непонятное переступание ножками, вращение меча за темляк над головой. Но вот в этом случае возникает несколько вопросов - Как он жив-то до сих пор с таким "умением"? Кого он хочет этим напугать? Не страшно же вообще. Ну и главный вопрос - он не перед советскими интеллигентами понтуется, а перед вооруженными людьми - его взять и на копье насадить - очень легко. Его противники не настолько дураки, чтобы не поймать его на этом тупом понте.
Пампу номер 1 мы видим в книге. Да, он пьян в дымину. Тем не менее, он суров и страшен. И его боятся в том числе и потому, что независимо от своего состояния - он может порубить как бы не всех, кто к нему лезет.
Пампу номер 2 мы видим в фильме. Он технически безграмотен, он выглядит смешно и глупо. Его можно забить вдвоем легко и в одно рыло - с некоторым трудом. И для этого достаточно быть простым сельским парнем, знающим как браться за кол, выдернутый из забора.
> Так вот - Герман снял кино по ТББ (по собственному сценарию) и показал вымышленное средневековье (причем по сюжету оно местами гораздо страшней земного). Вот именно исходя из этого всего - т.е. из задачи изображения мрачнейшего вымышленного средневекового мира с точки зрения земного ученого, то, что снял Герман - великолепно. И качество самой картинки, и масса деталей, и манера и подход к съемкам вызывает у меня лично крайнее уважение. При этом, сам фильм - как цельное произведение может быть ну совершенно несмотрибельным.
Ещё раз: Герман снял великое кино, и для человека, работающего в культурно-информационной сфере, не посмотреть его на широком экране было бы как минимум непрофессионально. В конце концов, в любой профессии есть свои неприятные моменты, как бы ты её ни любил, — с этим можно только смириться.
> "Смешные" комментарии совершенно не понятны. Ну не нравится - пойди посмотри "Этот неловкий момент", похихикай.
Да ну, как это может не понравиться - кучи созданного умельцами окаменевшего говна? Я уже готов взять низкий старт, ломиться в кассу роняя кал! Проверим, все ли деньги на экране, не скрыл ли режиссёр какую-то какаху от пытливого зрительского взора!!!
Такой фильм просто физически не может оказаться говённым!
Работа оператора классная, но натура очевидно говенная. Стиль напоминает (сильно) "Хрусталева".
Боюсь, тот же шизафренический угар. Впрочем, ожидалось...
Фильм снят, деньги истрачены окупиться ли он неважно, на него просто приятно смотреть, по роликам, значит хотите или нет он всё равно попадёт в историю русского кино, хотя бы как самый долгоснимаемый.
> И насчет человеческой природы. Если взять и пожить, например, среди каких нить ваххабитов, негров Сомали, бразильских фавел или нищих Индии можно многое узнать о человеческой природе. И выглядеть будешь гораздо бледнее Руматы Эсторского.
Довелось жить в семьях таджиков и узбеков в горах. Дома из кирпича-сырца, плоские крыши, обмазанные глиной. Одно из лучших воспоминаний - лежишь на сене на такой крыше, чайник чая с горными травами, две пиалы - с топлёным маслом и мёдом и слоёная лепешка. И любуешься закатом.
Так пахли аборигены не хуже тебя или меня. Как правило, гостеприимные и веселые. С характером и нормальной житейской мудростью. Запомнил афоризм, - Ты начальник, я дурак. Я начальник, ты дурак.
Вот такая человеческая природа.
Среди бразильских фавел, курдлей и осьмиолов бывать не пришлось, но не думаю, что там так всё безнадёжно.
Насчет таджиков и узбеков - думаю, это было в СССР или пост-СССР. Т.е.какая никакая цивилизация, а с ней и гигиена с санитарией, мало-мальски нормальное образование и пр. было. Что было там лет 100 назад? Банды, работорговля, чума, проказа и сифилис. Насчет Индии почитайте воспоминания (или интервью) людей которые работали, например, с Матерью Терезой. Вот где пипец, извините. Это насчет грязи, уродов, болезней и прочего. Насчет нравов ваххабитов, бразильских или сомалийских бандитов тоже есть чего почитать и посмотреть.
Там где грубо говоря есть нормальное общество и цивилизация в европейском понимании (тот же бывший СССР) ан-масс все более менее хорошо, в других местах со скотством, грязью и прочим все "в порядке". Хотя как мы видим, многие регионы скатываются обратно в феодализм со всеми прелестями. Пропала советская власть и вот уже новое поколение уже занимается работорговлей, бандитизмом, появляются забытые уже болезни, голод. Всего 20-25 лет прошло, а люди в некоторых местах оскотинились так, что дальше некуда.
> Там где грубо говоря есть нормальное общество и цивилизация в европейском понимании (тот же бывший СССР) ан-масс все более менее хорошо, в других местах со скотством, грязью и прочим все «в порядке».
Что характерно, в «цивилизации в европейском понимании» скотства, грязи и говна, пожалуй, больше.
> Пропала советская власть и вот уже новое поколение уже занимается работорговлей, бандитизмом, появляются забытые уже болезни, голод. Всего 20-25 лет прошло, а люди в некоторых местах оскотинились так, что дальше некуда.
> Что характерно, в «цивилизации в европейском понимании» скотства, грязи и говна, пожалуй, больше.
Ну в какой стране с "европейской цивилизацией" в массовом порядке по улицам шляются прокаженные, в реках плавают трупы и миллионы людей живут на свалках? Где есть целые сообщества, поедающие мертвецов? Да есть весьма проблемные страны типа Бразилии, но в Европе или США мы такое не увидим.
Да, я сам лет так 10-12 назад встретил в центре Москвы прокаженную бомжиху, я сам примерно тогда же прочитал в газете, как в паре дворов от моей бывшей школы компания алкашей убила и съела собутыльника, в те же примерно годы видел целые кварталы старой ветхой застройки населенные
по большей части несчастными нищими стариками и алкашами. Но это - не общераспространенное явление.
> В России — то же самое.
В меньшей степени, чем например в Средней Азии, но да, такое есть.
Я сейчас так скажу, я не сравниваю и не провожу аналогии между строем или еще чем то, но стоило из голов уйти "социалистической идеологии" или страху перед "белым господином", а из государства "ненавистным советским оккупантам" или "белым колонизаторам", как все рекордно быстро просирается, все достижения идут по одному месту, инфраструктура приходит в негодность а население возвращается к своим милым родным обычаям вроде работорговли, кровной мести, каннибализму и прочему.
Новости
VIP
