Синий Фил 87: х/ф "Сквозь снег"

Только на днях посмотрел. Один из лучших фильмов-антиутопий за последнее время. Полагаю, неизбежно станет классикой.

Кому: Лепанто, #1

> Только на днях посмотрел. Один из лучших фильмов-антиутопий за последнее время. Полагаю, неизбежно станет классикой.

А теперь посмотри ролик.
Когнитивный диссонанс гарантирован :)

О, а сюжет напоминает старый-старый рассказ Сергея нашего Лукьяненки "Поезд в тёплый край", там тоже был поезд и похолодание.

Кому: chuvack, #3

> О, а сюжет напоминает старый-старый рассказ Сергея нашего Лукьяненки "Поезд в тёплый край", там тоже был поезд и похолодание.

Только рассказ - про жизнь, а кино - про идиотизм создателей.

Кому: chuvack, #3

Ну, там малость про другое. Хотя по итогам, все тоже передохли.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!11 Троль физикс в кине раскрыты!

Кому: Лепанто, #1

> Только на днях посмотрел. Один из лучших фильмов-антиутопий за последнее время. Полагаю, неизбежно станет классикой.

сомнений нет

Смотрел 5 дней назад, быстро тут :) Фильм - жесть.

Фильм местами барахло, местами - ацкая жесть. Сцена столкновения с местными "чернорубашечниками" - за гранью.

Кому: Merlin, #2

> А теперь посмотри ролик.
> Когнитивный диссонанс гарантирован :)

Не, там (в ролике) все правильно. Просто фильм - натурально "Бразилия 2". И никакой логики там нет и, возможно, не предусматривалось - всё чисто на образах.
Плюс специфические режиссерские "находки", как я понимаю, чисто в азиатском стиле - типа идиотских выкриков местного ОМОНа про новый год.

кино зачетное. но второй раз я не выдержу. хотя очень понравилось

На моменте про детишек, которые сидят в паровозном погребе и вручную помогают работе вечного двигателя - взвыл в голос.

И как они ухитряются такое придумывать?

Только поезд сошёл с рельс не из-за заглохшего движка, а из-за взрыва, устроенного корейцем. Самый бред, который я пытался при этом понять - на кой хер он перед этим отдал спички главгерою, что бы потом тот не отдал и они друг друга бодро мочили. И так и не понял к чему там была эта девочка со спец способностями? Типа что б Мишку мысленно убедить не кушать их?

Кому: Goblin, #7

> сомнений нет

Х/ф "Голодные игры" для девочек, просто бьет головой об стол.

Что-то про фильм такие противоречивые отзывы поступают, видать таки придётся самому смотреть.

кореец не бабу свою освободил, а дочку

Смотрел на выходных.
С Д.Ю. по всем вопросам согласный.

Кому: Лепанто, #1

> Только на днях посмотрел. Один из лучших фильмов-антиутопий за последнее время. Полагаю, неизбежно станет классикой.

Какой классикой? Это даже не трэш... Это говно :)

Железнодорожное Вагонное Общество убило)

Кому: Дадли Смит, #12

> И как они ухитряются такое придумывать?

[думает] Можно было пойти "банальным" путем и снять фильму про недалекое будущее и местное население, задыхающееся в хреновых капиталистических узилищах и жирующих в стиле "Три толстяка" богатеях.
Получились бы эдакие "Голодные игры" только, возможно без уклона в идиотию для девочек.
Что поделать, видимо, нет у них ни своего Юрия Олеши, ни Баталова. Либо не настолько интересны, чтобы им деньги давать.

Поэтому, авторы сделали фильм исключительно на образах, аллегориях и отсылках. Где фильм про поезд, вовсе не про поезд, а про человечество в целом. Точнее - авторское представление капиталистического человечества в целом.
Из-за чего смотрится идиотично, но в разы глубже того, что в последнее время сняли про стиле антиутопии. Короче, "бразилия 2".

Фильм показался скучным, концовка вообще не оставила
смысла от просмотренного. Пожалел о потерянных 2-х часах.

Главный,
камрады,
фильма мощная типа "Бразилии" или "Дитяти человеческого" или послабже, но стебная, или совсем барахло?
Обзор выключил по приказу Главного после указания о спойлерах :)

Кому: dead_Mazay, #22

> фильма мощная типа "Бразилии"

"Бразилия 2", снятая Джоном Ву. :)

Кому: Лепанто, #20

> Из-за чего смотрится идиотично, но в разы глубже того, что в последнее время сняли про стиле антиутопии. Короче, "бразилия 2".

Бразилию снимали с большим умом и во многом в качестве пародии на антиутопии, в первоначальном варианте фильм назывался "1984 с половиной".

С юмором и самоиронией можно вынести любую идиотию и треш, легко. Но не с серьезными рожами создателей. Вспомним старика Толкиена - фантастичность замысла не должна отменять логику его построения

> Можно было пойти "банальным" путем и снять фильму про недалекое будущее и местное население, задыхающееся в хреновых капиталистических узилищах и жирующих в стиле "Три толстяка" богатеях.
> Получились бы эдакие "Голодные игры" только, возможно без уклона в идиотию для девочек.

Проблема в том, что на таком фоне Игры выглядят вполне себе логично, с некоторыми допущениями на возраст зрителя. А развитие ситуации в дальнейших книгах еще логичнее. Не паровоз на детской тяге

да этож блин их современный ответ Броненосцу нашему, Потёмкину!!!

Идея мега-поезда, который прет непонятно куда и непонятно зачем напомнила произведение Пелевина "Желтая стрела"

Кому: Осциллограф, #26

> Идея мега-поезда, который прет непонятно куда и непонятно зачем

Вот это вот непонятно куда и непонятно зачем особо доставляет. Ну ладно, у Хайнлайна в "Пасынках Вселенной" корабь сбился с пути и неуправляемо летел вдаль, а тут-то зачем колесить? Чтобы оставаться на наиболее нагретой стороне планеты или что?

Хотя, думаю, не все претензии к корейцам, это ведь экранизация комикса, там поди тоже весело.

Очень круто. Спасибо!

Своеобразный фильм, слишком много условностей конечно. Я в прицнипе прикинул ,что весь мир более менее по скрывался в различных убежищах, а кучке психов дали последний шанс на поезде))

Кому: solidol, #13

> Только поезд сошёл с рельс не из-за заглохшего движка, а из-за взрыва, устроенного корейцем.

давайте без спойлеров!!!

Кому: Дадли Смит, #24

> Проблема в том, что на таком фоне Игры выглядят вполне себе логично, с некоторыми допущениями на возраст зрителя.

"Голодные игры" - "Элизиум" для фанаток "Сумерки".
В конце победило добро (как в Элизиуме), которое вынуждено стать злом, или победа с привкусом говна.

Это всё слито.
Тут авторы четко изобразили Систему человеческой общности в виде поезда, где справедливости нет вообще, её никак не достигнуть (если только не завести русских/советских) и в рамках этой системы не победит никто, а скорее всего, так как пришлось переобуваться на ходу (хвостовых пассажиров приняли когда уже "вокзал отходил", после чего пришлось устраивать их бунты чтобы регулировать их численность и брать под контроль самых активных, а так же пришлось приспособить детей под двигатель) точно так же рухнет как всё человечество - двигаясь по тому же курсу/замкнутому кругу.

Но тут есть "умный" кореец, котрый находит выход - сойти с поезда. Который в конце оказывается прав (и да, медведь сжирает прибывших на конечную мальчонку с несовершеннолетней наркоманкой).

И так, блин, по всему фильму - пытаться пробраться сквозь завалы авторских задумок подчас было непросто, да.

Кому: Stoum, #15

> Что-то про фильм такие противоречивые отзывы поступают, видать таки придётся самому смотреть.

не пожалеешь!!!

Кому: superassa, #16

> кореец не бабу свою освободил, а дочку

ты ролик-то смотрел?

Признаюсь, осилил примерно треть сей киноленты, больше не смог. Спасибо за обзор, можно было и на первую треть время не тратить. Голливуд уже несколько лет практически не радует. Пожалуй пора возвращаться к книгам.

придется качать!

Кому: dead_Mazay, #22

> фильма мощная типа "Бразилии" или "Дитяти человеческого" или послабже, но стебная, или совсем барахло?

тупое говно, даже не рядом

Не впечатлил сей фильм. Аллегории и отсылки какие-то невнятные.

Кому: Goblin, #33

> ты ролик-то смотрел?

Вас любят слушать)

Занятная это штука - ассоциативное мышление: http://www.youtube.com/watch?v=_3UxrVes_BA

Кому: Ark3000, #34

> Голливуд уже несколько лет практически не радует.

Это не Голливуд. А сериалы у янки по-прежнему на ура идут.

Вий обещали осветить Д.Ю. я ждал ждал... а тут ЭТО.

Камрады, а про х/ф "Колония" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0...)) кто что сказать может? Стоит смотреть?

Кому: dead_Mazay, #22

> фильма мощная типа "Бразилии" или "Дитяти человеческого" или послабже, но стебная, или совсем барахло?

Ёперный театр! Ты ж мне все выходные убил!!!

Кому: Старый Пес, #42

> кто что сказать может? Стоит смотреть?

Фильм забавный. Людоеды там - просто всадники апокалипсиса!!! Но - проходной. Ни глубины, ни качества замысла/исполнения, ни хотя бы острого накала идиотии.

Кому: Старый Пес, #42

> а про х/ф "Колония"

Начало хорошее, интересное (хоть и шаблонное). Но вот под конец, да и сам конец совсем никак, логику с физикой там уже поломали ,да и вообще третьесортно выглядело.. Но посмотреть раз вполне можно (хотя я ожидал большего)

Народ, кто смотрел "разделитель" http://www.kinopoisk.ru/film/482078/
Как кому он? Интересно потому что фильмы во многом похожи по идеям.

Кому: Shibalba, #18

> Какой классикой? Это даже не трэш... Это говно :)

С такой точки зрения, "Пасынки Вселенной" Хайнлайна - тоже тупое говно. Потому что почти ровно про тоже (только эта фильма больше про социальное устройство и революцию так таковую) и местами так же абсурдно. А стало классикой.

Короче, поживем - увидим.

Как обычно, спасибо терпеливому Д.Ю. за моё сэкономленное время

Кому: SNIPER6, #46

Сложно сказать. Как по мне - неплохой, про людей, скотство и деградацию.

Кому: Старый Пес, #42

При просмотре постоянно хотелось блевать. Убрать Морфея и смотреть будет вообще невозможно.

Кому: SNIPER6, #46

> Народ, кто смотрел "разделитель" http://www.kinopoisk.ru/film/482078/

Полный пиздец. Ад. Еле досмотрел. Если любишь жёсткое кино, смотреть стоит.

Кому: dead_Mazay, #22

> "Дитяти человеческого"

Лютый адЪ! Ходил на него в кино. Чуть не уснул.

Кому: SNIPER6, #46

> Как кому он? Интересно потому что фильмы во многом похожи по идеям.

Этот вообще про другое. В основном, как человек легко превращается в скотину. Местами фильм зачётен, хотя что за хмыри в белом - осталось на совести авторов, и смазало натуралистичность происходящего.

Кому: Лепанто, #47

> С такой точки зрения, "Пасынки Вселенной" Хайнлайна - тоже тупое говно.

В Пасынках не едут непонятно куда непонятно зачем питаясь при этом невесть чем. Там была экспедиция, хорошо подготовленная и имевшая цель. Затем, в результате бунта корабль с цели сбился, носителей старых знаний почти не осталось вовсе. В результате одичание и деградация. То есть было хорошо, стало плохо. Здесь же плохо было изначально, по плану, см дети и паровоз.

> Потому что почти ровно про тоже (только эта фильма больше про социальное устройство и революцию так таковую) и местами так же абсурдно

Не про тоже, совсем. Кроме того, с момента написания Пасынков прошло 73 года. И знаний резко прибавилось, и стандарты литературы изменились. Когда результат сильно хуже оригинала такой давности, классикой он не становиться

Кому чего, а я лучше лишний раз "Кин-дза-дзу" пересмотрю.

Кому: Дадли Смит, #53

> В Пасынках не едут непонятно куда непонятно зачем питаясь при этом невесть чем.

Планету ехали колонизировать. И не сбились, а на досветовой скорости. И питались жратвой из синтезатора. И одичали только в результате бунта - так бы рожали, жили и ехали до точки дальше. Короче, библейский Ковчег.

Здесь, в фильме, если ты заметил, ровно так же про ковчег.

> То есть было хорошо, стало плохо. Здесь же плохо было изначально, по плану, см дети и паровоз.

И если рассматривать не саму задумку авторов, а с точки зрения логики ( что бесполезно - в фильме логики касающейся самих декораций - поезда, мало или нет совсем) повороты сюжета, то говорится - в поезд в хвостовые вагоны собрали не тех, кто купил себе в нем место, а беженцев, ищущих спасения от обледенения - на протяжении всей фильмы об этом говорится. То есть, поначалу они тоже не запланированы были и было бы "хорошо".

> Не про тоже, совсем. Кроме того, с момента написания Пасынков прошло 73 года. И знаний резко прибавилось, и стандарты литературы изменились.

Недавно переслушивал "Академию" Азимова. Ты знаешь, камрад, всё то же самое, только на место "гигантских атомных движителей", "миниатюрные атомных полей" и "гиперволновых реле" стали использовать другие декорации.
Впрочем, говорят, что всё уже придумано очень давно - аж до Шекспира, возможно даже античными греками.

> Когда результат сильно хуже оригинала такой давности, классикой он не становиться

Результат похуже Хайнлайна, согласен. Особенно раздражали приемы режиссера из азиатского кинематографа - смотрелось очень странно.

Дмитрий Юрьевич, вы же сейчас идей наговорили - на нормальный такой сезон сериала. Понятное дело, тоже про поезд, но уже с точки зрения - "а что бы было если?" - в том плане, что как метафора - прокатила бы идея на "ура". Тут тебе и бойницы - препятствие номер раз - самопожертвование "ключевых эпизодических" включено. Тут тебе и "а на самом деле батончики разнятся по вкусу и системе отработки". Короче, шикарно же. 600

Личное мнение к вопросу "что хотел всем этим сказать режиссер?". Как раз и видится, что накалом сценарно-сюжетной идиотии и нереальности автор хотел показать бессмысленность и идиотичность самой природы революций и восстаний, что очень показательно в свете нашего майдауна. Карикатурность фильма во всех аспектах поражает, но подсознательно оторваться от просмотра тяжело. В целом, фильм любопытный и иметь опыт просмотра, считаю, вполне можно. Только, как верно кто-то заметил уже, на перепросмотр вряд ли потянет.
За ролик спасибо, местами искренне смеялся.

Кому: Старый Пес, #42

Там еще помимо Мерфиуса засветился небезызвестный Ваас Монтенегро - разумеется, в своей актерской сущности. Радиста вроде играл.

Кому: Goblin, #36

> фильма мощная типа "Бразилии" или "Дитяти человеческого" или послабже, но стебная, или совсем барахло?
>
> тупое говно, даже не рядом

"Но есть один момэнт" (с) - тогда можно посмотреть синего фила!!!

Кому: Spineless, #57

> Как раз и видится, что накалом сценарно-сюжетной идиотии и нереальности автор хотел показать бессмысленность и идиотичность самой природы революций и восстаний

Как раз, наоброт. Фильм глубок именно тем, что в отличии от всех фильмов последних лет, затрагивающих классовые вопросы и вопросы революций (типа упоминаемых мною в треде выше "голодных игр" и "эллизиума") "сквозь снег" не сливает тему революции, как таковую.

Фильм просто говорит, что любая "революция" в форме выпуска пара простолюдинами - бесполезна, и, как правило, используется теми, против кого, якобы, она направлена (как класса, а не персоналий). Примеры - Февральская революция, тот же майдан или август 91-го года.

Авторы показывают: выход, как бы сбоку. Не переть про проторенной за тебя чужими дядями, в их интересах, колее.
Конкретно в сюжете, последнии выжившие выходят в шубах, отобранных по пути к головному вгону у наркоманов, и, что характерно, в этих шубак в итоне напоминат эскимосов.
Если я правильно помню отсылки Джека Лондона в его повести "Люди Бездны" про капиталистический ад трушоб Англии, он регулярно сравнивал социальную жизнь их обитателей с жизнью дикарей инуитов (в пользу последних) - где царил натуральный первобытный социализм.

Соответственно, "выход" - боковая дверь, которую в реальности "открыли" большевики во главе с дедушкой Лениным, превратив буржуазную революцию в натуральную революцию классов, разорвав порочный круг-колею железной дороги.

В этом, считаю, главная идея и ценность сего фильма.

Здравствуй, лурчанин!!!

Кому: Goblin, #33

> ты ролик-то смотрел?

хаха, сначала не понял к чему этот вопрос)
ролик не смотрел, только слушал, фоном играло, пришлось отыскать тот момент, и все встало на свои места)

Кому: Grauk, #54



> Кому чего, а я лучше лишний раз "Кин-дза-дзу" пересмотрю.

Да, надо, спасибо напомнил.

Кому: Лепанто, #55

> Планету ехали колонизировать.

То есть, в проекте Авангард вполне себе была цель, которая не была достигнута из-за произошедшего на борту бунта. А так бы он мог цели и достичь. И поддерживающая жителей система жизнеобеспечения на нем была не вечной, в дальнейших произведениях Хайнлайн упоминал, что система эта в итоге неуправляемого полета закономерно накрылась, и всем на борту пришел писец. Вполне себе логичная ситуация, пусть и в рамках НФ.

А здесь какая цель в наматывании кругов, зачем они движутся, зачем выживать на поезде, а не стационарно? Это как-нибудь объясняется? Или в ответ мы слышим аргумент - это не про поезд, а про метафоричное отображение современного общества? Метафоре логика тоже не помешает.

> Недавно переслушивал "Академию" Азимова. Ты знаешь, камрад, всё то же самое, только на место "гигантских атомных движителей", "миниатюрные атомных полей" и "гиперволновых реле" стали использовать другие декорации.

Камрад, работа Азимова и Хайнлайна, а также их коллег - пожалуй лучшее, что можно было тогда сделать. Гении работали на пределе возможностей и представлений тех лет. А сейчас работают известно кто, с известным результатом. Декорации лишь немного обновили, а с идеями для их наполнения стало совсем худо. Вот какая беда.

> То есть, поначалу они тоже не запланированы были и было бы "хорошо".

А работа паровоза от детей тоже не была запланирована? И если была, то откуда они тогда сначала ребятню брали - у богатых?

> Результат похуже Хайнлайна, согласен.

Если "римейк" хуже оригинала такой давности - о какой классике может идти речь?

Кому: SNIPER6, #46

> Народ, кто смотрел "разделитель" http://www.kinopoisk.ru/film/482078/
> Как кому он? Интересно потому что фильмы во многом похожи по идеям.

Фильм вызвал крайнее отвращение. Местами приходилось проматывать, до того отвратительное действие на экране. Плюс одни крики, да истерика. Ну и сюжет сам по себе на пол-страницы.

Фильм снят по комиксу французскому, так что вряд ли стоит ругать за идиотизм именно режиссера. Снято-то как раз неплохо.

Глянул, ибо люблю антиутопии. Если с самого начала не задавать вопросов вроде "зачем все это?", то фильм можно просто созерцать. Революция показана очень хорошо, как и то, к чему она приводит и кто ее организует.

Рекомендую камрадам, не равнодушным к антиутопиям, все-таки посмотреть и составить свое мнение. Хорошего кино сейчас очень мало, а, как известно, на безптичье и жопа - соловей.

P.S. После просмотра высокодуховного фильма "Трудно быть богом" я стал очень осторожным в оценках других фильмов... Гражданин Герман очень сильно расшатал мою личную шкалу "говно - смотреть можно - не говно".

О как.
Из-за ролика решил поподробнее глянуть что к чему.
1. Слухи о продюсерском вмешательстве в творческий процесс поползли в конце августа, когда Бонг корректно дал понять, что Харви Вайнштейн поработал монтажными ножницами над его творением (по слухам, купировано более 20 минут), но внесённые изменения несущественные. В Пусане режиссёр заявил, что родная Южная Корея — один из немногих рынков, где картину покажут в том виде, в каком он её задумывал. Остальному же миру Вайнштейн предложит собственную версию, от которой, по информации Variety, Бонг пришёл в ярость.
2. Фильм снят по французскому комиксу, придуманному в семидесятых.
3. На доблестном http://www.youtube.com/watch?v=Wb3UQgb2ObA - анимационная предыстория. Как я понял пролетариат захватывал поезд непосредственно перед глобальным ахолодином.

Алё, говорили же, что первый на очереди "Вий" !!!

Кино по смыслу как аниме, только кино 60

Ну в принципе если нравится трэш и фильмы про глобальный песец человечества, то под пиво сойдет.

Кому: Дадли Смит, #64

> Метафоре логика тоже не помешает.

[со вздохом разводит руками] Увы, мы с тобой - не Творцы. Может, потому что так думаем. 60

> Камрад, работа Азимова и Хайнлайна, а также их коллег - пожалуй лучшее, что можно было тогда сделать. Гении работали на пределе возможностей и представлений тех лет.

Тут так же соглашусь.

> А сейчас работают известно кто, с известным результатом. Декорации лишь немного обновили, а с идеями для их наполнения стало совсем худо. Вот какая беда.

Это меньше надо всяким творцам расширять сознание всякой химией. Пока был старый-добрый алкоголь, были только долбоебы типа Хармса. Теперь, видимо, так уже модно мозги перестраивать под такое мышление.

> А работа паровоза от детей тоже не была запланирована? И если была, то откуда они тогда сначала ребятню брали - у богатых?

"Создатель" сказал: увы, двигатель вечный, а его механизмы - нет. Но выход нашелся! Ваши детки, граждане нишеброды.

> Если "римейк" хуже оригинала такой давности - о какой классике может идти речь?

Потому как все познается в сравнении. По сравнению с тем, что вышло на эту тему в последнее время - просто шедевр. Выйдет толковая экранизация пасынков - затмит.

Только, думается мне, если и выйдет настолько зубастой - она не будет.
Максимум, водичка - как в "Элизиуме", где добро побеждает зло и хорошая революция забарывает всё плохое или же революция - полное говно и вообще дурацкая затея. То есть ровно, как во ВСЕХ фильмах голливудщины последних (и не очень) лет.

Кому: medic, #69

> Кино по смыслу как аниме, только кино

Гравюра по смыслу как акварель. Гениально сказал, да.

Кому: Semikolenov, #66

> P.S. После просмотра высокодуховного фильма "Трудно быть богом" я стал очень осторожным в оценках других фильмов... Гражданин Герман очень сильно расшатал мою личную шкалу "говно - смотреть можно - не говно".

Рискну поинтересоваться: насколько все плохо?

На "Кинопоиске" в рецензиях идут всяческие намеки и конспирологические теории на предмет того, почему фильм не выходил в российский прокат.
Кто-то (http://www.kinopoisk.ru/user/491587/comment/2022242/) дописался до того, что, якобы:

> Этот фильм вы не увидите в российских кинотеатрах. Почему? Бытует мнение, что его не прокатывали не по коммерческим причинам, а по политическим. То есть, грубо говоря «Сквозь снег» втихаря запретили! Рекомендации смотреть или не смотреть излишни.

Смеялся.

Можно и мне потеоретизировать на тему заговоров? Прокатчики посмортрели кино на кинорынке, поняли, что когда ДЮ выпустит "Синего фила", кино не отобьется, и решили не тратить деньги на его покупку.

Кому: falkram, #41

> Вий обещали осветить Д.Ю. я ждал ждал... а тут ЭТО.

вий следующий, этот смешнее

Давно не было рецензий типа "тупое говно" и "рвотный порошОк". Фильмы стали лучше?

ДЮ, за сценарий и образы зря ругаете режиссера, фильм по французскому графическому роману. Все визуальные фишки и внезапные сюжетные повороты - оттуда.
П.С. Показали далеко не все вагоны, там хватало и хавчик сделать, и больничка была, и даже публичный дом.
П.П.С. На пролетариев не рассчитывали изначально, они силой пробились на поезд, когда писец наступил.
П.П.П.С. Насчет того почему не сделали бункер с двиглом - может бункеры и есть, это никому не известно. Но сам конструктор этот поезд делал для себя (в фильме говорится что он фанат ж/д был), плюс по граф. роману там идея, что поезд двигается за летом, тут это как-то упустили.

Кому: Лепанто, #73

> Рискну поинтересоваться: насколько все плохо?

Ну как сказать плохо... Можно брать сей шедевр, делать скриншот любого кадра, и получится картина художника-наркомана, или как говорят высокодуховные граждане - Босхово полотно. Более ничего в фильме нет. Это анимированное, издающее звуки, полотно.

Сюжета замечено не было. Если у Бондарчука фильм хоть и подростковый, но по крайней мере видно, что снят по книге, то тут решительно непонятно, зачем приплетали к сему действу какую-либо книгу. Герман сделал так, как видит. Конец предсказуем.

В общем, любителям "Сталкера" Тарковского - смотреть строго рекомендуется. Любителям Стругацких - можно ознакомиться, составить личное мнение, но ради макаронного монстра, ребята, не платите за это.

Мнение Лукьяненко, с которым я полностью солидарен:
> P.S. Уезжаю на Роскон. У нас там много мероприятий. Правда, один фильм не покажут, ибо нынешний правообладатель сказал: "У вас там собираются гнусные имперцы во главе с гнусным Лукьяненко, мы не будем показывать там наш великий фильм".
> Какое горе! :( Необъятная :) аудитория великого фильма не увеличится на пару сотен человек, а пара сотен человек не испытает блевотных позывов.

Единственное объяснение появления в поезде тараканов - расплодились на людоедских экскрементах. Видать, затем пролетариев самими собой и кормили. А как иначе?

Ну, и теория чисто в тренде - прям, как как мыши из пыли в средние века.)

Кому: Лепанто, #47

> > С такой точки зрения, "Пасынки Вселенной" Хайнлайна - тоже тупое говно.

не, они как раз хорошие

Кому: Оккупант, #76

> Фильмы стали лучше?

ну сам же видишь

Кому: Gorthauer, #77

> зря ругаете режиссера

я не ругаю

я делюсь впечатлениями

Кому: Semikolenov, #78

> В общем, любителям "Сталкера" Тарковского

[тугая струя блевотины...] Не, ну а с другой стороны, чего можно было ждать-то от автора "Проверка на дорогах" после "Хрусталёв, машину!".

Кому: Goblin, #80

> не, они как раз хорошие

Исполнение мягко говоря "своеобразное", согласен. Тут, как камрады подсказывают, то ли режиссер с изначальным комиксом маху дал, то продюсер подсуропил, то ли сам комикс не так хорош был. Скорее всё вместе.

Но самое главное и ценное в фильме, вижу тут:

Кому: Лепанто, #60

Повторюсь: такого в продукции голливуда не видел. Там или "хорошая", "демократическая" революция забарывает всё плохое (победа майдана, ага), либо надежды людей разбиты адом, творящимся при революции и после (западная пропаганда о нашей, Октябрьской).

Кому: chuvack, #3

> О, а сюжет напоминает старый-старый рассказ Сергея нашего Лукьяненки "Поезд в тёплый край", там тоже был поезд и похолодание.

Мне вот что-то "Желтая Стрела" Пелевина вспомнилась.

Вот за что я уважаю Д.Ю., так это за такие обзоры экономящие моё время и щадящие (от не просмотра новомодных шедевров) нервную систему.
Большое, человеческое спасибо!

Дмитрий Юрьевич ты просто "железный", посмотреть такое до конца. Я бы на 1й минуте выключил, поберёг бы нервы и время.

Кому: Старый Пес, #42

> Камрады, а про х/ф "Колония"

Если по нраву трэш, то смотри смело! Лично мне, доставил! :)
Особую атмосферу создавали надписи на русском языке.

А так, лютое говно.

Кому: Евгений Макаров, #87

> > Дмитрий Юрьевич ты просто "железный", посмотреть такое до конца. Я бы на 1й минуте выключил, поберёг бы нервы и время.

не, оно прикольное

Кому: Gorthauer, #77

> конструктор этот поезд делал для себя (в фильме говорится что он фанат ж/д был)

Шелдон выжил!

Кому: Kleine Мук, #85

> Мне вот что-то "Желтая Стрела" Пелевина вспомнилась.

А мне тот же Лукьяненко - "Поезд в теплый край".

Побежал в подземный переход. Спасибо за обзор!

Посмотрел фильм, нее не то, неинтересно, майдан куда по накалу идиотии интереснее.

Кому: Goblin, #7

> сомнений нет

Фанаты фильма всегда могут высокомерно процедить: "Немногие поняли, что фильм - не про поезд"

Ясно, что не про поезд. Но зачем для социальной драмы так плодить абсурдные сущности - загадка. Смотрел фрагменты, читал рецензии, насиловать восприятие полнометражным просмотром воздержусь.

Кому: Оккупант, #76

> Давно не было рецензий типа "тупое говно" и "рвотный порошОк". Фильмы стали лучше?

По этой части BadComedian большой спец, смотри его. Многие отечественные "мега-шедевры" в кинотеатрах набирают меньше просмотров, чем сетевые ролики рецензий BadComedian про эти фильмы.

Странно. Вот посмотрел фильм - натурально один из лучших в жанре постаппокалипсиса. Обычно равнодушно отношусь к фантастическим сюжетам, но тут напрягался и сопереживал весь фильм. Посмотрел обзор Дмитрия - как ведром холодной воды. И ведь вроде критика справедливая и ляпы очевидны.

Накал идиотии конечно силен, но наличие оригинальной идеи выгодно отличает от подавляющего большинства однотипного барахла.

Кому: Zx7R, #90

> Кому: Gorthauer, #77
>
> > конструктор этот поезд делал для себя (в фильме говорится что он фанат ж/д был)
>
> Шелдон выжил!

Ыыыыыы
Отличная шутка!

Кому: Goblin, #89

Наверное, просмотр подобного можно сравнить с наблюдением за какими-нибудь обезьянами в зоопарке: чего они там еще такого отчебучат? )

Не получается качать/посмотреть.
яндекс.диск шлёт лесом