Этим сериям уже 20 лет, они уже далеко не последние. А вот в 2000х вышла ещё парочка, там уже режиссировал сын Котёночкина и озвучивали новые актёры. И эта, музыка "Машины времени" звучит на каждом шагу.
Ну тут опять, старый успех повторить в принципе невозможно.
Не смог до конца.
Постараюсь развидеть... Но это же даже не просто по сюжету - это же те же сцены, переснятые... Т.е. сознательная подделка. Как ... Блин. слова-то подобрать не могу.
И ведь люди занимаются и тратят на это время (и деньги). Очень мотивирует не просирать свою жизнь, когда видишь живую иллюстрацию!!!
> А действительно, зачем так навязчиво клепать римейки на отличные советские фильмы?
Очевидно же. Рубка капусты на известных брендах. Совершенно не важно какого качества поделка. Граждане пойдут на "перезапуск" любимого названия. Под проект дадут денег. Заинтересованные лица их получат и купят где-нибудь дом или машину, или и то и другое. Например за границей. Отправят детей учится в Англию. После этого хоть трава не расти. Чисто распил бабла, ничего больше. Никакое воззвание к стыду, совести, таланту и прочего никого не интересует. Хазанову на твоё мнение, как и режиссёру, хоть тьфу и растереть.
Свежее прочтение классики.
Ходят же люди на новые постановки классических опер, где вместо аутентичных костюмов певцы бегают в тельняшках, а иногда и без них. Некоторые зрители ругаются, другие хвалят, но смотрят и платят все.
Вангую: фильм окупится.
> Свежее прочтение классики.
> Ходят же люди на новые постановки классических опер, где вместо аутентичных костюмов певцы бегают в тельняшках, а иногда и без них. Некоторые зрители ругаются, другие хвалят, но смотрят и платят все.
Из одиннадцатого ряда, где сидели концессионеры, послышался смех. Остапу понравилось музыкальное вступление, исполненное оркестрантами на бутылках, кружках Эсмарха, саксофонах и больших полковых барабанах. Свистнула флейта, и занавес, навевая прохладу, расступился.
К удивлению Воробьянинова, привыкшего к классической интерпретации «Женитьбы», Подколесина на сцене не было. Порыскав глазами, Ипполит Матвеевич увидел свисающие с потолка фанерные прямоугольники, выкрашенные в основные цвета солнечного спектра. Ни дверей, ни синих кисейных окон не было. Под разноцветными прямоугольниками танцевали дамочки в больших, вырезанных из черного картона шляпах. Бутылочные стоны вызвали на сцену Подколесина, который врезался в толпу дамочек верхом на Степане ........ :)12 стульев ◦ Двенадцать стульев Глава 33. В театре Колумба
> Тогда к чему заявление: "Народ не тот попался",- в адрес противников фильма?
К тому, что фильм не понравился явному меньшинству, и это меньшинство, например, в твоем лице, в лучших либеральных традициях стало противопоставлять себя большинству, видимо, считая себя эталоном Человека Разумного, при этом отбирая право на человечность и разумность у большинства остального населения нашей страны. Одним из свидетельств этого являются твои слова, когда ты огульно называешь большинство нашего народа "пьяными скотами" и "животными".
Я чо спрашиваю.
Может это элемент перезаписи прошлого в сознании граждан?
Советское кино -- оно же технически никакое. Но содержательное и понятное. А тут -- такое.
Зачем бессмертную шедевральную классику ремейковать - понимать отказываюсь.
Однако другой вопрос много интересней: какого йуха креаклы эксплуатируют наследие кровавого совка?!! Ах да, это же все, на что они способны в своей нелепой жизни.
>и это меньшинство, например, в твоем лице, в лучших либеральных традициях стало противопоставлять себя большинству, видимо, считая себя эталоном Человека >Разумного,
Это поклонники фильма утверждают, что "народ не тот". Противникам, в моём лице, не нравится что [весь] народ ассоциируют с персонажами фильма. И что [народ] показывают так как в фильме.
>при этом отбирая право на человечность и разумность у большинства остального населения нашей страны.
>Одним из свидетельств этого являются твои слова, когда ты огульно называешь большинство нашего народа "пьяными скотами" и "животными".
Пруфы на то что я "пьяными скотами" и "животными" называю не персонажей фильма, а
>большинство нашего народа
дать сможешь?
А если для тебя поведение персонажей фильма это поведение
>большинства нашего народа
то это лично твоё мнение. Значит ты в таком окружении рос.
Ты не понимаешь, что такое большинство и меньшинство. Большинство - это такие, как я. Меньшинство - это не такие, как я. Ну когда большинство становится уж слишком малочисленным (типа сто человек против ста миллионов - все-таки хиловатое большинство, хоть, конечно, и большинство) - тогда в ход идут анчоусы и тому подобные.
Расскажи это тем зарубежным критикам, которые были в полном восторге от эпичности и масштабности съёмок в советском фильме советского режиссёра С. Бондарчука "Война и мир". Заодно можешь просветить тех критиков, которые в Каннах рукоплескали операторской работе, проделанной в фильме "Летят журавли".
> Означает, что "свет не так поставлен и жопы перед камерой постоянно какие-то мелькают".
Хотелось бы услышать пример конкретных мелькающих жоп в конкретном советском фильме. А то я намедни пересматривала "9 дней одного года", по обыкновению, рыдая в три ручья, и помимо прочего восхищалась интересными, неожиданными ракурсами съёмки. Вот, например, сцена, в которой Гусев проходит вдоль огромной стены вызывала удивление в том числе и иностранных ценителей кинематографа.
Тут некоторые товарищи в адрес людей, которым "Горько" не понравился начали кидаться штампами мол "опять народ не тот". Это неправильно. Неправильно потому, что именно так ведет себя пресловутая либеральная общественность - стоит в их адрес заявить к примеру о правах России в любой области, как в ответ они начинают говорить "о возвращении сталинизма", "проклятом имперском прошлом" и другими штампами. Так зачем на Тупичке вести себя так же как они?
А уж заявлять о меньшинстве тех, кому фильм не понравился - неправильно вдвойне. К примеру из всего моего коллектива, "Горько" не понравился никому. Причем некоторые сделали кассу фильму, сходив на него, купившись на Светлакова, рекламу - потом плевались и были сильно разочарованы.
При просмотре подобного в голове крутится один вопрос -НАХУЯ?!! Адаптация для нынешнего поколения? Сомневаюсь, что им это интересно будет. Для старшего поколения - вообще кощунство![недоуменно пожимает плечами, сует видеокассету с оригиналом в видеоплеер.]
> Тут некоторые товарищи в адрес людей, которым "Горько" не понравился начали кидаться штампами мол "опять народ не тот". Это неправильно.
из моего окружения тоже никому не понравился этот фильм - из близкого окружения, естественно. Знакомых актеров в расчет я не беру. Как раз многим любителям пошлых шуток и туалетного юмора очень даже по душе пришелся. Кстати, все они очень не любят ни работяг, ни простых людей. Только цацки, только гаджеты, только связи, а такие фильмы, как "горько" - это их отдушина и веселье.
А вот мой папа (советский человек до мозга костей) вообще плевался и ушел из зала на половине. Затащил его туда брат, которому кто-то на работе разрекламировал. Он и в 90-е плевался, когда пошлость и разврат хлынули на экраны и в жизнь. На дух не переносит такое убожество, потому что не понимает, зачем демонстрировать отвратительную сторону человека, преподнося это как норму, да еще и называть комедией. Такое и в жизни-то противно наблюдать, а в "художественном" фильме - это вообще садо-мазо. По логике некоторых присутствующих, все мои родственники, особенно советской закалки, тоже "не народ", раз им это самое "горько" не нравится, и художественной ценности в нем не видят. А по поводу того, что все у всех так - не знаю. Может, мне крупно повезло, и на свадьбах родных и знакомых такого свинства не было. Редкие случаи за всю жизнь, когда кто-то один из компании напивался до беспамятства, но его домой отправляли сразу же. Никаких буйств не позволяли. Только веселье - песни, танцы, конкурсы, поздравления. А 8 лет назад работала фотографом на свадьбе. Тоже никакого уродства, представленного в фильме, не видела. Может, потому что я была у обыкновенных людей, а не у креаклов современных? Может, у них так принято развлекаться?
> К примеру из всего моего коллектива, "Горько" не понравился никому. Причем некоторые сделали кассу фильму, сходив на него, купившись на Светлакова, рекламу - потом плевались и были сильно разочарованы.
> "Ни я, ни мои друзья за Путина не голосовали, поэтому победа Путина на выборах подделка." (с)
Количество посмотревших по России - 2,5% от населения. Из них тоже не всем понравилось.
Так что правильно будет так: "Мы проголосовали за Навального. Он нам понравился. А вам нет? Значит вы быдло, анчоусы и ватники!"
Как вариант борьбы - скачать и раздавать на полной скорости на паре торрентов.Чем больше посмотрит ЭТО дома на перемотке в рипе, тем меньше дотянет попу в кинотеатры.
Поясни, пожалуйста, откуда выводы о том, что фильм не понравился явному меньшинству? А то звучит, как: "мне и моим друзьям понравилось, значит остальные меньшинство".
Кстати не так давно на Тупичке была статья про, если не ошибаюсь, окна некоего товарища, то есть о методике изменения отношения общества к любому феномену. Там было на примере каннибализма доступно показано, как можно за короткий срок привести общество от полного отрицания оного к его принятию и даже поощрению. Забавно, но именно это можно наблюдать на примере восприятия фильма "Горько".
Казалось бы, прошло всего каких-то 23 года демократии и уже приходится спорить, приводить аргументы, чтобы всего лишь просто-напросто доказать, что показ на экранах массового бесконтрольного и беспробудного пьянства, потребительского отношения к собственным родственникам, девиантного поведения - это неправильно и ненормально. Однако.
> Казалось бы, прошло всего каких-то 23 года демократии и уже приходится спорить, приводить аргументы, чтобы всего лишь просто-напросто доказать, что показ на экранах массового бесконтрольного и беспробудного пьянства, потребительского отношения к собственным родственникам, девиантного поведения - это неправильно и ненормально. Однако.
в фильме Горько показаны исключительно обычные люди и стандартные ситуации
фильм смешной потому, что всё это сто раз видено живьём
Есть мнение, что это далеко не так. Кассу фильмам делают как раз, вторая, третья волна зрителей в кинотеатрах, которые идут туда после услышанного мнения первой.
Ну что значит "никакое" ?:) У него свои козыри были-душевность, раскрытие героя полное. Просто двигались в другом направлении люди. в отличие от Голливуда (наверное, это так, предположение мое- в Америке ведь много тоже действительно классных фильмов).
Просто что-то получалось лучше, чем другое.
> Финал фильма "Чапаеа" пересняли в 1941 году. Василий Иванович выплыл.
Ну, ты сравнил, камрад! Никто ничего не переснимал. Финал фильма "Чапаев" остался неизменным. Был снят отдельный 9-минутный фильм, агитка, для поднятия боевого духа красноармейцев; премьера - 31 июля 1941 года.
Он еще много чего снял, этот режиссер. К примеру, про тайский, испанский и мексиканский вояжи Степаныча (где в главной роли покойный Илья Олейников снимался). Говорят, снимал первый и второй вояжи на деньги 84-летней пенсионерки, участницы ВОВ, не вернул ей ни рублика.
http://youtu.be/Y_XOI67R-rs http://youtu.be/AdCcs8jEShA А на съемки этого "кавказского" позорища, я так понимаю, денежки из госбюджета дали. Плакали денежки!!!
Новости
VIP
