Это любительский фильм. У него нет бюджета. Снимался на недорогой и уже не новый фотоаппарат. В нём нет профессиональных актёров (кроме одного). Практически всю техническую работу, от операторской, до монтажа и музыки, выполнил один человек.
Да, я знаю, что мне многого не хватает. Художника, оператора, постановщика трюков/боевых сцен, хорошего оборудования, актёров... Опыта, в конце концов. Но в нашем кино есть много людей, у которых всего этого в достатке. А вот ТАКОЕ снимаю почему–то только я.
Да я понимаю, что очень сложно и трудоемко - достойно уважения для фильмы "на коленке". Для домашнего пользования - сошьешь два ролика через эффект, звук подложишь другой, поиграешь скоростью - ан уже пару-тройку часов из жизни прошло. И получается только так чтобы самим смотреть, чисто на память. А тут - смотрибельно, причем на едином дыхании, да и качество - совсем не домашнее.
> Если автор роликов когда-нибудь отойдёт от дурацких клише, будет ещё бОльший молодец, чем сейчас.
А зачем? Вон, Стэтэму наверное даже не говорят что он в разных фильмах снялся, чтобы на гонорарах экономить.
Оно ж, как и эта зарисовка не для реализьму смотрится, а для "как он его монитором-приложил-то?!"
хороший фильм. Чувствуется, что парень учился у тех у кого надо.
Что значит "зачем"? Сейчас ролик, при всех достоинствах автора, наполовину мимимишный. Есть промахи в игре, в сюжете, в тексте, монитор в кустах и т. п. Автор молодец, но если при нынешней моральной поддержке он получит раскрутку, найдёт деньги и забронзовеет, уснёт на лаврах, начнёт гнать такой же киношлак, как многие. Все эти недоделки останутся, а их в хорошем кино быть не должно. Почему нельзя хотеть сделать лучше? Чем это для автора зазорно? Зачем зрителю - подчеркну, не кинобизнесу, который деньги делает, а зрителю - нужно смотреть одну и ту же клишированную кинопургу, где только актёры и режиссёры меняются, а начинка одинаковая? Что ты, выйдя из кинотеатра, уносишь с собой в жизнь - головокружение от очередного полёта вместе с камерой? Сейчас автор заявил о себе правильной темой. Мне бы не хотелось, чтобы оказалось, что её использовали исключительно для раскрутки нового имени, и автор, если ему улыбнётся удача, чего я ему искренне желаю, обнаружил бы себя как очередного хитрого дельца, у которого всё на продажу. Такому в самом деле незачем думать о качестве, а важно думать лишь о пиаре и прибылях.
> Кому: Zzlo, #112 >
> > Нормально выдержат кабеля, если монитор фирменный. Там оплетку экранирующую болтом к шасси металлическому прикручивают, не должОн сорваться
Классно сделано! Но хочется добродушной и умной трэшатинки. А в этом фильме, по большей мере, демонстрируются умения автора грамотно обходится с оборудованием. Будто для портфолио снимал.
Помнится как на тупичке набрëл на тоже любительский фильм "Град"! Моему счастью тогда не было предела. Всë же могут, когда захотят!
А если нет? Я не говорю, что автор не должен стремиться сделать лучше. Просто в наших интернетах как-то так получается, что сделает автор киношку, а ему мигом объяснят матерые кинорежиссеры как надо. Фильм снят на свой уровень. Это не король-задротов-джосс-наш-уидон, к которому просто по дружбе придет Нил Патрик Харрис с Натаном Филлионом забесплатно посниматься. Ну вот на свой уровень ни убавить ни прибавить. Все что выше - вопрос оборудования, финансирования, грамотного сценариста. А так он даже бой поставил так, что нотками "эквилибриума" пахнуло. Хоть и не профессионал.
> Что ты, выйдя из кинотеатра, уносишь с собой в жизнь
Очень сильно зависит от фильма на который иду. Если на Стэтэма - чиста позарить как суровый нагличанин сестрам по серьгам развешивает. Если на Майкла Бэя, то на красивую картинку с идиотским сценарием, но чисто ради картинки можно потерпеть и идиотский сценарий. А если я иду на "Гравитацию" то хочу увидеть то что мне обещали, психологическую драму о человеке в космосе после катастрофы. Имхо - ну вот не все фильмы должны нести разумное доброе вечное. Для разумного доброго и вечного есть умные книги разные.
А вот ТАКОЕ снимаю почему–то только я. Не только ты, скажу больше всё что я видел в этом фильме я видел и раньше...тебе как режиссёру нечего сказать зрителю...то что ты снял понравится людям твоего возраста, твоим друзьям и твоей девушке...учится надо...посмотри студенческие работы Никиты Михалкова...
Дык оно уже давно всем понятно, что снимать фильмы могут только Михалковы и им подобные, а после них могут снимать только их дети, внуки и т.д. А сниматься так и по давно могут только дети, зятья и племянники. У простого черна в крови нет того великого таланта! А вообще очень рад за ребят(естественно за авторов ролика), желаю им удачи и процветания, но самое главное чтоб пример был заразительным!
вообще-то, автор не имел в виду, что он открыл нечто новое. Это говорится в контексте того, что и без денег можно снять такое, которое большая часть сериальников и иже с ними не могут сделать, имея у себя значительные ресурсы. И при этом вечно жалуются, что нет денег и пр., оправдывая свое неумение. Я сама работаю в сфере кино. Так вот там сейчас с творческими порывами крайне затруднительно. А чтобы еще и в удовольствие снимать - так это совсем за гранью. Либо удовольствие у творцов специфическое...
Арсений Сюхин молодец, и хотелось бы, чтобы он продолжал развиваться в том же направлении и радовал новыми проектами. Талант и трудолюбие в наличие имеются - так что все у него получится!
> Просто в наших интернетах как-то так получается, что сделает автор киношку, а ему мигом объяснят матерые кинорежиссеры как надо.
Включи логику. Если даже несведущему человеку понятно, что что-то в каком-то ролике не так, и он это словами объяснить способен, не значит ли это, что автору следует внимательно читать такие комментарии и учиться?
> Фильм снят на свой уровень.
И? Это означает, что данный уровень не должен быть преодолён? Об этом нельзя говорить? Как, открой секрет, автор какого-нибудь поймёт, что это нужно делать, если ему будут писать только восторженные комменты?
Твои претензии формалистские и не по делу: тебя не интересует, что именно говорится, ты акцентируешься только на самом факте какой-то критики. Игнорируя контекст. Это непродуктивный подход.
> Имхо - ну вот не все фильмы должны нести разумное доброе вечное.
Сейчас таких фильмов вообще не делают. Изредка доброе-вечное можно увидеть фоном, но оно там фрагментарно и только чтобы сделать вид, что в фантик что-то завёрнуто.
> не значит ли это, что автору следует внимательно читать такие комментарии и учиться?
Я считаю, что автор не дурак и знает те свои ошибки которые понятны "даже несведущему человеку". Проблема в том, что "даже не сведущие человеки" считают себя умнее автора. А учиться он должен у сведущих людей, которые ему укажут не только на бревна в глазу, но и методы их удаления. Это не значит что не надо в интернетах ничего обсуждать, это же самое вкусное!
> это означает, что данный уровень не должен быть преодолён?
> Я не говорю, что автор не должен стремиться сделать лучше.
> Сейчас таких фильмов вообще не делают.
[задумывается] Из фильмов. Хорошим мне показался Питер ФМ. И про доброе и про вечное. "о чем говорят мужчины" в ту же копилку. Это все, понятное дело, из моего подвала. Голливуд не беру, потому что голливуд про американцев снимает. Я могу назвать фильмы про разумное и вечное, но другой менталитет-с.
> Проблема в том, что "даже не сведущие человеки" считают себя умнее автора.
Где в обсуждении здесь хотя бы один такой, "умнее автора"?
Из чего ты сделал вывод, что кто-то из присутствующих себя таковым считает?
Из чего ты сделал вывод, что никто не может быть реально умнее автора?
> "Питер ФМ"
Хороший, согласна. Актёр, игравший главного героя, вообще приятное впечатление производит.
> "о чем говорят мужчины" в ту же копилку
Да ты что?!
Как кочергой по голове.
Это ж шлак страшнейший от шлаковой компашечки.
Один раз посмотреть посмеяться - ещё куда ни шло, но уж никак не "в копилку".
А как эта тусовка вся целиком в белогондонные записалась, и знать их не хочется. Нету таких артистов, не было.
> Голливуд не беру, потому что голливуд про американцев снимает.
Изредка снимают, но таких имён мало. Кроме Финчера и Джармуша никого навскидку не вспомню. Линч совсем стух, да и "Внутренняя империя" занудна и затянута, фирменные ходы есть, а содержания нет.
Аранофски переквалифицировался.
> Где в обсуждении здесь хотя бы один такой, "умнее автора"?
Я тебе про интернет а не про тупичок. Хотя и тут вон один затесался. Про Барина рассказывает.
> Да ты что?!
узрел там хорошую сатиру про людей. История про "крютон" одна из любимых. Ну и про картину "известного художника". Сатиру вообще люблю, а ее еще меньше, чем просто хороших фильмов. Приходится бэдкомедиана смотреть=)
> Аранофски переквалифицировался.
Хочу посмотреть Ноя. А то его ругают-ругают. Хочется понять хоть за что.
Рестлер у него очень хороший.
Кроме того "12 лет рабства" что-то там выиграл. Сам фильм пока не смотрел, ничего сказать не могу, но и там про американскую мечту о свободе. Аборигенам нравится.
Том Хупер выстрелил своим "Король говорит" где и о добром и о вечном тоже.
Но мы же говорим не просто о фильмах про доброе/вечное. Мы о хороших фильмах про доброе/вечное. А таких хорошо если один в год набежит. Все остальное либо шлак, либо проходной одноразовый.
В начале 90-х Родригес снял фильм Эль Мариачи за 7 тыщ долларов. Фильм получился довольно говённым (и потребовал ещё пару-тройку сотен тыщ на доводку до стадии смотрибельности), НО! содержал неоспоримые доказательства того, что Родригес обладал смекалкой, организационным талантом и ураганным драйвом. Толковые парни в Голливуде, типа Билла Бордена и Вайнштайнов, заметили самородка, и его следующий фильм уже имел бюджет 7 миллионов. Сейчас Роберт в шоколаде, снимает по-прежнему совершенно не "интеллектуальные", но жутко драйвовые, фильмы и учит других жизни.
Перед нами, по сути, русский Родригес. Минимум рефлексии и умняков, изобретательность, мрачное ЧЮ и драйв. Если найдётся русский Вайнштайн - вскорости получим отечественный, притом нестыдный, Син Сити.
> Я тебе про интернет а не про тупичок. Хотя и тут вон один затесался. Про Барина рассказывает.
Не, я так не люблю: ты мне на мои слова отвечаешь, а приплетаешь какой-то интернет.
А Барин когда-то как режиссёр не был субстанцией. Да чисто технически он и сейчас не субстанция, просто содержание бессовестное. До умопомрачения.
> Сатиру вообще люблю, а ее еще меньше, чем просто хороших фильмов.
Это да, вылавливать приходится, но всё-таки не эта компашка достойна внимания.
> Хочу посмотреть Ноя. А то его ругают-ругают. Хочется понять хоть за что.
> Рестлер у него очень хороший.
"Ноя" пока не видела, но чё-то я не очень доверяю фильмам с Расселом Кроу, они бывают всякие.
А Аранофски... Чо уж...
> Но мы же говорим не просто о фильмах про доброе/вечное. Мы о хороших фильмах про доброе/вечное. А таких хорошо если один в год набежит.
Ну да, но это не причина смотреть всякую ерунду :)
Снято качественно и добротно. На мой взгляд много жестокостей (не люблю жестокие фильмы - дело вкуса). Критиковать не буду - лучше ни сниму. И остальных попрошу воздержаться от критики по этой же причине.
К знатокам кино - давным-давно не видел душевных и хороших, добрых фильмов. Может кто подскажет? Боюсь смотреть, т.к. или гомосеки и их трагическая-счастливая судьба, или наркоманы и все в таком духе. Доброе кино кто-нибудь снимает? Знаете до чего докатился? Пересматриваю старые советские фильмы. Старею наверное.
У нас или за рубежом?
У нас "Питер ФМ" неплохой, про простых людей и без накрутки негатива. Сейчас в меня кинут кувалдой, но, как ни странно, "Кухня в Париже" - финал сериала "Кухня". И сам сериал неплохой, и полнометражный фильм вполне. Есть некоторая надсадная комедийность, но это не поделки Сарика как его там. "Хоттабыч" с Шариковым в главной роли отличный, пусть и несколько карикатурный, шутки есть. Если нравится экшн в духе заглавного ролика, режиссёр Санаев снял приличную дилогию "На игре", там разве что сюжетная линия с главным гадом за уши притянута.
Я иронизирую. К тому говорю, что пересматриваю то, что уже не раз видел - нового не вижу. Вот это и беспокоит. Понятно, что и мы, люди, совсем уже другие, и мир другой, но все же.
А есть знатоки или свидетели смерти людей? в большинстве фильмов показывают, что человек сразу умирает от выстрела, но я видел смерть животных и от пуль и от ножа и никто мгновенно не умирает.
Спасибо за ответ. Да любые, не только отечественные. Если говорить про америкосово-европо кино, то там, чаще всего, гее-наркомано-расовые темы. Гомиками так вообще достали. Причем если в "Полицейской академии" например над ними смеялись скорее, потом стали жалеть, а теперь выставляют как само собой разумеющееся. Какой-то фильм был - Лив Шрайбер играл. Вроде на диске было написано драма. И актер известный. Включаю, а там ... короче у него два сына кажется, старший - гомик. И это в семье спокойно воспринимается. На свидание мать его собирает. Тьфу. Уроды.
А зачем в России нужен русский Родригес. Какой в этом смысл. Зачем режиссёру творческому человеку творить под копирку, под кого то косить. В том то и беда людям не нужны режиссёры клоны. У российского кино должен быть свой путь. Наследие есть, Советское кино. Ребятки из Индонезии сняли Рэйд создали что то новое, взрывное.Всех удивили.Вот пример, ни под кого не косили. В СССР снимали замечательные комедии. Сейчас эта ниша в кино пуста. Реальный шанс прорваться и бюджет огромный не обязателен.
Чувство юмора и нестандартное мышление имеют одну природу. На физиологическом уровне. Т.е. человек с хорошим чувством юмора обладает высоким интеллектом и нестандартным мышлением. Таковых среди наших режиссеров не наблюдаю. Простите.
Так я по поводу этой короткометражки пишу... среди наших режиссёров конечно нет людей снимающих комедию... дифицит комедий есть не только в России... комедия это как один из вариантов.... а если вас достали гее-наркомано-расовые темы то это просто улыбает... ну да каждому своё и такое кино нужно снимать, чтоб ни геев наркоманов, Путина и вообще политики. Ну чтоб вообще всё гладенько было и глаз радовало. При совке тоже такое кино было и кассы собирало, ничего в этом плохого не вижу...
Вот пересмотрел в свое время кучу дерьма - многое и вспоминать не хочется. Какой-то смысл пытался искать, кономанил, как говорится. Начинаешь задумываться со временем о более серьезных вещах. Может возраст дает знать - ведь все мы этапы какие-то проходим. А по поводу мерзости в кино скажу следующее - очень правильно, что ввели возрастной ценз. Я сторонник той идеи, что жестокость в кино, играх очень негативно сказывается на психике. Особенно, если речь идет о детях-подростках.
отечественное доброе, но немного грустное: "72 метра", "я остаюсь", "остров".
не однозначное, но цепляющее, располагающее к раздумьям: "изображая жертву", "орда"
Очень круто. На одном дыхании посмотрел.Думаю,что главная задача кино как вида искусства вызывать задуманные автором эмоции. Этот автор уже начал менять мир.
Хорошо снято, особенно учитывая ограничения бюджета и отсутствие дорогого оборудования.
А вот смешная короткометражная комедия про Дикий Запад. Знающим английский - рекомендую! )))
> Если говорить про америкосово-европо кино, то там, чаще всего, гее-наркомано-расовые темы.
Это да. Но поскольку российская киноиндустрия и "вся остальная мировая" киноиндустрия размерами несопоставимы, то "у них" и приличных фильмов больше - просто потому, что "мировой киноиндустрии" самой больше.
Наши фильмы, которые я назвала, тёплые, свои, а из западного последних лет мне очень понравились "Социальная сеть" Финчера, "Пределы контроля" Джармуша, "Запределье" Тарсема Сингха (фильму уж 8 лет, а я увидела недавно), "Страна приливов" и "Воображариум доктора Парнаса" Гильяма, "Хьюго" (у нас - "Хранитель времени") Скорцезе. И совершенно из другой оперы кино "Дьявол носит Прада" 2006 года, тот редкий случай, когда история рассказана не просто хорошо, она рассказана неповторимо.
> Это часто выясняется уже после того как заплатишь кровно заработанные за сеанс.=)
Ну есть же прогностика :) Анонсы, описания, портфолио режиссёров и актёров :) Если некто снимал в жанре "бабы грешат", вряд он начнёт снимать философские притчи со скрытыми цитатами из хитрых источников. Скорее, продолжит: "бабы грешат - 2", "бабы грешат не одни" и "у баб есть подруги, которые тоже грешат".
Вы как-то очень в лоб понимаете. Родригес - просто некий абстрактный образ человека, который показал (а не рассказал), что умеет снимать что-то вполне внятное без бюджета, на голой смекалке, и по этой причине глянулся боссам киноиндустрии. Не нравится фамилия Родригес - пусть будет Джефф Николс... или Бен Зейтлин. Не суть.
России не нужен конкретно Родригес. России нужны люди, умеющие снимать добротный, драйвовый, не занудный и не "фестивальный" экшын с правильным посылом. Кто не в курсе - именно такой материал, а не смурные разговорные драмы, формирует мировоззрение подростающего поколения, т.е. это отнюдь не игрушки, это серьёзный воспитательный инструмент. Кем бы ни был автор короткометражки, ему эта задача явно по силам.
> А что скажут матёрые сисадмины? Раскручивание монитора за кабели, эти кабели не вырвет?
Проверили. Крутить за кабель можно, но провод надо на руку наматывать - выскальзывает. От удара об стену разлетается к бениной маме на куски, дальше для драки как в кино непригоден.
Кому: SillverBullett, #168 Так я и не имею в виду именно Родригеса. ... имя не важно.... снимать без бюджета.... о чём вы.... любой студент КиТа снимает без бюджета.... что вы прямо с ума сходите по этому поводу... при вступительных представляют короткометражку снятую без бюджета.... проблема что идеи у этого мальчика нет.... нет опыта.... нет посыла.... 3 курс режиссеркого, фотоаппарат, ноутбук и 3 недели работы вот техническая сторона.... а то что он снял на любом фестивале хоть одна картина похожая.... откуда вы знаете что именно драйвёвый экшен формирует мировозрение подрастающего поколения..... кто не в курсе..... пургу несёте.... от лица подрастающего поколения говорю
Понравилось, как отснят эпизод с монитором. Остальной "slow moution" смотрится, как джинсовый костюм, мода на которые прошла в 90е.
Хорошо, конечно, когда человек свои неврозы может реализовать в форме кино. Да и зритель тоже.
Но, лично мне смотреть такое неприятно. Ни уму, ни сердцу, извините.
ГГ мой однокурсник, у него какой-то там запредельный дан, который тока японцы выдавали в те времена. Зайдешь за ним с утра на пары, а он на голове стоит, натурально, без рук!
Новости
VIP
