Как устроена Россия

Симон Кордонский — легенда. Он был и настоящим бомжом, и чиновником высокого разряда. Он известный и признанный социолог, соавтор теории административного рынка — лучшего описания социальной реальности позднего СССР, — профессор Высшей школы экономики. Но при этом он бесконечно далек от осторожного академизма, его мысль всегда резка, провокационна и парадоксальна. Когда его слушаешь, сначала просто не понимаешь, потом хочется отмахнуться или поспорить, наконец — подумать. Сословная сущность современной России — главная тема его последних работ

—Много у меня жизней было, самых разных. Работал я и в администрации президента — с 2000 по 2005 год, сначала начальником экспертного управления, потом старшим референтом президента. Говорить об этом включенном наблюдении власти пока не хочу, но было очень тяжело. Хотя без этого опыта я вряд ли смог бы написать «Сословную структуру постсоветской России».

Говорить не от абстрактных идей, а «от жизни», от социальной реальности, от опыта, в том числе и личного, — это стиль. Симон Кордонский как будто нарочно прошел все слои этой самой «социальной реальности», то и дело упираясь в ее парадоксы и странности. Его несколько раз исключали из Томского университета, он скитался по советской Сибири без прописки и работы, писал на заказ диссертации и ремонтировал квартиры. Рассказывают, что сам Егор Лигачев (в 80-е годы член Политбюро ЦК КПСС, отвечавший за идеологию. — «РР») приказывал «этого еврея на работу не брать». Кордонский прибился к сильнейшей с СССР школе полевой социологии Татьяны Заславской, изучал и алкоголизм на селе, и партийную структуру на местах, читал лекции о том, «как устроена жизнь», даже кагэбэшникам.

Благодаря социологическим семинарам к перестройке он уже был хорошо знаком с кругом будущих реформаторов — Чубайсом, Гайдаром, Авеном и другими, видел, как готовился переход к капитализму, как «из-за предательства ряда высших руководителей партии» ГКЧП вдруг стало фарсом, а не китайским или чилийским вариантом.

Кордонский принимал участие в спешном написании первых либеральных законов, но в правительство Гайдара идти отказался. Зато потом на пять лет попал в администрацию президента Путина, откуда, впрочем, умуд­рился уйти по собственной воле. С ворохом наблюдений и вопросов.

— В 2002 году появился закон «О системе государственной службы РФ», — рассказывает он. — Потом закон «О государственной гражданской службе». По закону — и вопреки Конституции — создавались категории людей с выделенным статусом. У меня что-то копошилось в башке: я не понимал, зачем это. Я задавал вопросы серьезным людям, собирал семинары, ученых — толку никакого. Пересказ западных теорий. А потом у меня в голове сошлось: вот эти законы о системе госслужбы — это создание новой социальной структуры.

Про Кремль и сословия

— Сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач. Вот есть внешняя угроза — значит, должны быть люди, которые ее нейтрализуют, военные. Есть внутренняя угроза — значит, внутренние войска и милиция. Есть космическая угроза — должны быть космические войска. Есть природная угроза — есть служба Роспотребнадзора. Сословия — это не профессии, там могут быть люди разных профессий. Сословия есть в любой социальной системе. Это доклассовая штука. Классы возникают на рынке естественным путем, а сословия создаются государством.

Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы. — А в чем разница?

— Разница — в чем интерес. Если есть рынок, возникают классы. Отношения между классами нужно регулировать. Появляются законы, регулирующие эти отношения. Появляется судебная система. А в сословной системе это все — лишнее. Там нет рынка, а есть система распределения. Наверху находится какой-то человек, называется он президентом, генсеком или монархом — неважно. Он верховный арбитр. Ведь все люди, которым распределяют ресурсы, считают себя обиженными. В нашей стране есть два типа жалоб: много взяли и мало дали. И все жалобы обращены наверх, к верховному арбитру. Пишут ему и ждут, что он там решит. А арбитр должен навести справедливость, наказать тех, кто берет не по чину, и выдать ресурсы тем, с кого много взяли или кому мало дали. Сейчас ресурсами являются власть, финансы, сырье и информация. Государство концентрирует эти ресурсы у себя и распределяет по социальным группам, которые само же и создало.

— Зачем нужны эти группы?

— Упорядоченность. Для власти очень важно, с кем имеешь дело. Приходит к тебе человек с двумя судимостями, который занимает должность в исполнительной власти субъекта Федерации. А кто он? Как себя с ним власть должна вести? Введение законов о госслужбе совпало с изгнанием судимых из системы власти. Изгнали всех, кто имел судимость. Разделили: есть сословие маргиналов, ограниченных в правах, — вот судимому там и место. А во власти другое сословие, там не должно быть судимых. Не должно быть совмещения этих статусов.

В 90-е возникло социальное расслоение. Учителя, врачи, военные — это были советские сословия, лишенные потока советских ресурсов. И они попали в самый низ иерархии распределения. Начали формироваться классы богатых и бедных. Сословные различия между бедными исчезали. Начались движения протеста — забастовки, голодовки. Нужно было наводить порядок. А порядок в чем заключается? В том, чтобы накормить, обеспечить обделенных положенными им ресурсами. Для этого нужно было рынок ужать — ресурсы изъять с рынка, чтобы их можно было потом распределять в пользу сирых и убогих. Мы последнее десятилетие жили в этом процессе.

Ужатие рынка началось с «дела Ходорковского»: перевод всех ресурсных потоков в бюджет и распределение их в пользу как сохранившихся советских групп — бюджетников и пенсионеров, — так и новых групп. А чтобы распределять, надо знать кому: учителям полагается столько, врачам — столько, фээсбэшникам — столько. Сословная социальная структура в нашем государстве нужна именно для того, чтобы обеспечить справедливое распределение. Ее не было, ее нужно было вновь создать. И появился закон «О государственной службе». И последующие сословные законы.

И все эти сословия теперь друг на друга наезжают. Вот прокуратура со Следственным комитетом чего бодаются? Делят ресурс. Игровой бизнес, например, недавно делили. Вроде поделили. Идут межсословные войны. Прокурорские с судейскими, против ментов все выстроились: крышевали менты бизнес — а давайте их сдвинем. И вот он, закон «О полиции». У всех есть свои интересы на ресурсном поле, всем нужен увеличивающийся поток ресурсов. И всякое уменьшение количества ресурсов порождает дефицит, конфликты и стремление к переделу. Здесь и появляются борьба с коррупцией и ее жертвы — те, кому не повезло, кого назначили козлами отпущения при изменении порядка в распределении ресурсов.

Но сословная система в России еще не полностью сложилась: форма есть, а сословного самосознания не появилось. Ведь должны быть и сословные собрания, и сословная этика, и сословный суд. Система не доведена до конца — и классы не до конца разрушились, и сословия не достроились.

Про деньги и рынок

— У нас же денег нет. У нас есть финансовые ресурсы. Везде написано, что бюджетные деньги — вне рамок государственных инвестиционных программ — нельзя инвестировать, они в конце года списываются. Это не деньги. На них нельзя наваривать. Чтобы можно было на них наварить, нужно финансовые ресурсы увести в офшор: при пересечении границы они становятся деньгами. И тогда их можно инвестировать. Поэтому финансовые ресурсы уводятся в офшоры, там конвертируются в деньги, которые — уже отмытые — инвестируются внутри страны.

Предпринимателей у нас тоже нет, а есть коммерсанты, которые рискуют на административном рынке в отношениях с бюджетом. Это совсем иные риски, чем на рынке. У предпринимателей риск — что ты разоришься, если товар не купят. А здесь риск — что тебя посадят и все отберут, если ты не поделишься. Предприниматели не иерархизированы, они могут быть только богатыми и бедными. А у коммерсантов есть иерархия: есть купцы первой гильдии — члены РСПП, есть вторая гильдия — «Деловая Россия», и есть купцы третьей гильдии — члены «Опоры». Это чисто сословное деление, унаследованное от имперских традиций. Купцы, в отличие от предпринимателей, работают с бюджетом. Они конкурируют за госконтракт.

Вся коммерция у нас при бюджете. Почему такая фигня идет с 94-м законом — о госзакупках? Потому что все от него зависит. Весь крупный бизнес в той или иной степени обслуживает государство через бюджет. Есть еще мелкий бизнес, бизнес выживания. Но найдите в любом сельском муниципальном районе предпринимателей, не зависящих от районного бюджета. Не найдете. Всех вывели под корень. Это и есть административный рынок: происходит конверсия статуса в деньги. Власть обменивается на деньги. Вы статус конвертируете в финансовый ресурс, финансовый ресурс — в деньги, а деньги — опять в статус: покупаете место во власти. А через статус получаете доступ к ресурсу.

Про коррупцию

— Это очень интересная процедура, которую называют коррупцией, но которая коррупцией не является. Дело в том, что сословия у нас по закону не иерархизированы. Непонятно, кто главнее: правоохранители или гражданские госслужащие, например. А форма иерархизации — это выплата сословной ренты. В результате выстраивается иерархия: какие сословия каким платят и как берут. Еще недавно прокурорские имели очень высокий статус, все им платили. А сейчас их опустили. Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой. Без разговоров же обычно платят.

Сейчас в отношениях между водителями и членами властных сословий бунт, и это тоже феномен сословных отношений: так называемые «синие ведерки» бунтуют против тех, кому они вынуждены платить, и против тех, кто обладает особыми сословными правами на передвижение — номерами и мигалками.

— Так почему все-таки эта коррупция не является коррупцией?

— Коррупцией называются отношения в классовом обществе. А у нас другие отношения, межсословные. Сословная рента — это клей, связывающий разные сословия в целостность: у них же другой связки нет, кроме взаимного обмена рентой. Это не всегда делается неформально. К примеру, есть процедура лицензирования. Вот пишет программист программу. Написал — чтобы ее продать, он должен ее залицензировать в фирме, ассоциированной с ФСБ. Стоимость лицензирования иногда выше стоимости самой программы. Это тоже форма сбора сословной ренты. Процедуры лицензирования, аккредитации, разрешения, согласования… За все же нужно платить.

Сейчас в том, что называется коррупцией, происходят очень интересные процессы. Посмотрите, на обычном рынке регулятором является ставка банковского процента, цена денег. А у нас ресурсную систему регулирует норма отката. Ведь если за деньги надо платить, то надо платить и за ресурсы, то есть откатывать их часть в пользу того, кто ресурсы распределяет. Норма отката — аналог банковского процента в ресурсной экономике. Не будет отката — система не будет крутиться. А норма отката регулируется репрессиями против тех, кто берет не по чину. Все это прекрасно осознают. Но проблема в том, что, в отличие от ставки банковского процента, сейчас у этих репрессий нет «единого эмиссионного центра». Поэтому норма отката растет, а экономика стагнирует. Правило сословной системы — бери по чину. А сейчас очень многие не по чину берут.

— Так нужно бороться с такой коррупцией?

— Это очень опасно! Это же не коррупция, это форма связи социальной системы. Чрезвычайно опасно! Помните узбекское дело 86–87-го годов? Начали, как сейчас, бороться с коррупцией — с тех пор там война идет: Гдляны-Ива­новы всякие сломали социальную структуру, начался бардак, который длится до сих пор.

Про поместья

— Какая у вас в квартире дверь? Металлическая? Замки стоят хорошие? Вот вы запираете дверь и оказываетесь в замкнутом пространстве — оно ваше, личное. Поместье — это не место, это социальное пространство, замкнутое, огороженное. Все эти дачи — это строительство поместий. Вы заметьте, как они строятся. Первым делом забор. Потом дом как самообеспечивающаяся система: генератор автономный, канализация автономная, вода из своей скважины. У нас страна — сис­тема вложенных поместий. Что такое глава администрации региона? Это помещик, посаженный верховной властью, как при царе. Функция его — обеспечить, чтобы подданные правильно голосовали.

— Но это же не его собственность.

— Так и в царские времена была не его. И это не имперский помещик, а постсоветский. Имперский помещик был напрямую зависим от императора. А у нас сейчас возникла система вложенных друг в друга поместий: президент назначает губернатора, губернатор фактически назначает глав муниципальных образований, которые в свою очередь назначают своих вассалов. И каждый вас-сал выступает помещиком по отношению к нижестоящему вассалу.

Про власть

— Система, которую вы описываете, устойчива?

— Пока есть поток распределяемых ресурсов. Поток уменьшается — начинается дефицит. Он сплачивает систему до определенного предела, но когда предел пройден, она ломается. Так развалился Советский Союз. Если бы отпустили цены на два года раньше, СССР, вероятно, выжил бы — ресурсов было достаточно, но система ценообразования была неравновесная: мясо на рынке стоило восемь рублей, а в магазине — два рубля. Если бы сделали восемь рублей, не было бы дефицита мяса. Как только ресурс выводится на рынок, устанавливается рыночная цена и равновесие. В СССР держались до последнего, поэтому цены пришлось отпускать Гайдару. Хотя все документы были в ЦК подготовлены еще в 89-м году.

— А у нас сейчас дефицит чего?

— Власти.

— И куда она делась?

— Растворилась. Найдите человека, который решит любую проблему. Нету его. Обдерут как липку, а проблему не решат. Еще и подставят. Есть рынок имитации власти.

— А кого слушаются?

— А никого. Исходят из собственных интересов. Понимаете, есть «в реальности» и есть «на самом деле». В реальности во власти все места заняты, а на самом деле власти нет. Все ищут, кому дать. Непонятно, к кому обратиться, чтобы решить проблему. Все спрашивают: у кого сейчас власть? А ее нет. Дефицит.

— А можно «отпустить цены на власть»?

— Это значит свободные выборы. А в выборах некому участвовать, потому что народа нет.

— Обычно этим занимаются политические партии.

— У нас нет политических партий. Есть сословные имитации. В России свободный рынок власти — это развал государства. Куда Чечня денется, как вы думаете? Или дальневосточные регионы?

— А в Советском Союзе был дефицит власти?

— Пока была КПСС, дефицита власти, похоже, не было: каждый мог получить свой кусочек власти в результате торга.

— Почему же сейчас не так?

— КПСС нет. Из «Единой России» исключили — и что? А при КПСС исключение из партии — это социальная смерть. В СССР понятно было, как делать карьеру: вступил в комсомол, потом в армию, пришел из армии уже членом партии, поступил в вуз, попал в партком вуза, оттуда в райком, оттуда на хозяйственную работу. А оттуда как повезет: либо в партийную иерархию, либо в контрольную — в прокуратуру, комитет народного контроля. И по этой лесенке можно было забраться на самый верх. А сейчас нет таких лифтов. Люди заперты в низах. Есть корпоративные структуры типа «Роснефти» или питерских, но в них нет динамики. Вы заметили, сколько лет люди сидят у власти? Нет межсословного лифта. А как депутаты сейчас маются! Кому-то повезло — пошел в Совет Федерации. Кто-то спустился на региональный уровень. А остальным куда? Межсословной мобильности нет. Люди заперты в своих клетках.

— И когда дефицит власти исчезнет?

— Может быть, он исчезнет с президентскими выборами. Но если Путин не пойдет на репрессии, он не восполнит дефицит власти. Ему нужно будет продемонстрировать власть. А это можно только репрессиями по отношению к своему кругу. Иначе ему не поверят. У Путина проблема: та команда, которую он сформировал, распалась, у людей свои бизнесы. А все остальные смотрят к себе в карман, и Путин для них — просто ресурс. И ему, как мне кажется, сейчас просто не на кого опереться. Помните, несколько лет назад на какое-то совещание к Путину по металлургии не приехал владелец металлургического комбината. Путин говорит: «Ах, он заболел? Пошлите к нему докторов». И поехали к нему доктора с погонами. Еле выкрутился мужик. Это была власть, была регулируемая репрессиями норма отката.

— А откуда вообще берется власть?

— Она появляется сама по себе. Такая вот метафизическая субстанция. Вроде материальная, а вроде и не материальная. Передается из рук в руки. А нету — так и передавать нечего. Вот передал Путин Медведеву власть формально, а ее нету: на самом-то деле ничего не передал, пустышку. И откуда взять — непонятно. Власть — это консолидация противоречивых стремлений, а сейчас нету поля консолидации. Все замкнулись в поместьях и охраняют их, чтобы, не дай бог, не потерять.

Про митинги

— Это обычный русский бунт, только в необычной среде. Помните, у нас бюджетники, пенсионеры протестовали против монетизации льгот? Люди были обижены тем, что у них отбирают статусный ресурс, конвертируя его в рубли. У сегодняшних протестующих инстинктивная реакция: люди обижены, что их не уважают. Они думали, у них есть избирательный ресурс, а им, как им кажется, показали фигу. И власть теперь думает, как компенсировать это нарушение социальной справедливости.

— Зачем?

— Так несправедливость же допущена. Вот власть и пытается восстановить справедливость. Но не знает как.

— Но почему именно сейчас?

— Так дефицит же власти. Ну какой «тандем»? Не может быть двух верховных распорядителей ресурсов в одном ресурсном государстве. Из-за дефицита власти теряется управляемость. И чтобы восстановить управляемость, власть вынуждена сейчас отпустить вожжи. Ресурс информации был монополизирован, сейчас идет его демонополизация.

— А зачем подделывали голоса?

— Паника была. Десять лет создавалась «Единая Россия» как политический механизм. Каким бы плохим он ни был, он обеспечивал законодательный процесс, законы принимались дурацкие, но как-то все было организовано. И вот в результате конкуренции во власти и сопутствующего конкуренции дефицита политический механизм сломался. У «Единой России» нет конституционного большинства, а во многих региональных заксобраниях нет и простого большинства. А сейчас надо будет принимать кучу законов. И очень им хотелось избежать этой ситуации.

— Может, в результате появится политика?

— А нет групп, чьи интересы можно было бы представлять. Вот этих, которые на площадь вышли? У них нет ничего общего, кроме обиды. Политическая партия — это институт классового общества. Партии представляют интересы богатых и бедных. А у нас нет богатых и бедных, у нас совсем другая социальная структура. И представительство осуществляется совершенно другим образом. На эту Думу возложены парламентские функции, которые она в принципе не может выполнять. Это еще не сословный собор, но это и не парламент.

Но не думаю, что эта турбулентность критическая. Экономика нормальная, цены на нефть высокие. Дырки заткнуть есть чем. В регионах абсолютное спокойствие. Сейчас власть вынуждена будет договариваться, потому что нужно обеспечить явку на президентские выборы.

Про интеллигенцию

— В том мире российском, который сейчас возник, есть логика, но нет места интеллигенции. Вы заметили, как бесятся все наши интеллигенты? Они лишние в этой системе. Массовый настрой уехать — это симптом того, что не нужны ни журналисты, ни писатели, ни деятели кино. Все можно импортировать. Кто вас читает? Такие же, как вы. А в Союзе «Литературную газету» читали все. И Театр на Таганке знали все. И «Иронию судьбы» смотрели все. А сейчас этого «пространства интеллигентности» нет.

Интеллигенция — это представители всех сословий, которые используют свои профессиональные знания для рефлексии положения и фиксации несправедливости. И эту свою рефлексию интеллигенция адресует власти, обращая ее внимание на тех, кто обделен при распределении ресурсов. Эта триада «народ — власть — интеллигенция» — диагностический признак сословного общества: власть заботится о народе, народ благодарен власти за заботу, а интеллигенция болеет за народ и обращает внимание власти на его беды.

Сейчас, как мне кажется, триада разрушается. Прежде всего потому, что интеллигенция не хочет и не может признать сословную структуру и выработать соответствующие сословные идеологии. В результате разрушается представление о социальном времени, интегрирующее сословия в целостность социальной структуры. У нас как у государства сейчас нет предвидимого будущего, одно воспроизведение настоящего. Новые сословия разобрали ресурсы и предполагают, что так будет продолжаться вечно. А вечность не предполагает рефлексии.

Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами.

Правда, у нас власть очень интеллигентная: властные люди воспринимают страну как объект для преобразований, а не как реально существующий организм. Сплошное торжество абстрактной схемы над жизнью.

Про роль личности в истории

— Что? Роль личности в истории? Нет такой роли. Не одни, так другие. Возникает ситуация — появляется человек. Среда выделяет его, выталкивает. От конкретных людей мало что зависит. Особенно в нашей системе. Может появиться разве что очередной Пугачев.

— И сейчас может появиться?

— Сейчас нет основания для пугачевщины. Все же при местах, все при потоках каких-то. Кроме интеллигенции. В стране же, в общем, все нормально — идет естественный процесс: что бы власть ни делала, внизу формируются реальные собственники и соответствующий им рынок. Есть решаемая проблема легализации этого рынка. И тогда, вполне возможно, мы сможем без больших потрясений перейти к более-менее нормальной экономике. Рынок же не создается, он формируется. И сейчас под этим зонтиком — нефтяным, газовым — формируется реальная экономика, в разных регионах разная. Так и должно быть, это естественный процесс.

Вот люди на Болотной говорят: давайте сделаем «как там». Но если начнутся большие потрясения, вполне возможно, что этот естественный процесс в очередной раз остановится. А на самом деле «как там» может получиться, только если ничего не делать. Как Примаков. Вроде бы он ничего не делал, а последствия дефолта очень быстро удалось снять. Как? А хрен его знает. Сама система выстроилась.

— И как все будет развиваться, если ничего не делать?

— Будем существовать. Ну, не выполняются поручения президента, премьера, ну, никто их не слушает, они чего-то пишут наверху, а внизу все само по себе происходит — и дай бог, чтобы так оно и было. Только само по себе. Если не мешать, само все устаканится.

— А ваши студенты ходят на митинги?

— Ни одного не знаю, который бы ходил.

— А они интеллигенция?

— Пытаются ей быть. У меня заключительная лекция по интеллигенции на третьем курсе. Обычный вопрос: а вы себя интеллигентом считаете? Я говорю: да, конечно. Обычная жалоба в конце курса на меня и мне же: сломал картину мира. Спрашивают: что нам теперь с этим знанием делать?

— И что вы отвечаете?

— Говорю: это ваши проблемы.

Весьма познавательно!!

Прочёл целиком. Учёл, что написано было ещё 2012. Хорошо, что его в 2005 из администрации президента убрали. Ибо прямо бред какой-то.

Ничего нет. Народа нет, власти нет, денег нет. Очень познавательно. Сарказм.

Интересный взгляд.

Кому: Basilevs, #3

> Хорошо, что его в 2005 из администрации президента убрали.

Вроде как сам ушел. Хотя кто это знает..

Разрыв шаблона по полной программе, вроде и грамотно, но что-то неладное в Датском королевстве.

Феерический специалист.
Психотерапеут от политэкономии.

ага. сидите тихо. ничего не делайте. всё будет хорошо. само. ага.
А про сословия и прочее оч хорошо.

Я может глупый, но что он сказать то хотел? Забить на все и все будет прекрасно?

Социолог почему-то исходит из того, что в сословном обществе отсутствуют классы, классовые интересы и классовая борьба. А это не так.
Потому все умопостроения, построенные на этом утверждении, оказываются неправильными.

Кому: Цитата, #1

> Как Примаков. Вроде бы он ничего не делал, а последствия дефолта очень быстро удалось снять. Как? А хрен его знает. Сама система выстроилась.

Эксперт просто прекрасен. Россия непобедима, если даже таких сотрудников АП выдержала.

Кому: browny, #8

> Феерический специалист.
> Психотерапеут от политэкономии.

ВШЭ - это диагноз.

Кому: browny, #8

> Психотерапеут от политэкономии.

По-моему просто шизойд.

Кому: Basilevs, #3

> Ибо прямо бред какой-то

Опередил! Хотел, правда, жестче охарактеризовать эту портяну :-)

Камрады, спасибо, что сразу поставили диагноз автору. А то хотел уж потратить 15 минут на этот текст!

надо перекурить эти мысли, а то мозг уже наружу просится от попытки осознать что "в России ни чего нет, и при этом всё есть, но по-другому"...

Так вот кто пишет всякое странное под псевдонимом "Виктор Пелевин".

Согласование интересов богатых и бедных. Посмеялся.

Откуда у бедных деньги для согласования интересов с богатыми?

В стране либеральных эльфов все сыты и в тепле.

Академик ВШЭ. Считай диагноз.

Просто отвал башки какой-то.

В общем, что говорит автор, на мой взгляд - система не самая лучшая, но ломать систему будет равносильно развалу государства в прямом смысле. А лучше бы эту систему вообще до конца узаконить, включая пресловутую коррупцию, которая (по мнению автора), вообще то и не коррупция вовсе у нас. Но в конечном итоге все окончательно сложится, устаканится и мы перейдем к какой - то нормальной экономике.

Интересный взгляд, с интересом прочитал.

Однако, в ВШЭ специально таких собирают. Как в том анекдоте.
Уже упоминание о работе с Заславской заставляет насторожиться.

Кому: Цитата, #1

> Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы.

Это как понимать?

> это тоже феномен сословных отношений: так называемые «синие ведерки» бунтуют против тех, кому они вынуждены платить, и против тех, кто обладает особыми сословными правами на передвижение — номерами и мигалками.

Кто-нибудь, объясните мне смысл этого высказывания. Очень прошу.

Кому: DUM, #23

> Кто-нибудь, объясните мне смысл этого высказывания. Очень прошу.

«Ведь говорил я ему тогда за завтраком: „Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут“».

Кому: Ravid, #16

> хотел уж потратить 15 минут на этот текст!

Потрать. Оно того заслуживает. Энтомолог не имеет права ограничивать себя в знаниях. ;)

Кому: DUM, #23

> > Кто-нибудь, объясните мне смысл этого высказывания. Очень прошу.

Синие ведерки бунтую против гаишников, ограничивающих их "свободу" и против чиновников которых не ограничивают (мигалки, тонировка, превышение скорости, коридоры и т.д.) А в чём феномен я тоже хочу знать ;)

Кому: yuri535, #19

> Откуда у бедных деньги для согласования интересов с богатыми?

Дык, бедные не деньгами свои интересы с богатыми согласовывают.
А угрозой революции.

Чо-та, пурга какая-то.. [сплевывает]

Сословие это привилегированные группы. При чем тут врачи, учителя, военные. Это профессии. Врач от учителя ничем кроме узкой специализации не отличается и не обладает особыми преимуществами. Между ними нет барьеров.

Кому: yuri535, #29

> Сословие это привилегированные группы.

Крестьянское сословие - тоже привелегированное?

> Обычная жалоба в конце курса на меня и мне же: сломал картину мира. Спрашивают: что нам теперь с этим знанием делать?
>
> — И что вы отвечаете?
>
> — Говорю: это ваши проблемы

Красавчег, чо.
Ему скока лет? Пятнадцать???

Кому: Tadeush, #27

Откуда у бедных деньги на Революции? Революция это всегда давление внешних элит на конкурента. Т.е одних богатых на других. Угроза давления бедными реализуется исключительно притоком больших финансовых ресурсов. Именно поэтому в Росси 90-х никакой революции не произошло, несмотря на чудовищное обнищание десятков миллионов и вымирание населения. Никто из богатых конкурентов не оплатил.

Кому: Basilevs, #3

> Прочёл целиком

Я не осилил. После того, как гражданина дважды спросили что же за зверь такой "коррупция" он уходя от прямого ответа и определения чушь какую-то нес. Я больше не смог читать. ИМХО - обычный мирдверьмяч (нар. англ.).

Кому: Tadeush, #30

Да, неточно выразился. С особым статусом.

Кому: bqbr0, #24

> Ведь говорил я ему тогда за завтраком: „Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут“».

ААААААААААААААААА!11
[ржот]

Забавный дяденька. И картина мира у него интересная.

> "А у нас нет богатых и бедных, у нас совсем другая социальная структура"

А вот еще интересный взгляд на вещи: а у нас нет людей с насморком, есть шатены и брюнеты.

Дядя с интересным взглядом говорит: общество живёт исключительно в системе сословий и клей - это отжим денежных ресурсов. Может тогда не надо опираться на такие словосочетания как "А сейчас надо будет принимать кучу законов". Почему он описывают насущную нужду в терминах бутафорской по его мнению системы? Это как теорию относительности толкать в терминах эфира.

Есть интересные фрагменты в интервью, но внутренние противоречия там и сям отравляют впечатление.

Кому: bqbr0, #24

> «Ведь говорил я ему тогда за завтраком: „Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут“».

Не являюсь знатоком Канта, знаю только, что фамилия у него смешная. Но как это объясняет слова мега экономиста?

Кому: Worm Jim, #26

> Синие ведерки бунтую против гаишников, ограничивающих их "свободу" и против чиновников которых не ограничивают (мигалки, тонировка, превышение скорости, коридоры и т.д.) А в чём феномен я тоже хочу знать

Извини, а синие ведёрки - это не сами чиновники с мигалками, которым не нравится, что на дороге гаишник с них штраф может взять?

Кому: Герр, #35

> ААААААААААААААААА!11

Можешь пояснить, как цитата из Мастера и Маргариты относится к моему вопросу?

Егор Лигачев - дело знал.

Кому: DUM, #38

> Не являюсь знатоком Канта, знаю только, что фамилия у него смешная. Но как это объясняет слова мега экономиста?

Мега-экономист несет ахинею. Причем, отдельные постулаты ахинеи мега-экономиста не только не связаны, но и в прямую противоречат друг другу.

Кому: bqbr0, #40

[пошёл забирать чуйство юмора из химчистки]

Не совсеем понятно, Главный согласен с позицией автора или выставил его на всеобщее глумление как клинического идиота?

У меня порядком знакомых из числа профессуры Томского университета и, в те годы, педагогического института, который должен был закончить Симон Кордонский - друг Глеба Павловского... Я долго пытался найти данные о людях, с которыми он учился.. или у которых,.. разыскать какую-нибудь фотографию курса и тому подобное. Неудачно. Писал в сообщества в соцсетях, искал архивные документы. Если таковые есть, кто с Симоном знаком по Томску, отзовитесь!
Закрадывается мысль даже, что просто парни из команда Авена или из Новосибирска подогнали соратничку диплом.
Но дело не в этом.
Уже тридцать лет назад Симон говорил, что в СССР (внимание!) - феодализм, а директора НПО - по сути - феодалы. "Вложенные ренты", "вассалы", "сословия", и так далее.
Теперь следите за руками!
Карл Маркс и его русские последователи учили, что за феодализмом следует капитализм. Что и требовалось доказать и Авену и Чубайсу, и Бурбулису, и Гайдару, которые этот капитализм и взялись строить. Несложная концепция. правда?
За неё и диплом талантливому самоучке подогнали, я так понимаю, и пристроили советником первой категории.

Кому: Цитата, #1

> Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой.

Этот вот отрывок чем то Пелевина напоминает.. А по факту люди платят гаишнику по вполне прозаическим на мой взгляд причинам, не впутывая сословия. В общем чел конечно знает многое но картинка левая в итоге выходит.

Кому: пришелец, #42

> Не совсеем понятно, Главный согласен с позицией автора или выставил его на всеобщее глумление как клинического идиота?

Ты сам выскажи своё аргументированное мнение о тексте, а не спрашивай, как шавко-пигмей!

Кстати, депутат Евгений Фёдоров тут поведал, что в сентябре планируется майдан в Питере, а в следующем году опять в Москве. Хотелось бы верить, что он ошибается!

http://www.youtube.com/watch?v=JH4YBrrgRNo

А что об этот думает Главный?

интересно, если в таком же стиле излагать научиться - сразу в Высшую Школу Экономики берут?

Попробовал это прочитать и не смог. Попроще изъясняться дяденька, судя по всему, не может.

Кому: пришелец, #42

> Не совсеем понятно, Главный согласен с позицией автора или выставил его на всеобщее глумление как клинического идиота?

И правда, как без этого быть, не самому же решать.

Почитал не без интереса.
Некоторые параллели довольно любопытные.

Кому: As2006, #44

> Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой.
>
> Этот вот отрывок чем то Пелевина напоминает.

Это прохвессор напоминает персонажа Пелевина.

Что касается взгляда на российское общество как на сословное - убедительно изложено.

Относительно нормы отката и зависимости от бюджета, - как представитель мелкой b2b-торговли, со своей колокольни могу сказать, что в целом это близко к истине, но в последнее время очень многое поменялось благодаря массовому внедрению электронных торгов.

"Если ничего не делать, то получится как там" - согласен почти полностью. Получится именно "как там" лет 150-200 назад, со всеми прелестями силового распределения ресурсов и рынков (только вот колоний у нас нет, грабить будем сами себя); а еще через пару столетий, когда забудется происхождение крупнейших состояний, и все несколько устаканится, то, возможно, выйдет "как у них сейчас". Ну, это если закрыть глаза и не брать в расчет вероятность того, что нас за это время сожрут.
Вопрос только, нахрена такое нужно.

Кому: Timofey, #4

Хорошо, что ничего,
Хорошо, что никого,
Так черно и так темно,
Что чернее быть не может
И темнее не бывать,
И никто нам не поможет,
И не надо помогать. ©

Дядька в собственном мире по ходу живет.

> - Что же делать?
> - А ничего не надо делать.
> - Вы интеллигент?
> - Да.

100-процентный.

Кому: пришелец, #42

> Главный согласен с позицией автора или выставил его на всеобщее глумление

А какая разница?

Кому: browny, #8

> Психотерапеут от политэкономии.

Это комплимент какой-то, прямо. На мое ИМХО, скорее, психопациент оттуда. Уже с первых фраз хочется бригаду вызвать.

ВШЭ - это известный рассадник либерастических идей и личностей. И данный персонаж тоже не подвел! Настоящий интеллигент!

Отдельными кусками вроде понятно, но вот увязать все это в одно целое как то не получается. Нет, не возьмут меня в ВШЭ.

Так это и есть глоссолалия в текстовом виде?

Кому: yuri535, #32

Допогой товарищ, революция - это не "давление внешних элит на конкурента", а такой переворот в экономическом базисе и/или политической надстройке, который приводит к переходу в новую более прогрессивную общественно-экономическую формацию. Исходя из определения, революция - это вообще-то прогрессивное явление и в целом благо для общества.
Естественно никакие деньги и "давление внешних элит" тут ни при чем.

В России в 90-х годах никакой революции не было, это верно. А была окончательная победа контрреволюции, которая началась аж в 1961 году, на 22 съезде

прямо, по олегычу всё))

Кому: пришелец, #42

> Не совсеем понятно, Главный согласен с позицией автора или выставил его на всеобщее глумление как клинического идиота?

Это он иллюстрирует высказывание про шизофрению во власти.

Образчик информ.войны: гражданин вроде интелигентно и с анализом, а по факту с ног до головы обосрал. .

Кому: Цитата, #1

> Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы.

Был такой знатный антисталинист Авторханов, так тот утверждал, что Съезды КПСС - грандиозные парады.

Можете считать меня антисемитом и жидоедом, но вот когда о сущности русского государства высказывается потенциальный обитатель Брайтон-Бич (не Израиля, ибо Израиль - это труд, в том числе ратный) мне хочется смеяться.

Кому: Майкл_С, #63

> Был такой знатный антисталинист Авторханов, так тот утверждал, что Съезды КПСС - грандиозные парады.
>

Чтобы он сказал о современных гей-парадах? !!!

Если вся властная шобла (чубайсы да авены всякие - словом, дружбаны вот этого пархатого сабжа) рассуждает действительно так, по-пелевински, тогда нам пиздец. Если подобные мыслеизвержения просочились из Администрации Президента куда повыше - пиздец нам еще быстрее, и настанет он тогда, когда помрет все носители нормальной общественной мысли (см. "совки"). И наших детей ждут залы поющих кариатид.

Кому: Winchester, #62

Где там, блядь, анализ? Там высасывание из пальца глубокомысленной херни, поддуваемое рассказами журналиста о масштабе и легендарности интервьюируемого.

Кому: Colonel_Abel, #57

Не надо тебе туда, приходи к нам в родную Финку!

У нас с ВШЭ классовая неприязнь!!!

Кому: Игорь Сибирский, #58

> Так это и есть глоссолалия в текстовом виде?

Вот! А я это слово вспоминала-вспоминала!!!
Довспоминалась только до

Кому: Ajaj, #67

> глубокомысленной херни

Кому: Villykickboxer18, #68

Ага, вас там в Финке сплошь на машинистов и фрезеровщиков учат, на каждом курсе марксисткий кружок, а на учебу студенты приходят пешком в латаных валенках. Тот же рассадник эффективных менеджеров, да и находитесь практически через дорогу:)

Кому: bqbr0, #24

> «Ведь говорил я ему тогда за завтраком: „Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут“».

Клиент явно не тянет на старика Эммануила.

Короче, всё плохо. Сословия... Это не он придумал, есть такая точка зрения, что сословия - классно и полезно, у некоторых. Было же до революции. Сословная честь, сословный суд - круто же. Офицеры не бьют морды по пьяни, а красиво стреляются, кинул бизнесмен бизнесмена - а его все за это осуждают и ручку не подают, и в гильдию не пускают. Только уж больно тоскливо от таких перспектив. Не говоря про банальные вещи типа негативных последствий от продвижение не самых талантливых, а самых "родовитых". 21-й век...

Текст вроде и понял, и в то же время не понял. Но чакры открылись.

Кому: DUM, #38

> Можешь пояснить, как цитата из Мастера и Маргариты относится к моему вопросу?

Могу. В "МиМ" тов. Воланд заявляет тов. Канту, что тот сморозил чушь несусветную. Вот и здесь мы видим тоже самое. Автору, в беседе, мосье Воланд мог бы сказать это же. У тебя с ЧЮ всё нормально?

Кому: Ajaj, #70

Мы эффективнее.

Как то говняно она устроена....или это автор.

Кому: Цитата, #1

>Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой. Без разговоров же обычно платят.

Провалился на таком простом примере!!!

Платят как раз именно потому что нарушил. По тому что заплатить гаишнику дешевле и прощще чем платить штраф в бюджет.

Дяденька видимо не в курсе, что коррупция это прежде всего [взаимовыгодные] отношения между гражданами и чиновнниками, минуя государство. Ну то есть при коррупционных отношениях ништяки получают абсолютно все участники кроме государства. У дяденьки в голове какие-то сословия.

Кому: ХимикИзОмска, #43

> Я долго пытался найти данные о людях, с которыми он учился..

Делать нужно так.
От лица организации на официальном бланке подается запрос в отдел кадров ВУЗа - просим проверить, что такой-то проходил обучение и получил диплом. Обоснование - берем на работу, типа наш отдел кадров вашему челом бьет.

Кому: Aspers, #39

> Егор Лигачев - дело знал.

Особенно хорошо это заметно по вырубке виноградников в Крыму и вообще по всей антиалкогольной кампании.

Дочитал до этого места

Кому: Цитата, #1

> Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия.

Малолетний дурак.

Я заметил, что у некоторых камрадов есть сомнения в душевном здоровье автора. Как обычно, надо дать человеку выговориться, а потом внимательно прочесть его показания.

Прямо из: Цитата, #1

> Вы заметили, как бесятся все наши интеллигенты?

> Обычный вопрос: а вы себя интеллигентом считаете? Я говорю: да, конечно.

До чего доводит отсутствие карательной психиатрии!

Кому: AndMor, #73

> Но чакры открылись

Этого мало. Надо чтоб еще и оттопырились.

Кому: Forgotten, #77

> Дяденька видимо не в курсе, что коррупция это прежде всего [взаимовыгодные] отношения между гражданами и чиновнниками, минуя государство. Ну то есть при коррупционных отношениях ништяки получают абсолютно все участники кроме государства. У дяденьки в голове какие-то сословия.

Интеллигент ведь! Типичный представитель ВШЭ. Они там все как на подбор.

Кому: dead_Mazay, #79

> Особенно хорошо это заметно по вырубке виноградников в Крыму и вообще по всей антиалкогольной кампании.

Я так понял, камрад имел в виду исключительно рекомендацию Лигачева по данному гражданину (на работу не брать)!

И ему доверили учить студентов? Однако! Размышления персонажа больше всего напоминают откровения алконавта: после первой рюмки начинает вроде здраво, а ближе к дну бутылки всё более откровенную пургу несет.

Евгений Фёдоров на линии:
майданы города Питера

http://www.youtube.com/watch?v=JH4YBrrgRNo#t=216

Поскачем?

Кому: dead_Mazay, #86

> Поскачем?

Отоварим.

Кому: RhAF-dms, #72

При рассмотрении вопроса о решении проблем между офицерами путем красивой дуэли надо всегда помнить, что своих слуг, а также прочее le polloi vil господа офицеры при возникновении конфликтной ситуации совершенно бездуховно херачили сапогом по рылу.

Интересная теория, многое объясняет.

Хотя местами дядечка одиозный, конечно.

Эх, что это я сейчас прочел? Это сводный брат профессора Савельева из ВШЭ?

Кому: Nik, #89

> Интересная теория, многое объясняет.

Что объясняет? Я могу такую-же с тарелками и зелеными человечками составить. К реальности она относится не будет, но многое объяснит.

Кому: Цитата, #1

Это просто бог всех эльфов! Такое только за деньги показывать.

>Как? А хрен его знает.

Вот вся статья про это.=)

Кому: Forgotten, #77

> Дяденька видимо не в курсе, что коррупция это прежде всего [взаимовыгодные] отношения между гражданами и чиновнниками, минуя государство.

умышленные деяния, либо бездействие совершенные государственными служащими в ущерб интересам государства и службы, да. автор заметки же все притягивает пассатижами к своей ущербной теории о сословиях и поломке социального лифта

Кому: dead_Mazay, #78

> Делать нужно так.

Ответа, скорее всего, не будет.

Собрал все в кучу, придал ей форму и выставляет это теперь как произведение искусства.
ИМХО, 5 лет на его должности это мало, чтобы что понять и разобраться что к чему. Зато прийти к тем выводам что пришел автор, запросто. Что он и сделал. Браво!

Получается у нас Феодальное государство, все у народа отбирает и делит между собой.

Ха-ха-ха, а вот хрен тебе профессор по всей морде. Это местные "эффективные", сросшиеся с бизнесом и криминалом во времена лихолетья, отбирают и все делят, попутно строча отчеты "на верх" - "Все хорошо прекрасная маркиза". Это всегда было проблемой больших государств и колониальных империй, и всегда будет - человек ведь сволочь по факту, а только потом уже человек. А если ему еще и власть дать над себе подобными...

Внимательнее надо смотреть на вопрос, а то ведь и обсмеять могут.

>Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы.

Не удивительно, что Симон Кордонский похож на Дуремара в фильме "Приключения Буратино". С тем отличием, что Дуремар был умнее. Какие, к черту, сословия в СССР?
СССР был страной Советов. Власть народа осуществлялась иерархической системой Советов - выборных органов власти от местных Советов до республиканских. Высшим органом власти был Верховный Совет СССР. Партия была межнациональным и межрегиональным регулятором. Управляли страной не райкомы и горкомы, а райсоветы, горсоветы и исполкомы при плановой централизованной экономике.
В СССР были классы - рабочих и крестьян. И еще трудовая интеллигенция. Советы согласовывали их интересы и определяли путь развития страны для общего блага. Это социалистическая демократия.
Совсем не эзотерическое знание - достаточно было застать СССР (Симон Кордонский жил) и, желательно, прослушать институтские курсы политэкономии и научного коммунизма (Симон Кордонский окончил ВУЗ).
Про сословия, касты и устройство средневековых государств у него тоже знаний нет. Мысли, навязанные ему голосами кураторов из пиздюкского измерения, с земной реальностью коррелируют слабо.

Камрады, я инженер, профессиональных знаний в политологии у меня нет. Если ошибаюсь, поправьте, pls.

Кому: _Wolf, #61
Спасибо за растолкование

Только сегодня по дороге на работе, читая "Манипуляцию сознанием" Кара-Мурзы, добрался до главы "Возрождение сословности в позднем советском периоде". А тут статья на Тупичке - не мог пройти мимо.
У Кара-Мурзы все понятнее описано - классы отличаются от сословий тем, что статус в них не наследуется. Наследуемый характер прав и привилегий развращает сословия, происходит вырождение. Войны и потрясения взбадривают элиту, замедляя этот процесс, поэтому и дворянство и советская номенклатура и служило честно и воевало, но до тех пор, пока не наступали благополучные времена и не происходила "институционализация харизмы". "Расцвет русского народа - именно те короткие сорок лет советского строя, когда были сломаны и забыты сословные перегородки, и мы стали народом-семьей, народом-общиной".
А тут, я честно говоря, мало что понял - космические войска - это сословие, законы и судебная власть сословиям не нужна и т.д. Ну чем далее по тексту, тем хужее - дефицит власти, никто никого не слушается, репрессии Путина (!).

Кому: UrkA, #92

>умышленные деяния, либо бездействие

Деяние это и есть действие либо бездействие.

>совершенные государственными служащими в ущерб интересам государства и службы

Не обязательно в ущерб. Часто платят за оформление документов без очереди, проведение всяческих процедур "побыстрее" и пр.

>автор заметки же все притягивает пассатижами к своей ущербной теории о сословиях и поломке социального лифта

Смысл моего поста был в том, что основа коррупции это никакая ни сословная иерархия, а взаимная выгода. Взятка переводит отношения между гражданином и чиновником из официальных в личные, то есть на уровень "ты мне - я тебе". Сословия здесь абсолютно непричем.

Ты же, увидив гаишника, не жмешь по тормозам, чтобы срочно отвалить ему бабла. Ну или когда чиновник учится на заочном и башляет преподу за экзамен, это же не значит что сословие чиновников ниже сословия преподов. И тот же препод завтра придет в администрацию и теперь уже он будет башлять чиновнику.

Я имею ввиду что коррупционные отношения почти всегда выгодны взяткодателю, и платит он за то, что бы "решить вопрс", причем конкретный вопрос, в свою пользу, а не из уважения к вышестоящему сословию.

Кому: YurUs, #95

> В СССР были классы — рабочих и крестьян.

В СССР не было классов. Крестьянства — которое само по себе не класс — как такового в СССР тоже не было.

> И еще трудовая интеллигенция.

И нетрудовая.

> Камрады, я инженер, профессиональных знаний в политологии у меня нет. Если ошибаюсь, поправьте, pls.

Модель сильно упрощенная. Советское общество — очень сложная и почти не изученная структура. Не изученная — как раз по причине деятельности вот этого профессора и его идейных предшественников, то же Заславской.

«Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». Юрий Андропов.

Кому: bqbr0, #99

> В СССР не было классов. Крестьянства — которое само по себе не класс — как такового в СССР тоже не было.

Ну, спасибо. Оказывается в СССР было построено бесклассовое общество, а я и не знал. И не только я - Большая Советская Энциклопедия уверяет:
Классовый состав населения СССР, 1975 год, в %
- Рабочие и служащие - 82,9
- В том числе рабочие - 60,9
- Колхозное крестьянство и кооперированные кустари - 17,1

> «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». Юрий Андропов.

Пожалуйста, дай ссылку на первоисточник. А то в интернете утверждают - в речи Андропова, опубликованной в журнале "Коммунист", такого нет. И именно это обожают цитировать российские либералы.