Александр Зиновьев на линии

Запад против России. Взгляд философа

Берлинское интервью Александра Зиновьева

Виктор Лупан

Предлагаем вниманию читателей текст интервью с выдающимся философом Александром ЗИНОВЬЕВЫМ, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором ЛУПАНОМ состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой Le Figaro 24 июля 1999 года. Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер. Многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, представляют огромный интерес для русскоязычных читателей на всем постсоветском пространстве.

– С какими чувствами вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?

– С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

– Тем не менее вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!

– Это правда... Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

– После краха коммунизма основным предметом ваших исследований стала западная система. Почему?

– Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

– Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?

– Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

– Вы стали патриотом?

– Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

– Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

– Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.

Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

– Значит, роль Горбачева не была положительной?

– Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

– Не звучит ли все это несколько абсурдно?

– Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более или менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада.

В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность.

С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом, что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе.

Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

– Но не кажется ли вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?

– Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую все социалистическое, что имелось в странах капитализма.

На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними все меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны.

Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

– А что насчет революции?

– Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

– Почему?

– Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

– У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое вы называете постдемократическим?

– Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому, что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних 50 лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества.

И это не все; кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой.

Западная идеология комбинирует и смешивает идеи исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма.

Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но все сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

– А разве нет в этой не любимой вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?

– Когда вы слушаете представителей западной элиты, все кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

– А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?

– Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа.

Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью...

– Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

– Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

– Мировое правительство?

– Да, если хотите.

– Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?

– Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около 50 миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир – это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

– Европейский парламент тоже?

– Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

– Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом...

– Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать 10 миллионов – это другое, организовать 100 миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать 500 миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже 20 лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

– Например, какие?

– Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работали в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работали 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат советской Коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

– То, о чем вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?

– Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов.

Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков.

Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что все подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн, какая разница?

– Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.

– Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ – 27 млн. – Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на 10 лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость.

2 миллиона детей не спят дома. 5 миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

– В насилии?

– Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

– По вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?

– Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась все подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...

– Несмотря на ее ядерный арсенал?

– Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать... Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет все, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов.

Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.

– А вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?

– Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косово.

Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

– СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?

– Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

– Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!

– Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

– На вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?

– Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их.

По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы... Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей!

1 миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

– Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?

– Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни!

А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано.

Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов.

Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

– Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?

– Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития... Нет.

Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

– Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

– Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

– Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

– Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему.

Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности.

Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Биографическая справка

Известный философ и писатель Александр Зиновьев родился в 1922 году в семье крестьянина. После школы поступил в Московский институт истории философии и литературы, из которого он был исключен без права поступления в другие вузы страны за выступления против культа личности Сталина. Вскоре был арестован, бежал, скрывался от органов госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года.

Великую Отечественную войну начал в танковом полку, а завершил в штурмовой авиации, за боевые заслуги награжден орденами и медалями. После войны окончил философский факультет МГУ, одновременно учась на мехмате.

Во второй половине пятидесятых годов для студентов философского факультета МГУ имени Ломоносова имя Зиновьева было символом новых идей, борьбы против догматизма. В 1960 году Зиновьев защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание профессора и стал заведовать кафедрой логики в Московском университете.

Причиной высылки Александра Зиновьева из Советского Союза в 1978 году стал опубликованный на Западе социологический роман «Зияющие высоты», с которым пришла к нему литературная известность. На родине Зиновьеву отвели роль антикоммуниста со всеми вытекающими в те годы последствиями: он был исключен из партии, выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не существовало такого человека.

На Западе Александр Зиновьев опубликовал более 40 романов, переведенных на 20 языков, своим творчеством создав новый жанр социологического романа (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки.

Вернувшись на родину, Александр Александрович продолжил свои социологические исследования и читал лекции в МГУ, публиковал очерки о новой России.

Опа как. Это что ли по моей наколке?

Кому: yax123, #2

Вряд-ли.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051601715

Это как сказал Джордж Карлин, что для мирового правительства не нужно собираться в один кабинет и проводить совещания, капитал объединяют общие цели и общая природа, поэтому они действуют в унисон без команды, им она попросту не нужна. Но они при этом действуют вместе как мировое правительство в одном направлении. И что фашизм победил в Америке - власть крупных корпораций. И чем дальше, тем крупнее корпорации.
Умный был мужик Карлин.

В Новороссии введена смертная казнь за тяжкие престкпления.
http://colonelcassad.livejournal.com/1736947.html

Ух ты, значит все таки осознавал, что целясь в коммунизм, попадут в Россиию. Но, невольно соучаствовал. Интересно как.

Великий мыслитель. Человек, который по настоящему любил свою Родину.
Земля пухом Александру Александровичу.

"Биографическая справка" патентованным либерастом составлена.

Долбаебы по ссылке тоже отличные, прямо со второго комментария.

Кому: ElMephisto, #6

> Ух ты, значит все таки осознавал, что целясь в коммунизм, попадут в Россиию.

Может, потом осознал, что совершил ошибку?

Не, судя по его словам на лекции (но это мое мнение и конечно моя интерпретация его слов) его на Западе слегонца обидели, и он понял, что у них не лучше чем у нас.

Кому: УВП КО, #7

> Человек, который по настоящему любил свою Родину.

"Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию."©

Кому: ElMephisto, #6

> значит все таки осознавал, что целясь в коммунизм, попадут в Россиию.

[бьется башкой о клавиатуру]

Это выражение им же и было введено.

Кому: yax123, #2

> Опа как. Это что ли по моей наколке?

Россия 24 - это ты?

Кому: gsa, #13

> Это выражение им же и было введено.

А разве я где-то приписал его себе? ))

Кому: Раз-Два, #10

> Ух ты, значит все таки осознавал, что целясь в коммунизм, попадут в Россиию.
>
> Может, потом осознал, что совершил ошибку?

это ж советский человек - изначально вообще не понимал, что происходит

ибо его не учили и не воспитывали быть тварью

Кому: ElMephisto, #6

> значит все таки осознавал, что целясь в коммунизм, попадут в Россиию.

это цитата из него

Кому: Щербина307, #12

> Я интернационалист. Поэтому все без исключения нации ненавижу одинаково.

Не нравится – не ходи сюда.

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689103

Это если что не мои слова. Криво вставилось.

Камрады, у меня с поиском туговато - минут 10 впустую гуглил.

Есть эта статья на немецком, французском или английском? Буду признателен.

Кому: ElMephisto, #15

> А разве я где-то приписал его себе? ))

Нет, просто сложилось впечатление, что ты считаешь, эта фраза имеет другое происхождение:)

Кому: Щербина307, #12

>"Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию."©

Очевидно, что у него есть свои причины говорить именно так. Однако, нижеследующая цитата является ярким примером его отношения.

>Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

Кому: Goblin, #17

> это цитата из него

Я даже слышал ее от него.
Ну, не лично мне была фраза обращена, но слышал ))

Все по полочкам разложил, сказал, что и как будет, так оно теперь и развивается. Тут и Ванги не надо. Тем более что все намного страшнее

Кому: Goblin, #17

Запомню эти слова. Советский человек был обманут потому, что его не учили быть тварью. Лучше и не скажешь.

1999 год в моей памяти.
Югославия.
Победа наших над французами на Сен-Дени.
Поражение наших от украинцев и непопадание на Евро 2000.
Солнечное затмение.
Песня "Убили негра".
Появление Путина.
Вторая чеченская компания. Естественно список можно продолжить ибо это навскидку.

Кому: R_M, #18

> "Заметки это моё иронически-саркастическое мнение о неких событиях.
> Если непонятна ирония не ходи сюда."©

Кому: УВП КО, #22

> Однако, нижеследующая цитата является ярким примером его отношения.

Я привёл цитату про любовь.

Кому: Щербина307, #27

[ржёт] туше

Кому: УВП КО, #7 Зиновьев работал в ЦРУ http://www.youtube.com/watch?v=CHs-MBH7K6Y Может ли человек, работающий в ЦРУ, любить Родину?

Александр Зиновьев: пророческий взгляд русского философа
http://www.youtube.com/watch?v=gU_1qySaEeM

Кому: Goblin, #14

> Россия 24 - это ты?

Нет конечно. Просто, как-то читал у вас, что вам камрады всякие любопытные ссылки шлют, а вы их размещаете. Вот и созрел коварный план чего-нидь вам подкинуть (хоть я и не камрад). Вот 9 июля послал письмо с ссылкой на текст. Наверно совпало.

Кому: uehlsh, #30

> Может ли человек, работающий в ЦРУ, любить Родину?

Где в этом ролике сказано, что Зиновьев работал в ЦРУ?

Комментарии по ссылке рулят. Этот "Дмитрий Иванов" какой-то эльф со стрекозиными крылышками.

Кому: УВП КО, #7

> Великий мыслитель. Человек, который по настоящему любил свою Родину.
> Земля пухом Александру Александровичу.

"Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Кому: Kex, #35

Как в жизни.

Кому: Kex, #35

Читаю сейчас. С большим трудом, но читаю.
Что с ними не так?

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали?

Читал в армии. Пиздец, как угорал: глаза от книги отвел - и вот тебе наглядное пособие.

В общем-то перекликающееся :

>Когда они тебя оскорбляют – это «свобода слова».
>Пытаешься возразить – это «отсутствие культуры»!

>Если они задают вопросы – это «свободомыслие»,
>Если ты пытаешься задавать им вопросы – это «допрос»!

>Они тебя в чем-то обвиняют – это «поиски правды»,
>Ты пытаешься оправдаться – значит, ты – «лжец»!

>Они смеются над тобой – это «конструктивная критика»,
>Пытаешься ответить - это «нетерпимость»!

>Они тебе угрожают – значит, «защищают себя»,
>Когда сам пытаешься защищать свои убеждения – ты -«разжигатель ненависти и насилия»!

>И несмотря на всю трагичность такой ситуации – я восхищаюсь теми, кто все равно противостоит >стремящемуся к господству Западу.

Мортеза Авини, иранский кино- и фото- режиссер.

Поразительно точно. Так же, как и в тв программе с Ельциным в 90м году о будущем развале СССР и Нобелевской премии Горбачеву

Иногда кажется, что злом является всё, что имеет форму пирамиды

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Читал.

Признаюсь - понял далеко не все. И шло с трудом.

Видимо, не дорос.

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Лично я когда-то начал, но не осилил. Зато вот "Русский эксперимент" - отличный.

Кому: Александр Коптяков, #44

Век живи - век учись. Принято

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Любовь к Родине не заключается в безоговорочном принятии всех порядков, чинимых текущими властями.

Данте очень любил Флоренцию - и из-за этого постоянно был вынужден жить вне ее.

Интервью Зиновьева для канала Русь (1997 год):
https://www.youtube.com/watch?v=udKWur7jxH8

Зиновьев и Ельцын во французской передаче "Апострофы" (1990 год):
https://www.youtube.com/watch?v=oRiTNnamTNE

Интресно, а его наработками сейчас хоть кто нибудь пользуется у нас?

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Охохонюшки.

> И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни!

> А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано.

Глядя на нынешние российские Тв и кино (например), очень трудно спорить с Зиновьевым.

Кому: elche, #42

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?
> Читал. Признаюсь - понял далеко не все. И шло с трудом.
> Видимо, не дорос.

знакомство с Зиновьевым лучше начинать с последних его трудов и далее продвигаться к более ранним

а сходу ЗВ очень мало кто сможет осилить

плюс к ЗВ надо выдавать инструкцию: вначале будет вообще нифига непонятно, просто читай дальше, потом разберешься

это не говоря о том, что людей, способных читать и понимать Зиновьева, вообще очень немного, увы

Сразу вспомнился "Конец истории".
Интересно, что Зиновьев и Фукуяма прищшли к схожим выводам, отталкиваясь от разных посылок. Впрочем, думаю, что Фукуяма, рассуждая о движущих силах исторического процесса и человеческой мотивации, недоговаривал то, о чем открыто сказал Зиновьев.

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Самая смешная книга из всех, что читал. Пелевин, all due respect, и рядом не стоял. Читал, и на каждой странице поражался, насколько большими объемами знаний, информации, - и как быстро! - нужно оперировать, чтобы выдавать такие формулировки. Мозг у гражданина Зиновьева работал так, что каждый позавидует.

Ну, если учесть что сейчас происходит - то наверное, не зря.

Кому: УВП КО, #7

> Великий мыслитель. Человек, который по настоящему любил свою Родину.

Он ее понимал по своему, посему был лишен советского паспорта.

http://www.slideshare.net/alexeysblinov/28061978-1311

Как любой умный человек раскалывал общество и расшатывал устоявшуюся советскую систему. Умных сложно контролировать.

Сам копал яму своей стране.
Поздно прозрел

Кому: Цитата, #1

> Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа.

Какая прелесть! Невольным, ничего не понимал. И действие то постыдное, а не преступное. Какая невинность!

> Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России.

Большое спасибо за это!

> И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну.

Но был там, и помогал уничтожать. Ещё раз, спасибо.

> Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма.

Не было никакого тоталитаризма.

> Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом.

Запоздалое прозрение.

> На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

Без комментариев.

> Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни.

За что должны благодарить и Зиновьева в том числе.

> Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество.

Не тоталитаризм а коммунистические идеалы.

Кому: SNTurov, #52

> Интересно, что Зиновьев и Фукуяма прищшли к схожим выводам, отталкиваясь от разных посылок. Впрочем, думаю, что Фукуяма, рассуждая о движущих силах исторического процесса и человеческой мотивации, недоговаривал то, о чем открыто сказал Зиновьев.

Фукуяма опирался на Гегеля. Достаточно выглянуть в окно, дабы увидеть, что цена Фукуямрвским прогнозам- ноль.

Кому: Barb, #51

> знакомство с Зиновьевым лучше начинать с последних его трудов и далее продвигаться к более ранним
>

Что конкретно можешь порекомендовать? С чего начать?

Потому что - интересно. Хоть в ЗВ мало что понимал, юмор у Зиновьева атомным показался. Некоторые фразы даже выписывал.

Все, что удалось скачать, загружено на Киндл и ждет своего часа.

Кому: Kex, #35

> "Зияющие высоты" читали? Ну и как вам?

Ты, наверное, ждал совсем других ответов...

Кому: elche, #58

> то конкретно можешь порекомендовать? С чего начать?

Может, его интервью? Сайт zinoviev.info тоже покатит.

Кому: elche, #58

> Что конкретно можешь порекомендовать? С чего начать?

Русская трагедия и Коммунизм как реальность

Кому: SNTurov, #52

> Сразу вспомнился "Конец истории".

:))) Фукуяма писал то, что хотели услышать держащие власть и жители Америки, а Зиновьев - совсем наоборот. Многие до сих пор его за это ненавидят, в упор не замечая те язвы и слабые места нашего общества, в которые он тыкал палкой. И думаю (чисто моё мнение, никому не навязываю) иначе он просто не мог (в смысле - именно палкой и именно тыкать). В силу ли своего характера или по каким другим причинам.

Кому: Goblin, #16

Так может надо учить, что с тварями надо работать их же методами, ибо они им более понятны?

Всё-таки успели снять об А.А.Зиновьеве документальное кино. Прекрасный фильм Евгения Григорьева "Завещание". Рекомендую!

https://www.youtube.com/watch?v=8hBIk6nRg3s

Лучшая книга Зиновьева "Иди на Голгофу"

Главный опять в Снобе!

http://www.snob.ru/profile/27865/blog/79857

Кому: ни-кола, #57

> Запоздалое прозрение.

Вообще-то нет. Как он был либералом, так и остался:

> В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, [подлинная свобода], [невероятный социальный прогресс], колоссальные научные и технические открытия!

Получается так, что его использовали, потом над ним надругались - а он продолжает рассказы о свободе и прогрессе.
Журналист тоже на уровне.

На ютубе есть французская передача, в которой дискутировали Зиновьев и Ельцин. 1990г! Ельцин тогда только взлетал. А Зиновьев про него и Горбачева все уже знал и прямо тогда на той передаче про них все и рассказал. Жаль, в СССР тогда наверное эту передачу никто не посмотрел. Он там вручил Ельцину свою книгу "Катастройка". Зиновьев - голова! И не побоялся высказывать свое мнение, которое сильно изменилось. А мог бы продолжая разоблачать СССР рубить бабло на грантах. Уже в "Катастройке" он прошелся катком по горбачевской перестройке, которую тогда так любили на Западе.

Тут: https://www.youtube.com/watch?v=oRiTNnamTNE&feature=player_embedded

> С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах.

Так странно вернуться на руины родного дома, который с таким упоением помогал рушить!!!

> Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

"Бееедненький." (с)
https://www.youtube.com/watch?v=yP6y4aY0gNQ
И, как всегда, странньенький российский интеллигент: ничего не знает, ни об чём не в курсе, в голове благоглупости. А циничные дядьки дурачком попользовались. Какая новая ситуация!!!

> Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию.

Очень показательно. Какое чудесное воспитание! Не знать, любишь ли ты свою страну и свой народ.

> Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин.

Кризис идеологии - причина, несомненно, внешнего характера. Ога.

Кому: Barb, #51

> знакомство с Зиновьевым лучше начинать с последних его трудов и далее продвигаться к более ранним

Начинал с "Коммунизм, как реальность" и "Кризис коммунизма". Двигался по миллиметру - прикладывал к реальности, а жизненного опыта было ещё недостаточно. После этого ЗВ пролетели весело мухой, как Зощенко.

Кому: Goblin, #16

> ибо его не учили и не воспитывали быть тварью

Дмитрий Юрьевич, разверни в вкратце, если можно.

Кому: Анкл Федя, #69

> Кризис идеологии - причина, несомненно, внешнего характера.

Кризис идеологии он упоминает в других своих интервью как одну из декораций.

> Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но все сводится именно к этому.

А. Вот и обнаружился способ интернационализации людей. Понятная, доступная для простого понимания идея, которую уже сейчас можно потрогать руками.

– Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать 10 миллионов – это другое, организовать 100 миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать 500 миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже 20 лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

> На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

На самом деле нужно признать, что управлять чем-либо должна не партийная номенклатура, а профессионалы. Сталин, кстати, это прекрасно понимал и партийную, руками-водительную говорильню собирался отстранить от принятия реальных решений, оставив им идеологию и споры о количествах марксов на конце иглы. Не срослось. Отсюда и кукуруза на Крайнем Севере, и томатная паста в пятилитровых жестянках.

> Главное – не методы, а полученные результаты.

Чё-то Хиросимой от "интернационалиста" потянуло. И доктор Менгеле из компа на стол выпрыгнул. А с другой стороны, если методы не дают результатов, то надо что-то менять - либо методы, либо ожидания.

> Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать... Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет все, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом.

Ну, не стоит интеллигенцию в русские записывать. Да и бороться, если что, придётся с китайским нацизмом в любом его проявлении. Т.к. китайский коммунизм, он, похоже, только для китайцев.

> Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма,

Ога. Прям с нуля разжигали. И русские с не русскими не дрались в пионерлагерях по этническому принципу.

> потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии.

Строго потому, что национальные разногласия в обеих странах лежали на поверхности. Руку протяни и подёргай за вымя.

Кому: ни-кола, #57

> Запоздалое прозрение.

Нужно было прожить жизнь, получить высшее образование, вступить и быть изгнанному из КПСС, из СССР, чтобы в конце жизни начать понимать, что в доктрине марксизма-ленинизма что-то есть.

> На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

> Без комментариев.

Такое ощущение, что у него какой-то бзик на административном аппарате, чего стоит вот это:

> Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек.

Или весьма вольно обращается с цифрами:

> Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли.
> Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира.

Кому: Barb, #61

> Русская трагедия и Коммунизм как реальность

Что-ж, почитаем. Например "Коммунизм как реальность" В книги дана развёрнутая критика "коммунизма". Но есть одно но :

"Исходя из изложенных соображений, я игнорирую марксистское различие социализма и коммунизма как явление чисто идеологическое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и ряде других стран тип общества именно как реальное воплощение чаяний классиков марксизма и вообще всех самых прогрессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого." В принципе дальше можно не читать. Публицистика такого рода не интересна, и скучна.

Он игнорирует различие, великолепно. И называет социалистическое общество коммунистическим. И далее критикует его за то, что оно не соответствует тому, что хотели марксисты.

Но что за соображения его подвигнули на это -"Но на самом деле такое различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный характер. На самом деле принцип полного коммунизма реализуется даже легче, чем принцип
социализма."

То, что при коммунизме должны отсутствовать товарно денежные отношения он конечно не подозревает.
Кстати Маркс называл этот период грубым коммунизмом. Но был ли он в СССР. Ведь грубый коммунизм (социализм) Маркса это общество которое создано после революции в высокоразвитой капиталистической стране. Такой Россия не была. Поэтому в Союзе даже тот грубый коммунизм Маркса не был построен. Строили его материально техническую базу.

Можно ещё процитировать- "Первое понимание: исчезнут тюрьмы, полиция, государственные чиновники, армия и
прочие атрибуты «государства». Практика показывает, что все эти вещи не исчезают, а наоборот – все более разрастаются и усиливаются." И опять исчезновение тюрьм и полиции должно произойти при наступлении коммунизма а не при социализме. Как может исчезнуть армия если вокруг капстраны?

Цитируем дальше "Итак, в противоположность догмам марксизма, я исхожу из факта существования вполне сложившихся обществ коммунистического типа и рассматриваю их как продукт превращения общечеловеческих коммунистических
отношений в господствующие и всеобъемлющие."

"Самая стабильная и всепорождающая основа всех отрицательных явлений жизни коммунистических стран заключена в самом положительном идеале коммунизма и в его самых лучших положительных качествах как реального строя общества, – вот в чем суть дела. Идеалы коммунизма сполна реализовались в Советском Союзе и ряде других стран."

Подобные утверждения требуют доказательства. Причём следует начинать с перечисления этих идеалов.

Кому: browny, #67

> Вообще-то нет. Как он был либералом, так и остался

Очень похоже на протест маленького ребёнка- ну не хочу я признавать этот марксизм.

Кому: gsa, #72

В этом интервью эльфизм чистой воды, касательно внешних причин развала. Кризис идеологии, сугубо внутренний фактор. То, что им пользовались враги, внутренней природы кризиса никак не отменяет.

Кому: ни-кола, #75

> Кстати Маркс называл этот период грубым коммунизмом. Но был ли он в СССР. Ведь грубый коммунизм (социализм) Маркса это общество которое создано после революции в высокоразвитой капиталистической стране. Такой Россия не была. Поэтому в Союзе даже тот грубый коммунизм Маркса не был построен. Строили его материально техническую базу.

Да, у В.И. Ленина на этот счет иллюзий не было, он так и говорил, что доведение до полной победы социалистической революции в России гораздо труднее, чем в Западной Европе.
Но труднее не значит невозможно, вот и строили коммунизм по мере сил.
Относительно развитой под конец советского периода Советская Россия стала, но да, большевикам пришлось одновременно преодолевать отсталость и создавать социалистическое общество.

Что и наложило свой отпечаток в виде бытовой не особой устроенности.
Но если смотреть в ретроспективе, то к социализму Маркса, мне кажется, относительно приблизились, по мере своих сил и возможностей.

Кому: Анкл Федя, #76

> В этом интервью эльфизм чистой воды

Если бы твой ум был настолько же пытлив, насколько остер твой нюх, ты бы не поленился и почитал другие интервью Зиновьева. Тогда бы ты точно знал, какие причины он считает основными, а какие - второстепенными.

Кому: Goblin, #16

> это ж советский человек - изначально вообще не понимал, что происходит
> ибо его не учили и не воспитывали быть тварью

А ведь и правда - не учили и не воспитывали...

Кому: ни-кола, #57

Человек хочет чтобы его поняли, и, возможно, простили. Ты сам-то, как, человек железной логики и твердых убеждений, ни разу в жизни не заблуждался и не ошибался? А он, в отличие от других, нашел в себе смелость признать свои ошибки публично. И это стоит уважать [тихо скандирует: his name is Robert Paulson]

Кому: Goblin, #16

> это ж советский человек - изначально вообще не понимал, что происходит
> ибо его не учили и не воспитывали быть тварью

Эта мысль пересекается с мыслью профессора Савельева о том, что в СССР была возможна истинная эволюция, т.к. идеология предлагала людям небиологическую цель в жизни.

Кому: gsa, #78

А я уже старенький, чтоб за Гуру бегать и крохи истины с лепестков мудрости слизывать. Сей гражданин - антисоветчик. В самом худшем его состоянии. Интерес данный гражданин может вызывать только энтомологический. Как и его эпистолярии.

Чтобы некоторым гражданам была понятна разница в мышлении нынешнего человека и советского ("которого не учили быть тварью") приведу пример.
В начале 70-х имел разговор со своим дедом в своем селе (тыс. 8 народа, далеко на юге, приблизительно в тех районах, где недавно был Д.Ю.). Село чрезвычайно многонациональное (в той обл. где-то 120 нац. проживало). Зашел об этом разговор. Дед говорит, в селе до революции жили только русские (село основано русскими). А остальные, спрашиваю, кочевали что-ли? Нет, говорит дед, запрещено было селиться в русских сёлах инородцам, а русским в их поселениях. Меня это удивило. Почему, спрашиваю? Дед на меня посмотрел так, типа до хрена вы не знаете. Чтобы не передрались! Меня это просто поразило, аж рот открыл.
Ну теперь, в принципе, как до революции, и всё стало понятно. Но новые эльфы теперь не понимают того, советского мышления.

Кому: тол, #77

> Относительно развитой под конец советского периода Советская Россия стала, но да, большевикам пришлось одновременно преодолевать отсталость и создавать социалистическое общество.

И ликвидировать последствие войны.

> Но если смотреть в ретроспективе, то к социализму Маркса, мне кажется, относительно приблизились, по мере своих сил и возможностей.

Процитирую другого автора -"Однако на всем протяжении "Рукописей" Маркс не устает повторять, что эпоха коммунизма, по существу, решает лишь промежуточную задачу – задачу уничтожения негативных социальных последствий отчужденного развития производительных сил, происходящего в первой эпохе. Пока эта задача не решена до конца, идеал коммунистов – всестороннее гармоническое развитие личности – может влачить существование лишь в качестве художественной самодеятельности в свободное (от уничтожения отчужденных отношений) время."
Это из книги "После коммунизма".

И вот как это совместить со словами Зиновьева о том, что идеалы коммунизма были реализованы?

Поскольку возникает вопрос, что потом - "Подлинное решение этой задачи составит основное содержание третьей эпохи – эпохи "положительного гуманизма". "

Кому: AK.69, #80

> Ты сам-то, как, человек железной логики и твердых убеждений, ни разу в жизни не заблуждался и не ошибался? А он, в отличие от других, нашел в себе смелость признать свои ошибки публично.

И ошибался и признавал ошибки. И не боюсь этого делать.

Кому: AK.69, #80

> Человек хочет чтобы его поняли, и, возможно, простили.

Родион Романыч того же хотел. И топором из лучших побуждений махал!!!
Но почему-то от каторги не спасло.

Кому: ни-кола, #75

> Что-ж, почитаем. Например "Коммунизм как реальность" В книги дана развёрнутая критика "коммунизма". Но есть одно но :

"Когда я говорил, что вот это и есть коммунизм, мне говорили: это неправильный коммунизм, не настоящий. А где правильный? Вот у Маркса. Получается, что то, что построили, - неправильно. А вот идея - это правильно. Постройте этот правильный, тогда, может быть, я соглашусь. Неправильной может быть теория. Реальность не бывает неправильной."

Кому: Анкл Федя, #82

> А я уже старенький

Ну, это смотря, с какой стороны посмотреть. Может, ты молод душой?

> чтоб за Гуру бегать и крохи истины с лепестков мудрости слизывать.

Гораздо выгоднее жевать мудрость целыми бутонами! Тогда внезапно в тебе может поселиться осознание, что мало смыслишь в том, о чем рассуждаешь.

Кому: browny, #85

> Человек хочет чтобы его поняли, и, возможно, простили.
>
> Родион Романыч того же хотел. И топором из лучших побуждений махал!!!
> Но почему-то от каторги не спасло.

Из чего могу заключить - камрады, вы Зиновьева не читали, но мнение имеете. Наука не может быть про или антисоветской. Почему Зиновьев выбрал такую форму и такой способ популяризации? - Теперь думаю, это был самый эффективный способ предупредить советское общество об опасности.

Кому: ни-кола, #84

> Маркс не устает повторять, что эпоха коммунизма, по существу, решает лишь промежуточную задачу – задачу уничтожения негативных социальных последствий отчужденного развития производительных сил, происходящего в первой эпохе.

Произведение о котором ты говоришь я не читал.
Но вот эта проблема зла, несправедливости в человеке и в человечестве, она вечная.
Разные решения и объяснения предлагались.
Мне наиболее понятно христианское и марксистское.

Разница между ними в том, что христианское говорит о том, что зло в человеке сидит издревле, с тех пор как люди съели плод познания добра и зла и пошли за сатаной.
Избавиться от зла можно лишь посредством божьего промысла, а именно посредством искупительной жертвы в виде Иисуса Христа, который положил свою совершенную жизнь за нашу испорченную, несовершенную.

Марксизм же говорит во первых, что Бога нет. Во вторых, впрочем как и Библия, что зла вроде как сначала не было, но оно возникло в процессе развития производственных отношений и что оно должно впоследствии исчезнуть в следствии особого развития этих отношений.

Вот, здравое зерно есть там и тут.

Кому: AK.69, #80

> Человек хочет чтобы его поняли, и, возможно, простили.

Человек рассказывает как заблуждался, что пересмотрел свои взгляды на многие вещи, в том числе с научной точки зрения. Пересмотрел он свои взгляды еще в разгар перестройки, живя на Западе. Продолжил бы он разоблачать ужасы СССР, то жил бы там богато. Но он не стал этого делать. Тогда еще. Он не знал, что через 20-30 лет после этого над ним тут будут из-за этого хихикать и выдумывать чушь. А многие вещи и опасения, о которых он тогда еще рассказывал сбылись.

Кому: тол, #74

> Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек.

Впрочем если сосчитать всех современных менеджеров, то кто знает...
Может товарищ и прав.

Зиновьев не заблуждался, когда писал "Зияющие высоты". В этой книге нет лжи. А есть изложенное в сатирической форме научное исследование социальных процессов.
За такое не лишать боевых наград, не исключать из партии, не увольнять из университета - благодарить надо. И изучать книгу - как до такой жизни дошли и как исправлять ситуацию.
Уродливые явления позднего социализма были порождены ревизионистами во главе с Хрущевым. Потому - выслали.(С удивлением узнал, что Михаил Булгаков в "страшные годы кровавых сталинских репрессий" жил на деньги, получаемые из-за границы - авторские гонорары за постановку антисоветских спектаклей и печать антисоветских книг).
Мое мнение, не навязываю.
Тут http://zinoviev.info/wps/archives/171 Зиновьев о Сталине и социализме.

Кому: Stef, #90

> Продолжил бы он разоблачать ужасы СССР

Зиновьев не занимался "разоблачением ужасов СССР" (а также и разоблачением ужасов Запада" позже) - так же как ты не занимаешься "разоблачением ужасов погоды" когда сообщаешь "сегодня идет дождь"

Вот ведь. Как-то прям печаль одолевает после таких интервью.

Кому: Анкл Федя, #76

> Кризис идеологии, сугубо внутренний фактор. То, что им пользовались враги, внутренней природы кризиса никак не отменяет.

При ожоговой болезни человек умирает, упрощенно говоря, от того, что почки отказывают. Развивается сугубо такой внутренний кризис в работе почек. И то, что этого человека в огонь кинули враги, внутренней природы этого кризиса никак не отменяет.

Кризис идеологии - он развивается как, в сферической лаборатории в вакууме? Или в условиях информационного взаимодействия с другими странами? Могут ли усилия других стран быть направлены на то, чтобы изменить ценности и приоритеты членов общества? Может ли такое изменение пройти так, чтобы новые ценности противоречили существующей идеологии? Можно ли считать такие усилия намеренным разрушающим воздействием?

Конечно, проще всего прилепить ярлык. Думать не надо, читать не надо. Сказано антисоветчик, значит антисоветчик, и нечего тут. Но хотя бы из "энтомологического" интереса потрать 5 минут, прочитай рассуждения Зиновьева о сталинизме (кстати, спасибо камраду YurUs), много ли там найдешь антисоветчины?

> Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в

течение нескольких часов.

Во-первых, тогда была не Сербия, а Югославия. Во-вторых, камрадов там ждали и очень хотели видеть, после всего.

Встретили бы гостеприимно!!! Но те сильно засцали на счёт гробов и подтянули Черномордина и всю свою ложь. Если б

Слободан не повёлся на ложь "мирового сообщества", там что пиндосня, что европе-е-ейсцы точно бы воевать на Балканах расхотели.

> Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада.

Какой чудный бред российского прозападного интеллектуала! Для идиотов-западников, цивилизация Европой не заканчивается. Достаточно сгонять в тот же Китай километров на сто от границы.

> Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия

будет еще и колониальной демократией.

До крайности привлекательное "бремя белых". Быть в числе господ, наверное, приятно для самолюбия. Но, это пока туземцы не восстали.

> Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено

американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный

или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются

опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять

этот диктат.

Интеллектуальный, культурный диктат американцев? Совсем идиот? Да сам персонаж, это продукт Запада. Русская интеллигенция всю дорогу у "просвещённых европейцев" носом в мошонке присутствовала. За редким исключением.
Вот уж "природа требует героев, пизда рожает дураков"! Ты о чём, Санёк? Ты и твоя пиздобратия по цеху, только хуй у Запада не сосали, вещая про "дикую Россию" и "благословенный Запад". Именно вы, пиздоватая российская интеллигенция, тянули нас в это сраное болото. Идите вы нахуй, светочи и прозренцы. Филосов, бля. На семье своей экспериментируй, мудак.

Кому: gsa, #87

> Ну, это смотря, с какой стороны посмотреть. Может, ты молод душой?

[Шамкает зубами и машет прадедовой шашкой]. Да!

> Гораздо выгоднее жевать мудрость целыми бутонами! Тогда внезапно в тебе может поселиться осознание, что мало смыслишь в том, о чем рассуждаешь.

Не. Примерно то же меж собой обсуждали знакомые взрослые дяди с погонами где-то сразу после развала Союза. За долго до откровений Санька. О самом персонаже, гораздо позже, отзывались матерно.

П.с помимо "Зияюших высот", очень хорошо почитать "Хомо советикус". Сильно персонажа раскрывает.

Кому: SNTurov, #95

> При ожоговой болезни человек умирает, упрощенно говоря, от того, что почки отказывают. Развивается сугубо такой внутренний кризис в работе почек. И то, что этого человека в огонь кинули враги, внутренней природы этого кризиса никак не отменяет.

Ага. Остаётся ровно один вопрос: а как ты допустил, что тебя в огонь кинули? Пьяный был? Не знал где живёшь?

> Кризис идеологии - он развивается как, в сферической лаборатории в вакууме? Или в условиях информационного взаимодействия с другими странами?

Ты в Союзе жил, в сознательном возрасте? Если да, то твой вопрос странен.

> Могут ли усилия других стран быть направлены на то, чтобы изменить ценности и приоритеты членов общества? Может ли такое изменение пройти так, чтобы новые ценности противоречили существующей идеологии? Можно ли считать такие усилия намеренным разрушающим воздействием?

Больной СПИДом. Иммунитета нет, подвержен смертельно опасной простуде.

> Конечно, проще всего прилепить ярлык. Думать не надо, читать не надо. Сказано антисоветчик, значит антисоветчик, и нечего тут. Но хотя бы из "энтомологического" интереса потрать 5 минут, прочитай рассуждения Зиновьева о сталинизме (кстати, спасибо камраду YurUs), много ли там найдешь антисоветчины?

Видишь ли "антисоветчик - всегда русофоб". Это очень простая мысль, если подумать. Эта же мысль имеет обратный вектор: русофоб - всегда антисоветчик. Зиновьев русских не любит. Дальше все его мысли, лично для меня, имеют строго научный интерес. Энтомологический.

Кому: Vic, #86

> ...Получается, что то, что построили, - неправильно. А вот идея - это правильно. Постройте этот правильный, тогда, может быть, я соглашусь. Неправильной может быть теория. Реальность не бывает неправильной."

Люди с магическим мышлением считают, что реальность должна соответствовать их любимым доктринам и их желаниям. Должна всё, другие варианты не обсуждаются.

Кому: ни-кола, #75

> То, что при коммунизме должны отсутствовать товарно денежные отношения он конечно не подозревает.

Он это знает примерно раз в сто лучше тебя, так как защитил диссертацию по Капиталу и прочитал его минимум шестнадцать раз, по словам коллег.

Кому: Vic, #86

> Когда я говорил, что вот это и есть коммунизм, мне говорили: это неправильный коммунизм, не настоящий.

Общество, где сохранились товарно-денежные отношения коммунистическим быть не может, по определению. Есть и другие признаки. Да и не было общество в СССР "неправильным" коммунизмом. Он просто не был построен, построена была его материально-техническая база.

> А где правильный? Вот у Маркса. Получается, что то, что построили, - неправильно.

Разве что-то построить неправильно невозможно?

> Постройте этот правильный, тогда, может быть, я соглашусь. Неправильной может быть теория. Реальность не бывает неправильной."

Неправильно построенный фундамент или положенный асфальт, такого нем бывает?

Кому: тол, #89

> Произведение о котором ты говоришь я не читал.
> Но вот эта проблема зла, несправедливости в человеке и в человечестве, она вечная.

Несправедливость может быть только в обществе. Несправедливым может быть человек. Коммунизм это не лаборатория по исправлению ошибок природы, это общество, где нет болезней и язв капитализма.

Что в человеке вечно надо говорить конкретно, но это долгий разговор.