Дмитрий Юрьевич, что то не сходится, почему СБУ как Вы выражаетесь:"Не очень то посматривала" за деятельностью так называемых "Нацистов" по идее как силовая государственная структура она должна была отстаивать интересы тех кто тогда был у руля, и пресекать попытки перейти к насильственным провокациям со всей жесткостью.
Все началось с поскакушек народных,
Мы не такие кричали они.
Мы вожделеем нашу свободу,
Мы уж Европы видим огни.
Они ведь и вправду свободы желали,
Целую площадь покрышек сожгли.
Они с олигархом борьбу затевали,
Смена прошла почти без борьбы.
Эти печенье из рук принимая,
Веря в свою уникальную цель.
Странный чаек в феврале попивая,
Толкая страну в глубокую щель.
А дальше стрельба по своим из винтовок,
В спины свободных и честных детей.
В сети попав певцов прошмандовок,
Кричащих со сцены для честных людей.
Белых хозяев лица спокойны,
У честных фашистов улыбка в устах.
Мы создаем свободу достойным,
Только б голов побольше в кустах.
Так стал им виден путь во свободу,
Но не расскажут про деньги они.
Вылизать, выставить надо урода,
Похуй страна, синим пламенем жги.
Рассказываю как оно есть на самом деле: сразу после переворота гаишников просто не было. Ближе к лету они появились, но активно не останавливали. С осени останавливают, взятки берут. По конец осени даже собрались разобраться с идиотами, у которых номера всякой ерундой заклеены (всякое по Путина). Проснулись, короче.
> С нетерпением жду, как товарищ Юлин натянет эти откровения на глобус "военной необходимости" отступления.
Что я должен натягивать? Сову на тебя? Тебя на глобус?
Ты конкретнее выражай свои мысли.
> Хотя, он уже настолько глубоко помешался на ненависти к известной организации, что у него это должно получится легко.
Это к какой организации? К Хельсинкской группе? К РПЦ? А то меня в ненависти к очень многим организациям обвиняют.
> Приблизительно, как с 2011 годом и обманом людей оранжевой угрозой с помощью которой людей вывели за Путина.
Ну да. Именно обманули оранжевой угрозой и вывели за Путина.
Так же как обманули с выборами мэра Москвы. Это когда явку обеспечили, срочно прекратив уголовное дело против Навального по звонку сверху. А перед этим его уже успели зарегистрировать кандидатом в нарушение закона - прям под следствием.
Ну народ и ломанулся голосовать за Собянина, "лишь бы не Навальный".
> Дмитрий Юрьевич, что то не сходится, почему СБУ как Вы выражаетесь:"Не очень то посматривала" за деятельностью так называемых "Нацистов" по идее как силовая государственная структура она должна была отстаивать интересы тех кто тогда был у руля
Чушь какую-то написал. У власти были олигархи (и сейчас - олигархи). Олигархам нужны нацисты. СБУ защищает и курирует нацистов.
Что бы СБУ защищало именно интересы олигархов, а не, не дай бог, какой-то Украины - ещё при Ющенко всё руководство СБУ "почистили".
> Дело в том, что есть Игорь Иванович Стрелков — миф, и есть реальный Игорь Всеволодович Гиркин. Миф о «железном полковнике Стрелкове», рыцаре «без страха и упрека» был создан многими людьми, в том числе, и мной...
СЕК зохавал мозг Бородая? Чоё-то Бородай наговаривает на героя?
> Ну да. Именно обманули оранжевой угрозой и вывели за Путина.
Борис, а как быть с целесообразностью? Не будь "оранжевой угрозы", за кого бы проголосовали избиратели и какая социально-экономическая группа пришла бы к власти вместо прежней?
> Борис, а как быть с целесообразностью? Не будь "оранжевой угрозы", за кого бы проголосовали избиратели и какая социально-экономическая группа пришла бы к власти вместо прежней?
Вот не будь "оранжевой угрозы" - хрен знает, как повели бы себя избиратели. И хрен знает, как лояльны бы они были после выборов.
А "оранжевой угрозой" их, так сказать, "поставили на рельсы", с которых хрен свернёшь.
> Вот не будь "оранжевой угрозы" - хрен знает, как повели бы себя избиратели. И хрен знает, как лояльны бы они были после выборов.
> А "оранжевой угрозой" их, так сказать, "поставили на рельсы", с которых хрен свернёшь.
>
Борис, но проблема-то даже не то что в Путине или Собянине - альтернативного лидера-то нет. И альтернативной партии нет. Граждане между Путиным и Навальным выберут Путина, причём их не за что упрекнуть. Они сами встанут на эти самые рельсы. Вот во Франции появилась та же Марин Ле Пен - я не про её взгляды, а про то, что это яркий сильный лидер, предлагающий альтернативу существующей там концепции. У нас-то такого нет. Ну не Зюганов же или Удальцов. Причём можно вероятно сказать, что партия власти специально убирает таких лидеров, но их даже в подполье не видно, одни либералы кругом.
> У меня стойкое ощущение, что граждане между Путиным и Непутиным выберут Путина. А Непутина выберут, если им скажут, что это креатура Путина.
Ну так рейтинг Путина - он же не накрученый. И помнишь, когда во второй что ли день рождения ему подарки от народа со всей страны пошли. У меня недавно состоялся показательный диалог с подрядчиком, он политикой старался не интересоваться, то есть вообще, у него работа, семья, ребёнок, он от всего остального дистанцировался. И тут вдруг он меня просит толковых ресурсов по событиям на Украине сопровождая это такими словами - "ты знаешь, так хочется уже выигрывать, так заебало этим натовцам проигрывать, Путин молодец, что Крым забрал, хер с ними с санкциями", вот близко к тексту.
> Вот не будь "оранжевой угрозы" - хрен знает, как повели бы себя избиратели. И хрен знает, как лояльны бы они были после выборов.
Отчего же "хрен знает". Проголосовали бы они за Путина(именно проголосовали, т.к. избирательных прав народ лишён). Не Прохоров же выиграл бы подсчёт и не Зюганов.
Что насчет вопроса о сути власти? Какая социально-экономическая группа пришла бы к власти вместо прежней? Неужели класс капитала смог бы потерять власть?
> А "оранжевой угрозой" их, так сказать, "поставили на рельсы", с которых хрен свернёшь.
Избиратели в буржуазных выборах никуда не могут свернуть.
Хорошо, предположим, что болото организовывал Путин.
Можно ли при этом условии считать КПРФ, Левый фронт/Удальцова, частично РОТ-Фронт и всех участников марша 6 мая верными путинцами?
> граждане между Путиным и Непутиным выберут Путина
Не, путиных мало. Кто такой же серьёзен? Моя жена считает, что Лавров, (хорошая жена у меня). Я смотрю на Рогозина. Медведев - только в страшном сне. Кургинян - нет. Кадыров - молодой ещё. Чуркин? , не, не та специализация.
Не, Лавров чисты МИД - президентство не его. Я думаю, лично я, может я ошибаюсь, вероятным преемником будет начальник Крыма Аксёнов. Сложилось у меня такое впечатление.
Такого же точно не будет, но наверно можно поискать аналогичного среди хороших спецслужбистов, разведчиков и прочих очень умных людей.
> Кто такой же серьёзен? Моя жена считает, что Лавров
Лавров прекрасный дипломат. Но он для президентства уже староват как мне кажется.
> Я смотрю на Рогозина.
Гм. Я даже не знаю.
> Медведев - только в страшном сне.
Где-то слышал фразу, что при хорошо работающем государственном аппарате президентом может быть любой дурак. У нас, к сожалению, государственный аппарат пока не готов к президенту Медведеву.
> Кургинян - нет.
Это вообще совсем другая история.
> Кадыров - молодой ещё.
Против него очень сильно национальный фактор. Постоянно слышу выпады в сторону Шойгу, что мол чурка нерусская. А что будет в отношении Рамзана Ахматовича - страшно даже представить. Плюс опять же непонятно до конца, что для него дороже - малая родина или большая.
> Где-то слышал фразу, что при хорошо работающем государственном аппарате президентом может быть любой дурак. У нас, к сожалению, государственный аппарат пока не готов к президенту Медведеву.
Браво!
Отличное высказывание дипломата. В стиле Лаврова, как раз: вроде бы говорили о чём то общем, а нахер послан конкретный адресат.
> вероятным преемником будет начальник Крыма Аксёнов. Сложилось у меня такое впечатление
А я к Рогозину склоняюсь. Такое чувство, что его "натаскивают" понемногу. И на в международных делах попрактиковался, сейчас как управленца проверяют. Считаю вероятным, что Путин еще на срок пойдет, и если Рогозин не облажается за это время, то вполне возможный вариант.
> Отчего же "хрен знает". Проголосовали бы они за Путина(именно проголосовали, т.к. избирательных прав народ лишён).
Там борьба за Думу шла, а не за место Путина. Оранжевые орали, что Путину альтернативы нет, а вот "жуликов и воров" сильно потрясли. КПРФ на этом и проехалось, заметно усилив своё присутствие в Думе.
> Можно ли при этом условии считать КПРФ, Левый фронт/Удальцова, частично РОТ-Фронт и всех участников марша 6 мая верными путинцами?
А что, Зюганов как-то расшатывает Путина и капитализм? Удальцов был доволен креатурой Путина Медведевым.
> Борис, но проблема-то даже не то что в Путине или Собянине - альтернативного лидера-то нет.
Когда то я это уже слышал: "Но проблема-то даже не то что в Ельцине - альтернативного лидера-то нет".
При таком подходе - и не будет никогда, пока Путин сам преемника не назначит.
> Граждане между Путиным и Навальным выберут Путина, причём их не за что упрекнуть. Они сами встанут на эти самые рельсы.
Так я тоже самое говорю. И вся эта движуха с оранжевой угрозой - она для этого.
> У нас-то такого нет. Ну не Зюганов же или Удальцов. Причём можно вероятно сказать, что партия власти специально убирает таких лидеров, но их даже в подполье не видно, одни либералы кругом.
А не расскажешь, почему не прозвучало Шенин вместо Зюганова или Ивашов вместо Удальцова?
> Неужели класс капитала смог бы потерять власть?
>
> В результате выборов - нет.
Итак, власть класс потерять не могла. Граждане отдают 80% голосов буржуазии. Народ ждёт президентских выборов, чтобы проголосовать за своего кумира.
Что в этих условиях делать Путину, вероятность избрания которого равна 100%?
Я правильно понимаю - Вы говорите "надо устраивать оранжевую пугалку, чтобы повысить вероятность выборов Путина с текущих на тот момент 100% до бОльшей величины"?
Это же серьёзный спектакль с массой слабоуправляемых лиц. Вопрос целесообразности таких действий по прежнему открыт.
> Борис, но проблема-то даже не то что в Путине или Собянине - альтернативного лидера-то нет. И альтернативной партии нет.
Их не позволяют тебе видеть и не дают проявится не пропускают наверх. В результате правящая верхушка деградирует. Но она не понимает, поскольку живёт сиюминутными интересами.
> Граждане между Путиным и Навальным выберут Путина, причём их не за что упрекнуть.
Вот как хорошо пропаганда работает, люди видят только то, что было навязано. А ведь Навальный не был в числе кандидатов.
> Причём можно вероятно сказать, что партия власти специально убирает таких лидеров, но их даже в подполье не видно, одни либералы кругом.
> Где-то слышал фразу, что при хорошо работающем государственном аппарате президентом может быть любой дурак. У нас, к сожалению, государственный аппарат пока не готов к президенту Медведеву.
Так этот аппарат ещё создать надо. По нынешнему времени им даже "неуд" слишком хорошая отметка.
> А я к Рогозину склоняюсь. Такое чувство, что его "натаскивают" понемногу. И на в международных делах попрактиковался, сейчас как управленца проверяют.
> Итак, власть класс потерять не могла. Граждане отдают 80% голосов буржуазии. Народ ждёт президентских выборов, чтобы проголосовать за своего кумира.
> Что в этих условиях делать Путину, вероятность избрания которого равна 100%?
> Я правильно понимаю - Вы говорите "надо устраивать оранжевую пугалку, чтобы повысить вероятность выборов Путина с текущих на тот момент 100% до бОльшей величины"?
>
> Это же серьёзный спектакль с массой слабоуправляемых лиц. Вопрос целесообразности таких действий по прежнему открыт.
Ничего открытого. Это ты на голом месте вопросы выдумываешь.
Ты просто приравнял Путина к классу буржуазии.
Но этот класс представлен несколькими группировками. И если поддержка представителя одной группировки снижается, то инициативу может перехватить другая группировка. А может и своя группировка поменять теряющего рейтинг представителя, как в своё время Ельцина заменили на Путина.
> Короче - "типа работал, но сейчас мы уже не сотрудничаем".
Короче - один его консультировал насчет пиара, а второго вообще шапочно знал. Что абсолютно не соответствует "Они оба Малофеевские, о чём Малофеев не стесняется сообщать открытым текстом".
> > >Народ ждёт президентских выборов, чтобы проголосовать за своего кумира.
>
> Кумир? Смешно. Предложи варианты. Пока их нет - я голосую за Путина. Если голосование что-то решает, конечно.
По пунктам:
Кумир.
Что смешного? Народ прост и хочет кумиров.
Я тоже голосую за Путина!!!
Голосование ничего не решает.
> Вот как хорошо пропаганда работает, люди видят только то, что было навязано. А ведь Навальный не был в числе кандидатов.
Пропаганда работает отлично, а вот образование некоторых коммунистов осуществлялось "спустя рукава", раз они переживают по поводу кандидатов в буржуазных выборах.
Это не я первый сделал, это третий год делают некоторые "левые" критики "Поклонной" (не ты).
> Но этот класс представлен несколькими группировками. И если поддержка представителя одной группировки снижается, то инициативу может перехватить другая группировка.
Т.е. речь о том, что инициатива могла быть перехвачена другой группой. Как это должно выглядеть и как это привязано к выборам?
Проведут два тура выборов, а потом сделают третий тур, в котором победит, к примеру - Прохоров? Или отменят прошедшие выборы и назначат другие выборы?
Или введут чрезвычайное положение на 2 года, как трижды по ТВ предлагалось тремя лидерами марша 6 мая?
И чтобы эта беда не случилась, Путин заставил Касьянова, Кудрина, Рыжкова, Каспарова, Немцова(ну ладно, этому можно просто заплатить) и очень многих других сымитировать оранж?
А как ты определил, что это имитация, а не бесталанность исполнителей "другой группировки" и низкая поддержка исполнителей в народе?
> Т.е. речь о том, что инициатива могла быть перехвачена другой группой. Как это должно выглядеть и как это привязано к выборам?
> Проведут два тура выборов, а потом сделают третий тур, в котором победит, к примеру - Прохоров? Или отменят прошедшие выборы и назначат другие выборы?
Блин, да что вя зациклились на выборах?
Они сами по себе к власти не приводят. Они могут быть восприняты населением как легитимные, а могут строго наоборот. И вот тогда открываются возможности для всяких манёвров, вплоть до переворота.
Я зациклился на попытке диалога. Мне это видится большой проблемой - случилось некое событие, а обсуждать его в левой среде совершенно невозможно. От "крыльев Кремля" не истерили только те левые, которые сохранили рассудок и были хоть сколь-нибудь образованы, все остальные устроили дикий вой. Потом Зюганов сообщил о "башнях", теперь ты пишешь о группах буржуазии с разными интересами и никого это не смущает. 2 года назад слова "класс представлен несколькими группировками...инициативу может перехватить другая группировка" вызывали только кривляние т.н. левых.
> Они сами по себе к власти не приводят. Они могут быть восприняты населением как легитимные, а могут строго наоборот. И вот тогда открываются возможности для всяких манёвров, вплоть до переворота.
Главный-то вопрос звучит так:
А как ты определил, что болото - имитация, а не бесталанность исполнителей "другой группировки" и низкая поддержка исполнителей в народе?
Мне не поидиотничать надо, мне очень хочется понять аргументацию людей. Я в последнее время пытаюсь понимать самых разных людей. На тот момент аргументация, собранная в блоге businessmoscow (или как-то так), была предельно подробно развернута: этот сказал это, тот сказал это, эти сходили туда-то, подписали такую бумажку. Ссылки на разные СМИ и ролики с ТВ прилагались. Сейчас же считается, что можно просто сказать:"Это была имитация оранжа, верьте мне" и это будет чем-то отличаться от дивана с двумя ММГ АК-74.
> Чего?? Путин и Сталин чем-то связаны? Блин вы серьёзно чтоли?
Конечно нет, но Путин серьёзно напрягает "демократическое общество". 8 лет назад, после свадьбы, приходится иметь в составе родственников ветерана войны в Корее. С той стороны, с наградами. Этот человек сказал, что Путин - нам бы его, хоть и смешно слышится.
> А как ты определил, что болото - имитация, а не бесталанность исполнителей "другой группировки" и низкая поддержка исполнителей в народе?
Есть несколько аргументов. Можешь перечитать обсуждение двухлетней давности.
Первое- это достаточно известная тактика сплотить вокруг какого-либо лица (лидера) для борьбы с некой угрозой. Если внимательно проанализируешь, то легко увидишь, что подобная тактика постоянно использовалась. Начиная с Горбачёва, Ельцин и его падение.
Естественно на выборах она использовалась вовсю. Только угрозы были несколько другие- красно-коричневые, националисты, противники реформ, коммунистический реванш. Будущий победитель ни разу не вышел на публику и не предложил гражданам ничего позитивного. Никакой разумной программы действий, никакой открытой борьбы с оппонентами.
На самом деле выбор то не очень большой, основных манипулятивных приёмов немного. Надо сделать лицо героем, победителем. Например выиграть небольшую войну. Если врага не, значит надо его придумать, и сплотить население.
Поэтому первый аргумент- схожесть выборных технологий.
Далее.
Для победы оппозиция должна поступать определённым образом, тактик то-же немного. Как минимум, не затягивать. Если посмотреть время между митингами оранжевых, сразу возникает вопрос- они боролись или имитировали? Сравни с Украиной, там нагнеталось постоянно.
Третье- явное противоречие, с одной стороны полные дураки с другой стороны сумели так организовать, что никого из конкурентов к управлению не допустили. Даже перенесли, согласились перенести, место первых митингов сами, если память не изменяет, это Немцов с гоп-кампанией.
Силы. Для борьбы за власть необходимы сторонники, причём много. Посмотри как проходили события на Украине, там пришли заранее подготовленные люди. Где всё это у нас?
Персоналии. За исключением нескольких буйных, все вдохновители вдруг резко успокоились. Так бывает только тогда, когда есть некий спектакль, очередное действие закончилось, актёры разошлись и занялись своими делами.
То-есть события входят в явное противоречие с теорией. Если-же предположить, что это зубатовщина в чистом виде, то всё становится логичным и неясности исчезают.
Это не всё, но для начала достаточно.
Ещё необходимо понять в чём сущность так называемой оранжевой революцией? Термин явно придуман для сокрытия истинного смысла произошедшего.
> Мне это видится большой проблемой - случилось некое событие, а обсуждать его в левой среде совершенно невозможно.
В чём это заключается? Дело в том, что обсуждалось неоднократно, скучно повторять одно и то-же.
> От "крыльев Кремля" не истерили только те левые, которые сохранили рассудок и были хоть сколь-нибудь образованы, все остальные устроили дикий вой.
> От "крыльев Кремля" не истерили только те левые, которые сохранили рассудок и были хоть сколь-нибудь образованы, все остальные устроили дикий вой.
>
> Не совсем понятно, поясни.
Что же тут непонятного? Есть описание ситуации: одни люди говорят о разных группах в классе буржуазии, другие устраивают истерики по поводу "крыльев". "Ха-ха-ха, он сказал крылья. Как там ваши крылья? Жуткие крылья". Ссылок не будет, скажу так:"таков был настрой в левой среде". Мало с кем можно было внятно говорить.
Пока сошлись на одном - куча лиц, называющих себя левыми и ходящих на болото с красными флагами, безумно переживающих по поводу того, что СВ (скажем прямо) против того, чтобы эти истинные левые боролись с режимом и российским империализмом, вот эти лица на самом деле просто путинские пешки, а может быть даже путинские проекты и агенты. Эти бы слова да всем в уши в 2012 году - Рунет бы порвался пополам!
Всем спасибо за более-менее конструктивный диалог.
> Аргументы были выше. Пока ты не занялся словоблудием и демагогией.
Вы меня извините, но:
1) я медленно отвечаю и не всегда вижу новые комментарии, которые появились за время моих раздумий.
2) комментарий №160 я прочёл.
Словоблудием и демагогией Вы называете логичный вывод из сообщений Ваших и ни-колы: если болото организовано Путиным (я готов это даже допустить и принять то, что мне написано), то автоматически вытекает: "левые" на болоте - кремлевские пешки, вольные или невольные. Я не против чужого мнение, я против только сведения логических заключений к "словоблудию и демагогии". Все должно быть доказано, если Вам какие-то выводы не нравятся - пусть не нравятся.
> 1) я медленно отвечаю и не всегда вижу новые комментарии, которые появились за время моих раздумий.
Эта тема здесь обсуждалась уже раз десять. Снова начинать многостраничный спор с нуля с тем, кому просто лень поискать - не вижу смысла.
Здесь ты, ведя "дискуссию", постоянно применяешь приём "вы перестали пить коньяк по утрам?". Такой приём резко роняет моё мнение о собеседнике.
> Словоблудием и демагогией Вы называете логичный вывод из сообщений Ваших и ни-колы: если болото организовано Путиным (я готов это даже допустить и принять то, что мне написано), то автоматически вытекает: "левые" на болоте - кремлевские пешки, вольные или невольные.
Но в своём вопросе ты упомянул только вольных. Сам перечитай:
> И чтобы эта беда не случилась, Путин заставил Касьянова, Кудрина, Рыжкова, Каспарова, Немцова(ну ладно, этому можно просто заплатить) и очень многих других сымитировать оранж?
Вообще подход, что всё управляется закулисой - он мудацкий.
Но то, что Болотная была использована властью для поднятие авторитета Путина и сплочения народа вокруг него - это факт. И что оранжевая угроза для этого была в разы преувеличена - то же факт.
> То-есть события входят в явное противоречие с теорией. Если-же предположить, что это зубатовщина в чистом виде, то всё становится логичным и неясности исчезают.
То есть всё рассосалось само собой?
А следующий как, тоже рассосётся?
Вчерашний диалог отлично оттеняет ваши с Борисом слова о том, что никакой проблемы с диалогом нет и всё уже спокойно разобрано 2 года назад. Но не вы одни 2 года назад "всё разобрали", другие люди тоже всё разобрали и они не глупее вас. Речь не о СВ, а об идеологической комиссии РКРП, там сидят люди, которые 25 лет назад отлично понимали ситуацию.
Я вижу, как нет проблемы - принимаю точку зрения оппонента, поскольку она на моей памяти за 2,5 года вообще впервые сколь-нибудь внятно изложена. Развиваю вашу же точку зрения, в ответ мне "словоблудие, демагогия", а потом мат.
> точно будет- ходят на демонстрации с красным флагом.
А давайте их перечислим. Левый фронт подойдёт? От Удальцова связь идёт к КПРФ и к Кассаду который до сих пор делает из Удальцова борца с режимом.
Рот-фронт подойдёт? В Петрозаводске они так и не догадались, что делали рейтинг Путину, летом 2012 говорили "Левые на маршах побеждают", да и с нацистами на общих мероприятиях их видели.
Осин с Батовым подойдут?
Вот такой диалог и "всё разобрали". На болоте была уйма "левых", их действия и мотивы "не разобрали". Попов М.В. пытался разбирать на школе вроде Рот-фронта, но там было видно, что "об стенку горох".
Те,кто начинал болото, выгодное Путину — подчинялся Путину.
Те, кто останавливал болото, выгодное Путину тоже подчинялись Путину.
Если какой-либо игрок выигрывает, это не значит что он создатель игры, и контролирует всех других игроков. Может всё-таки он оказался сильнее? Да, я понимаю что общественности представлена только вершина айсберга, и мы многого не видим, но я вот склонен считать что "актёры разошлись" не потому что спектакль окончен, а из-за того что им сделали предложение от которого невозможно отказаться (то, что спецслужбы работают отлично и компромат, возможно есть на каждого ясно из того что нам дали увидеть). А отказаться от такого предложения наши "революционеры" не смогли, потому что не хватило духа идти до конца и шансы на победу были невелики.
Авторитет ЕдРа после всей этой игры очень сильно пострадал и все ради чего, чего Путину было опасаться если Путин и так всё контролировал? Революцию левых? Смешно.
Вчерашний диалог отлично показывает, как "нет проблем в обсуждении". Не вам одним "всё стало ясно". Не глупее вас есть люди, которым тоже "всё ясно", можно идеологическая комиссия РКРП тоже будет что-то понимать? Но я ведь не приносил свою версию, а слушал вашу и продолжал её разворачивать. В ответ "демагогия, словоблудие" и мат.
> Не сошлись, поскольку неверно сформулировано. точно будет- ходят на демонстрации с красным флагом.
Хорошо, я готов принять и эту вашу формулировку. Со списком определимся?
Левый фронт и Удальцов?
Через них - КПРФ и Рожин, который уже третий год лепит из "путинской пешки" Удальцова - борца с режимом.
Батов и Осин из РОТ-фронта?
Все эти люди делали рейтинг Путину, если принять вашу версию. Выводы сделали очень немногие.
> Подсказываю - не демагог, а логик, опирающийся на Ваши же аргументы.
Я тебе тоже подсказываю, логик. Чтобы тебя восприняли хоть минимально серьезно, необходимо свою "логику" оформить в виде последовательных мыслей. Пока же она движется весьма неожиданными скачками. За априорными голословными утверждениями следуют бессмысленные выводы. Подозреваю, собеседники твои, как и я, до сих пор не понимают, кто на ком у тебя стоял.
> Подозреваю, собеседники твои, как и я, до сих пор не понимают, кто на ком у тебя стоял.
Подозреваю, что просто не следили или забыли.
> Я тебе тоже подсказываю, логик.
Если Вы просите развернуть мысль, разворачиваю.
Исходная точка следующая: болото есть мероприятие для поднятия рейтинга Путина.
1) В "болоте" принимал активное участие "Левый фронт" во главе с Удальцовым. Так это или нет? Был Удальцов одним из руководителей марша 6 мая?
Т.о. Удальцов либо майдаун, либо путинский агент для поднятия рейтинга, либо идиот(что в вопросе революции равно "майдаун"). По факту Удальцов сработал только как пугалка для обывателя и отработал только на Путина. В чём тут "ложная дихотомия"? В том, что Удальцова представили майдауном, в то время, как он - настоящий революционер или в том, что Удальцова арканом затащили к Немцову?
2) Удальцов был назначен доверенным лицом Зюганова. Это факт? Для чего это сделано? Чтобы сделать Удальцова более значимой фигурой для пункта 1)? Пономарев и Навальный предложены КПРФ в Правительство и Счетную палату, у меня эта газета хранится. Это не связь с болотом?
3) Рожин через 2,5 года представляет Удальцова как революционера (что, ссылку дать?). Почему это делается? Потому что Рожин не понимает ничего или делает из Удальцова пугалку для следующих выборов?
4) Батов и товарищи ходили "не пускать вора в Кремль" 6 мая? Это делалось для того, чтобы сплотить народ вокруг Путина или они просто ничерта не понимали? Судя по школе Рот-фронта и безуспешным попыткам Попова и Казёнова объяснить, что делать на этих маршах нечего, - второе. Но народ сделал отличную связь в голове Немцов+"Рот-фронт", нехорошо, давайте к Путину бежать.
То, что вы 2 года назад всё разобрали - это отлично, но СВ-шный блог businessmoscow ничего не разбирал, а просто скомпилировал таких пунктов штук 30 одним постом. Картина была та ещё!
Можно попытаться принять вашу версию, но тогда хочется её развернуть и каждое логическое построение аргументировать или опровергать. Нужно же сделать выводы относительно всех действующих лиц, а не только СЕК. В ответ шлют в ж.
Хорошо, коли так, значит я останусь на позиции, изложенной членами идеологической комиссии РКРП.
> 1) В "болоте" принимал активное участие "Левый фронт" во главе с Удальцовым. Так это или нет?
Так, только что это меняет? Участвовало много людей, несогласных с курсом правящей верхушки.
> Был Удальцов одним из руководителей марша 6 мая?
Это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку события проходили после выборов.
> Т.о. Удальцов либо майдаун, либо путинский агент для поднятия рейтинга, либо идиот(что в вопросе революции равно "майдаун").
Не агент, с агентом так не расправляются. И не майдаун, поскольку майдауны (главные) работают на олигархию. Дихотомия ложная, часть активных майдаунов явно работает на охранку. Есть основания считать, что Навальный принадлежит к этой категории граждан.
> По факту Удальцов сработал только как пугалка для обывателя и отработал только на Путина.
Он ничего не мог сработать, поскольку не был главным действующим лицом и мало что решал, если вообще что-то решал. Пугало из него сделали СМИ при активной помощи Кургиняна.
Почему так было- он удобная фигура для дискредитации протеста. Во-вторых он выдвигал идею объединения всех. Вполне логично, для борьбы с более сильным, слабым объединится. Сам по-себе Удальцов какой-либо опасности не представляет. Но вот идея- очень опасная, вдруг либералы и левые объединят усилия на время. Вот его, как носителя очень опасной, для властей, идеи и прессанули.
> В чём тут "ложная дихотомия"?
Попробуй задействовать логику.
> Удальцов был назначен доверенным лицом Зюганова. Это факт? Для чего это сделано?
Спроси у Зюганова.
> Пономарев и Навальный предложены КПРФ в Правительство и Счетную палату, у меня эта газета хранится. Это не связь с болотом?
Не "связь" Это слово в данном случае неприменимо. Попытка консолидировать усилия, несколько неуклюжая. Что делать, Зюганов не Ильич, далеко не Ильич.
> Батов и товарищи ходили "не пускать вора в Кремль" 6 мая? Это делалось для того, чтобы сплотить народ вокруг Путина или они просто ничерта не понимали?
Это уже другие события.
> но СВ-шный блог businessmoscow ничего не разбирал, а просто скомпилировал таких пунктов штук 30 одним постом.
Ну и что? Набор благоглупостей.
> Нужно же сделать выводы относительно всех действующих лиц, а не только СЕК.
Это отдельная и весьма большая работа.
> В ответ шлют в ж.
Потому, что ради тебя никто не возьмётся за столь обширный труд. Вот почему лично я отвечаю? Причины банальны- рабочий день у меня на час короче, с работы до дома десять минут на маршрутке, поэтому свободного время несколько больше чем у большинства камрадов.
Пару лет назад взяли помощника, поэтому как раньше не устаю, и в состоянии полутрупа прихожу сейчас очень редко.
Вот два условия -наличие времени, я к тому-же пенсионер, и есть силы для внимательного прочтения.
Отвечаю не сколько тебе, сколько для тех, кто читает. Догадываюсь, что так поступают многие.
Почему посылают? Потому, что ты не знаешь элементарных вещей, в данном случае мы говорим о политике. Попросту в ней не разбираешься.
Учить тебя нет желания ни у кого. Учись сам.
Почитай про зубатовщину, Азефа, про историю революционного движения, начала двадцатого века. Маккиавели и Ленина.
Борис Витальевич, вопрос не по теме, если можно.
Всё хотел спросить, является ли Американская Революция (она же их Война за Независимость), революцией? Был ли там скачок из одного качества в другое (мол, как во Франции или России - из монархии в республику и т.д.)? С одной стороны вроде как территория Британкой империи со всеми её прелестями в виде хартий всяческих прав/свобод и ассамблеи местные, но под властью монарха и парламента. С другой стороны, в самих североамериканских колониях на сколько я знаю, сословного деления не было. В добавок и в Британии, и в будущих штатах нарождающийся капитализм (при наличие рабовладения). Из куда в куда штаты революционно прыгнули?
Понятно. Спасибо.
Ещё один вопрос вдогонку: Можно ли сравнивать борьбу Новороссии за независимость, с американским опытом? Мол, самоуправления доведённые до ручки центром, объявляют о независимости, плюс в той или иной мере поддерживаются из вне.
Нужно знать для усмирения пыла особо ретивых англо-саксов (и их -филов), верещащих аля "Сейчас ситуация как перед Второй Мировой - аналогия Германия-Судеты = Россия-Донбасс". На что киваю в сторону истории зарождения Цитадели Демократии.
Нет, это не я прошу, это тебе нужно для понимания твоей мысли собеседниками. Если конечно тебе нужно чтобы тебя поняли, а не просто потрещать.
> Исходная точка следующая: болото есть мероприятие для поднятия рейтинга Путина.
"Болото" есть протест либерально направленной части населения, оформленный в виде митинга. А вот кто и как его использует, это отдельный вопрос.
> В "болоте" принимал активное участие "Левый фронт" во главе с Удальцовым.
Что ты имеешь ввиду под словом "болото", митинг на Болотной или нечто большее?
> Так это или нет? Был Удальцов одним из руководителей марша 6 мая?
Я определенно знаю из прессы, что в беспорядках участвовало 12 человек из этой организации. И Удальцов в том числе.
> Т.о. Удальцов либо майдаун, либо путинский агент для поднятия рейтинга, либо идиот(что в вопросе революции равно "майдаун").
Я соглашусь с Борисом в части определения "демагог". Тебе уже сказали про ложные дихотомии. Ведь то, что человек просто не согласен с действиями власти, это вариант невозможный, верно?
> По факту Удальцов сработал только как пугалка для обывателя и отработал только на Путина.
[матерится] по факту, Удальцов участвовал в беспорядках на Болотной площади, за что понес уголовную ответственность. Выдавая свои выводы за факты, ты опять показываешь себя демагогом.
> В чём тут "ложная дихотомия"? В том, что Удальцова представили майдауном, в то время, как он - настоящий революционер или в том, что Удальцова арканом затащили к Немцову?
Вот прямо в этом твоем вопросе уже содержится. Всего два дебильных варианта ответа на выбор, тогда как а) их значительно больше; б) твоих вариантов среди ответов вообще нет.
> Удальцов был назначен доверенным лицом Зюганова. Это факт?
Я понятия не имею. Зюганов мне не докладывал.
> Пономарев и Навальный предложены КПРФ в Правительство и Счетную палату, у меня эта газета хранится. Это не связь с болотом?
Связь кого с кем? Зюганов предложил проект коалиционного правительства. При чем тут митинг на Болотной, я нихера не пойму изгибы твоей мысли.
> Почему это делается? Потому что Рожин не понимает ничего или делает из Удальцова пугалку для следующих выборов?
Ты всерьез хочешь, чтобы я тебе придумал вариант за твоего Рожина, или выбрал из придуманных тобой? Ты в своем уме вообще?
> То, что вы 2 года назад всё разобрали - это отлично, но СВ-шный блог businessmoscow ничего не разбирал, а просто скомпилировал таких пунктов штук 30 одним постом. Картина была та ещё!
Да я не сомневаюсь. Я тут пару раз прочел "аналитики" клинического имбецила friend в ЖЖ, это действительно картина еще та. До сих пор вздрагиваю, он же где то рядом со здоровыми людьми живет.
> Можно попытаться принять вашу версию, но тогда хочется её развернуть и каждое логическое построение аргументировать или опровергать.
Ты меня куда-то записал уже? Я никаких версий не выдвигал.
> Нужно же сделать выводы относительно всех действующих лиц, а не только СЕК.
Выводы о чем? Нужно кому и зачем? "Казалось бы, при чем тут Лужков" (Кургинян)? Я опять перестал тебя понимать. Это ведь ключевой тезис из твоего текста. Вопросы не риторические, для продолжения беседы ответь на них по возможности.
> Хорошо, коли так, значит я останусь на позиции, изложенной членами идеологической комиссии РКРП.
[кивает головой] хорошо, оставайся. Правда, абсолютное большинство в душе не ведает, что за комиссия РКРП, и в какой она позиции.
Почему не называют? В Британии это событие называют американской войной за независимость, а в США - американской революцией. А что она не является при этом революцией - так и в кипящем слое ничего не кипит.
Всегда ценно собственное мнение уважаемого человека, особенно без политкорректности. Дмитрий, Вам надо на Первом канале вещать, раз в неделю. Подобную аналитику должно видеть как можно больше людей.
> Да я не сомневаюсь. Я тут пару раз прочел "аналитики" клинического имбецила friend в ЖЖ, это действительно картина еще та. До сих пор вздрагиваю, он же где то рядом со здоровыми людьми живет.
Тут уже было сказано, что тот пост с набором аргументов есть благоглупости и я не могу не согласиться с тем утверждением. Никакой "аналитики" в посте не было, там была только прямая речь всех участников: комментарии участников для СМИ, прямая речь по ТВ, сообщения о заключении официальных отношений между участниками.
> Выводы о чем? Нужно кому и зачем? "Казалось бы, при чем тут Лужков" (Кургинян)? Я опять перестал тебя понимать. Это ведь ключевой тезис из твоего текста. Вопросы не риторические, для продолжения беседы ответь на них по возможности.
Весь этот заход с просьбой развернуть идею "болото организовано с целью починки рейтинга" был предпринят с одной целью - сделать оценки _всем_ участникам процесса.
Ответ был получен, вкратце он звучит так: у нас есть теория о том, что такое болото. Теория разобрана 2 года назад, сейчас лень всё повторять (кроме слов, безусловно, не являющихся благоглупостями). Можно ли делать на основании этой теории выводы в отношении действующих лиц? Да, можно, но только в отношении СВ и СЕК. СЕК - путинский проект. Можно ли делать на основании этой теории выводы в отношении других многочисленных участников проекта? Нет, нельзя, теория существует только для выводов в отношении СВ. Отличная теория.
С СВ я более-менее разобрался и давно уже покинул ряды, но отношение к другим организациям и лицам тоже надо формировать.
> [кивает головой] хорошо, оставайся. Правда, абсолютное большинство в душе не ведает, что за комиссия РКРП, и в какой она позиции.
Это Российская Коммунистическая Рабочая Партия. Тюлькин и компания, марксисты.
> Весь этот заход с просьбой развернуть идею "болото организовано с целью починки рейтинга" был предпринят с одной целью - сделать оценки _всем_ участникам процесса.
Предпринят кем?
> Ответ был получен, вкратце он звучит так: у нас есть теория о том, что такое болото.
Получен кем и от кого?
> Теория разобрана 2 года назад, сейчас лень всё повторять (кроме слов, безусловно, не являющихся благоглупостями).
Кем разобрана? Где эта теория? Я же не экстрасенс, елки палки.
> Да, можно, но только в отношении СВ и СЕК.
Это твое утверждение, или теории? Или тех, кто ее разбирал?
> СЕК - путинский проект.
А это чье утверждение?
> Нет, нельзя, теория существует только для выводов в отношении СВ.
Аналогичный вопрос.
> С СВ я более-менее разобрался и давно уже покинул ряды, но отношение к другим организациям и лицам тоже надо формировать.
Ты вот ряды покинул, а стиль общения оставил. Из твоего текста ничего не понятно, там нет смысла, не на что возразить или согласиться с чем то. А вот если, к примеру, так: "Вася Пупкин выдвинул теорию (ознакомиться здесь) о принципах формирования митинга на Болотной. Петя и Лена Попкины эту теорию проанализировали (ознакомиться здесь) и сделали вывод о том, что теория некорректная, выдвинута в пику обществу любителей длинных бессмысленных монологов. Соответственно, вывод гражданина Васи Пупкина о том, что предводитель общества - креатура президента, тоже некорректен. Я с анализом согласен, хочу новую теорию, которая расскажет мне все о проклятых масонах, тайно управляющих организациями и партиями в нашей стране"? Согласись, теперь хотя бы можно понимать, где у тебя утверждение, где вопрос, где просьба?
> Это Российская Коммунистическая Рабочая Партия. Тюлькин и компания, марксисты.
> В июне ты авторитетно утверждал, что Донбасс задавят в конце лета в лучшем случае, а то и через пару недель. Ну, тогда я спорить не стал, предложил подождать. Сейчас - середина ноября. Донбасс что-то не задавили.
В июне я писал, что задавят, _если_ на фронте внезапно не появится адекватное наступающим кол-во техники и пушек. Они таки появились в конце августа, а до того момента все было весьма печально.
> Теперь ты авторитетно утверждаешь, что Донбасс заморят насмерть голодом и морозами.
В каком месте утверждение? Знак вопроса в предложении обычно подразумевает вопрос.
Новости
VIP
