Разведопрос: Борис Юлин про историю

31.05.15 16:48 | Goblin | 199 комментариев »

История

24:36 | 141735 просмотров | текст | аудиоверсия | youtube | скачать | все выпуски

В частности, про ролик "Видеообращение русских школьников: Размышления об истории"

Д.Ю. Я вас категорически приветствую! В эфире «Вечерний излучатель». У нас в гостях историк Борис Юлин и мы сегодня поговорим про историю.

Борис Витальевич, здравствуй.

Борис Юлин. Здравствуй.

Д.Ю. Я надеюсь, история близкий тебе предмет…

Борис Юлин. Слышал о нём…

Д.Ю. …и ты о нём можешь кое-что сказать. В свете внезапно проснувшегося интереса к нашему историческому прошлому, именно – внезапно. Ну и делаются какие-то странные заявления и выводы. Что ты можешь об этом сказать?

Борис Юлин. Ну да, у нас собственно говоря сейчас пошла такая мода – пропагандировать историю, но как-то очень своеобразно. Историческое общество выпускает свои ролики по пятьдесят секунд, где говорит ничто и ни о чём, выходят ура-патриотические ролики. И на основе этих роликов возникают своеобразные мемы о том, что наша страна такая-то и в принципе они сводятся к одному: «Россия – родина слонов».

Д.Ю. Давай конкретные тезисы обсудим.

Борис Юлин. Основные тезисы больше всего заметны в ролике, который является видеообращением школьников по поводу необходимости знания истории ко всей стране. То есть типа школьники сделали ролик, где рассуждают о том, почему необходимо изучать историю, зачем её нужно знать. Говорят много правильных слов, приводят слова классиков о том, что если не знать историю, то невозможно избежать ошибок прошлого, для того, чтобы не повторять ошибки, историю знать необходимо.

Д.Ю. Ты согласен с этим тезисом?

Борис Юлин. Полностью! Не повторять ошибок прошлого, для этого знать историю – это действительно нужно. Но как опять же говорил другой великий человек, что история ничему не учит. Почему не учит? Потому что люди предпочитают знать как раз какие-то лозунги, какие-то общие фразы, а историю изучать не хотят.

Д.Ю. Есть комплект мантр, которые надо выкрикивать…

Борис Юлин. Да. И самая известная мантра сейчас это то, что «Россия никогда не начинала войн, но она всегда их заканчивала».

Д.Ю. Звучит красиво.

Борис Юлин. Звучит красиво. В некоторых случаях она звучит немножко по-другому. Допустим, в этом ролике (видеообращение школьников) она звучит как то, что наша страна никогда не выступала в роли агрессора, никогда ни на кого не нападала.

И вот у нас получается: маленькое Московское княжество, которое даже булавкой тяжело отметить на глобусе, и вот оно стало 1/6 частью суши. Но при этом ни разу ни на кого не нападало. Но если мы открываем просто историю, даже по школьному курсу…

Д.Ю. Они первые полезли…

Борис Юлин. Да. Смотрим по школьному курсу, допустим, «Азовские походы Петра». Вот есть турецкая крепость Азов, которая никогда до этого не принадлежала России. Вот туда пришли русские войска, осадили. Первый раз неудачно, второй раз – удачно. Взяли, получили выход на Азовское море, стали строить там флот для дальнейшей войны с турками. Не турки к нам пришли, мы пришли к туркам. Нужно этим гордиться или нет? На мой взгляд, нужно. Это слава русского оружия, доблесть. И это было в принципе необходимо для нашего государства, дело в том, что государства всегда друг с другом… то, что сейчас называют и хвалят между обычными людьми – конкуренция. Типа все друг друга убивают, грабят, нормальная человеческая жизнь.

Д.Ю. Кипит нормальная человеческая жизнь.

Борис Юлин. Да. Так вот, дело в том, что конкуренция существует не только между людьми, фирмами и так далее, где её почему-то хвалят…

Д.Ю. В бизнесе – это же прекрасно, только конкуренция даёт какие-то преимущества.

Борис Юлин. То, что конкуренты душат друг друга, об этом как-то не думают.

Но она есть и между государствами. То есть если усиливается Турция, а мы слабеем, то рано или поздно мы попадём под власть Турции, поэтому нам нужно усиливаться. А что такое – усиливаться? Это: отбирать людей у турок, то есть захватывать территории, отбирать плодородные земли, захватывать порты. Т.е. это, опять же, нормальная конкуренция, она идёт между всеми. Но когда у нас была возможность для этого, при Петре Первом – прорубить выход к морю. То есть наши напали на Турцию. (Кстати, для этой войны даже получили пушки от Карла XII.)

Д.Ю. В рамках нашего миролюбия.

Борис Юлин. Да. А потом, в 1700 году русские войска осадили Нарву, напав на Швецию в союзе с датчанами и поляками. Да, это война в значительной мере носила справедливый характер – это было возвращение прежних русских земель, захваченных раньше шведами, которые воспользовались у нас Смутным временем. Но факт остаётся фактом – мы напали на Швецию.

Д.Ю. В Европу прорубить окно хотел Пётр.

Борис Юлин. Да.

Д.Ю. Нам нужен был выход к морю, и он его организовал путём вооружённого нападения. И Карла XII, который пушки давал для войны с Турцией, благополучно нахлобучил.

Борис Юлин. Именно. Так вот, это было тоже нападение. Россия вела как оборонительные войны, так и наступательные войны. Она как защищала свою территорию, так и завоёвывала чужую территорию.

Д.Ю. Как и все.

Борис Юлин. И когда у нас допустим доблестный генерал Скобелев, которым мы тоже очень сильно гордимся как блестящим военным, который помогал освобождать болгар (кстати, опять же, болгары были турецкими сепаратистами, это была территория Османской империи, на которую мы влезли так сказать поддержать восстание национальных меньшинств), но генерал Скобелев отличился ещё, например, тем, что он брал Хиву…

Д.Ю. Завоевал Туркестан.

Борис Юлин. Да.

То есть Хивинское ханство, Кокандское ханство, Бухарский эмират, они России ничем не угрожали, более того, подавляющее большинство их жителей даже не знали о том, что Россия существует до того момента, как туда не пришли русские. А русские пришли туда именно в виде армии.

Можно совершенно спокойно объяснить всю эту ситуацию тем, что в это время шли колониальные захваты (это у нас уже идёт XIX век) и мир делили великие державы. И если бы мы не заняли Хиву, Коканд, Бухару их заняли те же самые англичане, которые шли туда с юга.

Д.Ю. Которые заняли Афганистан, Индию…

Борис Юлин. Нынешний Пакистан, который до этого тоже часть Индии. Они всё это заняли, и они заняли бы и дальше и с огромным удовольствием, если бы это не заняли мы.

Д.Ю. Здесь возвращаемся обратно, что с целью ослабить, у нас надо отрезать плодородные земли, надо забрать часть населения себе на пользу. И если мы такие добрые и ничем подобным не занимаемся, нас тупо сожрут.

Борис Юлин. Правильно. Нас бы тупо сожрали. Но нас сожрать не смогли. Мелкие страны в большинстве своём исчезли, они попали под власть, под влияние тех или иных великих держав и мир оказался разделён между великими державами – на сферы влияния и прямые колонии. И Российская империя в этом процессе участвовала. Нужно ли этим гордиться? Нужно воспринимать это как должное. А доблестью русских солдат, гением русских полководцев – нужно гордиться. То есть можно не одобрять эти захватнические войны, нужно просто понимать, что они были необходимы. Можно не гордиться взятием Хивы, можно гордиться тем, что генерал Скобелев был великим русским полководцем. Гордиться тем, что мы сумели допустим отмахаться от Наполеона и тем, что освободили братьев-болгар.

Так собственно говоря и было принято в Советском Союзе – гордились тем, что великое, но и признавали, что были и агрессивные войны, было и освоение Сибири или, когда местные народы примучивали к дани московскому царю, тех же даурских князей и так далее. Которых примучивал тот же самый Хабаров, в честь которого названа моя родина – город Хабаровск. Я им горжусь как первооткрывателем, первопроходцем, но это был нормальный завоеватель.

Д.Ю. В современных понятиях выступал как бандит, заводящий кого-то «под крышу».

Борис Юлин. Но в тогдашних понятиях это была опять же общая мировая практика. То есть тогда так было принято везде, было как – либо ты собираешь дань, либо ты платишь дань, третьего не дано.

Д.Ю. Середины не было, да.

Борис Юлин. И это касалось всего. Гордиться или нет… Я не знаю, я предпочитаю гордиться своей страной такой, какая она есть, а не вот этой эльфийской Россией, которая ни на кого не нападала, которая, видимо, находится где-то на Луне или на Марсе.

Д.Ю. В мозгу. В эльфийском царстве в мозгу.

Борис Юлин. Если разобрать даже вот этот популярный сейчас ролик, то можно попробовать разобрать его прямо по порядку.


«Я горжусь историей моей страны, горжусь тем, что моя страна никогда не выступала в роли агрессора».


Ну это мы уже разобрали.

Д.Ю. Это ложь. А любая подобная ложь, заложенная в голову ребёнка, она, когда он вырастет, жахнет так, что мало не покажется. Вот эти идиоты, которые даже школьный курс истории не помнят, всё время орут: «Нас обманывали!»…

Борис Юлин. Так их же ткнут носом и ткнут совершенно справедливо. Ткнут в факты, факты, абсолютно доказанные. Им что, после этого уже нельзя гордиться своей Родиной? Потому что они гордились чем-то другим…

Кстати, вот у тебя был отец и у меня был отец. Ты гордишься, например, тем, что твой отец основал Москву?

Д.Ю. Нет.

Борис Юлин. А я, например, буду должен гордиться тем, что мой отец первым полетел в космос… Ну если мы гордимся выдуманными фактами…

Д.Ю. Мой отец служил военным советником, проводя агрессию вокруг, где только можно. И за это я им горжусь отдельно.

Борис Юлин. Но ты понимаешь, что у него были достоинства и недостатки, но ты им гордишься. И здесь то же самое. Нужно понимать – не то, что у нас была какая-то абсолютно идеальная абстрактная страна, а была нормальная сильная держава, в которой есть чего стыдиться, есть чем гордиться, но мы свою Родину любим и предпочитаем помнить о том, чем гордиться. Но нужно помнить и об ошибках.


«Моя страна одерживала великие победы, а отдельные поражения никогда не могли сломить дух русского народа».


Получается по этому ролику собственно говоря тот же самый мем, что «Россия никогда не начинала войн, но всегда их заканчивала», то есть «мы все войны выигрывали». Это тоже чушь. Если мы все войны выигрывали, наверное, сейчас была бы одна страна на планете.

Д.Ю. Россия.

Борис Юлин. Да.

Но опять возьмём такого человека, который кричит «Россия выигрывала все войны». Опять же, можем ткнуть в Крымскую войну, можем ткнуть в Русско-японскую войну, в которой русская армия и флот не одержали вообще ни одной победы.


«Никогда никого не грабили, никогда не захватывали чужие земли с целью их ограбления».


Русско-японскую войну вообще вели на территории Китая, не на территории России. То есть Россия и Япония сражались за то, кто будет грабить Китай.

Д.Ю. Это они, видимо, пытаются сказать, что мы никогда не ходили с войной в Европу первыми. В этом они, по всей видимости, отчасти правы.

Борис Юлин. Совсем отчасти, потому что в Европу тоже ходили. Болгария находится, что самое характерное, в Европе, как это ни странно.

Д.Ю. Да и Москва находится в Европе.

Борис Юлин. Ну да. И собственно говоря Нарва, которую пришёл осаждать Пётр в 1700 году, находится тоже в Европе. Но если мы возьмём так сказать Европу зарубежную, то мы в принципе и туда ходили. Давайте вспомним, а что делал Суворов в Альпах? Он, наверное, Россию там защищал… в Швейцарии…

Почему нельзя гордиться тем, что наша страна была великой державой и вела политику великой державы, я не понимаю. Мы действительно в этом отношении были лучше других стран. У нас не было массового геноцида захваченных народов, как допустим колонизаторы уничтожали индейские народы в Америке, как доблестные португальцы, например, торговали рабами из Африки. Россия рабами не торговала.

Более того, до XIX века у нас не было и чисто колониальной политики – мы народы как бы включали в состав империи, но мы не проводили именно чисто колониальную политику, когда появляются народы второго сорта, поражённые заведомо в правах, у которых есть свой особый статус, неравноправное положение в империи. Это у нас стало проявляться впервые в середине XIX века (с той же самой Хивой и Бухарой), а более ярко проявилось это при Николае II – попытка сделать Желтороссию из Северного Китая, из Маньчжурии. Но за эту попытку мы и поплатились на самом деле. До этого политика была более мудрой – она не позволяла так эффективно грабить, но зато позволяла расширять территорию именно России.

А не так как, допустим, есть Англия – метрополия, Франция – метрополия и есть у них куча колоний. В Британской империи на 1900 год проживала треть населения Земли, там никогда не заходило Солнце, но метрополия была маленькая, она и осталась маленькой до сих пор. Почему – потому что они не хотели делать остальных англичанами, они хотели их грабить. У нас была другая политика, но до Николая II. При Николае II решили, что грабить – лучше. Получили за это по зубам, что неприятно. Опять же, знание истории – так делать нам не надо, это не наш путь. Вот это и есть уроки истории.

Ну а дальше люди здесь хвастаются, как они помнят историю:


«Наша советская армия с недостаточным оснащением, но несгибаемой волей, стояла одна против хорошо организованных нацистских войск».


Отлично. «Недостаточное военное оснащение» – это что, мы черенками от лопат, как рассказывал Михалков, воевали?

Д.Ю. Это последствия пропаганды.

Борис Юлин. У нас не было танков Т-34 и ИС, не было «катюш», не было истребителя ЛА-5, штурмовиков Ил-2, да? То есть всего этого у нас не было?..

Д.Ю. Ну это про «одну винтовку на троих». Не все в курсе, что одна винтовка на троих – это было в Первую мировую войну.

Борис Юлин. Именно. А во Вторую мировую войну у нас оружия вполне хватало. Страна обеспечила техническое оснащение Красной армии.

Д.Ю. Многие могут почитать даже дегенерата по кличке Резун и насладиться цифрами чего и сколько было в прифронтовой полосе.

Борис Юлин. Ну он с цифрами тоже там бредит, но сам факт, что у нас техники было много.

Д.Ю. «Но в главном-то он прав!» Техники было много. Шутка.

Борис Юлин. Дальше здесь авторы очень хорошо говорят в этом ролике:


«Мой дедушка держал блокаду Сталинграда и принимал участие в освобождении Праги».


«Держал блокаду Сталинграда»… с какой стороны он воевал?.. Вот это типа как люди помнят и знают историю. Блокада – это когда мы кого-то заперли.

Д.Ю. Блокируем.

Борис Юлин. Да. Блокаду Сталинграда собственно говоря держала 6-я армия Паулюса.

Д.Ю. Интересный дедушка…

Борис Юлин. Да, дедушка хороший получается.

И после этого сразу же вопрос такой: «Нужно ли нам учить историю?». Конечно нужно.

Д.Ю. Конечно нужно, чтобы хотя бы знать, где дедушка был и чем занимался.

Борис Юлин. Дальше идут самые дикие выводы. В этом ролике начинают расписывать о том, что сейчас идут войны информационные, за оружие браться не надо и так далее.


«В горячих войнах XX века обе воюющие стороны почти всегда оказывались проигравшими, так как они уже дали себя обмануть и втянуть в боевые действия, которые не могут быть оправданы никакими ложными целями и идеалами».


Вот эта мерзость, цитата из ролика этих школьников. Уже видно, чему школьников научили. Их учат ненавидеть советский период и переписывать совершенно ложно саму историю. Это как раз непонимание истории.

С чего они взяли, что вообще был какой-то выбор – воевать или не воевать, что был какой-то выбор? На нас напали. Было без объявления войны, без предъявления претензий внезапное нападение, агрессия.

Д.Ю. Что значит «дали себя обмануть»?

Борис Юлин. И «втянуть в войну».

Д.Ю. С одной стороны, наверное, обманул Гитлер, а с другой стороны, наверное, обманул Сталин.

Борис Юлин. «Ложными идеалами».

Д.Ю. Ложными идеалами коммунистическими.

Борис Юлин. А «ложные идеалы» – это защищать свою Родину и не дать убивать своих родных?

Д.Ю. Да, именно это, это ложный идеал.

«Втянуть в боевые действия, которые не могут быть оправданы никакими ложными целями и идеалами». Что значит «втянуть», нападение – это втягивание?

Борис Юлин. Идёшь ты в подворотне с девушкой, к тебе подходят, типа девушка пускай раздевается, а ты – кошелек отдавай… и в этот момент ты не даёшь себя втягивать ложными идеалами в боевые действия…

Не понял, как это. Чему учат этих детей? Чему научились уже?

Д.Ю. Дети ещё не в курсе, по всей видимости, что две мировых войны их устроили европейские и не совсем европейские державы, для решения своих внутриевропейских конфликтов. В том числе за наш счёт.

Борис Юлин. И дальше в принципе и в завершении идёт потрясающее, развитие этой мысли:


«Сейчас мы обращаемся ко всем людям мира: пожалуйста, не участвуйте в боевых действиях, перестаньте убивать друг друга, вооружайте себя и детей не автоматами, а знаниями и добротой. Мы должны сохранить нашу планету, сохранить мир…»


То есть если к вам пришли допустим американские военные, как они пришли в Ливию, в Ирак…

Д.Ю. На Украину пришли, совсем рядом…

Борис Юлин. Да. Не надо сражаться. Если на вас кто-то напал, не надо браться за автомат.

Д.Ю. Больше скажу. По всей видимости и оборонную промышленность надо свернуть, чтобы она не выпускала эти автоматы.

Борис Юлин. И ваши дети не должны идти служить в армию.

Д.Ю. Это само собой.

Борис Юлин. Служить в армии – это значит брать в руки автомат и готовиться воевать.

Д.Ю. Тренироваться убивать других хороших людей.

Борис Юлин. Да. Поэтому нельзя ни в коем случае реагировать на повестки из военкомата, нужно сразу где-нибудь прятаться, убегать, чтобы ни в коем случае тебя не призвали в армию. Сразу понимать, что, если кто-нибудь пошёл на контрактную службу, это заведомо дегенерат-убийца.

Д.Ю. Ложные цели и идеалы опять могут иметь место быть.

Борис Юлин. Да, правильно.

Я не понимаю – это люди, которые призывают изучать историю, гордиться страной… А чем гордиться. Наша страна столько народу убила, столько убила бедных европейцев во время Великой Отечественной войны… кстати, «обманутые ложными целями и идеалами», «это не может иметь никакого оправдания»… Чем тогда они гордятся? Они тогда должны стыдиться собственно говоря победы в Великой Отечественной войне, это же были ложные цели и идеалы, зря убитые люди.

Д.Ю. Напрасно погибшие, да. Безо всякого желания брошенные в эту мясорубку, уничтоженные.

Борис Юлин. Да, вот такая получается знатная красивая шизофрения. Люди реагируют на эти мемы. Для них ключевые слова «гордиться страной», «я горжусь нашей страной» и так далее, и они уже считают, что это ролик о хорошем и некритически его воспринимают. Тоже самое касается других, статей о том, что «Россия никогда не начинала войн, всегда их заканчивала», люди этим гордятся. Пытаешься им объяснить, как было на самом деле и что, если вы хотите знать историю, пишете о том, что её нужно знать, тогда будьте добры знать её. Начинают кричать, что я ненавижу свою страну, что я получаю какие-то зарубежные гранты…

Я не понимаю. Разоружать свою страну вот такими лозунгами, призывами «не хватайтесь за автоматы» и так далее, я не понял, а кто работает на иностранные гранты? Это я что ли призываю разоружать свою страну, отказываться защищать свою Родину? Или всё-таки вот эти доблестные школьники, изучившие историю и узнавшие, что мы никогда ни на кого не нападали?

Д.Ю. Да это, собственно, и не школьники. Мы же прекрасно понимаем, это то, что школьникам заложено в голову.

Борис Юлин. Написано «школьники», я и называю их «школьниками».

Д.Ю. Возможно, школьники всё это пишут от души, тщательно перебирая тот винегрет, который заложен в голову в школе как раз.

Борис Юлин. Я считаю, что историю как раз знать остро необходимо, чтобы не было такого дикого винегрета, чтобы у людей не заводилась в голове такая дикая шизофрения и они всегда понимали, что делать правильно, а что делать неправильно. Но историю нужно знать такой, какая она есть, потому что если знать ложную историю, выдуманную историю, то это как ложный диагноз врача – у человека, допустим, острый приступ аппендицита, а ему говорят, а у вас, наверное, несварение, съешьте активированного угля и всё пройдёт. И человек умирает.

Примеры, когда история используется ложная, именно для ложных целей, они тоже есть. Дело в том, что некоторые страны вообще с нуля придумывали свою историю. Самый известный пример – это нацистская Германия. Они отбросили ту историю, которая была в реальной жизни, они нашли себе древних арийцев, они нашли себе скандинавских богов и так далее, сделав дикий винегрет. И этим диким винегретом они объяснили своим гражданам, что есть люди разных сортов, что нужно пойти убить тех людей, что это жизненное пространство германской нации и мы получили чудовищную нацистскую машину для уничтожения, с которой пришлось сражаться в общем-то силами всего мира.

Д.Ю. Сейчас у нас вторые такие под боком зреют.

Борис Юлин. Да. Древние укры, Киевская Русь, которая у них называется Украинское княжество, в котором вели персидско-украинские войны, оккупация южных городов римлянами, родянско-украинские войны (советско-украинские), борьба УПА-УНСО с советской и германской оккупацией в годы Второй мировой войны…

Не было государства Украина. Если мне кто-нибудь до 1917 года допустим принесёт паспорт украинского гражданина, я не знаю, я отдам всё своё имущество, чтобы заплатить за такой уникальный раритетный документ.

Д.Ю. Оригинальный, подчёркиваем…

Борис Юлин. Если кто-нибудь принесёт, допустим, оригинальную украинскую монету до 1991 года, я буду просто потрясён, я буду в восторге.

Этого всего нее было. Но у них придумывается новая история, создаётся новая история, прописываются враги, которые якобы существовали в этой истории, прописываются друзья, которые существовали якобы в этой истории, устраиваются национальные праздники в честь Конотопской битвы, в которой украинские войска разгромили русские войска, хотя этого акта не было (было столкновение авангардов между русскими и польскими войсками и там где-то присутствовали реестровые казаки Польского королевства), никакой украинской армии там не было, её тогда не существовало вообще. Но у них это уже национальный праздник. Национальный праздник несуществующего события и несуществующей победы украинского оружия.

Д.Ю. Там всё совсем плохо. У нас ещё так далеко не зашло, хотя завести стараются именно туда же.

Борис Юлин. Историю знать нужно. Но историю нужно знать правильную, тогда она поможет избежать ошибок и поможет стать на правильный путь. Но вот такую историю – знать не надо, это ложный диагноз, это беда для всей страны.

Д.Ю. Дорогие дети, историю надо знать и учить. Борис Витальевич вам в этом поможет. Гордиться чем бы то ни было, с моей лично точки зрения, не совсем правильно. Жить, работать и служить надо так, чтобы Родина гордилась тобой, а совсем не ты – ей.

На чём сегодня и закончим.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 199, Goblin: 3

Sha-Yulin
отправлено 01.06.15 09:31 # 101


Кому: Kebostos, #88

> В Первую мировую нас втянули, могли бы (теоретически) не втягиваться.

Вот это и есть показатель знания истории.
А ничего, что мы первыми из всей Антанты вступили в войну? Кто нас втянул?


dyz1964
отправлено 01.06.15 09:31 # 102


Сегодня утром в зомбоящике по РТР в новостях был сюжет об открытии памятника героям Великой Отечественной войны в Северной Осетии. На памятнике по центру - изображение солдата и лозунг "За Родину, за Сталина!".
Картинка была буквально секунду.
Наверное, сейчас начнётся вой либерастов.


Завсклад
отправлено 01.06.15 09:34 # 103


Кому: Goblin, #59

> А про "Смуглянку" будет?
>
> пока про другое

Про газмановских "офицеров-россиянов" хорошо бы..


Naiv
отправлено 01.06.15 10:27 # 104


Кому: dyz1964, #102

Ничего, для них открыли музей Солженицина

http://www.rg.ru/2015/05/31/dom.html


мокша
отправлено 01.06.15 10:27 # 105


Кому: Богатырёв, #97

Камрад, так уж случилось, что с малой родины я уехал давно и похоже навсегда. И с год назад с ужасом понял, что в Краснодарском крае могло полыхнуть так же, как на Украине. Общаться с родственниками и знакомыми на тему казачества в 20 веке просто невозможно. Пропали все потомки красных казаков, которые дошли до Берлина. У 8 из 10 предок воевал за белых и был репрессирован. Настрой такой, что крикни Ткачев(кстати он с собой в Кремль одно время цапка таскал)самостийная Кубань хватит кормить Россию и тут же нашлись бы мд подхватившие его клич. Хорошо, что его сняли пусть и с повышением.


SatsU
отправлено 01.06.15 10:48 # 106


Кому: dyz1964, #102

> > Сегодня утром в зомбоящике по РТР в новостях был сюжет об открытии памятника героям Великой Отечественной войны в Северной Осетии.

Зато про открытие дома-музея солженицына долдонят в новостях который день по разным каналам... с многообещающей ремаркой: "это ПОКА единственный государственный музей солженицына в стране"...


Завсклад
отправлено 01.06.15 10:58 # 107


Кому: dyz1964, #102

> изображение солдата и лозунг "За Родину, за Сталина!".

На фоне красного флага с серпом и молотом.

> Картинка была буквально секунду.

Точно так.


stary_dobry
отправлено 01.06.15 11:04 # 108


Кстати, школьники конечно по недоумию с роликом изрядно накосячили, но, надо заметить, Сталина изобразили в положительном ключе, а Ельцина и Горбачева в виде предателей. Поступили строго по Черномырдину, хотели как лучше, получилось как всегда...


Korsar
отправлено 01.06.15 11:08 # 109


Кому: Naiv, #104

> Ничего, для них открыли музей Солженицина

Какого Солженицына? Это же Лев Натаныч собственной персоной! Теперь мы знаем, что наша и ваша свобода зародилась в Кисловодске


Korsar
отправлено 01.06.15 11:10 # 110


Кому: SatsU, #106

> "это ПОКА единственный государственный музей солженицына в стране"...

В каждом городе, как музеи Ленина. Молодая страна, новые герои.


QashAK
отправлено 01.06.15 11:13 # 111


Кому: мокша, #105

> Общаться с родственниками и знакомыми на тему казачества в 20 веке просто невозможно. Пропали все потомки красных казаков, которые дошли до Берлина.

Дед мой на подобное отвечал: Дед твой был казак, отец сын казачий, а ты хер собачий.

Ну не хотят люди знать правды, хотят милой сердцу кривды. Даже если ради этой кривды полстраны "расстрелять" нужно.
Куда не плюнь или из дворян, или раскулаченный (конечно незаконно!) или казак. Все как один за царя, отечество и батюшку Перуна!


Завсклад
отправлено 01.06.15 11:19 # 112


Кому: stary_dobry, #108

> строго по Черномырдину, хотели как лучше, получилось как всегда

Ч. не автор остроты, просто сказал однажды публично.


Щербина307
отправлено 01.06.15 11:22 # 113


Кому: Emelyen, #21

> Где можно задать вопросы Борису ?

http://nurman.ru/forum/

Кому: Kebostos, #88

> В Первую мировую нас втянули, могли бы (теоретически) не втягиваться.

Нам сделали предложение от которого мы не могли отказаться. Мы долги отрабатывали.


лёхаДВ
отправлено 01.06.15 11:41 # 114


Кому: мокша, #105

> Общаться с родственниками и знакомыми на тему казачества в 20 веке просто невозможно.

У Бориса есть отличное видео о том, кто такие казаки
https://youtu.be/7lMhzTwzU5s


ни-кола
отправлено 01.06.15 11:49 # 115


Кому: bqbr0, #89

> Я еще раз неприлично поступлю и задам тебе 2 (два) вопроса.
> Вопрос № 1: где в процитированном мной тексте был задан вопрос?

Вопрос был раньше, ты его не заметил?

> Вопрос № 2: где я упоминал о точке зрения Вассермана?

Ты не помнишь, что сам пишешь?

Кому: bqbr0, #7

> Многие не сознают, но Соединенные Штаты Америки — есть союз государств (state). То есть, каждый штат — это государство.

Вот это ты написал? Или некий тролль, пишет за тебя? Или ты не знаешь, что Вассерман всегда говорит СГА вместо США.

Поскольку написал это ты, то и тебя спросили каковы основания для этого. На вопрос ты не ответил.
Мало того, было сказано, что Украину времён СССР относить к государством есть основание, и более серьёзные, чем какой либо из штатов США.

> То, что Украина имела представительство в ООН — это феномен. Строить предположения о том, что Украина являлась суверенным государством только на этом феномене — несусветная глупость.

Где я строил такое предположение? Если подходить формально, то Украина, будучи субъектом мирового права и входя в состав ООН была суверенным государством. Де-юре.
На каком основании принимают в ООН?


Sweet Death
отправлено 01.06.15 11:49 # 116


Кому: stary_dobry, #108

> Кстати, школьники конечно по недоумию с роликом изрядно накосячили, но, надо заметить, Сталина изобразили в положительном ключе, а Ельцина и Горбачева в виде предателей.

Почему "конечно по недоумию"?
Все в рамках последней версии агитпропа.
Абсолютно. Там такие уши фотографа..
Не забыли и хорошую песню "переисполнить". Неужели сложно понять, если она исполнялась определенным образом в свое время - не потому, что по-другому не умели петь.


Sweet Death
отправлено 01.06.15 11:53 # 117


Кому: Pash Z, #69

> вернейший признак воспитания не отцами, а мамами и бабушками.

Есть работающий принцип - не трогай г - вонять не будет.
Но нужна сообразительность, чтобы понять - где какой подход применять.


Vodka
отправлено 01.06.15 11:59 # 118


Как провести грань между обьектевизмом и "не рефлексуй, а действуй"?

Потому что простые объяснения всегда легче усваиваются


Дядя Толя
отправлено 01.06.15 12:25 # 119


Кому: Завсклад, #103

> Про газмановских "офицеров-россиянов" хорошо бы

Уже было. Юрий Поляков разбирал и Офицеров, и Москву. Полный текст гуглением найти несложно.


Завсклад
отправлено 01.06.15 12:48 # 120


Кому: Дядя Толя, #119

Надо по новой, в формате видео!

А Полякова - в Разведопрос!!


chaly
отправлено 01.06.15 13:04 # 121


Кому: ни-кола, #84

> > Про отдельный штат, что он некое государство, сказать нельзя, это глупости Вассермана, он, как всякий убеждённый либерал, плавает в этом вопросе. Про Украину времён Союза можно с большой натяжкой сказать, что она была де-юре, отдельным государством. Экономически она отдельным государством не была.

Определений государства немыслимое множество. Понятий независимости также найти сложно. Не будем говорить, что определения пишутся под конкретные цели, и практически на каждое легко находится контрпример. В таком случае хотел бы услышать определение на которое вы опираетесь. В действительности же, фактическая независимость субъекта в составе некоего союза определяется правом выхода из этого союза. И последнее, опираться надо всё же на документы, ссылки предоставлены мной выше. Там написано всё, пор субъекты СССР явно; про США просто не сказано ничего про выход из состава, там есть список того, что и как может делать центр и штат, плюс статья, про то, что остальное штату разрешено.

Кому: Sha-Yulin, #96

> > Да-да-да! А ещё он гражданин своего города и гражданин своего дома! Круто!

Считаете ли возможным сделать передачу про отношения центральной власти и субъектов союза? Документы вроде есть, но большинство в вопросе плавают. Насколько помню, с США вообще история крайне интересная, есть штаты на федеративных договорах, есть на каких-то особых (точно не помню как там сделано,), а есть Техас (аннексированная территория Мексики). По СССР заключение договора именно в таком виде дало возможность оформить его уничтожение простой денонсацией договора...


Graham
отправлено 01.06.15 13:22 # 122


Кому: Sha-Yulin, #101

Борис, не лучше ли всё же разделять колониально-захватнические войны, превращающие захваченную территорию в донора, и расширение границ с присоединением территорий практически на равных правах с центром?


ZebraTLP
отправлено 01.06.15 13:48 # 123


Кому: лёхаДВ, #86

> Уже тогда всем было ясно, что войне быть.

Кому: Kebostos, #88

> А в Великую Отечественную на нас напали. Напали, а не втянули в неё.

Всё верно камрады. Но если бы удалось построить советско-франко-британскую антигитлеровскую коалицию, а возможно ещё не сдуть войну в Испании. Всё могло бы сложиться иначе. Но это лишь предполагаемый альтернативный сценарий, как бы оно было бы на самом деле, ни кому не известно.

А так, получается, британцы и французы нас банально подставили. Понятное дело из каких соображений.


мокша
отправлено 01.06.15 13:48 # 124


Кому: Graham, #122

> Борис, не лучше ли всё же разделять колониально-захватнические войны, превращающие захваченную территорию в донора, и расширение границ с присоединением территорий практически на равных правах с центром?

А семьям чьих мужей, детей убили русские есть разница? Речь ведь о том, что мы вели захватнические войны и попытки оправдаться выглядят глупо и дают дополнительные аргументы в спорах нашим недругам. Войны мы вели, это было необходимо. А вот потом рассказывать разницу между поведением на захваченных территориях между нами и цивилизованными европейцами.


Василий С.
отправлено 01.06.15 14:04 # 125


Кому: Sha-Yulin, #60

> Не, то, что я "иудейский историк" и "запутинский" "белоленточник" - меня больше прикалывает.

А меня заявление, что Юлин - масон.


Вратарь-дырка
отправлено 01.06.15 14:04 # 126


Кому: bqbr0, #80

Становится, и что? Ты-то сказал, что нет никаких граждан Флориды - а это не так.

Кому: maxi, #85

> не правда

Где не правда? В четырнадцатой поправке неправда?

Я говорю: "2 - это простое и четное число". Ты отвечаешь: "Неправда, 2 - это четное число". Или ты про индейцев? Ну законов, противоречащих Конституции там вообще пруд пруди, просто они не действуют в той части, что противоречат Конституции.

Кому: Sha-Yulin, #96

> Да-да-да! А ещё он гражданин своего города и гражданин своего дома! Круто!

Нет, там нет гражданства в своем доме - а вот в своем штате есть.


Вратарь-дырка
отправлено 01.06.15 14:04 # 127


Кому: ни-кола, #115

> Если подходить формально, то Украина, будучи субъектом мирового права и входя в состав ООН была суверенным государством.

Да что УССР была СУВЕРЕННЫМ государством, написано даже в Конституции! Там прямо было сказано: "СССР охраняет суверенные права союзных республик".

> Мало того, было сказано, что Украину времён СССР относить к государством есть основание, и более серьёзные, чем какой либо из штатов США.

Да, вот внешние сношения - это прерогатива федеральной власти, а не штатов - немногие любители названия СГА замечают, что у республик СССР формально было больше прав.


SatsU
отправлено 01.06.15 14:30 # 128


Кому: Korsar, #110

> В каждом городе, как музеи Ленина. Молодая страна, новые герои.

Да че там, и памятники тоже надо заменить, благо в большинстве случаев можно сменой прически обойтись... Как, правда, быть с мавзолеем, еще пока не придумал...


SamFowler
отправлено 01.06.15 14:31 # 129


Стоило бы дать добротное определение истории как науки. История - это наука, изучающая современность как результат предшествующего развития. Отсюда сразу вывод: какая современность - такая и историческая наука. А поскольку современность сейчас буржуазная, то с чего бы это историческая наука будет пытаться раскрыть историческую истину? Конечно, не будет, эдак ведь можно и додуматься до того, что следущая формация более прогрессивна.
Вот и деткам не рассказывают, что войны бывают разные, есть справедливые и национально-освободительные, а есть агрессивные и захватнические. А рассказывают, что всякая война - это плохо и страшно, и лучше не связываться, и что мол обе стороны проигрывают. И это вообще правда, но не истина. А вот в движении к истине буржуазная история не заинтересована.


stepnick
отправлено 01.06.15 14:39 # 130


Кому: Vodka, #118

> Как провести грань между обьектевизмом и "не рефлексуй, а действуй"?
>
> Потому что простые объяснения всегда легче усваиваются
>

Наверное, зависит от цели, для чего это сказано или написано. Объективизм - он нужен при поисках истины, при исследовании, изучении. На кокой-нибудь олимпиаде по истории, там нужно научную взыскательность проявлять.
А в ролике школьники прямо говорят об информационной войне, это фактически боевой листок. Как статья "Убей" И. Эренбурга. Здесь не истину ищут, а призывают к дать отпор врагу. "Немцы не люди" - это очень необъективно.

Враг говорит, что мы империя зла, а мы говорим - империя добра. У них Путин агрессор, а у нас - миротворец. Они на историю ссылаются, и мы на историю. Начни рассуждать "с одной стороны, с другой стороны" - никто этот объективизм не оценит, уцепятся только за негатив, в сто раз усилят и тебя же им бить будут.


мокша
отправлено 01.06.15 14:48 # 131


Кому: stepnick, #130

> Начни рассуждать "с одной стороны, с другой стороны" - никто этот объективизм не оценит, уцепятся только за негатив, в сто раз усилят и тебя же им бить будут.

А так они пример наших захватнических войн и скажут, если вы в этом соврали, то и в остальном вам веры нет.


Skimz
отправлено 01.06.15 15:18 # 132


как перекликается...
Я как почитал про индустриализацию, начало войны и наши танковые части, столкнулся в интернете с тем что есть утверждение что вторую мировую "начал" Советский Союз.
Долго думал гдеж найти ту информацию, на чем такая точка зрения базируется. И посетила меня гениальная мысль - надо просто обратиться к ее стороннику. Нашел такого индивидуума и его ЖЖ. Ну и спросил... Был записан в тролли и забанен, но в самом конце получил от него ответ который меня впечатлил. Вторую мировую развязал СТАЛИН так как он провел индустриализацию.
Я считаю это превосходно.
Видимо надо быть слабым и немощным, и лучше всего с каменными орудиями труда, чтобы никто не видел в тебе угрозу и это, разумеется, залог мира.
С этой же точки зрения США просто дичайше нарываются на третью мировую.. с их то военным бюджетом и ВМФ... все же давно должны начать их бить.. угроза то нешуточная


dyz1964
отправлено 01.06.15 16:00 # 133


Про памятник в Осетии. Посмотрел выпуск Вестей от 11:00 на сайте. http://russia.tv/video/show/brand_id/5402/episode_id/1202339/video_id/1179911/ с 23:15. Крупный план с лозунгом "за Родину, за Сталина" уже вырезали. Общий план не отредактировали.


stepnick
отправлено 01.06.15 16:02 # 134


Кому: мокша, #131

> А так они пример наших захватнических войн и скажут, если вы в этом соврали, то и в остальном вам веры нет.
>

Скажут в любом случае. А в им ответ скажут, что их захватнические войны в сто раз более жестокие и кровавые. И по сравнению с ними наши войны не войны даже, а освоение территорий. Они опять что-то скажут, и им опять скажут. Это бесконечный "обмен мнениями при помощи жестов".

А веры здесь нет изначально. И если даже ты скажешь, что ты не на все сто злобное чудовище, а только наполовину, всё равно не поверят. Полное чудовище, это же давно известно, а ты опять врёшь, что только наполовину.


Sha-Yulin
отправлено 01.06.15 16:07 # 135


Кому: Graham, #122

> Борис, не лучше ли всё же разделять колониально-захватнические войны, превращающие захваченную территорию в донора, и расширение границ с присоединением территорий практически на равных правах с центром?

А я это разделяю. Притом даже прямо в этом ролике. Но речь то шла о том, что вообще никогда ни на кого не нападали.


tarkil
отправлено 01.06.15 16:42 # 136


Всегда считал, что американское state — это именно «государство». Оснований два:

а) У каждого state собственное и очень обширное законодательство. Всегда есть чёткое деление: вот тут дела штата, а тут федеральные. Преступники закона одного штата не привлекаются в другом, и совсем другое дело, если нарушен федеральный закон. В былые времена федеральные чиновники, случалось, ночевали на почте (федеральном учреждении), если чиновники штата слали их на хер с ночлегом.

б) Слово «государственный» в названиях (Московский государственный университет) мы всегда переводим словом state (Moscow State University).

А какие есть доводы против того, чтобы называть state государством?

Т.е. понятно, что на международной арене штат не имеет силы, там все штаты оптом представляет Вашингтон. Ну так стоит ли отказывать Индии в звании государства на те времена, когда её на международной арене представляла Англия? Потеря суверенитета несомненна, но государственности?

Почему бы не считать федерацию (США) надгосударственным образованием? Мне почему-то кажется, это соответствует тому, как воспринимают свою страну сами американцы. Могу ошибаться, понятно.


tarkil
отправлено 01.06.15 16:47 # 137


Кому: тестер, #51

> После этого я своему чаду сказал: "запомни, сынок, мир - он у тех, кто вооружен до зубов и очень опасен, на таких нападать страшно, и поэтому у них мир. А кто мирный, добрый и безоружный, на того рано или поздно нападут".

Если ты слишком страшный, могут запинать толпой, опасаясь, что нападёшь именно ты.

Баланс, однако, нужен.


Graham
отправлено 01.06.15 16:49 # 138


Кому: мокша, #124

> А семьям, чьих мужей, детей убили русские есть разница?

Каким семьям? Из XVIII века?

> Речь ведь о том, что мы вели захватнические войны и попытки оправдаться выглядят глупо и дают дополнительные аргументы в спорах нашим недругам.

И здесь же:

> Войны мы вели, это было необходимо.

Это не оправдание? Гитлеру тоже война необходима была.

> А вот потом рассказывать разницу между поведением на захваченных территориях между нами и цивилизованными европейцами.

А вот это, на мой взгляд, и есть отличие между захватнической войной и присоединением территорий. Истинные цели проявляются после.


Кому: Sha-Yulin, #135

> А я это разделяю. Притом даже прямо в этом ролике. Но речь то шла о том, что вообще никогда ни на кого не нападали.

Как-то это, лично на моё восприятие, прозвучало на уровне: Россия такой же агрессор и захватчик, как и другие.


Sha-Yulin
отправлено 01.06.15 16:56 # 139


Кому: tarkil, #136

> Всегда считал, что американское state — это именно «государство». Оснований два:

Штат в США не является государством уже по тому, что не имеет государственного суверенитета.

а) Это всего лишь формы местного самоуправления, которые бывают с элементами автономии даже на уровне отдельных населённых пунктов. В случае органов самоуправления территорий это лишь момент, который отличает федеративное государство от унитарного.
Штат/область/землю это государством не делает.

б) Применение терминов - вещь вполне в себе и служить для обоснования того, что штат является государством не может. Можем начать с Мёртового моря, которое озеро, да ещё и не слишком большое.


> Ну так стоит ли отказывать Индии в звании государства на те времена, когда её на международной арене представляла Англия?

Стоит. Тогда это было не государство, а британская колония.


> Почему бы не считать федерацию (США) надгосударственным образованием?

В силу самого определения, что такое - государство.
Спорным моментом, государство или объединение государств, являются только конфедерации.


Sha-Yulin
отправлено 01.06.15 16:57 # 140


Кому: Graham, #138

> Как-то это, лично на моё восприятие, прозвучало на уровне: Россия такой же агрессор и захватчик, как и другие.

Ну так пересмотри ролик внимательнее.


rexozavr
отправлено 01.06.15 17:37 # 141


Кому: shvgn, #9

> Знать бы еще, как правильно выбрать источники информации.

на самом деле надо научиться обдумывать и понимать что ты читаешь, уметь обрабатывать информацию которую получешь, так как что бы найти нужный тебе источник придётся перелопатить кучу говна.


rexozavr
отправлено 01.06.15 17:37 # 142


Кому: Вратарь-дырка, #57

> Мы, как говорится, стоим за дело мира, но готовимся к войне!

Si vis pacem, para bellum в общем


Pervopechatnik
отправлено 01.06.15 17:37 # 143


Мне никогда не нравилось что русский народ показывают в виде этаких исусиков. Мерзкими делами наши предки не занимались, но и щеку не подставляли.
Вспоминаются слова Янковского из "тот самый Мюнхаузен" - "это не я, здесь меня побрили, причесали и кастрировали".


Зять
отправлено 01.06.15 17:37 # 144


Сейчас на йутупе Вам либеройды объяснять, что все колонизировали по крайней мере другие народы, а коммунисты относились к своему народу хуже чем колонизированным, ручаюсь!


ZebraTLP
отправлено 01.06.15 17:37 # 145


Кому: лёхаДВ, #86

> Договоры - это были попытки оттянуть начало

Там были разные проекты договоров. Как бы они отработали, неизвестно. В любом случае я лишь расшифровал то, что хотели сказать "дети".


мокша
отправлено 01.06.15 17:37 # 146


Кому: Graham, #138

> Это не оправдание? Гитлеру тоже война необходима была.
>

Нет это не оправдание. Это констатация факта. Для выживания и развития нашего государства мы должны были расширять территорию. Плохо это или хорошо? Для нас хорошо, для тех кого мы захватывали нет. Просто наши схемы включения в страну были меньшим злом чем у большинства других крупных держав.


fact777
отправлено 01.06.15 17:37 # 147


Кому: from_Vladivostok, #28

> Меня с детства учили (как, наверняка и всех нас), что добро должно быть с кулаками.

Тут стоит понять, что условное "добро" оно для всех разное.


stepnick
отправлено 01.06.15 18:14 # 148


Кому: мокша, #146

> Для выживания и развития нашего государства мы должны были расширять территорию. Плохо это или хорошо? Для нас хорошо, для тех кого мы захватывали нет.

Тут правильнее говорить не хорошо и плохо, а лучше или хуже. И совсем не очевидно, что другой вариант был бы лучше.

Был у меня знакомый якут Толя, ещё в советские времена. Наверное, его можно было назвать националистом, и даже русофобом. Но русофобия у него была хитрая. Он считал, что любой начальник - враг нормального человека. Потому что подавляет свободу, что-то навязывает и и т.д. А поскольку начальники у якутов русские, то они враги. Не потому что русские, а потому что подавляют свободу и что-то навязывают.

Как-то за кружкой пива Толя рассуждал, какие у якутов были бы начальники, если бы не пришли русские. Получалось, что японские. Толя однозначно и категорически выбирал русских.

> Просто наши схемы включения в страну были меньшим злом чем у большинства других крупных держав.

Именно это Толя и имел в виду.


maxi
отправлено 01.06.15 19:22 # 149


Кому: Вратарь-дырка, #126

> Я говорю: "2 - это простое и четное число". Ты отвечаешь: "Неправда, 2 - это четное число". Или ты про индейцев? Ну законов, противоречащих Конституции там вообще пруд пруди, просто они не действуют в той части, что противоречат Конституции.

Я утверждаю что такого понятия как гражданин штата нет, давно уже нет с момента образования сша, когда да действительно гражданство определялось
по штату рождения. 14 поправка и последующие кларификации ( для не понятливых уточнили, ровно так же как в клятве о верности "I pledge allegiance to my Flag [мы радужному флагу клянемся, если он мой?] and the republic for which it stands" уточнили до "I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands" )
утверждают что человек рожденный в штате, является гражданином сша и не кем другим.

В данном случае: subject to the jurisdiction thereof, просто означает подчинение законам штата, и ни чего большего,

более того правильное слово Residen а не Citizen, покажите мне официальную бумажку которая гласит: Citizen of the state of Florida, удостоверение гражданства, или паспорт, или деньги.

а стать Residen я могу прожив необходимое количество времени в штате причем не имея гражданства США и иметь все привилегии о которых сказано выше.


kotka
отправлено 01.06.15 19:57 # 150


Хороший получился ролик. Мне понравился.

Я вот что заметила.
Идиоты среди патриотов меня злят. А идиоты среди русофобов - порой даже радуют.


ни-кола
отправлено 01.06.15 21:37 # 151


Кому: chaly, #121

> Определений государства немыслимое множество. Понятий независимости также найти сложно.

Вот и приведи, формальное, непротиворечивое, определение.

> Не будем говорить, что определения пишутся под конкретные цели, и практически на каждое легко находится контрпример.

То, что пишется под "конкретные цели" не есть определение.
"Термины существуют в рамках определённой терминологии, то есть входят в конкретную лексическую систему языка, но лишь через посредство конкретной терминологической системы. В отличие от слов общего языка, термины не связаны с контекстом. В пределах данной системы понятий термин в идеале должен быть однозначным, систематичным, стилистически нейтральным ."

> В таком случае хотел бы услышать определение на которое вы опираетесь.

Вопрос интересный, но он был задан оппоненту. Вполне логично спросить с него.
Лично я считаю что государство есть некая система, организм.

> В действительности же, фактическая независимость субъекта в составе некоего союза определяется правом выхода из этого союза.

Возможно, но так определяется независимость субъекта. Вопрос стоял о том, существует ли этот субъект.

> И последнее, опираться надо всё же на документы, ссылки предоставлены мной выше.

Не только на документы.

> про США просто не сказано ничего про выход из состава, там есть список того, что и как может делать центр и штат, плюс статья, про то, что остальное штату разрешено.

В случае, когда штат не является отдельным Государством, это несущественные детали.

> По СССР заключение договора именно в таком виде дало возможность оформить его уничтожение простой денонсацией договора...

Никакой денонсацией договора быть не могло, поскольку он утратил силу, после принятия Конституции 1936-го года.
Уничтожение СССР после отказа от коммунизма и перехода к капитализму (рынку) было неизбежно, распад Союза был вопрос времени.

Кому: Вратарь-дырка, #127

> Да, вот внешние сношения - это прерогатива федеральной власти, а не штатов - немногие любители названия СГА замечают, что у республик СССР формально было больше прав.

У Вассермана хромает знание матчасти и не только в этом вопросе.

Кому: SamFowler, #129

> История - это наука, изучающая современность как результат предшествующего развития.

Это ты сам придумал?

> Отсюда сразу вывод: какая современность - такая и историческая наука.

Таким образом ты отказываешь истории в праве на научность.

> А поскольку современность сейчас буржуазная, то с чего бы это историческая наука будет пытаться раскрыть историческую истину?

Наука это всегда поиск истины.

> И это вообще правда, но не истина. А вот в движении к истине буржуазная история не заинтересована.

Поскольку Наукой не является.


Вратарь-дырка
отправлено 01.06.15 21:44 # 152


Кому: maxi, #149

Ты хочешь сказать, что четырнадцатая поправка не действует? На каком основании она прекратила свое действие? Если она не прекратила свое действие, то в ней четко сказано, что всякий рожденный или натурализовавшийся в США является гражданином того штата, в котором он проживает. Раз так, то в США есть сотни миллионов граждан того или иного штата.


maxi
отправлено 01.06.15 22:24 # 153


Кому: Вратарь-дырка, #152

еще раз, я утверждаю что 14 поправка говорит что такого понятия как гражданин штата не существует, есть гражданин сша не
важно в каком штате он рожден, утверждение противного есть заблуждение. Смотри уточнения и интерпретации 14 поправки.

На подумать, гражданином какого штата является человек рожденный на военной базе сша, на судне сша, на территории посольства сша.


Zapravshik
отправлено 01.06.15 22:30 # 154


пара штрихов к портрету смиренного и гуманного русского народа

http://cs624128.vk.me/v624128801/211eb/1ZMBVio-_UY.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Alexandriyskiy_5th_hussar_regiment_%28Russia%29_...


Sha-Yulin
отправлено 01.06.15 22:51 # 155


Кому: Zapravshik, #154

> пара штрихов к портрету смиренного и гуманного русского народа

Верхняя картинка - "черный гусар" Фридриха II

Нижняя - головной убор гусара Александрийского полка, от парадной формы, содранной у пруссаков в 1812 году.


BlackAdder
отправлено 01.06.15 22:54 # 156


Кому: dyz1964, #102

> Сегодня утром в зомбоящике по РТР в новостях был сюжет об открытии памятника героям Великой Отечественной войны в Северной Осетии. На памятнике по центру - изображение солдата и лозунг "За Родину, за Сталина!".
> Картинка была буквально секунду.
> Наверное, сейчас начнётся вой либерастов.

Недавно рассказывали о митинге в Гори. Там тоже были красные флаги и портреты Сталина. Сюжет минут на 15.


Hromoi
отправлено 01.06.15 23:07 # 157


Да какие "школьники", я вас умоляю. Дурочка-корреспонденточка текст настучала с помощью вики, редактор-дуб ошибки подправил, те что ворд красным не подчеркнул. Монтажёры видео с инета надёргали, музыку подложили послезливее. За ночь ролик готов.
Но там вроде МоушнДизайн оригинальный - тогда ещё и бюджет у ролика под полляма.

Тут о смуглянке интересовались: http://rutube.ru/video/cbb756d92a85ef221538c2ae58489582/
Белорусы отличный проект о песнях ВОВ заделали. Фундаментально, на мой взгляд.


Zapravshik
отправлено 01.06.15 23:20 # 158


Кому: Sha-Yulin, #155

> Верхняя картинка - "черный гусар" Фридриха II

блин попутал

> содранной у пруссаков в 1812 году.

но наших гусаров свели с пруссаками в одну бригаду во время заграничных походов, и их Блюхер назвал гусарами смерти, это скорее знак уважения

тогда добавлю мою любимую картинку про злых москалей

http://img-fotki.yandex.ru/get/9651/173691297.44/0_14e97e_15795ae1_XL.jpg


Вратарь-дырка
отправлено 02.06.15 07:39 # 159


Кому: maxi, #153

На момент рождения он не является гражданином какого-либо штата, если не проживает в каком-либо штате. Когда приедет жить в какой-либо штат, станет гражданином этого штата. Это написано в 14 поправке. Кстати, количество граждан в штате важно для определения представительства штата в Палате представителей.

Если уж речь зашла о Флориде, откроем верховный закон Флориды, конституцию...

Решения верховного суда Флориды обязательны для граждан Флориды:

> A judgment of the supreme court of the state determining the apportionment to be valid shall be binding upon all the [citizens of the state].

Каждый гражданин Флориды при регистрации избирателем приносит клятву верности Флориде:

> Each eligible citizen upon registering shall subscribe the following: “I do solemnly swear (or affirm) that [I will protect and defend] the Constitution of the United States and [the Constitution of the State of Florida], and that I am qualified to register as an elector under the Constitution and laws of the State of Florida.”

Система обучения создается для граждан Флориды:

> In order to achieve excellence through teaching students, advancing research and providing public service for the benefit of [Florida’s citizens], their communities and economies, the people hereby establish a system of governance for the state university system of Florida.

Что, неужели не видно, что существуют граждане Флориды?


chaly
отправлено 02.06.15 07:45 # 160


Кому: ни-кола, #151
> Вот и приведи, формальное, непротиворечивое, определение.
> То, что пишется под "конкретные цели" не есть определение.
> "Термины существуют в рамках определённой терминологии, то есть входят в конкретную лексическую систему языка, но лишь через посредство конкретной терминологической системы. В отличие от слов общего языка, термины не связаны с контекстом. В пределах данной системы понятий термин в идеале должен быть однозначным, систематичным, стилистически нейтральным ."

Хорошо, если вы не можете привести определение, из которого выводите свои суждения, не поленюсь зайти в википедию и скопировать (вы ведь доверяете такому авторитетному сайту, если копируете сюда всякое про терминологические системы): Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.

> > В таком случае хотел бы услышать определение на которое вы опираетесь.
>
> Вопрос интересный, но он был задан оппоненту. Вполне логично спросить с него.
> Лично я считаю что государство есть некая система, организм.

Зря я раскритиковал вас, если бы в первой записи сказали, что это личное мнение, не обратил бы даже внимания.

> В случае, когда штат не является отдельным Государством, это несущественные детали.
> Никакой денонсацией договора быть не могло, поскольку он утратил силу, после принятия Конституции 1936-го г...

Да вы бы хоть прочли конституцию 36 года... Я не поленился и перепроверил: статья 17 (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm). А то является, не является. Залезли бы в Вики, да в архивы для начала, очень помогает разобраться!

> У Вассермана хромает знание матчасти и не только в этом вопросе.
Зря вы так, Вассерман крайне подкованный, но своеобразный товарищ. Другое дело, что его сарказм не каждый может оценить, плюс он любит гиперболизировать. При этом его оценки бывает интересно слушать, он один из немногих, кто при рассуждениях пользуется логикой.

Кому: Sha-Yulin, #139

> Штат в США не является государством уже по тому, что не имеет государственного суверенитета.
>
> а) Это всего лишь формы местного самоуправления, которые бывают с элементами автономии даже на уровне отдельных населённых пунктов. В случае органов самоуправления территорий это лишь момент, который отличает федеративное государство от унитарного.
> Штат/область/землю это государством не делает.
>
> б) Применение терминов - вещь вполне в себе и служить для обоснования того, что штат является государством не может. Можем начать с Мёртового моря, которое озеро, да ещё и не слишком большое.

Здесь хотелось бы подробнее прочитать, или посмотреть. Формально да, в ВУЗах принято говорить, что республики СССР не имели самостоятельности, но разве нельзя рассматривать реальную возможность её получения, как признак государственности? Субъект то уже есть! Ссылки касаемо СССР я приводил ранее, возможность именно реальная, даже осуществлённая. По штатам же только одна ссылка, конституция этого не запрещает, но и прямо не регламентирует. В таком случае надо смотреть конституции субъектов, мне их быстро найти не удалось. Из курса истории государства и права всплывает что-то про то, что у части штатов федеративные договора, у части с возможностью выхода.

Про суверенитет же хотелось бы высказаться отдельно. Много ли стран им обладает в полной мере? И если во внутренних делах такие случайные страны как Турция или Сербия достаточно свободны, то вот внешнюю строну их деятельности определяет конъюнктура либо прямое указание. Суверенитета не больше чем у субъектов СССР. Так что государство это весьма интересное образование. Например наша конституция считает субъекты РФ носителями государственной власти (статья 73) и дело всё в разграничении полномочий, как и всегда в федерациях.


Sha-Yulin
отправлено 02.06.15 09:35 # 161


Кому: chaly, #160

> Здесь хотелось бы подробнее прочитать, или посмотреть. Формально да, в ВУЗах принято говорить

> Про суверенитет же хотелось бы высказаться отдельно. Много ли стран им обладает в полной мере?


И прочее, и прочее, и прочее...

Что бы не плавать в теме и понимать суть вопроса - читайте про причины конфликта северных и южных штатов, за что воевали в гражданскую в США. Там ключевым был отнюдь не вопрос рабства.
А заниматься софистикой мне лень.


Graham
отправлено 02.06.15 09:46 # 162


Кому: мокша, #146

> Нет это не оправдание. Это констатация факта. Для выживания и развития нашего государства мы должны были расширять территорию.

Расширение территории бывает сильно разное. Казахи, к примеру, сами под защиту попросились.

> Плохо это или хорошо? Для нас хорошо, для тех кого мы захватывали нет.

Разве что для верхушки "захваченных" элит. Или плохо было для народов Средней Азии ликвидация ханской власти и снижение накала междуусобных войн? Возможность обучаться наукам и технологии? Служить в современной армии?

> Просто наши схемы включения в страну были меньшим злом чем у большинства других крупных держав.

Можно пример, для кого они злом обернулись? Понятно, что все довольны не были, я не склонен идеализировать историю. Но всё же, какое государство или народ сильно пострадали от "завоевания" Россией?


Sha-Yulin
отправлено 02.06.15 10:11 # 163


Кому: Graham, #162

> Можно пример, для кого они злом обернулись?

Для черкесов? Нет?


maxi
отправлено 02.06.15 10:14 # 164


Кому: Вратарь-дырка, #159

> Что, неужели не видно, что существуют граждане Флориды?

Я думаю что в данном конкретном документе и случае ( Флорида ) все это есть отголоски конфедерации, что собственно де факто после гражданской войны являются лишь языком документа и не более.


tarkil
отправлено 02.06.15 10:27 # 165


Кому: Sha-Yulin, #139

> Ну так стоит ли отказывать Индии в звании государства на те времена, когда её на международной арене представляла Англия?
>
> Стоит. Тогда это было не государство, а британская колония.

А.

> > Почему бы не считать федерацию (США) надгосударственным образованием?
>
> В силу самого определения, что такое - государство.

Т.е. ключевое — суверенитет?

> Спорным моментом, государство или объединение государств, являются только конфедерации.

Ясно.


Sha-Yulin
отправлено 02.06.15 10:37 # 166


Кому: tarkil, #165

> Т.е. ключевое — суверенитет?

Да. Но не единственное. Есть ещё и деньги, центральная власть, единые государственные институты и прочее.

США - обычное федеративное государство, вроде ФРГ.


from_Vladivostok
отправлено 02.06.15 10:53 # 167


Кому: Sha-Yulin, #42

наверное так же как и Сталин в 39-м году:

"Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;
Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной Армии и Военно-морского Красного Флота"

или как сейчас Путин. Вот сейчас нас хотят вовлечь в открытое противостояние на Донбассе? Хотят втянуть нас в эту войну? Хотят. Чем отличается нынешнее положение вещей от того?..
Лично я вижу много общего с тем, что было в 39-ом, когда фашисты подмяли под себя всю европу почти, и с тем, как себя сейчас ведут страны НАТО.
Сами же говорите в разведопросах про речи из серии "Путин, введи войска!" и надо ли нам вводить войска или нет.
Но если так уж и случится, что придется воевать, то я больше чем уверен, что и вы и я и эта девочка дружным шагом все вместе двинем на фронт.


Кому: мокша, #44

нет, не с той же школы. см. начало моего поста, где я написал, что не знаю, что за школа и чему там учат и так же то, что согласен с авторами разведопроса по большей части.
про ложные идеалы. как мне кажется у запада они всегда такие. никто не говорит о том, что ложные идеалы были у страны советов. если вы считаете, что идеи национал-социализма и фашизма не ложные, и не ложными являются до сих пор идеи англии и сша по устройству мира, то мне вас жаль.

А про мир во всем мире - да. Это сказки. Но хотелось бы вам лично, чтоб не было сейчас войн ИГИЛа, чтоб не было войны на Донбассе, чтоб не было прочих конфликтов на планете? вопрос риторический.



Кому: QashAK, #45

сами вы гринпис. где я призываю безропотно сдаваться и подставлять грудь под пули?! но хочу ли я чтобы не было войн и террористов? хочу я, чтоб был мир? хочу. Опять же выше я написал, что добро должно быть с кулаками. Если и лезет всякая мразь, как те же террористы в Чечне, то надо её убивать.
так что оставьте свои непонятные домыслы при себе.


мокша
отправлено 02.06.15 11:35 # 168


Кому: Graham, #162

> Разве что для верхушки "захваченных" элит. Или плохо было для народов Средней Азии ликвидация ханской власти и снижение накала междуусобных войн? Возможность обучаться наукам и технологии? Служить в современной армии?
>

Ух ты. А мы сразу всех там стали обучать? Ну то есть кормить чужую армию и служить в ней по принуждению это хорошо? Плохо было для всех, не зря есть поговорка - паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

> Можно пример, для кого они злом обернулись? Понятно, что все довольны не были, я не склонен идеализировать историю. Но всё же, какое государство или народ сильно пострадали от "завоевания" Россией?

Да валом, вон возьми северные народы которые мы чуть под корень алкоголем не извели.


Sha-Yulin
отправлено 02.06.15 11:59 # 169


Кому: from_Vladivostok, #167

> наверное так же как и Сталин в 39-м году:
>
> "Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;
> Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной Армии и Военно-морского Красного Флота"


Не апеллируй к Сталину, защищая этот ролик. Там говорилось про то, что мы ["дали себя обмануть и втянуть в боевые действия, которые не могут быть оправданы никакими ложными целями и идеалами"].
И уже по этому "оказались проигравшими".

так что не занимайся демагогией - она на меня не действует. Лучше гордись, что твой дед "держал блокаду Сталинграда".


Graham
отправлено 02.06.15 12:36 # 170


Кому: Sha-Yulin, #163

> Для черкесов? Нет?

У них было национальное развитое государство? Или объединение племён на религиозной основе, под влиянием Ирана и Турции?

Методы войны были жестокими с обоих сторон, разве нет?


Sha-Yulin
отправлено 02.06.15 12:42 # 171


Кому: Graham, #170

> У них было национальное развитое государство?

Его и у североамериканских индейцев не было.

Ты зачем прыжками в стороны занимаешься? Ты задал вопрос - я тебе на него ответил.


> Методы войны были жестокими с обоих сторон, разве нет?

Вроде я именно об этом в ролике говорил.


yuri535
отправлено 02.06.15 13:44 # 172


Кому: Yarost, #65

> Офигенный аргумент. Хочу напомнить, в момент возникновения ООН, СССР был единственным социалистическим государством. Соответственно сталинскому правительству надо было иметь доп. голоса, чтобы не быть в одиночестве в обществе шакалов, развязавших с нами войну. Вот и всё, для чего нужна была УССР и БССР в составе ООН.

Ты не в курсе, но СССР, это союз социалистических государств. УССР и БССР одни из. Сталин хотел оформить в ООН все социалистические государства СССР. Но союзники сошлись только на трех, наиболее пострадавших в войне.

Кому: Yarost, #68

> Это где такие "идеи" были? Источник. По сути государства СССР это полный бред.

Ты не в курсе, но в первоначальном варианте Конституции 1936 года у каждой советской республики должна была быть своя армия. Потом этот пункт из проекта конституции убрали, сошлись на одной общесоюзной армии.

Не торопись сыпать словами. Не всё так однозначно!


yuri535
отправлено 02.06.15 13:50 # 173


Кому: bqbr0, #76

> Являясь государством экономически, политически или организационно? Или исторически?

Фактически. УССР государство, входившее в союз социалистических государств СССР. Девиз «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!» Официальный язык украинский. Союзный договор оговаривал права Союза и права всех союзных республик.

Официальный гимн Украинской ССР

http://www.youtube.com/watch?v=VwfdHGagzto&NR=1


yuri535
отправлено 02.06.15 13:57 # 174


Кому: ни-кола, #84

> Про Украину времён Союза можно с большой натяжкой сказать, что она была де-юре, отдельным государством.

де-юре и де-факто она была союзным государством СССР

Просто интеграционные процессы в СССР были глубже, чем в нынешнем ЕС. У ЕС общая валюта, как и у СССР. Но гражданства пока общеевропейского нет, а у СССР было общесоюзное гражданство.

И да, гражданство в СССР было республиканским, которое автоматически приравнивалось к общесоюзному.

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Единое союзное гражданство

В соответствии с Конституцией Союза Советских Социалистических Республик в СССР установлено единое союзное гражданство.

[Каждый гражданин союзной республики] является гражданином СССР.

Гражданство СССР является равным для всех советских граждан независимо от оснований его приобретения.

http://www.sovetika.ru/sssr/zakon01.htm


Graham
отправлено 02.06.15 13:57 # 175


Кому: Sha-Yulin, #171

> Ты зачем прыжками в стороны занимаешься? Ты задал вопрос - я тебе на него ответил.

Я пока не вижу, что черкесы потеряли в итоге. Чего не скажешь об индейцах. Зачем такие аналогии приводить?

>> Методы войны были жестокими с обоих сторон, разве нет?

> Вроде я именно об этом в ролике говорил.

"Не турки к нам пришли, это мы к ним пришли" - вот это?


Кому: мокша, #168

> Ух ты. А мы сразу всех там стали обучать? Ну то есть кормить чужую армию и служить в ней по принуждению это хорошо? Плохо было для всех, не зря есть поговорка - паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

Разговор о том, что лучше не было бы. Хуже - было бы с большой вероятностью. Т.к. малые народы использовались крупными государствами против соседей в полный рост.

> Да валом, вон возьми северные народы которые мы чуть под корень алкоголем не извели.

Есть сведения, что специально изводили? Но в целом соглашусь. Специфика народов севера такова, что "оцивилизовывание" их на тот момент ни к чему хорошему привести не могло.


yuri535
отправлено 02.06.15 14:10 # 176


Кому: bqbr0, #89

> То, что Украина имела представительство в ООН — это феномен. Строить предположения о том, что Украина являлась суверенным государством только на этом феномене — несусветная глупость.

Ты всё выдумываешь. Предположения строишь ты, неясно на чем. На одном признаке, как всегда. В голове больше одной мысли видимо не держится.

А с чего ты решил, что суверенное государство не может быть с союзе с другими государствами? 28 суверенных государств Европы образуют Европейский союз. Просто в СССР интеграционные процессы были глубже. ЕС ещё не дорос до общеевропейского гражданства. А единая валюта уже есть, единая политическая система уже есть.

Вон смотри как едино действуют. Санкции ввели всем ЕС сразу и ни одна суверенная страна, член ЕС, в одностороннем порядке не может их отменить. Есть союзная норма. Всем союзом приняли, всем союзом отменили и никак иначе. Так и в СССР было, только ещё лучше.


yuri535
отправлено 02.06.15 14:11 # 177


Кому: ни-кола, #115

> На каком основании принимают в ООН?

Сталин попросил!!


yuri535
отправлено 02.06.15 14:16 # 178


Кому: Sha-Yulin, #139

> Штат в США не является государством уже по тому, что не имеет государственного суверенитета.

Государства могут ограничивать свой суверенитет в чью-либо пользу. Как государства ЕС ограничивают свой суверенитет в пользу ЕС. Как было в СССР. "Всё или ничего" так не работает.

3. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз ССР охраняет суверенные права союзных республик.

http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1924/red_1924/185480/chapter/2/


auldspirit
отправлено 02.06.15 14:34 # 179


Кому: Sha-Yulin

Поясните пожалуйста про "... блокаду Ленинграда держала 6-я армия Паулюса..."
Всегда думал что Паулюс - это про группу армий "Юг", и наиболее заметна его роль применительно к Сталинграду. В то время, как Ленинград это группа армий "Север", куда 6-я армия Паулюса не входила. Поправьте, если не так.


мокша
отправлено 02.06.15 14:45 # 180


Кому: Graham, #175

> Разговор о том, что лучше не было бы. Хуже - было бы с большой вероятностью. Т.к. малые народы использовались крупными государствами против соседей в полный рост.
>

Разговор о том, что лучше стало только при СССР. А до 20 века как было там херово так и оставалось. Только еще русские войска достаточно много народа покрошили.
Для простоты - ты владеешь каким-то "делом" к тебе приходит более крупный делец и силой заставляет все отдать, твои подчиненные тоже страдают. А отнявший говорит, что если я тебя не подомну, то подомнут другие, но радуйся лет через 300-400 твое "дело" станет гораздо лучше. И ваши потомки будут жить лучше. Вот написал и понял может нам лучше сразу под китайцев лечь ну, чтоб не было хуже с большей вероятностью.!!

> Есть сведения, что специально изводили?

Есть разница тебя специально убили или случайно? Чукчей допустим валили специально и опять же если мне склероз не изменят только Советы запретили алкоголь продавать северным народам.


TraumaticImp130
отправлено 02.06.15 15:18 # 181


Кому: auldspirit, #179

Камрад, послушай ещё раз. Там о Сталинграде речь и идет.


Graham
отправлено 02.06.15 15:30 # 182


Кому: мокша, #180

> Для простоты - ты владеешь каким-то "делом" к тебе приходит более крупный делец и силой заставляет все отдать, твои подчиненные тоже страдают.

Какое "дело" забрали у черкесов: набеги на русские деревни?

> Есть разница тебя специально убили или случайно?

В историческом контексте - огромная. Одно дело занесли сифилис, которым и сами болели в больших масштабах, и совсем другое - намеренно заражать оспой. Уничтожение деревень, поддерживающие бандитов во время войны совсем не то же самое, что геноцид гражданского населения в мирное время.


Вратарь-дырка
отправлено 02.06.15 15:34 # 183


Кому: yuri535, #172

> Потом этот пункт из проекта конституции убрали, сошлись на одной общесоюзной армии.

В 1944 ввели армии республик, они держались до 1977 года (когда была принята брежневская Конституция). На практике, правда, никаких армий не было, но у той же Украины был какой-никакой аппарат наркомата (министерства) обороны.

Кому: maxi, #164

А я с самого начала сказал, что такие вот формальные споры - они чисто языком почесать, никакого больше смысла в них нет.


Crawdad
отправлено 02.06.15 15:46 # 184


Кому: Sha-Yulin, #96

Уважаемый Борис, интересует ваше мнение по поводу деятельности Льва Николаевича Гумилёва.
И если не трудно, расскажите, пожалуйста, над чем трудитесь в данный момент.
Спасибо.


Sha-Yulin
отправлено 02.06.15 16:29 # 185


Кому: Graham, #175

> Я пока не вижу, что черкесы потеряли в итоге.

Многие потеряли жизнь. Большинство - свою землю. А так де - ничего.


> "Не турки к нам пришли, это мы к ним пришли" - вот это?

Да, это. Мы к ним пришли. Что неверно?


Кому: auldspirit, #179

> Поясните пожалуйста про "... блокаду Ленинграда держала 6-я армия Паулюса..."

Сталинграда.


мокша
отправлено 02.06.15 16:42 # 186


Кому: Graham, #182

> Какое "дело" забрали у черкесов: набеги на русские деревни?
>

А они то оказывается только грабежом жили. Перлись хрен знает куда лишь бы русских пограбить ближе то некого было.

> Уничтожение деревень, поддерживающие бандитов во время войны совсем не то же самое, что геноцид гражданского населения в мирное время.

Не занимайся демагогией. Когда мы приходили на чужую землю, кто назначал вот это бандит, а это мирный человек? Для чукчей(такой же яркий пример как и индейцы)результат один, этот народ почти вымер. Другие народы мы силой заставили жить так как мы этого хотим и то что сейчас там построена цивилизация как у всех это заслуга "кровавых упырей и безбожников" коммунистов. До них там как было так и оставалось, только еще РИ надо было платить.


art_minakov
отправлено 02.06.15 17:59 # 187


Вот полностью поддерживаю, что историю нужно знать. И знать правильную историю. Но где же её найти - эту правильную историю, правильные учебники и книги. Интернет пестрит всяким гумном не понятных авторов, спрашивать советов у других...а откуда ты знаешь, знает он правильно или нет. В общем проблема. И как спросить у Бориса Юлина какие книги нужно обязательно прочитать?


Graham
отправлено 03.06.15 09:17 # 188


Кому: Sha-Yulin, #185

> Многие потеряли жизнь. Большинство - свою землю. А так де - ничего.

Те, кто не оказывал вооружённого сопротивления, вроде не потеряли ни того, ни другого, или я ошибаюсь?

> > "Не турки к нам пришли, это мы к ним пришли" - вот это?
> Да, это. Мы к ним пришли. Что неверно?

Рассматривать конкретное событие без общей исторической ситуации – неверно.


Кому: мокша, #186

> А они-то, оказывается, только грабежом жили. Перлись хрен знает куда, лишь бы русских пограбить, ближе то некого было.

Северо-Кавказский имамат – это исключительно мирное государство, что это я. Чем же оно занималось, позвольте узнать? Как 1,5 млн. мирных земледельцев содержали 40-тысячную армию?

>> Уничтожение деревень, поддерживающие бандитов во время войны совсем не то же самое, что геноцид гражданского населения в мирное время.

> Не занимайся демагогией.

В чём демагогия? Для тебя это равнозначные вещи?

> Когда мы приходили на чужую землю, кто назначал вот это бандит, а это мирный человек?

Вот это «назначал» - просто прекрасно. Император всероссийский назначал, кто же ещё!? Он и сейчас назначает, ты не в курсе?

> Для чукчей (такой же яркий пример, как и индейцы) результат один, этот народ почти вымер.

Чукчей выгоняли со своих земель? Уничтожали в войнах? Загоняли в резервации? Правильно понимаю, причины исчезновения народа тебя не интересуют: РИ присоединила – народ вымирает, значит, причина в РИ?

Не вошли бы их земли в состав России, стали бы колонией Англии или того лучше – Японии. С японской колониальной политикой знаком? Чукчи так активно плодиться, как китайцы, не умеют.

> Другие народы мы силой заставили жить так как мы этого хотим и то что сейчас там построена цивилизация как у всех это заслуга "кровавых упырей и безбожников" коммунистов. До них там как было, так и оставалось, только еще РИ надо было платить.

Ничего, что чукчи развивались за счёт торговли с РИ ещё до коммунистов? Что РИ снизила активность конфликтов между народами севера?


мокша
отправлено 03.06.15 09:49 # 189


Кому: Graham, #188

> Чукчей выгоняли со своих земель? Уничтожали в войнах? Загоняли в резервации? Правильно понимаю, причины исчезновения народа тебя не интересуют

Главный как то выкладывал ссылку на книгу про военное искусство чукчей, там очень хорошо написано, как РИ снизила активность конфликтов.

> РИ присоединила – народ вымирает, значит, причина в РИ?

Да это просто совпадение конечно, до присоединения народ размножался после стал вымирать.


Sha-Yulin
отправлено 03.06.15 09:55 # 190


Кому: Graham, #188

> Те, кто не оказывал вооружённого сопротивления, вроде не потеряли ни того, ни другого, или я ошибаюсь?

Ошибаетесь.


> Рассматривать конкретное событие без общей исторической ситуации – неверно.

Я этого и не делал. Так что я сказал неверно?

Ваше метание из стороны в сторону уже утомляет. То у обиженных государственности, по вашему мнению, недостаточно, что бы их за людей считать, то контекст нужен, который всё равно не превратит захват в оборону, а изгнание народа в его процветание.

Слушайте ролики школьников об истории, складывайте говно в своей голове аккуратной кучкой - но хоть спорами на темы, в которых вы полный нуль, не позорьтесь.


bqbr0
отправлено 03.06.15 14:05 # 191


Кому: ни-кола, #115

> Вопрос был раньше, ты его не заметил?

Я его заметил.

> Или ты не знаешь, что Вассерман всегда говорит СГА вместо США.

Я обязан это знать?

> Мало того, было сказано, что Украину времён СССР относить к государством есть основание, и более серьёзные, чем какой либо из штатов США.

Я повторю вопрос: экономически и политически Украина в составе СССР была суверенным государством? Сравнительно с тем же пресловутым штатом Флорида в составе США?


bqbr0
отправлено 03.06.15 14:07 # 192


Кому: Вратарь-дырка, #126

> Становится, и что? Ты-то сказал, что нет никаких граждан Флориды — а это не так.

И то, что понятие «гражданин Флориды» явно не равно понятию «гражданин США». Не дотягивает, да.


bqbr0
отправлено 03.06.15 14:10 # 193


Кому: yuri535, #176

> Просто в СССР интеграционные процессы были глубже.

А рассматривать состояние государств в такой глубокой интеграции ты предпочитаешь, как обычно, на общих основаниях. То есть, исключительно по формальным определениям. Догматизм на формализме и цитатой погоняет.


ни-кола
отправлено 03.06.15 17:02 # 194


Кому: chaly, #160

> Хорошо, если вы не можете привести определение, из которого выводите свои суждения,

Я критиковал суждение камрада, разговор начался с этого.

> Зря я раскритиковал вас, если бы в первой записи сказали, что это личное мнение, не обратил бы даже внимания.

Критики я пока не увидел.

> Да вы бы хоть прочли конституцию 36 года... Я не поленился и перепроверил: статья 17

Там про право выхода а не про денонсацию более раннего договора.

> А то является, не является. Залезли бы в Вики, да в архивы для начала, очень помогает разобраться!

Разобрался, причём давно.

> Зря вы так, Вассерман крайне подкованный, но своеобразный товарищ.

Подкованностью меня не удивишь. Мы сами с усами.

> При этом его оценки бывает интересно слушать, он один из немногих, кто при рассуждениях пользуется логикой.

А кто не пользуется логикой?

Бирс однажды точно отметил- "эрудиция пыль из книг, выбиваемая в пустом черепе!"

Кому: yuri535, #174

> де-юре и де-факто она была союзным государством СССР

Политически -да.

> Просто интеграционные процессы в СССР были глубже, чем в нынешнем ЕС. У ЕС общая валюта, как и у СССР.

Экономически уже нет, действительно интеграция была слишком глубокая.


art_minakov
отправлено 03.06.15 17:35 # 195


Пересмотрел я ролик "школьников". Ясно как божий день - школьники тут не при чем. Начитка текста голосом школьника - не значит, что это сказал школьник. Отлично так школьники монтируют и подбирают материал для видео. Редакторская работа над текстом видно проходила сквозь пальцы интернета. Это лично мое мнение, конечно. Возможно в школе номер 26 ученики 10-а класса действительно такие талантливые и одаренные. Но все бы было хорошо,если бы не было в конце титров слов "при поддержке таких-то и таких проектов"..Мы прекрасно знаем, что такое "при поддержке". Я прекрасно знаю.
ИМХО


yuri535
отправлено 04.06.15 11:36 # 196


Кому: bqbr0, #193

Не понял что ты хотел сказать. Почитай БСЭ, там русским по белому союзные республики называют суверенными государствами. А в 1945 им разрешили даже открывать свои диппредставительства по миру и иметь свои военные структуры. Т.е их суверенитет с 1922 был заметно повышен.

Камрад, ты просто в очередном вопросе плаваешь. А нам тебя опять учить. Бесплатно... Приспособился же ты!


yuri535
отправлено 04.06.15 11:40 # 197


Кому: ни-кола, #194

Экономически как ЕС. Всюду капитализм, а СССР всюду социализм. СССР был новым глобальным проектом. Так задумывался изначально.


Mozgoder
отправлено 04.06.15 15:49 # 198


..."моя страна всегда защищала другие народы, оказавшиеся в беде"...
..."боролись с силами зла"...

Когда США вмешивалась в военный конфликт других стран с целью получения выгоды - они так же и трактовали.
"Мы собираемся помогать хорошим против плохих! Мы поддерживаем помбёжку и убийства других людей, чтоб в мире процветала красота и гармония."
Столько красивых слов (и противоречивых самих по себе) было... Самая любимая фраза - "миротворческие войска". Не знаю, когда я представляю себе миротворческих людей, мне видится кришнаид, сидящий в тряпках на травке и довольный тихой жизнью. А не улыбающийся человек с базукой на перевес.


Graham
отправлено 04.06.15 16:35 # 199


Кому: мокша, #189

> Главный как то выкладывал ссылку на книгу про военное искусство чукчей, там очень хорошо написано, как РИ снизила активность конфликтов.

Сам-то читал книгу, на которую ссылаешься?

> Да это просто совпадение конечно, до присоединения народ размножался, после - стал вымирать.

Ага, злобные русские истребили добрых чукоч.


Кому: Sha-Yulin, #190

> То у обиженных

«Обиженные» - это, извините, кто?

> государственности, по вашему мнению, недостаточно, что бы их за людей считать,

Уважаемый Борис, давайте не приписывать собеседнику всякой херни, которой он не говорил. Спасибо за понимание.

> то контекст нужен, который всё равно не превратит захват в оборону, а изгнание народа в его процветание.

Если считаешь, что «процветание» народа - это существование в виде военизированного религиозного псевдогосударства, то больше вопросов нет.



cтраницы: 1 | 2 всего: 199



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк