Марсианин

09.06.15 13:15 | Goblin | 151 комментарий »

Мэтт Дэймон таки вырвался из ч0рной дыры.

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 151, Goblin: 1

v00d00ley
отправлено 10.06.15 09:26 # 101


Кому: Goblin, #36

чОрная дыра - это про Интерстеллар?


Aleks3
отправлено 10.06.15 10:35 # 102


Кому: xor2times, #88

> Самые опасные для экипажа аппараты.

Хорошо, зайду с другой стороны. Сколько космонавтов погибло у американцев и сколько у нас? Чьи корабли безопасней?


Aleks3
отправлено 10.06.15 10:35 # 103


Кому: Gerasim, #91

> Да вы больные, какое там спасение на второй космической скорости при массе Земли.

Как же тогда по твоему космонавты возвращаются на Землю?

> Что, впрочем, два шаттла доказали на практике.

емнип - шаттлы погибли по другим причинам.


Naiv
отправлено 10.06.15 10:35 # 104


Кому: bqbr0, #97

Воистину черствый человек!!!


xor2times
отправлено 10.06.15 10:57 # 105


Кому: Gerasim, #89

> А оказался говном, вот сюрприз.

Для Лукьяненко - разумеется, что и ожидалось. У писателей (и читателей с литуроведческими наклонностями) оценка книг идет не как у обычных читателей "понравилось / не понравилось", а по профессиональным критериям. К первой книге писателя гарантированно будут претензии.

Кому: Gerasim, #91

> Да вы больные, какое там спасение на второй космической скорости при массе Земли.

Ну то есть ты не понял, про что речь, ok.


xor2times
отправлено 10.06.15 11:39 # 106


Кому: Aleks3, #102

> Хорошо, зайду с другой стороны. Сколько космонавтов погибло у американцев и сколько у нас? Чьи корабли безопасней?

У нас погибло меньше.
На старых программах (Mercury, Gemini, Apollo) у американцев не было жертв в полете. У нас было две аварии "Союзов", а потом американцы с двумя авариями шаттлов резко вырвались вперед благодаря многоместности шаттлов.
Если брать аппараты, с которыми произошли аварии с жертвами:
"Союз" - 2 аварии на 110 запусков.
"Шаттл" - 2 аварии на 135 запусков.
Нужно ещё 25 успешных запусков "Союза" чтобы сравняться.

В контексте книги имеет смысл рассматривать вопрос "чьи ранние корабли были безопасней при запуске". Жертв не было ни у нас, ни у них, а конструкционно выделяются "Восходы", в отрицательную сторону. Автор мог к раннему этапу отнести и первые "Союзы", но к нему в голову не залезешь.
Я лишь предполагаю, что герой книги в своей фразе мог иметь в виду "Восходы".


Galactrix
отправлено 10.06.15 11:59 # 107


Книжка была тупая. Дочитал через силу и только потому, что не бросаю читать книги. Считаю, что фильм будет такой-же.


SaX1
отправлено 10.06.15 12:11 # 108


Кому: Gerasim, #90

> Интерстеллар был заебись.

Интерстеллар - это море розовых соплей по ошибке названное научной фантастикой.


Ajaj
отправлено 10.06.15 13:01 # 109


Судя по сюжету, ни тоталитаризма, ни нефти на Марсе не нашли.


Loyt
отправлено 10.06.15 14:02 # 110


Кому: Gerasim, #91

> Да вы больные, какое там спасение на второй космической скорости при массе Земли

Да хотя бы банальное катапультирование? Работа первой ступени - это ещё пригодные для прыжка высоты.


Fenus aka [DF]EHOT
отправлено 10.06.15 14:22 # 111


Как они вот это снимают, что просто нихрена не понятно? %-)


Aleks3
отправлено 10.06.15 15:45 # 112


Кому: xor2times, #106

> Нужно ещё 25 успешных запусков "Союза" чтобы сравняться.

Подождём пять лет.

> В контексте книги имеет смысл рассматривать вопрос "чьи ранние корабли были безопасней при запуске".

Только при запуске, или за всё время эксплуатации корабля экипажем? Это важно. Помнится первый экипаж Аполлона сожгли заживо из-за чисто кислородной атмосферы в модуле.

>Жертв не было ни у нас, ни у них, а конструкционно выделяются "Восходы", в отрицательную сторону.

Жертвы были. И у них и у нас.

>Автор мог к раннему этапу отнести и первые "Союзы", но к нему в голову не залезешь.

Да бог с ним, с автором. Тут и впрямь не разобраться - жертва он пропаганды или просто "так видит".


xor2times
отправлено 10.06.15 16:41 # 113


Кому: Aleks3, #112

> > В контексте книги ...
>
> Только при запуске, или за всё время эксплуатации корабля экипажем? Это важно. Помнится первый экипаж Аполлона сожгли заживо из-за чисто кислородной атмосферы в модуле.

В книге герой эксплуатирует корабль, а не проводит тренировку или тестирование корабля. А то можно и наш пожар при тренировке вспомнить. Но если хочешь, можно Apollo-1 посчитать - там разница 3 месяца с нашей первой аварией в полете, никакого влияния на общую картину это не оказывает и вообще находится далеко от Гагарина.

> >Жертв не было ни у нас, ни у них, а конструкционно выделяются "Восходы", в отрицательную сторону.
> Жертвы были. И у них и у нас.

Специально написал "в контексте книги". Герой упоминает Гагарина и сравнивает свою ситуацию с техникой того времени. Ближайшие к Гагарину по времени корабли - Востоки, Восходы, Mercury и Gemini. На них жертв не было ни у кого. Первая жертва в полете - на "Союзе".
Первые жертвы в полете у американцев - через 25 лет после Гагарина. И шатл максимально не похож на корабль из книги.

> Да бог с ним, с автором. Тут и впрямь не разобраться - жертва он пропаганды или просто "так видит".

Да, он сам комментариев вроде бы не давал, можем только гадать. Один раз упомянул в интервью, что сотрудничество - это хорошо и даже во время холодной войны США и Россия сотрудничали в области космоса.


JCF
отправлено 10.06.15 17:11 # 114


Кому: Runo, #66

> По ролику просто не понять

Когда заорали про гравитационный манёвр - решил, что речь про разворот вокруг планеты Земля вместо посадки на неё. Откуда, при этом, берётся топливо для аппарата и питание экипажа на ещё одну ходку к Марсу и обратно - не понятно, да.


corw
отправлено 10.06.15 19:05 # 115


После просмотра трейлера ознакомился с книгой. Отличная.


Богатырёв
отправлено 10.06.15 19:27 # 116


Книга, по которому сделан фильм разбирался на сайте писателей-фантастов "В Вихре Времён".
Общее мнение: на фоне разнообразного бреда, что ныне есть на экране в виде "фантастики" это -прорыв. Но феерическое количество косяков ("заклёпочники" разобрали там каждый абзац) как технического, так и сюжетного плана - свидетельствует о слабости самого произведения.
Между тем сам фильм может стать очень популярным, так как он именно научно-фантастический. С упором именно на "научно-".
Кстати, чисто для приколу: Таких произведений, с таким названием уже несколько.
Хвастаюсь: когда данное(американским автором) произведение ещё только писалось, в ЭКСМО вышел совершенно иной "Марсианин". Мой(кому интересно, полная версия тут: http://samlib.ru/k/krysolow/marsianin2.shtml).
И тоже - в результате аварии, на Марсе остаётся человек. И... выживает, дождавшись следующей экспедиции.
Может что-то такое "в воздухе летает", что народ резко отшатнулся от всякого анти- и псевдо- научного бреда, от религиозной тематики и его потянуло на "научно-". Причём в таком виде.
Есть явный "социальный заказ" в народе на такого рода фильмы.
Великую Отечественную в нашей стране, таки отбили от мерзавцев.
Может уже пора делать и нашу фантастику?
Именно научную, а не всякий мистический бред. И нашу, красную, а не "сказочки про белого бычка и рыночный рай".


Raiken
отправлено 10.06.15 19:27 # 117


Кому: denilson, #56

> Бодренько, в обязалово надо будет смотреть!
> И ведь казалось бы, у нас история такая - что и выдумывать не надо, все уже сделано до тебя. Поди и сними про первый выход человека в космос! Так нет же пля...

Да скучно это, вышел, всё нормально и вошел. Нету этого... драматизьму. А ощущения про то, как расперло как воздушный шарик кинематографично не обыграешь.
Плохо всё у совка было, как-то без надрыва.
Вот почему Голливуд кину про Челленджер, али Коламбию не запили - загадка.


Богатырёв
отправлено 10.06.15 19:27 # 118


Кому: stdrone, #37

> А есть ещё Российский Марсианин этого года, но его почему-то смотреть не хочется...
>
> http://www.kinopoisk.ru/film/674170/

Меня этим фильмом подкололи типа: Твою книгу экранизируют!
Купился. Потом долго плевался.


Raiken
отправлено 10.06.15 19:27 # 119


Кому: RomaRUS, #71

> Это какие там года? разворот в космосе это не хухры мухры, с такими технологиями не должно быть проблемой слетать за отставшим.

Я так понимаю, они узнали, что он жив уже около Земли. А вот какой гений планировал операцию так, чтобы у них на тот момент осталось топлива взад-назад на Марс это вопрос. Врядли им НАСА подогнало бочонок с топляком и сказало:"Только не вздумайте лететь обратно!"
Хотя я книгу не читал, может там не так всё.


Богатырёв
отправлено 10.06.15 19:34 # 120


Кому: Nanotraktor, #51

> По факту просмотра вспомнилась книга Ника Горькавого "Астровитянка"
Во!
Вот эту бы экранизировать! Отличная штука!
Впрочем, на третьей части, автор "съехал в пессимизм". Мрачноватое окончание.


Raiken
отправлено 10.06.15 19:34 # 121


Кому: xor2times, #85

> Этим они отличались от последующих "Союзов" и от всех американских кораблей.

А разве американцы САС баловались? Это, АФАИК, только у нас было, причем как минимум однажды людей спасло.
У американцев катастрофы больше по принципу "гулять так гулять".


Raiken
отправлено 10.06.15 19:34 # 122


Кому: Gerasim, #91

> Да вы больные, какое там спасение на второй космической скорости при массе Земли.

И сколько аварий произошло на второй космической при массе Земли?
И чего запредельного в том, чтобы отстрелить корабль от рвущегося ада снизу и приземлить?
Советская САС даже при аварии на старте (самая жопа, ни высоты ни времени) вполне себе работала.

Второй вопрос, что корабль на второй космической вообще около Земли делает?


Raiken
отправлено 10.06.15 19:38 # 123


Кому: SaX1, #108

> Интерстеллар - это море розовых соплей по ошибке названное научной фантастикой.

Интерстеллар - это кино. Которое по упущению его создателя хоть как-то касается реальной науки, потому является гонимым со стороны тонких знатоков общей теории относительности. Тот факт, что те же самые знатоки успешно жрут тех же Мстителей их (знатоков) никак не смущает.


Raiken
отправлено 10.06.15 19:43 # 124


Кому: Богатырёв, #116

> Может что-то такое "в воздухе летает", что народ резко отшатнулся от всякого анти- и псевдо- научного бреда, от религиозной тематики и его потянуло на "научно-".

Вот только хотел написать. Что-то поперло на науку, хоть и в области фантастики.
Хорошо это.


Богатырёв
отправлено 10.06.15 19:54 # 125


Кому: Raiken, #122

> Второй вопрос, что корабль на второй космической вообще около Земли делает?
Вообще-то, вход в сферу действия Земли при возврате с Марса будет как раз на скорости большей, чем вторая космическая. Чисто технически - одна из самых неприятных проблем, так как её надо будет сбросить как-то. Либо двигателем, либо атмосферой тормозить, либо и то и другое вместе.
Но, хохма... При параболических траекториях, время туда и обратно - 152 сут. При гомановской - почти три года(980сут). При гравитационном манёвре у Венеры (полёт Земля- марс-венера-земля) до полутора лет.
И это - вполне реальные траектории по реальным же проектам. И даже если у корабля атомный движок, возвращаться от Земли, даже при параболических - анреал чистый. Ибо сколько же топлива(рабочего тела) там вообще на корабле должно быть, чтобы в разы более затратную по энергиям траекторию, (нежели изначальную, оптимальную) осуществить?!!
Я хоть не допустил такого бреда в своём... "Ограничился" нормальной физикой и реальными параметрами на экспедицию.
Кстати если реально. то повторно достигнуть Марса, при полёте с Земли - только через 2,7года когда планеты снова выстроятся в удобную позицию.
Так что косяков - много.


Богатырёв
отправлено 10.06.15 19:58 # 126


Кому: Raiken, #124

> Вот только хотел написать. Что-то поперло на науку, хоть и в области фантастики.
> Хорошо это.

Я это по себе замечаю, и по своему разделу на СамИздате. Не пишу фэнтези. Предпочитаю научную. И очень даже читаются читателями.
У других - такая же ситуация.
Но, что интересно, наиболее ныне популярный жанр - попаданчество и АльтИстория. Причём,в произведениях спасается СССР в ВОВ, Россия, в разных нехороших временах и войнах. Попутно отмывается наша история. Через показ того ,что реально было в те времена. И этот показ реалий прошлого, что особо смешно в фантастике!
Кстати, по АИ и попаданчеству.
По моим прикидкам, что прямо сейчас можно было бы без очень больших вложений и без крутых изысков экранизировать из этих АИ - замечательное произведение Буркатовского "Вчера будет война".


Raiken
отправлено 10.06.15 21:48 # 127


Кому: Богатырёв, #125

> Вообще-то, вход в сферу действия Земли при возврате с Марса будет как раз на скорости большей, чем вторая космическая. Чисто технически - одна из самых неприятных проблем, так как её надо будет сбросить как-то. Либо двигателем, либо атмосферой тормозить, либо и то и другое вместе.


Вообще-то речь не о фильме была. А о реальной жизни. Перечитай комментарии.

Про то, что ты дальше написал, я уже отписался, ребята экстренно вернулись с Марса на каком-то невнятном модуле (как они на этой фитюльке до Земли добрались, отдельный вопрос), имея запас топлива, чтобы ещё раз туда-сюда вернутся.

Хотя, повторюсь, возможно из трейлера не всё понятно.


Богатырёв
отправлено 10.06.15 21:48 # 128


Людям нужны звёзды, а не проблемы гомосеков и приключения несуществующих существ.

А на звёздах не нужны деньги и коммивояжёры.


Amazing
отправлено 10.06.15 23:27 # 129


Кому: bqbr0, #97

> И вовсе не потому, что фильм меня так растрогал.

Так не понравился? А почему, камрад?


xor2times
отправлено 10.06.15 23:27 # 130


Кому: Raiken, #119

> вот какой гений планировал операцию так, чтобы у них на тот момент осталось топлива взад-назад на Марс
> ....
> Хотя я книгу не читал, может там не так всё.

В трейлере невозможно всё рассказать, да и не нужно. Книга построена как цепочка проблем и их решений. Если отвечать на все непонятности в трейлере, получится куча спойлеров. Вообще, трейлер и так слишком спойлерный получился.

Кому: Raiken, #121

> А разве американцы САС баловались?

Да. У них это называется LES - "launch escape system". На Gemini были катапультирующиеся кресла, как у нас на Востоках. На Mercury и Apollo - ускоритель, как на Союзах.
На шаттлах на первых полетах ставили кресла для двух пилотов (как потом на Буране), потом перестали - погибать так всем вместе. (Я там когда выше говорю про САС на "всех" американских аппаратах, не имею в виду шаттлы - из-за особенностей обсуждаемого фрагмента книги.) На шаттлах конструктивно не получалось сделать систему спасения экипажа - при выбранной схеме все предлагавшиеся решения добавляли слишком много массы и спасение все равно было под вопросом. После Челленджера шаттлы немного дооборудовали (поменяли кресла) чтобы люди могли прыгать из них с парашютами, когда корабль отделился от ускорителей и планирует. Правда, экипажам Челленджера и Дискавери ничего из этого все равно бы не помогло.


Эйст
отправлено 11.06.15 03:32 # 131


Любопытно как некоторые Эксперты цепляются к первому слову в словосочетании "научная фантастика", при этом совершенно забывая про второе. Это всё принимая во внимание, что сам термин научная фантастика довольно спорный.


bqbr0
отправлено 11.06.15 04:00 # 132


Кому: Amazing, #129

> Так не понравился? А почему, камрад?

Потому, что Интерстеллар — вообще ни о чем. Принципиально ни о чем. Это не фильм, а муляж фильма — как пластиковое наглядное пособие. Внешне выглядит отлично: форма, размеры, пропорции, цвет, фактура — все соответствует. Но ни вкуса, ни содержания нет в принципе. Даже запах отсутствует.
На третьем часу нескончаемого потока соплей с сахаром я сидел и думал: а о что, собственно, Нолан хотел мне сказать этим своим фильмом? В чем идея, которую он хотел раскрыть и показать?


ItDoesntMatter
отправлено 11.06.15 05:08 # 133


Что-то на фоне происходящего вокруг, подобное смотрится как-то странно. Оно конечно понятно, что создатели сего живут с воем отдельном мире, где проблемы как раз космические. Точнее на космических расстояниях от остального мира. Но все же, на Макса пойти как-то интереснее.


Plavali-Znaem
отправлено 11.06.15 07:02 # 134


Как раз сейчас читаю книжку. Добротный научфан. Ждем Мэттку, интересно что сделают с проблемой удобрения марсианского картофеля в кино ;)


Goodvin
отправлено 11.06.15 09:38 # 135


Надо брать по два.


Sweet Death
отправлено 11.06.15 09:47 # 136


Кому: Богатырёв, #126

> замечательное произведение Буркатовского "Вчера будет война".

Зря он изменил течение истории чьим-то предательством.
Изменение действий одной стороны приведет к изменению действий другой стороны, т.к. будут замечены по разным признакам. В результате - ударят в другом месте, раз уж 22-е - сакральная дата с длинным днем.


McAlastair
отправлено 11.06.15 10:22 # 137


Кому: bqbr0, #132

> На третьем часу нескончаемого потока соплей с сахаром я сидел и думал: а о что, собственно, Нолан хотел мне сказать этим своим фильмом? В чем идея, которую он хотел раскрыть и показать?

КМК, идея в "Интерстелларе" ровно такая же, что и в начальных титрах "Миссии "Серенити"": по мнению американцев землян к звездам может выгнать только большой пиздец на родной планете - тупо: сбежать, чтобы выжить.


Эйст
отправлено 11.06.15 10:36 # 138


Кому: bqbr0, #132

> Внешне выглядит отлично: форма, размеры, пропорции, цвет, фактура — все соответствует. Но ни вкуса, ни содержания нет в принципе. Даже запах отсутствует.

Не сочти за труд, можешь привести пример фильма, где присутствует всё тобой перечисленное, в том же жанре?


Эйст
отправлено 11.06.15 10:36 # 139


Нолан спас Лёнчика в Начале, зато отправил Дэймона в открытый космос в Интерстелларе, Ридли Скотт спас Дэймона - переживаю за Шона Бина!!


alex-1982-nsk
отправлено 11.06.15 10:39 # 140


Кому: semenoff-aleks, #83

> а мне, если честно, надоело всякое пиндосское дерьмо смотреть.. хотя, если наши не снимают ничего такого на достойном уровне, то, получается, смотреть-то и нечего..

Не все говно, что американское. Что в общем относится к любой нации.
На днях смотрел "Земля будущего" - детская сказка, не покидало ощущение, что смотрю боевик про "Гостью из будущего". Но я не это оценил. Важно центральное послание: "Хватит ныть о конце света, стань инженером-рабочим-програмистом и измени мир!"

В этом отношении фильмы про космос отличные стимуляторы и мотиваторы. Почти все инженеры НАСА в интервью признаются, что StarTreck оказал на них в детстве огромное влияние и им захотелось в космос. "Интерстеллар" и "Марсианин" заронят в молодом человеке мечту, которая сделает его кем-то значимым. Хочу верить.

А то что у нас таких мотивирующих фильмов нет - плохо. Перебиваемся пока иностранными.


bqbr0
отправлено 11.06.15 10:39 # 141


Кому: McAlastair, #137

> по мнению американцев землян к звездам может выгнать только большой пиздец на родной планете — тупо: сбежать, чтобы выжить

В этом случае Интерстеллар с треском проигрывает мультику Валли. Там хоть не было этого идиотского пафоса, так свойственного современным американским фильмам.


bqbr0
отправлено 11.06.15 10:41 # 142


Кому: Эйст, #138

> Не сочти за труд, можешь привести пример фильма, где присутствует всё тобой перечисленное, в том же жанре?

Ты можешь указать, в каком жанре снят Интерстеллар? На мой взгляд — ни в каком определенном.


bqbr0
отправлено 11.06.15 10:42 # 143


Кому: alex-1982-nsk, #140

> "Интерстеллар" и "Марсианин" [захоронят] в молодом человеке мечту, которая сделает его кем-то значимым. Хочу верить.

Вот так правильно.


Эйст
отправлено 11.06.15 11:26 # 144


Кому: bqbr0, #142

Жанр - фантастика.


bqbr0
отправлено 11.06.15 11:36 # 145


Кому: Эйст, #144

> Жанр — фантастика.

Терминатор 1-2. Вот это фантастика. Можно сказать, эталон.
А Интерстеллар даже на фантастику не тянет.


Loyt
отправлено 11.06.15 11:41 # 146


Кому: McAlastair, #137

> КМК, идея в "Интерстелларе" ровно такая же, что и в начальных титрах "Миссии "Серенити"": по мнению американцев землян к звездам может выгнать только большой пиздец на родной планете - тупо: сбежать, чтобы выжить

Вообще идея забавна тем, что довольно трудно представить, какой пипец должен произойти с Землёй, чтобы она стала менее пригодной к жизни, чем абсолютное большинство даже так называемых "планет земного типа". Разве что расширение Солнца через миллиарды лет. В фильме же они по-волшебству находят сразу кучу таких планет, более того, в финале оказывается, что с Земли человечество сбежало всего-лишь в Солнечную систему. Строить циклопические космические станции для воссоздания земных условий - это, конечно, намного проще, чем на Земле что-нибудь организовать. :)


Богатырёв
отправлено 11.06.15 15:19 # 147


Кому: McAlastair, #137

> емлян к звездам может выгнать только большой пиздец на родной планете - тупо: сбежать, чтобы выжить.

...Который устроят сами американцы!

А ведь не шутка!

Да и в ихней фантастике это - проходная тема.


Богатырёв
отправлено 11.06.15 15:22 # 148


Кому: bqbr0, #141

> Там хоть не было этого идиотского пафоса, так свойственного современным американским фильмам.

А чем ближе "большой песец" тем больше у них пафоса в фильмах. Ведь по большому счёту этой нации хвастаться чем-то большим и серьёзным - нечем.
Даже самое замечательное своё достижение - высадку на Луну - умудрились подос..ть "художественной правкой плохой картинки".


Loyt
отправлено 11.06.15 15:47 # 149


Кому: Богатырёв, #148

> А чем ближе "большой песец" тем больше у них пафоса в фильмах. Ведь по большому счёту этой нации хвастаться чем-то большим и серьёзным - нечем

Забавно. С таким подходом, кому тогда есть чем?

Ну и "большой песец" - он никому неизвестно когда наступит.


redroy
отправлено 11.06.15 23:06 # 150


Кому: Redder, #23

Какая?


TimberWolf
отправлено 12.06.15 01:49 # 151


Кому: Gerasim, #91

> Да вы больные, какое там спасение на второй космической скорости при массе Земли.

Во-первых, "Восходы" не сильно больше первой космической разгонялись. Во-вторых, системы спасения нужны либо на старте, либо во время приземления, когда скорости не так высоки.



cтраницы: 1 | 2 всего: 151



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк